kerken dienen niet om bezet te worden - Pagina 3

duveltje382 · 10 mei 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NapalmBenny.

Was de 2de slimste

. En toch een goed initiatief??

of niet soms??? is perfect haalbaar hoor

, mja ik vond mijn eerste idee, nl die brandgranaat nogal duur uitvallen, zie je.

En Smileys zijn nog altijd 'legaal'

, en dat kan je niet van alles zeggen

.

Damn, dat ziet er hier mij een leuk forum uit, allemaal extremistjes onder elkaar

, flame �* volonté, kga me hier 'thuisvoelen'

.

En ja, voor je het in je hoofd moest halen

, de rest van mijn klas, inclusief mij, doppen niet!!!

Even raden,dubbel nick van..................

NapalmBenny. · 10 mei 2006, 16:50

ach ach ach

, de discussie draait eigenlijk meer rond wie de thread heeft opgestart

, had steve stevaert de poster geweest, zou je totaal andere reacties krijgen en zouden sommigen veel aanvaardbaarder staan tegenover het idéé, maar het moest weer per sé nen blokker zijn he

.

Eender hoe links of niet links, ga je er vanuit dat asielzoekers hier niet huishoren of tenminste uit de kerk moeten, is die petitie één van de beste mogelijkheden, en oefent men druk uit op de kerken, er wel vanuitgaand, dat men achteraf hun voeten niet veegt aan de petitie

, al had je 1000000 stemmen.

Anders moet je ze dwingen, en oh wat horen sommigen dat hier niet graag

, ofwel geef je toe, veel andere opties heb je niet, tenzij je dus druk wilt uitoefenen op de leidinggevenden van de kerk met een petitie. Diegeen die zo tegen de petitie zijn, zijn van het type "boee vb en meer betekenis heeft het niet", ofwel van het type "eender hoe laat ze blijven", of een combinatie van beide

.

Zelfs een neutrale middenweg is hier onmogelijk, het is pushen of aanvaarden. Veel voorstel of peptalk moet je ze niet geven, het enige wat ze toch willen horen is, "jullie mogen blijven", en zolang ze dat niet horen, geven ze niet toe.

Maar om iedereen hier blij te maken, het zal wsl toch 'dwingen' worden

, wsl parkeert men op een dag een paar politiebuskes voor de kerkdeur, en betreedt de politie heilige gronden.

/en nee geen dubbelnick, lol, heb ik dubbelgangers

? dit forum bevalt me meer en meer

. Hing altijd op andere fora rond, maar... enkel hier vind je precies zoveel extremistjes

En zonder extremistjes is het echt niet zo 'leuk'

. politics.be had eerst de reputatie van 'kwam het soms eens tegen op google'

/kijk er is nog iets dat sneller groeit dan het vb

, mijn reputatie

Bobke · 10 mei 2006, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Daar zitten ze in feite al. De RKK doet toch met haar kerken wat ze zelf wil?

Natuurlijk

NapalmBenny. · 10 mei 2006, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Daar zitten ze in feite al. De RKK doet toch met haar kerken wat ze zelf wil?

Stel je voor, asielzoekers in de kerken van de kkk

drosophila · 10 mei 2006, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door saintamour

dit is een nieuwe site in een reactie op de kerkbezettingen en de hulp die bepaalde bisschoppen geven aan deze onduldbare situatie .

teken de petitie online aub

groetjes

gerard

http://www.christelijkvlaanderen.be/

Een initiatief van Paul Beliën (Mijnheer A. Colen), die onlangs nog de Polen "roofdieren" noemde...

drosophila · 10 mei 2006, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NapalmBenny.

Stel je voor, asielzoekers in de kerken van de kkk

Is het intussen niet allang tijd voor je fruitpapje?

saintamour · 10 mei 2006, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Een initiatief van Paul Beliën (Mijnheer A. Colen), die onlangs nog de Polen "roofdieren" noemde...

fout die meneer beliën heeft met dit initiatief niks te maken , de initiatiefnemers staan op de site

voicelesscharlie · 10 mei 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Lap, weeral ene die in alles een clash of religions of een clash of civilisations ziet.

Moskeeën bezetten doen ze dus ook, o.a. in Namen.

Feit blijft dat er in België veel meer kerken zijn, en dat deze meestal goter zijn en beter onderdak bieden.

Een moskee bezetten ze niet.
Daar zijn ze gewoon thuis.(letterlijk en figuurlijk)

genehunter · 11 mei 2006, 12:18

Bwaa, om nu daar een petitie over te gaan starten, da's wat overdreven. Het signaal wat de kerk geeft door asielzoekers toe te laten in hun kerken en de reden waarom de kerken bezet worden, dat is wat mij het meest stoort.

We leven nu eenmaal in een rechtsstaat waarin religie en staat gescheiden zouden moeten zijn. De kerk staat niet boven de wet en moet zich eraan houden. Met het expliciet toelaten van asielzoekers die op dergelijke manier een verblijfsvergunning willen losweken geeft de RKK gewoon een verkeerd signaal. Het huis van God mag dan open staan voor iedereen, dergelijke acties beïnvloeden op z'n minst door de emotionele aard ervan, de rechtsgang. Enfin soit, dat die kerken bezet worden, tot daar aan toe, iemand met de vluchtelingenstatus mag zich, tenzij anders bepaald, vrij over het grondgebeid bewegen. Maar als religieuze instantie expliciet een politiek statement gaan maken, dat gaat mij toch ook te ver.

Dave Brocatus · 11 mei 2006, 14:26

Dit is een link naar de verklaring van kardinaal Danneels i.v.m. de kerkbezettingen die hij vanmiddag heeft afgelegd: http://www.kerknet.be/110506.html

Misschien dat deze verklaring één en ander kan verduidelijken wat het standpunt van de Belgische bisschoppen betreft.

Ik sta in ieder geval achter deze verklaring.

Jan van den Berghe · 13 mei 2006, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Het huis van God mag dan open staan voor iedereen ...

Het Vatikaan denkt daar anders voor. In een document over de vluchtelingen schrijft men uitdrukkelijk voor dat kerkgebouwen NIET dienen te worden opengesteld voor mensen van andere godsdiensten. De modernistische geestelijken zijn dus zelf ongehoorzaam en leggen de Vatikaanse richtlijnen naast zich neer!

Bhairav · 13 mei 2006, 08:24

Kerken dienen om leggepikt te worden en dan alles te verkopen op rommelmarkten. Die kaarskes komen ook goed van pas.

Dave Brocatus · 13 mei 2006, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Vatikaan denkt daar anders voor. In een document over de vluchtelingen schrijft men uitdrukkelijk voor dat kerkgebouwen NIET dienen te worden opengesteld voor mensen van andere godsdiensten. De modernistische geestelijken zijn dus zelf ongehoorzaam en leggen de Vatikaanse richtlijnen naast zich neer!

De instructie De liefde van Christus jegens de migranten van de Pauselijke Raad voor Migratie en Toerisme wordt inderdaad door sommige modernistische geestelijken naast zich neergelegd.

Het lijkt me echter aangewezen om erop te wijzen dat het dan enkel gaat over het ter beschikking stellen van katholieke kerken (en kapellen of andere specifieke plaatsen voor erediensten of pastoraal werk) voor niet-christelijke gelvovigen. Christenen mogen wél gebruik maken van deze plaatsen. En niet-christenen mogen gebruik maken van ruimtes voor sociaal gebruik.
Het steunen van mensen zonder papieren op zich, is bij mijn weten niet in strijd met de richtlijnen of instructies van "Het Vatikaan".

De Belgische bisschoppen wijzen er trouwens op dat kerkgebouwen niet de meest geschikte plaatsen zijn voor dergelijke acties.

En er zijn ook niet-modernistische geestelijken die instructies van "het Vatikaan" naast zich neerleggen.

eno2 · 13 mei 2006, 10:58

Citaat:

kerken dienen niet om bezet te worden

Eindelijkj weer eens een beetje kerkbezoek en 't is weeral niet goed...

carlgustaaf · 14 mei 2006, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Typische VB tactiek.

Een op het eerste zicht neutrale en a-politieke petitie lanceren om hun eigen standpunten op een uiterst zielige manier te ondersteunen.

Gelukkig levert wat gegoogel naar de initiatiefnemers...

Philippe Van der Sande
Tanguy Veys
Agnes Bruyninckx

... als resultaat op dat het allemaal VB'ertjes zijn.

Van Tanguyke en mr. Van Der Sande wist ik dit al.
Agneske is nieuw voor mij.

Privé-detective Knorror heeft het mysterie opgelost.Een luid hoera-geroep steeg op

carlgustaaf · 14 mei 2006, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

No fucking way man!

Ik onderteken nooit door het VB ondersteunde petities.

Bovendien ben ik het met je standpunt langs geen kanten eens.

Dus ga aub ergens anders zagen.

zeg dan eens wat ze met die kerken wél zouden moeten aanvangen? Ik zou er concertzalen van maken...voor rock-concerten te geven, elk week-end...

carlgustaaf · 14 mei 2006, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sony

kerken dienen niet om bezet te worden?

Wel mijn standpunt is kerken dienen niet om leeg te staan. Kerken dienen niet om mensen uit te sluiten, kerk dient open te zijn voor iedereen!

mijn standpunt is dat als men deze illegalen het land uitzette,of beter, hen nooit binnenliet, dan zouden die niet in die kerken liggen te maffen...

carlgustaaf · 14 mei 2006, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Kerken dienen om leggepikt te worden en dan alles te verkopen op rommelmarkten. Die kaarskes komen ook goed van pas.

Het zouden eigenlijk toffe kraakpanden kunnen worden.

filosoof · 11 juli 2006, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GVA

10/07 Voorpost bezet kathedraal
Een vijftiental actievoerders van de Vlaams-nationalistische beweging Voorpost bezette zondagmorgen symbolisch de Antwerpse kathedraal.

Voorpost protesteert zo tegen de opvang van illegalen in tientallen Vlaamse kerken. ”Bisschop Paul Van den Berghe verklaarde zich akkoord met de bezetting van kerken door illegalen”, stelt actieleider Luc Vermeulen. ”Als de illegalen onze kerken mogen misbruiken voor politieke doeleinden, dan mag Voorpost dat ook.”

De actievoerders installeerden zich zondagmorgen met matjes en slaapzakken in de kathedraal. Vermeulen: ”We kozen voor de kathedraal omdat Van den Berghe er om half elf voorging in de mis. De mensen van de kathedraal kwamen zeggen dat we mochten blijven, als we de kerkdienst maar niet stoorden.” Toeristen die de kathedraal bezochten, reageerden verbaasd op de ‘kampeerders’.

De reacties van de Antwerpse gelovigen liepen uiteen. ”Een schande dat dit gebeurt in de kathedraal”, zei iemand. Anderen toonden sympathie voor de actie: ”Heel wat gelovigen vinden het niet kunnen dat illegalen al weken in Vlaamse kerken verblijven.” Rond 13u beëindigde Voorpost de bezetting.

Principiëel zijn voorposters dus niet beter dan "mensen zonder papieren"

Dat wisten we uiteraard al lang, maar zo bevestigen ze 't zelf...

filosoof · 11 juli 2006, 15:26

Oorspronkelijk bericht door sony

kerken dienen niet om bezet te worden?

Wel mijn standpunt is kerken dienen niet om leeg te staan. Kerken dienen niet om mensen uit te sluiten, kerk dient open te zijn voor iedereen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

mijn standpunt is dat als men deze illegalen het land uitzette,of beter, hen nooit binnenliet, dan zouden die niet in die kerken liggen te maffen...

1° De meeste kerken zijn wel degelijk hopeloos verlaten
2° Nu er eindelijk eens volk komt zijn ze nog niet tevreden...

3° Kerkasiel bestaat wel degelijk!

10 mei 2006, 16:50	#42
NapalmBenny. Burger Geregistreerd: 8 mei 2006 Berichten: 185	ach ach ach , de discussie draait eigenlijk meer rond wie de thread heeft opgestart , had steve stevaert de poster geweest, zou je totaal andere reacties krijgen en zouden sommigen veel aanvaardbaarder staan tegenover het idéé, maar het moest weer per sé nen blokker zijn he . Eender hoe links of niet links, ga je er vanuit dat asielzoekers hier niet huishoren of tenminste uit de kerk moeten, is die petitie één van de beste mogelijkheden, en oefent men druk uit op de kerken, er wel vanuitgaand, dat men achteraf hun voeten niet veegt aan de petitie , al had je 1000000 stemmen. Anders moet je ze dwingen, en oh wat horen sommigen dat hier niet graag , ofwel geef je toe, veel andere opties heb je niet, tenzij je dus druk wilt uitoefenen op de leidinggevenden van de kerk met een petitie. Diegeen die zo tegen de petitie zijn, zijn van het type "boee vb en meer betekenis heeft het niet", ofwel van het type "eender hoe laat ze blijven", of een combinatie van beide . Zelfs een neutrale middenweg is hier onmogelijk, het is pushen of aanvaarden. Veel voorstel of peptalk moet je ze niet geven, het enige wat ze toch willen horen is, "jullie mogen blijven", en zolang ze dat niet horen, geven ze niet toe. Maar om iedereen hier blij te maken, het zal wsl toch 'dwingen' worden , wsl parkeert men op een dag een paar politiebuskes voor de kerkdeur, en betreedt de politie heilige gronden. /en nee geen dubbelnick, lol, heb ik dubbelgangers ? dit forum bevalt me meer en meer . Hing altijd op andere fora rond, maar... enkel hier vind je precies zoveel extremistjes En zonder extremistjes is het echt niet zo 'leuk' . politics.be had eerst de reputatie van 'kwam het soms eens tegen op google' /kijk er is nog iets dat sneller groeit dan het vb , mijn reputatie Laatst gewijzigd door NapalmBenny. : 10 mei 2006 om 17:12.

11 mei 2006, 14:26	#50
Dave Brocatus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 2.306	Dit is een link naar de verklaring van kardinaal Danneels i.v.m. de kerkbezettingen die hij vanmiddag heeft afgelegd: http://www.kerknet.be/110506.html Misschien dat deze verklaring één en ander kan verduidelijken wat het standpunt van de Belgische bisschoppen betreft. Ik sta in ieder geval achter deze verklaring. __________________ Spiritus vivificat

11 mei 2006, 12:18	#49
genehunter Gouverneur Geregistreerd: 21 maart 2005 Berichten: 1.088	Bwaa, om nu daar een petitie over te gaan starten, da's wat overdreven. Het signaal wat de kerk geeft door asielzoekers toe te laten in hun kerken en de reden waarom de kerken bezet worden, dat is wat mij het meest stoort. We leven nu eenmaal in een rechtsstaat waarin religie en staat gescheiden zouden moeten zijn. De kerk staat niet boven de wet en moet zich eraan houden. Met het expliciet toelaten van asielzoekers die op dergelijke manier een verblijfsvergunning willen losweken geeft de RKK gewoon een verkeerd signaal. Het huis van God mag dan open staan voor iedereen, dergelijke acties beïnvloeden op z'n minst door de emotionele aard ervan, de rechtsgang. Enfin soit, dat die kerken bezet worden, tot daar aan toe, iemand met de vluchtelingenstatus mag zich, tenzij anders bepaald, vrij over het grondgebeid bewegen. Maar als religieuze instantie expliciet een politiek statement gaan maken, dat gaat mij toch ook te ver.

13 mei 2006, 08:24	#52
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Kerken dienen om leggepikt te worden en dan alles te verkopen op rommelmarkten. Die kaarskes komen ook goed van pas.