Fraude bij verkiezingen in België! - Pagina 3

devilke · 11 mei 2006, 07:31

vergeet niet dat elke encrypte een achterpoortje heeft

pgp werkt samen met de fbi (zogezegd in de strijd tegen kinderporno, mensenhandel, terrorisme
at&t (met hun secure dialin en vpn remote connections) in handen israelis , dat zegt ook genoeg

alles wat je kan beveiligen kan worden gehackt, zo simpel is dat

MisterXYZ · 11 mei 2006, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NapalmBenny.

En er zijn nog wel moeilijkere encrypties, punt was gewoon dat men wel degelijk gegevens kan manipuleren, zonder dat het opvalt. Het ene zal idd wel langer duren dan het andere. Wou aantonen dat decryptie zonder sporen na te laten kan gebeuren, onafhankelijk van de moeilijksheidsgraad, maar je moet idd de sleutel(in uw vb de private) wel vinden.

Ik wil hierover nog het volgende kwijt: Tijdens experimenten die ik heb uitgevoerd op mijn bestanden die geëncrypeerd waren, heb ik tot mijn ontzetting moeten vaststellen dat zo’n operatie helemaal niet zo moeilijk is voor mensen die iets van software afkennen natuurlijk. Nogmaals ik ga hier niet uit de doeken doen hoe dit gebeurd.
Computer software is ontwikkeld door mensen en ik moet toegeven er zitten knappe bollen bij die informatici, maar het blijft menselijk werk en dus kan ieder software programma, zoals database software, stiekem verandert worden zonder dat het opvalt of kan gedetecteerd worden. Daarom met dit in mijn achterhoofd heb ik voorgesteld dat men op TV een wetenschappelijk programma wil brengen die dat allemaal wil blootleggen, ik vind trouwens dat de bevolking daar recht op heeft, want een gewaarschuwde burger wil helemaal niet meer via computerinstallaties stemmen en het zou in de kortste tijd afgevoerd worden en met z’n allen zouden we terug met de potlood bolletjes plaatsen op het stemformulier, ik hoop dan ook dat de politiekers de boodschap begrepen hebben, trouwens ik heb sommigen hiervoor in het verleden al gewaarschuwd! Tot slot, voor alle duidelijkheid, geen haar op mijn hoofd denkt eraan om deze techniek toe te passen om ander mensen te benadelen, te kwetsen of mezelf te bevoordeligen!! Volgens mij moet het stemmen met computer apparatuur niet gebeuren, want in deze zo delicate aangelegenheid waar de verleiding tot fraude zeer groot kan zijn, moet men zeker goed nadenken en het zekere voor het onzekere nemen en dus stemmen via computer uitsluiten, wil men discussies vermijden in de toekomst!

Djiezes · 11 mei 2006, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Ik wil hierover nog het volgende kwijt: Tijdens experimenten die ik heb uitgevoerd op mijn bestanden die geëncrypeerd waren, heb ik tot mijn ontzetting moeten vaststellen dat zo’n operatie helemaal niet zo moeilijk is voor mensen die iets van software afkennen natuurlijk. Nogmaals ik ga hier niet uit de doeken doen hoe dit gebeurd.
Computer software is ontwikkeld door mensen en ik moet toegeven er zitten knappe bollen bij die informatici, maar het blijft menselijk werk en dus kan ieder software programma, zoals database software, stiekem verandert worden zonder dat het opvalt of kan gedetecteerd worden. Daarom met dit in mijn achterhoofd heb ik voorgesteld dat men op TV een wetenschappelijk programma wil brengen die dat allemaal wil blootleggen, ik vind trouwens dat de bevolking daar recht op heeft, want een gewaarschuwde burger wil helemaal niet meer via computerinstallaties stemmen en het zou in de kortste tijd afgevoerd worden en met z’n allen zouden we terug met de potlood bolletjes plaatsen op het stemformulier, ik hoop dan ook dat de politiekers de boodschap begrepen hebben, trouwens ik heb sommigen hiervoor in het verleden al gewaarschuwd! Tot slot, voor alle duidelijkheid, geen haar op mijn hoofd denkt eraan om deze techniek toe te passen om ander mensen te benadelen, te kwetsen of mezelf te bevoordeligen!! Volgens mij moet het stemmen met computer apparatuur niet gebeuren, want in deze zo delicate aangelegenheid waar de verleiding tot fraude zeer groot kan zijn, moet men zeker goed nadenken en het zekere voor het onzekere nemen en dus stemmen via computer uitsluiten, wil men discussies vermijden in de toekomst!

En denk je nu echt dat er niet meer gefraudeerd kan worden als we terugkeren naar het systeem van de papieren stembrieven en de rode potloodjes? Een terechte vraag hier is: "Met welk systeem kan het makkelijkst geknoeid worden?" Het antwoord lijkt me duidelijk...

PAJOT · 11 mei 2006, 09:05

Ik ben mezelf eens gaan informeren bij het VB omtrent het elektonisch stemmen :

In 2000 kregen vier burgers van een Brusselse rechter gelijk in hun zaak tegen het elektronisch

stemmen. De rechter bevestigde dat, door een gebrek aan controle, die wijze van stemmen in feite

niet betrouwbaar is. Voor de verkiezingen van 8 oktober veranderde er echter niets. De overheid blijft

voorlopig weigeren om meer controle in het systeem in te bouwen. Toen het elektronisch stemmen

op grote schaal werd ingevoerd, begreep het toenmalige Vlaams Blok onmiddellijk dat te weinig

controle was voorzien. Daarom stelde de partij volgende maatregel voor: ieder die met de computer

stemt, krijgt een afdruk van zijn stem, die hij alsnog in een stembus deponeert. Nadien doet de

overheid een steekproef in een twintigtal hoofd(tel)bureaus, verspreid over het land, waarbij de

computerresultaten vergeleken worden met de afgedrukte stemmen in de stembussen. Komen er

daarbij grove onregelmatigheden aan het licht, dan worden alsnog alle stembussen geopend en

manueel geteld. Zijn er geen verschillen, dan wordt de uitslag geldig verklaard. Een simpele oplossing,

die echter geen genade vond bij de toenmalige rooms-rode regering en die evenmin werd ingevoerd

door paars-groen.

Het Vlaams Belang vindt het ongehoord dat de regering zo weinig rekening heeft gehouden met het

Parlement. De overheid trof veel te weinig voorzieningen om in de toekomst daadwerkelijk een meer

democratische en transparante wijze van geautomatiseerde verkiezingen te waarborgen. Slechts in de

kieskantons Waarschoot en Verlaine kregen kiezers een afdruk van hun stem, bij wijze van proef. De

Conferentie van de Voorzitters van de Kamer en het ‘College van Deskundigen Belast met de

Controle op de Geautomatiseerde Stemming’ formuleerden tal van bezwaren tegen het huidige

elektronische stemmen. Voor het Vlaams Belang is de kritiek dat ‘controle door personen die niet met

informatica vertrouwd zijn onmogelijk is in het huidige systeem’ een breekpunt. Geautomatiseerde

stemopneming is geen doel op zich: het wil sneller resultaten opleveren, die bovendien aan de

(relatieve) feilbaarheid van het menselijke stemmen worden onttrokken. Geautomatiseerd stemmen

tracht de menselijke telfouten uit te schakelen en tijdswinst te realiseren, ten bate van de kiezers en de

politici. Helaas dreigt de ondoorzichtigheid van het elektronisch stemmen in België de kloof tussen

burger en politiek eerder te vergroten dan te verkleinen.

Wat het juridisch aspect betreft, zal ik navraag doen aan onze juridische dienst.

Met vriendelijke groet

Vlaams Belang Studiedienst

Supe®Staaf · 11 mei 2006, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Graag zou ik bovenstaand onderwerp willen aankaarten VOOR het verkiezingen zijn.
Ik ben niet te vinden voor het computer stemmen zonder een bijkomende controlemogelijkheid. Het is voor programmeerders heel simpel om software aan te passen en op deze manier de verkiezingsresultaten te vervalsen.
Het moet bij wet verplicht zijn dat bij elke stemming in het stemhokje een afdruk moet worden gemaakt van de stemming (een soort kasticketje) dat ook in een urne moet gegooid worden. In het geval dat men wil, kan men de uitslag van de computer vergelijken met de uitslag in de urne.
Ik heb een heel zwaar vermoeden dat bij de afgelopen verkiezingen en de toekomstige verkiezingen wel eens computer fraude zou kunnen gebeuren.
Weet er iemand of deze techniek van kasticket kan afgedwongen worden. Het is de enige manier van controle dat er geen "bug" in de verkiezings software is geslopen.

Zeer goed idee.

xylitar · 11 mei 2006, 12:09

Iedereen is blijkbaar bang voor fraude en leugenachtige toestanden tijdens verkiezingen... Begin misschien eerst eens met mensen te straffen waarvan is geweten dat ze fraude plegen en leugenaars zijn... Want wat voor nut heeft het om te proberen een waterdicht systeem te vinden als je weet dat misbruiken NOOIT bestraft worden...

instromaniac · 11 mei 2006, 23:10

Tuurlijk is iedere encryptie omzeilbaar maar in deze context is dat niet zo simpel. Het zou nogal opvallen als iemand na de verkiezing een paar uurtjes achter zo'n pc zit te wachten tot die sleutel gekraakt is. Zolang dat die PC's niet met een netwerk verbonden zijn is dat allemaal wel betrouwbaar, als de installateurs/programmeurs betrouwbaar zijn.

Dus om van al het gezaag af te zijn moeten ze maar toelaten dat iedere partij een expert kan aanstellen om de software te controleren en eventueel aanwezig te zijn bij de installatie. M.a.w., net hetzelfde principe als met de telling.

Anna List · 12 mei 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Tuurlijk is iedere encryptie omzeilbaar maar in deze context is dat niet zo simpel. Het zou nogal opvallen als iemand na de verkiezing een paar uurtjes achter zo'n pc zit te wachten tot die sleutel gekraakt is. Zolang dat die PC's niet met een netwerk verbonden zijn is dat allemaal wel betrouwbaar, als de installateurs/programmeurs betrouwbaar zijn.

Dus om van al het gezaag af te zijn moeten ze maar toelaten dat iedere partij een expert kan aanstellen om de software te controleren en eventueel aanwezig te zijn bij de installatie. M.a.w., net hetzelfde principe als met de telling.

niks van, die controlemogelijkheid is een algemeen burgerrecht, dat is niet voorbehouden aan informatici

houdt de dief !!! ze zitten aan mijn rechten !!!

daar is me dunkt een te lange weg voor afgelegd, te veel voor geknokt.

NapalmBenny. · 12 mei 2006, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

niks van, die controlemogelijkheid is een algemeen burgerrecht, dat is niet voorbehouden aan informatici

houdt de dief !!! ze zitten aan mijn rechten !!!

daar is me dunkt een te lange weg voor afgelegd, te veel voor geknokt.

alléém moemoe met uw burgerrechten, ... "press any key", waar is de any-key???

Anna List · 15 mei 2006, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NapalmBenny.

alléém moemoe met uw burgerrechten, ... "press any key", waar is de any-key???

Zal niet pakken Napalm, moemoe is zelf informaticus van opleiding, ... genoeg om te weten dat je andere informatici niet kan betrouwen ...

MisterXYZ · 15 mei 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Zal niet pakken Napalm, moemoe is zelf informaticus van opleiding, ... genoeg om te weten dat je andere informatici niet kan betrouwen ...

Hier heb je zeker een punt. Hoe meer men op de hoogte is, hoe groter het wantrouwen wordt bij mij en medeburgers, tegenover die hoog technologische snufjes, die gemakkelijk kunnen gemanupuleerd worden, zonder sporen achter te laten en die echter maar opgemerkt worden als het kwaad is geschiedt, als het al opgemerkt wordt!!!

instromaniac · 15 mei 2006, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Zal niet pakken Napalm, moemoe is zelf informaticus van opleiding, ... genoeg om te weten dat je andere informatici niet kan betrouwen ...

En dus ook genoeg om te weten dat je wel degelijk iets van informatica moet kennen om zo'n zaken te kunnen controleren?
Vandaar dat ik voorstel dat iedere partij maar zelf een informaticus moet afvaardigen.

Tantist · 15 mei 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Graag zou ik bovenstaand onderwerp willen aankaarten VOOR het verkiezingen zijn.
Ik ben niet te vinden voor het computer stemmen zonder een bijkomende controlemogelijkheid. Het is voor programmeerders heel simpel om software aan te passen en op deze manier de verkiezingsresultaten te vervalsen.
Het moet bij wet verplicht zijn dat bij elke stemming in het stemhokje een afdruk moet worden gemaakt van de stemming (een soort kasticketje) dat ook in een urne moet gegooid worden. In het geval dat men wil, kan men de uitslag van de computer vergelijken met de uitslag in de urne.
Ik heb een heel zwaar vermoeden dat bij de afgelopen verkiezingen en de toekomstige verkiezingen wel eens computer fraude zou kunnen gebeuren.
Weet er iemand of deze techniek van kasticket kan afgedwongen worden. Het is de enige manier van controle dat er geen "bug" in de verkiezings software is geslopen.

Goed idee... Ik dacht wel dat de broncode open was, maar ben daar niet zeker van.

Pol · 16 mei 2006, 00:14

Het is eigenlijk ondenkbaar dat het niet (meer) mogelijk is om een betrouwbaar stemsysteem met computer op poten te zetten. Toch is de ervaring dat er sedert 2000 iets stroef loopt het met de informatisering in onze rijksdiensten. Hoe meer wordt gesproken over een betere computerbehandeling in de belastingsdiensten hoe meer er daar misgaat en zelfs de indiening van de formulieren vertraging oploopt. Bij het installeren van een nieuw stemsysteem in de kamer ging het ook falikant de verkeerde kant op. De betrouwbaarheid van onze Paarse meerderheid is ook inzake informatisering ver te zoeken.
Misschien is het daarom beter dat het computerstemmen niet wordt uitgebreid...

Anna List · 16 mei 2006, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

En dus ook genoeg om te weten dat je wel degelijk iets van informatica moet kennen om zo'n zaken te kunnen controleren?
Vandaar dat ik voorstel dat iedere partij maar zelf een informaticus moet afvaardigen.

en net dat is tegen de initiele kieswetten, daar had elke burger het recht én de mogelijkheid om de stemming te controleren, en zo hoort het.

4x10E6 · 16 mei 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Graag zou ik bovenstaand onderwerp willen aankaarten VOOR het verkiezingen zijn.
Ik ben niet te vinden voor het computer stemmen zonder een bijkomende controlemogelijkheid. Het is voor programmeerders heel simpel om software aan te passen en op deze manier de verkiezingsresultaten te vervalsen.
Het moet bij wet verplicht zijn dat bij elke stemming in het stemhokje een afdruk moet worden gemaakt van de stemming (een soort kasticketje) dat ook in een urne moet gegooid worden. In het geval dat men wil, kan men de uitslag van de computer vergelijken met de uitslag in de urne.
Ik heb een heel zwaar vermoeden dat bij de afgelopen verkiezingen en de toekomstige verkiezingen wel eens computer fraude zou kunnen gebeuren.
Weet er iemand of deze techniek van kasticket kan afgedwongen worden. Het is de enige manier van controle dat er geen "bug" in de verkiezings software is geslopen.

Bezoek even volgende site. http://www.vooreva.be/article.php3?id_article=203 U doet er vast inspiratie op.

Niet zozeer de mogelijkheid tot sjoemelen bij het tellen stoort mij bij het electronisch stemmen doch:
- de mogelijkheid tot het koppelen van een uitgebrachte stem aan de uitbrenger van de stem,
- de onmogelijkheid tot ongeldig stemmen - wat ik als een onaanvechtbaar recht beschouw en
- de vatbaarheid voor fouten eigen aan eender welk IT systeem.

Herr Flick · 17 mei 2006, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Graag zou ik bovenstaand onderwerp willen aankaarten VOOR het verkiezingen zijn.
Ik ben niet te vinden voor het computer stemmen zonder een bijkomende controlemogelijkheid. Het is voor programmeerders heel simpel om software aan te passen en op deze manier de verkiezingsresultaten te vervalsen.
Het moet bij wet verplicht zijn dat bij elke stemming in het stemhokje een afdruk moet worden gemaakt van de stemming (een soort kasticketje) dat ook in een urne moet gegooid worden. In het geval dat men wil, kan men de uitslag van de computer vergelijken met de uitslag in de urne.
Ik heb een heel zwaar vermoeden dat bij de afgelopen verkiezingen en de toekomstige verkiezingen wel eens computer fraude zou kunnen gebeuren.
Weet er iemand of deze techniek van kasticket kan afgedwongen worden. Het is de enige manier van controle dat er geen "bug" in de verkiezings software is geslopen.

Dat gebeurd ook, je zet je stem op een magneetcard, deze kaart word in de urne gedropt, om nadien natellen mogelijk te maken.

Wat kan :

info op kaart word verkeerd gecodeerd op de kaart,

wanneer de stemmen worden geprocessed in het stembureau kan er ook met de software geknoeid worden.

Maar wist u het volgende :

bij manueel stemmen kunnen ze makkelijk met blanco's foefelen,

diegene die tellen of sorteren, stoppen gewoon een stukje rood potlood onder hun nagel, ...

Ge moet maar durven hé, ...

en er zijn ongetwijfeld nog manieren om te foefelen, die urnes leggen een hele weg af, wie zegt er niet dat urnes verwisseld worden door op voorhand ingevulde stembrieven...

enz... enz...

Herr Flick · 17 mei 2006, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Hier moet toch even genuanceerd worden.
De stemcomputers en de telcomputers kunnen helemaal niet gehackt worden, omdat deze niet zijn aangesloten op het internet.

De uitslagen van de stembureaus worden door de voorzitters op het einde van de kiesverrichtingen op een diskette geschreven middels een automatische procedure waarin niet kan ingegrepen worden. Vervolgens brengt de voorzitter deze diskette, alsook de zak met de magneetkaarten, naar het telbureau waar de resultaten van alle stembureaus opgeteld worden. In geval van twijfel of anomalieën kan er een hertelling gebeuren aan de hand van de magneetkaarten. Als alle stemmen in het telbureau verzameld, geteld en gedubbelcheckt zijn worden deze door de voorzitter via internet doorgestuurd naar Binnenlandse Zaken, en wordt de zgn masterdiskette in een verzegelde enveloppe per koerier én onder politiebegeleiding naar Brussel gebracht.

Gelet op het feit dat er met deze procedure controlemogelijkheden zát zijn, en op het feit dat elke partij waarnemers heeft in de telbureaus, kunnen we vrij zeker zijn dat we in België een systeem hebben waar andere landen veel van kunnen leren.

Zo werkt het inderdaad, ik heb jaren geleden overingens meegewerkt aan het installeren van die dingen voor de verkiezingen (IT van het stadsbestuur) Later ben ik dan nog eens gevraagd om Troubleshooter te spelen tijdens de verkiezingen (onze firma had het onderhoud daarvoor. ) Maar ik heb er toen voor gezorgd dat ik in 't buitenland zat, dak mij niet met die zever moest bezighouden. (nen helen dag de zondag door Brussel koersen om stempecees te depaneren, nee dank u... ) (werd wel nie slecht betaald... )

Wat zit er in zo'n ding in ?

Eigenlijk niks, toen zat daar ne cardreader/writer in, een systemboard, enne, da was het eigenlijk, ja nen bootrom, met de software in.

(ja da spel moet opstarten) dus toestel zelf niet te manipuleren, voorzien van een touchscreen, met een cardreader en anti vandalisme alarm.

De urne :

Gewoon ne cardreader met een memory en nen harddisk, (denk ik toch) en ne floppy drive.

Die floppy samen met de kaarten gingen inderdaad naar het telbureau waar ze verder door (CEVI) (in geval van oost en west-vlaanderen) CIPAL voor antwerpen en limburg verder werden verwerkt.

Herr Flick · 17 mei 2006, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Bezoek even volgende site. http://www.vooreva.be/article.php3?id_article=203 U doet er vast inspiratie op.

Niet zozeer de mogelijkheid tot sjoemelen bij het tellen stoort mij bij het electronisch stemmen doch:
- de mogelijkheid tot het koppelen van een uitgebrachte stem aan de uitbrenger van de stem,
- de onmogelijkheid tot ongeldig stemmen - wat ik als een onaanvechtbaar recht beschouw en
- de vatbaarheid voor fouten eigen aan eender welk IT systeem.

Kijk op uw magneetkaart, als ge gaat stemmen er staat geen nummer op , ze zijn blanco, het enige wat men zou kunnen doen, is op voorhand magneetkaarten nummeren en ze dan volgens naam uitgeven zodat men weet dat kaart 100 bv aan u is uitgegeven, dan zou men je stemgedrag kunnen zien,

maar hetzelfde kan gedaan worden met stembiljetten.

Het is mogelijk een nummer in uw stembiljet te voorzien dat ge met uw bloot oog niet kunt zien.

Herr Flick · 17 mei 2006, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Het is eigenlijk ondenkbaar dat het niet (meer) mogelijk is om een betrouwbaar stemsysteem met computer op poten te zetten. Toch is de ervaring dat er sedert 2000 iets stroef loopt het met de informatisering in onze rijksdiensten. Hoe meer wordt gesproken over een betere computerbehandeling in de belastingsdiensten hoe meer er daar misgaat en zelfs de indiening van de formulieren vertraging oploopt. Bij het installeren van een nieuw stemsysteem in de kamer ging het ook falikant de verkeerde kant op. De betrouwbaarheid van onze Paarse meerderheid is ook inzake informatisering ver te zoeken.
Misschien is het daarom beter dat het computerstemmen niet wordt uitgebreid...

Dat komt ook omdat we geen centraal systeem hebben even schetsen :

Rijksregister nummer + computersysteem

Financie systeem

nu het E-ID systeem

SYS systeem

bevolkingsregister

centraal wapenregister

strafregister

Het bevolkingsregister wordt bijgehouden bij de gemeenten, die mogen daar mee doen wat ze willen, CIPAL, Telepolis, CEVI, en nog een paar kleintjes, maar als ik als IT er de ambitie heb, om zelf iets op te zetten en dat te verkopen aan gemeenten, is er niets dat mij tegenhoud...

Goed fout niet, ?

Strafregister wordt ook door de gemeente bijgehouden, ook de wapenverguningen, bovendien moet ik dit zelf melden als burger. MAW ik heb een vergunning voor een kalasjnikov, maar als ik verhuis naar de kust, weten ze in Oostende niet automatisch dat ik ne kalasjnikov in mijn appartement heb, ... Handig toch ?

Bovendien zitten ze met verschillende platvormen, de Stad mechelen bv, voor 2000 kon elke dienst daar doen wat ze wilden er waren daar pipo's met een PC en andere met een MAC, kortom,... ? ? ?

Ook die grote "serviceproviders" zelf zitten met eigen systemen die niet compatibel zijn, vb, Telepolis heeft voor de haven AS400 systemen, (had die toch) maar CEVI draaide op NCR Mini (ze hadden nog van alles staan... )

Nu is het heel makkelijk om 2 AS400 te laten praten met mekaar, maar nen NCR die klapt een gans ander taaltje...

Zelf in de eigen stadsdienst hadden we nog verschillende systemen,

we hadden PIP (Politie Informatie Project) dat op nen HP UNIX draaide
we hadden later dat spul van de rijkswacht, (eenmaking politie, maar dan was ik er gelukkig al nie meer... )
we hadden een eigen database nen INFORMIX
we hadden de CEVI NCR , die Berkly Unix spreekt,
we hadden Novell (is ondertussen wel al afgevoerd, )
we hadden Windows NT
Ah ja het systeem van de bib draaide op een andere UNIX ... en ge hebt dan nog BIB net ook, ..

EN nu moeten we daar een systeem mee maken dat werkt, ...

Amaai, die mannen die databases mergen zullen weten wat doen de komende 20 jaar, ...

Dus, begin vanaf 0

Maak een systeem waarin uw ziekenfondsnummer en rijksregisternummer key fields zijn, die vast staan en uniek, en begin alle andere info, in te putten,

en geef de belg via een webbased application toegang tot die data, die hij zelf mag, / Kan veranderen,

Zorg dat banken en credietverleners daar toegang toe hebben, stop er biometrische gegevens in en DNA + Vingerafdruk profiellen in.

We gaan dan eindelijk eens een overheid hebben die wel werkt.

(en we kunnen veel nutteloze dure ambtenaren buitengooien ! )

16 mei 2006, 00:14	#54
Pol Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 966	Paarse software weinig betrouwbaar Het is eigenlijk ondenkbaar dat het niet (meer) mogelijk is om een betrouwbaar stemsysteem met computer op poten te zetten. Toch is de ervaring dat er sedert 2000 iets stroef loopt het met de informatisering in onze rijksdiensten. Hoe meer wordt gesproken over een betere computerbehandeling in de belastingsdiensten hoe meer er daar misgaat en zelfs de indiening van de formulieren vertraging oploopt. Bij het installeren van een nieuw stemsysteem in de kamer ging het ook falikant de verkeerde kant op. De betrouwbaarheid van onze Paarse meerderheid is ook inzake informatisering ver te zoeken. Misschien is het daarom beter dat het computerstemmen niet wordt uitgebreid...

11 mei 2006, 07:31	#41
devilke Banneling Geregistreerd: 18 oktober 2005 Berichten: 155	vergeet niet dat elke encrypte een achterpoortje heeft pgp werkt samen met de fbi (zogezegd in de strijd tegen kinderporno, mensenhandel, terrorisme at&t (met hun secure dialin en vpn remote connections) in handen israelis , dat zegt ook genoeg alles wat je kan beveiligen kan worden gehackt, zo simpel is dat

11 mei 2006, 09:05	#44
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Ik ben mezelf eens gaan informeren bij het VB omtrent het elektonisch stemmen : In 2000 kregen vier burgers van een Brusselse rechter gelijk in hun zaak tegen het elektronisch stemmen. De rechter bevestigde dat, door een gebrek aan controle, die wijze van stemmen in feite niet betrouwbaar is. Voor de verkiezingen van 8 oktober veranderde er echter niets. De overheid blijft voorlopig weigeren om meer controle in het systeem in te bouwen. Toen het elektronisch stemmen op grote schaal werd ingevoerd, begreep het toenmalige Vlaams Blok onmiddellijk dat te weinig controle was voorzien. Daarom stelde de partij volgende maatregel voor: ieder die met de computer stemt, krijgt een afdruk van zijn stem, die hij alsnog in een stembus deponeert. Nadien doet de overheid een steekproef in een twintigtal hoofd(tel)bureaus, verspreid over het land, waarbij de computerresultaten vergeleken worden met de afgedrukte stemmen in de stembussen. Komen er daarbij grove onregelmatigheden aan het licht, dan worden alsnog alle stembussen geopend en manueel geteld. Zijn er geen verschillen, dan wordt de uitslag geldig verklaard. Een simpele oplossing, die echter geen genade vond bij de toenmalige rooms-rode regering en die evenmin werd ingevoerd door paars-groen. Het Vlaams Belang vindt het ongehoord dat de regering zo weinig rekening heeft gehouden met het Parlement. De overheid trof veel te weinig voorzieningen om in de toekomst daadwerkelijk een meer democratische en transparante wijze van geautomatiseerde verkiezingen te waarborgen. Slechts in de kieskantons Waarschoot en Verlaine kregen kiezers een afdruk van hun stem, bij wijze van proef. De Conferentie van de Voorzitters van de Kamer en het ‘College van Deskundigen Belast met de Controle op de Geautomatiseerde Stemming’ formuleerden tal van bezwaren tegen het huidige elektronische stemmen. Voor het Vlaams Belang is de kritiek dat ‘controle door personen die niet met informatica vertrouwd zijn onmogelijk is in het huidige systeem’ een breekpunt. Geautomatiseerde stemopneming is geen doel op zich: het wil sneller resultaten opleveren, die bovendien aan de (relatieve) feilbaarheid van het menselijke stemmen worden onttrokken. Geautomatiseerd stemmen tracht de menselijke telfouten uit te schakelen en tijdswinst te realiseren, ten bate van de kiezers en de politici. Helaas dreigt de ondoorzichtigheid van het elektronisch stemmen in België de kloof tussen burger en politiek eerder te vergroten dan te verkleinen. Wat het juridisch aspect betreft, zal ik navraag doen aan onze juridische dienst. Met vriendelijke groet Vlaams Belang Studiedienst

11 mei 2006, 12:09	#46
xylitar Schepen Geregistreerd: 17 februari 2006 Berichten: 432	Iedereen is blijkbaar bang voor fraude en leugenachtige toestanden tijdens verkiezingen... Begin misschien eerst eens met mensen te straffen waarvan is geweten dat ze fraude plegen en leugenaars zijn... Want wat voor nut heeft het om te proberen een waterdicht systeem te vinden als je weet dat misbruiken NOOIT bestraft worden...

11 mei 2006, 23:10	#47
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Tuurlijk is iedere encryptie omzeilbaar maar in deze context is dat niet zo simpel. Het zou nogal opvallen als iemand na de verkiezing een paar uurtjes achter zo'n pc zit te wachten tot die sleutel gekraakt is. Zolang dat die PC's niet met een netwerk verbonden zijn is dat allemaal wel betrouwbaar, als de installateurs/programmeurs betrouwbaar zijn. Dus om van al het gezaag af te zijn moeten ze maar toelaten dat iedere partij een expert kan aanstellen om de software te controleren en eventueel aanwezig te zijn bij de installatie. M.a.w., net hetzelfde principe als met de telling.