HUMOR en godsdiensten

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Om eerlijk te zijn, zou jij je kind vermoorden omdat hij een beetje losbollig is en teveel drinkt ?

Eerlijk gezegd zouden de meesten op dit forum een handel in stenen opzetten...

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik merk dat er heel wat aandacht bestaat voor de inhoud van de Koran en ook voor andere islamitische geschriften.

Maar waarom zo ver gaan zoeken ? Ook in de Bijbel staan er toch tal van passages die oproepen tot geweld en onverdraagzaamheid ?

Een voorbeeldje :



Om eerlijk te zijn, zou jij je kind vermoorden omdat hij een beetje losbollig is en teveel drinkt ?

idd in de bijbel staan ook "..." passages. Alhoewel ik hem nooit echt compleet gelezen heb en er geen behoefte aan heb.
Maar een "christene" zaagt daar toch niet over en wilt de bijbel ook niet door de mensen hun strot duwen.
Boedhisten doen dit ook niet.
Er zijn idd misschien wel enkele zotjes die dit zouden doen, net op die manier van de islam. Iedereen weet dat dit niet gepast is. Mensen die bij iedere conversatie dagdagelijks een verwijzing maken naar hun godsdienst. Zijn fanatiek bezig.
Er zijn genoeg placebo's die beter zijn dan de islam.
En als je je echt tot god wil richten doe dat dan in je gedachten en op een serene manier..................en niet zoals een bende bezetene "allah akhbar hier en daar...."


Dagdagelijks continu dat 'moslim-gelul' is van het goede teveel.

[Weezer]

Hier twee christelijke sites die wel de nodige(niet kwetsende) humor bevatten:
http://www.thebackpew.com/
http://www.reverendfun.com/

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Flippend Rund, misschien kan ik nog iets van jou leren: over welke koranexegese van 13 eeuwen geleden heb je het? Er zullen zeker een paar wetenschappers in geïnteresseerd zijn.

je hebt niet goed gelezen. Ik bedoel niet een koranexegese van 13 eeuwen, maar alle koranexegese van de afgelopen 13 eeuw.

En over welke briljante bijdrage heb je het? Ik hoed me er wel voor van hier de lijst te brengen van wetenschappers en publicaties want je zou kunnen verleid worden er lukraak één uit te pikken.

Over uw briljant inzicht dat de koran onmogelijk het woord van Allah kan zijn, aangezien er staat "u aanbidden wij".

[colargo]

Anti-Islamstemming vergelijkbaar met antisemitisme

De negatieve stemming in Nederland jegens de islam verschilt niet veel van het antisemitisme in de jaren dertig van de vorige eeuw. Die stelling zal de islamitische jurist Abdul An-Na'im 4 mei verdedigen in een lezing aan de Universiteit Utrecht.

Dat kondigde de universiteit, waar An-Na'im hoogleraar islam en mensenrechten is, donderdag aan. De uit Soedan afkomstige An-Na'im, die bekend staat als een 'verlicht' islamitisch denker, waarschuwt tegen het geloof in de eigen raciale en culturele superioriteit, dat volgens hem in Nederland opgang maakt.

Het is volgens An-Na'im aan alle Nederlanders om "actief en bewust te waken voor het gevaar dat de geschiedenis zich herhaalt". Alleen zo kan Nederland volgens hem voorkomen dat het afglijdt op "het glibberige pad van haat en geweld".

An-Na'im zal tegelijkertijd de moslims in Nederland oproepen, niet in een slachtofferrol te blijven steken en actief aan het maatschappelijk debat deel te nemen.
http://www.hln.be/hln/alg/pag/hln_in...=hlnRPArtikels

[colargo]

YOUNG Muslim men born in Scotland do not feel completely Scottish because they believe the prevailing drinking culture excludes them.

http://www.sundayherald.com/50159

Drink the fucking beer or leave the country you fucking bastards8)

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

je hebt niet goed gelezen. Ik bedoel niet een koranexegese van 13 eeuwen, maar alle koranexegese van de afgelopen 13 eeuw.

Je oorspronkelijke bericht was: "Bravo Basy Lys. Je zet 13 eeuwen koran-exegesis op losse schroeven met 1 briljante analyse. Hoe is het mogelijk dat geen enkele koran-geleerde dit eerder heeft ingezien. Doe zo voort!"

Nu heb je het over "koranexegese" en "13 eeuw [sic]". Als ik je verkeerd begrepen heb, zou je hier dan over kunnen uitweiden?

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Over uw briljant inzicht dat de koran onmogelijk het woord van Allah kan zijn, aangezien er staat "u aanbidden wij".

Je doet me echt te veel eer aan door te zeggen dat het om mijn, al dan niet briljant, inzicht gaat. Er zijn andere mensen die zich daar mee bezig houden. Mijn enige "verdienste" is dat ik hun publicaties lees.

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Denkfout, Redwasp? Denkfout??

Er staat: You do we worship and Your aid we seek.

Is het niet zo dat dat boek het letterlijke woord van allah is?

Dus allah zegt tegen Mij, de Lezer, dat hij Mij vereert en Mijn hulp zoekt.

Tenzij jij gaat beweren dat het niet god is die daar spreekt. Dan is niet de hele koran het letterlijke en onveranderlijke woord van allah?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Beste Basy Lys,

1. - Het zou nuttig zijn moest jij en andere een juiste aanduiding geven van de betwiste verzen van de Koran.
Waar het hier over gaat is de eerste Soera,(Al-Fatiha), verzen 1 tot 7.

2. - In vers (4)5 staat er wel, (volgens de vertaling van Prof. dr. J.H. Kramers):

"U dienen wij en U vragen wij om bijstand."

Uit de context blijkt duidelijk dat het hier over Allah gaat die gediend wordt en om hulp gevraagd wordt, tenzij het wel heel erg naar je hoofd gestegen is? Je hebt geen verdraaiing van teksten nodig om de Koran tot op de grond af te breken. Hetzelfde geldt trouwens voor de Bijbel, oud en nieuw testament.

Beiden druipen van bloed en sperma!

Groetjes,

Gerard Golsteyn, Godsvrije, onBV.

[PollyCorrect]

Godsdienst en humor?

Ja, in Denemarken misschien.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Je oorspronkelijke bericht was: "Bravo Basy Lys. Je zet 13 eeuwen koran-exegesis op losse schroeven met 1 briljante analyse. Hoe is het mogelijk dat geen enkele koran-geleerde dit eerder heeft ingezien. Doe zo voort!"

Nu heb je het over "koranexegese" en "13 eeuw [sic]". Als ik je verkeerd begrepen heb, zou je hier dan over kunnen uitweiden?

Ik bedoelde wel degelijk twee keer hetzelfde. Ik bedoelde niet 1 enkel werk over de koran, maar het totale corpus van alle koranexegese geproduceerd door de islam-wereld in de afgelopen 13 eeuw. En geen één van al die geleerden heeft kunnen doen wat jij deed: in 1 paragraaf bewijzen dat de koran onmogelijk het woord van Allah kan zijn.

Ik geef je redenering nog eens weer, omdat het zo adembenemend is in zijn briljante eenvoud:

Er staat: You do we worship and Your aid we seek.

Is het niet zo dat dat boek het letterlijke woord van allah is?

Dus allah zegt tegen Mij, de Lezer, dat hij Mij vereert en Mijn hulp zoekt.

Tenzij jij gaat beweren dat het niet god is die daar spreekt. Dan is niet de hele koran het letterlijke en onveranderlijke woord van allah?

Je doet me echt te veel eer aan door te zeggen dat het om mijn, al dan niet briljant, inzicht gaat. Er zijn andere mensen die zich daar mee bezig houden. Mijn enige "verdienste" is dat ik hun publicaties lees.

Misschien was het niet jouw idee, maar kun je me dan zeggen bij welke auteur je het hebt gelezen? Dan kan ik de rest van zijn werk exploreren.

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Bravo Basy Lys. Je zet 13 eeuwen koran-exegesis op losse schroeven met 1 briljante analyse. Hoe is het mogelijk dat geen enkele koran-geleerde dit eerder heeft ingezien. Doe zo voort!

Hahahahaaa, Basje is een genie wist je dat nog niet. Hij kent alle aanwoorden op alle vragen .

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

Beiden druipen van bloed en sperma!

Groetjes,

Gerard Golsteyn, Godsvrije, onBV.

Nou weten zij ook gelijk waar jij je mee bezig houdt in het weekend.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

... 1. - Het zou nuttig zijn moest jij en andere een juiste aanduiding geven van de betwiste verzen van de Koran.
Waar het hier over gaat is de eerste Soera,(Al-Fatiha), verzen 1 tot 7.

2. - In vers (4)5 staat er wel, (volgens de vertaling van Prof. dr. J.H. Kramers):

"U dienen wij en U vragen wij om bijstand."

Uit de context blijkt duidelijk dat het hier over Allah gaat die gediend wordt en om hulp gevraagd wordt, tenzij het wel heel erg naar je hoofd gestegen is? Je hebt geen verdraaiing van teksten nodig om de Koran tot op de grond af te breken. Hetzelfde geldt trouwens voor de Bijbel, oud en nieuw testament.
...

Het gaat niet om een betwist vers, noch om een verdraaiing.

Het wordt algemeen aanvaard door Mohammed's onderworpenen dat de koran het letterlijke en onveranderlijke woord van allah is, het woord dat allah aan de mensheid richtte.

Er staat niet in dat eerste hoofdstuk, "ik, allah, beveel u, mens, van te zeggen "U dienen wij en U vragen wij om bijstand."

Dit eerste hoofdstuk komt waarschijnlijk uit een ouder gebedenboek en toont voldoende aan dat de koran niet het letterlijke en onveranderlijke woord van allah is.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik bedoelde wel degelijk twee keer hetzelfde. Ik bedoelde niet 1 enkel werk over de koran, maar het totale corpus van alle koranexegese geproduceerd door de islam-wereld in de afgelopen 13 eeuw. En geen één van al die geleerden heeft kunnen doen wat jij deed: in 1 paragraaf bewijzen dat de koran onmogelijk het woord van Allah kan zijn.

Ik geef je redenering nog eens weer, omdat het zo adembenemend is in zijn briljante eenvoud:

Misschien was het niet jouw idee, maar kun je me dan zeggen bij welke auteur je het hebt gelezen? Dan kan ik de rest van zijn werk exploreren.

Tot de Verlichting gaven alleen priesters commentaar op de heilige teksten van de christelijke leer, niet verwonderlijk zonder enige twijfel te laten over hun interpretatie.

De commentaren die op de koran gegeven werden gedurende de pakweg tien laatste eeuwen stammen alle van verdedigers van dat boek.

Het is pas de laatste decennia dat wetenschappers zich echt zijn gaan verdiepen in de oorsprong en de betekenis van de teksten en van de mohammedaanse ideologie. Autoriteiten terzake zijn: ABU ZAYD, BELL, BELLAMY, BISHOP, BURTON, CAETANI, COOK, CRONE, GIBB, GOLDZIHER, HAWTING, JANSSEN, JEFFERY, LAMMENS, LÜLING, LUXENBERG (pseudoniem), MARGOLIOUTH, NÖLDEKE, OHLIG, PUIN, RODINSON, SCHACHT, WANSBROUGH, WATT, WELLHAUSEN, om er maar enkele te noemen.

Ik heb vroeger reeds een korte literatuurlijst gegeven. De verzamelwerken van Ibn Waraq bevatten interessante inleidende literatuur.

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik bedoelde wel degelijk twee keer hetzelfde. Ik bedoelde niet 1 enkel werk over de koran, maar het totale corpus van alle koranexegese geproduceerd door de islam-wereld in de afgelopen 13 eeuw. En geen één van al die geleerden heeft kunnen doen wat jij deed: in 1 paragraaf bewijzen dat de koran onmogelijk het woord van Allah kan zijn.

Ik geef je redenering nog eens weer, omdat het zo adembenemend is in zijn briljante eenvoud:





Misschien was het niet jouw idee, maar kun je me dan zeggen bij welke auteur je het hebt gelezen? Dan kan ik de rest van zijn werk exploreren.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste Basy Lys,

Misschien kan je de laatste suggestie van Flippend Rund eens opvolgen en eens vertellen welke Koran-geleerde uw "vinding" voor het eerst gezegd of geschreven heeft? Was die man nog nuchter?

Je kan je theorie zowat op alle Soera's topassen, maar dan vergeet je dat ze mijns inziens alle beginnen met de woorden:
"In de naam van Allah,de Barmhartige Erbarmer." en dan de verzen.

Zoveel uitleg geeft zelfs de bijbel niet. Lees eens, om maar 1 voorbeeld te geven hoe Jezus zegt dat je moet bidden: "Onze Vader in de hemelen..."
Zie Mat. 6:9.

Jezus was voor de meesten ook God. Was jij familie van Jezus? zodat je beiden dezelfde vader hadden? (en jij twee natuurlijk!).

Lamenilache!

Groetjes,

Gerard Golsteyn.

[King of beggars and fleas]

pfft stelletje ernstige zeikstralen

en ik die dacht dat deze draad eens lol ging worden

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

...
Misschien kan je de laatste suggestie van Flippend Rund eens opvolgen en eens vertellen welke Koran-geleerde uw "vinding" voor het eerst gezegd of geschreven heeft? Was die man nog nuchter?

Je kan je theorie zowat op alle Soera's topassen, maar dan vergeet je dat ze mijns inziens alle beginnen met de woorden:
"In de naam van Allah,de Barmhartige Erbarmer." en dan de verzen.

Zoveel uitleg geeft zelfs de bijbel niet. Lees eens, om maar 1 voorbeeld te geven hoe Jezus zegt dat je moet bidden: "Onze Vader in de hemelen..."
Zie Mat. 6:9.

Jezus was voor de meesten ook God. Was jij familie van Jezus? zodat je beiden dezelfde vader hadden? (en jij twee natuurlijk!)....

Er zijn verschillende wetenschappers die op dergelijke anomaliën in de koran gewezen hebben. Ik heb een literatuurlijstje gegeven en met uw welmenen ga ik nu zelf niet die boeken herlezen om te achterhalen wie als eerste daarop gewezen heeft, noch wie daar heeft op verdergeborduurd.

Ik heb me hier nooit uitgelaten over domme dingen in de bijbel. Waarschijnlijk is een zekere analogie met die in de koran niet toevallig.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het is pas de laatste decennia dat wetenschappers zich echt zijn gaan verdiepen in de oorsprong en de betekenis van de teksten en van de mohammedaanse ideologie. Autoriteiten terzake zijn: ABU ZAYD, BELL, BELLAMY, BISHOP, BURTON, CAETANI, COOK, CRONE, GIBB, GOLDZIHER, HAWTING, JANSSEN, JEFFERY, LAMMENS, LÜLING, LUXENBERG (pseudoniem), MARGOLIOUTH, NÖLDEKE, OHLIG, PUIN, RODINSON, SCHACHT, WANSBROUGH, WATT, WELLHAUSEN, om er maar enkele te noemen.

Het is nuttig en interessant dat de koran onderworpen wordt aan wetenschappelijke tekstkritische analyse. Hetzelfde is al lang geleden gebeurd voor de christelijke bijbel.

De vraag is waarom die kritische studies over de koran u zo interesseren: is dit zuivere intellectuele nieuwsgierigheid, of is hier sprake van een verlangen om de koran ontluisterd te zien?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is nuttig en interessant dat de koran onderworpen wordt aan wetenschappelijke tekstkritische analyse. Hetzelfde is al lang geleden gebeurd voor de christelijke bijbel.

De meest fascinerende bezigheid van de mensheid: het zoeken naar kennis, naar begrijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De vraag is waarom die kritische studies over de koran u zo interesseren: is dit zuivere intellectuele nieuwsgierigheid, of is hier sprake van een verlangen om de koran ontluisterd te zien?

Het zoeken naar een verklaring voor persoonlijke ervaringen opgedaan en vaststellingen gedaan in de mohammedaanse wereld. Ik had er waarschijnlijk goed aan gedaan van V.S. Naipaul te lezen alvorens daar rond te reizen.

V.S. NAIPAUL, Among the Believers: An Islamic Journey, New York, 1981, ISBN 0-394-71195-5

V.S. NAIPAUL, Beyond Belief. Islamic Excursions among the Converted People, London, 1998, ISBN 0 349 11010 7

[Basy Lys]

In verband met V.S. Naipaul:

V.S. Naipaul was born, of Indian ancestry, in Trinidad in 1932. He came to England in 1950. he spent four years at University College, Oxford, and began to write, in London, in 1954. He has pursued no other profession

1959: Somerset Maugham Award.

In 1960 he began to travel.

1963: Hawthornden Prize.
1967: W.H. Wmith Award.
1971: Booker Prize

V.S. Naipaul received a Knighthood in the 1990 New Year’s Honour’s List for services to literature; in 1993 he was the first recipient of the David Cohen British Literature Prize in recognition of a ‘lifetime achievement of a living British writer’.

He was awarded the Nobel Prize in Literature in 2001.

In 1981, V.S. Naipaul’s Among the Believers: An Islamic Journey was published to universal acclaim. In 1995 he returned to Indonesia, Iran, Pakistan and Malaysia. Beyond Belief is his account of those travels.

Among the Believers: An Islamic Journey (1981), a large-scale work, is the result of seven months’ travel in 1979 and 1980 in Iran, Pakistan, Malaysia and Indonesia. Its important sequel, Beyond Belief (1998 ), is on the theme of Islamic conversion in these countries.

Een zeer kort stukje uit zijn Among the Believers: An Islamic Journey, New York, 1981, ISBN 0-394-71195-5. Uit 1981 dus, zowat 25 jaar geleden.

…
II PAKISTAN
THE SALT HILLS OF A DREAM

…

p. 101

The idea of the Muslim state as God had never converted into anything less exalted, had never converted into political or economic organization. Pakistan – a thousand miles long from the sea to the Himalayas, and with a population of more than seventy million – was a remittance economy. The property boom in Karachi was sustained in part by the remittance of overseas workers, and they were everywhere, legally and illegally. They were not only in Muslim countries, Arabia, the Gulf states, Libya; they were also in Canada and the United States and in many of the countries of Europe.

The business was organized. Like accountants studying tax laws, the manpower-export experts of Pakistan studied the world’s immigration laws and competitively gambled with their emigrant battalions: visitor’s visas overstayable here (most European countries), dependents shippable there (England), student’s visas convertible there (Canada and the United States), political asylum to be asked for there (Austria and West Berlin), still no visas needed here, just below the Arctic Circle (Finland). They went by the planeload. Karachi airport was equipped for this emigrant traffic. Some got through; some were turned back. Germans shoot 4 Pakistanis: Illegal entry. This was an item in Dawn, sent from Turkey, on the emigrant route, and it was the delayed story of the humane disabling (men shot in the leg) and capture of one batch.

Abroad, the emigrants threw themselves on the mercies of civil-liberties organizations. They sought the protection of the laws of the countries where the planes had brought them. They or their representatives spoke correct words about the difference between poor countries and rich, South and North. They spoke of the crime of racial discrimination and the brotherhood of man. They appealed to the ideals of the alien civilization whose virtue they denied at home.

And in the eyes of the faithful there was no contradiction. Home was home; home wasn’t like outside; ecumenical words spoken outside didn’t alter that. The Muslim polity was like God itself, a thing apart, and had ceaselessly to be purified and defended. As the Tehran Times article said, speaking of the Islamic wave, “With reformation and adaptation to present needs in full conformity with the holy Koran and Sunnah (the old, right way), Iran and Pakistan with a clarity of purpose and sincere cooperation can establish the truth that Islam is a complete way of life.”