Paars volledig uitgeregeerd ! - Pagina 3

sim.seb · 11 mei 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als bvb Nederland dezelfde belastingen zou heffen als Belgie dan zult ge hun schuldgraad nogal naar beneden zien tuimelen.

De belastingdruk is in BE idd nog 7 procentpunt hoger in in NL.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

(en dan zwijgen we nog over de provisies voor pensioenen, die in Nederland aangelegd zijn).

Dat effect is niet zo groot als je zou denken. Wij hebben het Zilverfonds dat (wat er ook over beweerd mag worden) zal zorgen voor versnelde schuldafbouw.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

recurrente besparingen die de staat, vroeg of laat toch zal moeten doorvoeren.

Besparingen zullen er sowieso moeten komen. Niemand wil de belastingen omhoog (integendeel) en de kosten van de SZ stijgen te snel.

boerenverstand · 11 mei 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

Zo kan je het interpreteren

Maar het hoofddoel van de belastinghervorming is niet het verlagen van de algemene belastingdruk (wat tot nu toe niet echt lukt), maar het verschuiven van de lasten op arbeid (om meer mensen aan het werk te krijgen) naar consumptie en kapitaal (waar nog geen recente cijfergegevens over beschikbaar zijn).

Ook hier geef ik u gelijk echter het lukt inderdaad niet aangezien de kapitaalkrachtigen uiteraard sterke lobby's hebben in de regering.
Het geeft ook te denken rond de rol van SPA, die 18 jaar in de regering zit, en niet eens de kleinste vermogensbelasting heeft doorgedrukt.
Maar ook in belasting op consumptie hebben de politici hun best gedaan.
Voor zover ik weet is 21% BTW zowat het hoogste percentage in europa.
Ook hier valt er niet veel meer te rapen .

sim.seb · 11 mei 2006, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Het geeft ook te denken rond de rol van SPA, die 18 jaar in de regering zit,

Volledig akkoord, wanneer je jaren aan een stuk de minister van begroting levert, mag wel een ander begrotingsbeleid verwacht worden.

Don Quichote · 11 mei 2006, 18:35

Paars volledig uitgeregeerd ??

BELGIE is uitgeregeerd.

De Vlamingen lieten,en laten, zich naar de afgrond trekken.

Wordt vervolgd.

Bob · 11 mei 2006, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

De belastingdruk is in BE idd nog 7 procentpunt hoger in in NL.

Dus zijn we akkoord ?

Citaat:

Dat effect is niet zo groot als je zou denken. Wij hebben het Zilverfonds dat (wat er ook over beweerd mag worden) zal zorgen voor versnelde schuldafbouw.

Meent ge toch niet ? Zelfs de regeringsleden zijn beschaamd als er over het Zilverfonds wordt gesproken. Al hetgeen in het Zilverfonds steekt is afgetrokken van de staatsschuld...
De vergrijzing is een aanstormend probleem, waar we niet op voorbereid zijn. Daarvoor doet de regering niet aan echte langetermijnpolitiek (cfr. het Zilverfonds, goed bedoeld, maar op een minimum van tijd verkracht, en dit enkel om een budget in evenwicht te kunnen presenteren).

sim.seb · 11 mei 2006, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dus zijn we akkoord ?

Ik ben akkoord over de grond van de zaak, nl dat er iets schort met de overheidsfinanciën

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Meent ge toch niet ? Zelfs de regeringsleden zijn beschaamd als er over het Zilverfonds wordt gesproken. Al hetgeen in het Zilverfonds steekt is afgetrokken van de staatsschuld...

Dat meen ik zeker wel. Als je de inhoud bekijkt van het NL Spaarfonds AOW (27000 mln in 2005), dan staan die niet ZOOO veel verder dan het Zilverfonds (12500 mln in 2005 en JA ik weet dat dit in eigen schulden belegd is, maar het Zilverfonds creëert op die manier wel degelijk beleidsruimte). Ook NL heeft nog heel wat werk voor de boeg.
Let wel, het Zilverfonds is slechts een (ingenieus) instrument tot versnelde schuldafbouw en zal waardeloos zijn zonder structurele financiering. Het ontbreken van die structurele financiering, daar moet de regering beschaamd over zijn

We zijn dus idd niet voorbereid op de vergrijzing. Laat het duidelijk zijn dat ik het begrotingsbeleid van de regering niet steun (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=50653).

sim.seb · 11 mei 2006, 20:02

Een kleine toevoeging: NL doet het beter op vlak van schuldgraad, maar slechter op vlak van vorderingensaldo. Het zou dus niet correct zijn te beweren dat NL er zo veel beter voorstaat dan BE.

Bob · 11 mei 2006, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

Een kleine toevoeging: NL doet het beter op vlak van schuldgraad, maar slechter op vlak van vorderingensaldo. Het zou dus niet correct zijn te beweren dat NL er zo veel beter voorstaat dan BE.

En vooral niet te vergeten, nederland heeft pensioenfondsen (en de weinige die belgie had zijn opgebruikt om de begrotingen in evenwicht te krijgen). En hier ook weer, moest nederland in dezelfde mate belastingen heffen als belgie, dan deden zij het ook beter op vlak van vorderingssaldo.

Bob · 11 mei 2006, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

Dat meen ik zeker wel. Als je de inhoud bekijkt van het NL Spaarfonds AOW (27000 mln in 2005), dan staan die niet ZOOO veel verder dan het Zilverfonds (12500 mln in 2005 en JA ik weet dat dit in eigen schulden belegd is, maar het Zilverfonds creëert op die manier wel degelijk beleidsruimte). Ook NL heeft nog heel wat werk voor de boeg.
Let wel, het Zilverfonds is slechts een (ingenieus) instrument tot versnelde schuldafbouw en zal waardeloos zijn zonder structurele financiering. Het ontbreken van die structurele financiering, daar moet de regering beschaamd over zijn

We zijn dus idd niet voorbereid op de vergrijzing. Laat het duidelijk zijn dat ik het begrotingsbeleid van de regering niet steun (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=50653).

Alhoewel, wat is de zin van het Zilverfonds, als het enkel een tussenschakel is om aan schuldafbouw te doen (als men ooit uit het Zilverfonds gaat plukken, dan komt er terug schuldopbouw - in feite is het een lege doos, wat er theoretisch ook moge inzitten). In feite zou het Zilverfonds een provisie moeten zijn, met echt geld.

sim.seb · 12 mei 2006, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alhoewel, wat is de zin van het Zilverfonds, als het enkel een tussenschakel is om aan schuldafbouw te doen

Wel, het is NIET enkel een tussenschakel.
Het is OOK een instrument voor versterkte begrotingsdiscipline.
Doordat het Zilverfonds belegt in schulden van de overheid moet de overheid ook rente betalen aan het Zilverfonds. Die rente wordt dan op zijn beurt ook belegd in schulden, waardoor de schuld versneld wordt afgebouwd. De regering kan dus de vrijgekomen rentelast NIET vandaag opgebruiken, maar went ze aan om later extra beleidsruimte te hebben. Aangezien BE een zware schuldenlast heeft, moet schuldafbouw prioritair zijn en is dit dus een goede tussenoplossing.

Het was de bedoeling om op die manier (en met kostenbesparing en stijging werkgelegenheidsgraad) voldoende beleidsruimte te creëren om de vergrijzing op te vangen (maar ik herhaal: er gaat momenteel wel nog te weinig geld naar het Zilverfonds).

Over de situatie in NL zullen we het niet eens worden, vrees ik

Knuppel · 12 mei 2006, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik had eerder gedacht aan tsjeef eruit houden.........

En hoe dacht jij de tsjeven eruit te kunnen houden terwijl paars er al twee legislaturen niks van bakt?

sim.seb · 12 mei 2006, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Maar ook in belasting op consumptie hebben de politici hun best gedaan. Voor zover ik weet is 21% BTW zowat het hoogste percentage in europa. Ook hier valt er niet veel meer te rapen .

Helemaal akkoord. Het impliciete tarief op consumptie draait ook rond de 21-22% 2003 en dat is iets hoger dan het Europese gemiddelde (maar nog iets lager dan bv NL & LUX 24-25% 2003).

Steben · 12 mei 2006, 10:14

Ik ben beginnen twijfelen: wat is nu weer slecht aan vermogensbelasting?...

Met een invoering van een vermogensbelasting en een daling van vennootschapsbelasting en BTW, is er waarschijnlijk een grondige verschuiving van privé-kapitaal naar investeringskapitaal.

Ik geloof ook wel dat een te grove vermogensbelasting afschrikt, maar een subtiele "push" zou in feite niet slecht zijn voor de economie. Met stimuleren van kapitaalsverschuivingen pak je het geld niet af, maar zorg je voor een beter inzetten van kapitaal (tegen de oppot-cultuur). "Waar geld zit, is er economie" is een mooi verhaal, maar men moet ook de wil hebben om hiervoor te zorgen en een voldoende groot langetermijnsinzicht.

En de grootste "losers" zullen toch de laffe koppigaards en korte-termijnbangerikken (in mijn ogen een van de grootste vijanden van een goeddraaiende markteconomie) zijn die op hun geld willen blijven zitten willens nillens.

boerenverstand · 12 mei 2006, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik ben beginnen twijfelen: wat is nu weer slecht aan vermogensbelasting?...

Met een invoering van een vermogensbelasting en een daling van vennootschapsbelasting en BTW, is er waarschijnlijk een grondige verschuiving van privé-kapitaal naar investeringskapitaal.

Ik geloof ook wel dat een te grove vermogensbelasting afschrikt, maar een subtiele "push" zou in feite niet slecht zijn voor de economie. Met stimuleren van kapitaalsverschuivingen pak je het geld niet af, maar zorg je voor een beter inzetten van kapitaal (tegen de oppot-cultuur).

Ik kan mij vergissen maar in de buurlanden Nederland, Frankrijk, Duitsland is vermogenbelasting een heel gewone zaak.
Om deze reden komen er ook veel in België wonen.
Men vreesde altijd kapitaalvlucht, mijn idee een drogreden.
Denkt u echt dat een kapitalist , die goed toeft in België gaat vertrekken ?
Wat kan het hem/haar schelen als hij in plaats superveel heel veel geld opstrijkt.
Mocht er hier en daar dan al één vertrekken met zijn/haar geld, so what ?

Hans1 · 12 mei 2006, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Elke morgend , als ik mijn krant open, denk ik bij mezelf "hoe is het mogelijk ?"
Krijgen wij echt de politici, die we verdienen ?
Een greep uit de actualiteit:
-jonge zware misdadigers worden opgepakt als er "plaats" is
-de belastingsbrief komt einde mei
-eindeloze schandelen in de waalse huishouding
-asieltoestanden, nog altijd niet opgelost
-Erdahl, zeer stil, niemand heeft schuld
-Freya en oliebedrijven
-jongeren maken elkaar af voor niets: MP3, allochtoon,...
-onwerkbare brusselse geluidsnormen worden bevestigd
-Jean-Luc en christen stuurt asielzoekers vanuit Vilvoorde naar Antwerpen
-overheidsmanagers worden vetbetaald , ondanks hun zware baan kan er altijd nog wel een bijbaantje bij, waar halen ze de tijd ?

Vult uzelf maar aan.
Wat vlamingen vragen is nochtans eenvoudig: een sober en deglijk bestuur als goede huisvader/moeder.
Blijkbaar is dat teveel gevraagd.
Als u en ik 9 maanden per jaar voor de overheid werken, mag je toch wel meer verwachten.
Ik verbaas er mij telkens over dat SPA en VLD nog zoveel aanhang hebben in peilingen.
Wat vinden jullie ?
Moet deze regering onmiddellijk opstappen of moeten wij best wachten tot volgend jaar en er elke dag opnieuw lijken uit de kast vallen zodat de keuze des te gemakkelijker wordt ?

Het federalisme is inderdaad een groot probleem. Het kost ons handenvol geld en het werkt niet. Het is een uitvinding van flaminganten en wallinganten. De luchthaven van Zaventem dreigt er zelfs onder te bezwijken.

En ondertussen gaan de racistische moorden maar verder. Of is het dat wat u eigenlijk wil verbergen?

boerenverstand · 12 mei 2006, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En ondertussen gaan de racistische moorden maar verder. Of is het dat wat u eigenlijk wil verbergen?

Beste Hans,
de relevantie van uw laatste opmerking ontgaat me.
Herleest u nog eens de openingspost daarin klaag ik aan dat jongeren elkaar uitmoorden wegens racistische motieven.
Dat het enkele uren later zo uit de hand liep, kon ik niet vermoeden.
De vreemdelingenproblematiek was perfect beheersbaar indien de 3 traditionele partijen 25 jaar geleden de goede beslissingen hadden genomen., daar gaat deze topic over.
We hebben in deze topic het uitgebreid gehad over het politiek geklungel i.v.m. financiën.

Don Quichote · 12 mei 2006, 11:03

Het federalisme is inderdaad een groot probleem. Het kost ons handenvol geld en het werkt niet.
-----------------------------------

Volledig akkoord.
Belgie is niet te regeren.
Men blijft het proberen , maar het zal nooit werken.

De komende jaren gaat dit extra aan het licht komen.

sim.seb · 12 mei 2006, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Met een invoering van een vermogensbelasting en een daling van vennootschapsbelasting en BTW, is er waarschijnlijk een grondige verschuiving van privé-kapitaal naar investeringskapitaal.

De BTW is een belasting op consumptie en NIET op investeringen (ondernemingen kunnen die terugvorderen), dus dat zal alvast geen kapitaal verschuiven.

Maar WAT zou men juist willen belasten met een eventuele vermogensbelasting? Kan iemand daar wat meer details over geven? Want vele vermogensbestanddelen ZIJN reeds investeringen (via beleggingen), niet? En onze kapitaalbelasting (impliciet) is wel lager dan FR en NL, maar hoger dan het Europese gemiddelde.

Hans1 · 12 mei 2006, 11:05

België is perfect te regeren, maar misschien niet met het gros van deze politici.

Steben · 12 mei 2006, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sim.seb

De BTW is een belasting op consumptie en NIET op investeringen (ondernemingen kunnen die terugvorderen), dus dat zal alvast geen kapitaal verschuiven.

Maar WAT zou men juist willen belasten met een eventuele vermogensbelasting? Kan iemand daar wat meer details over geven?

Ik bedoel die BTW-verlaging deels als compensatie voor het (tijdelijk) verlies aan vermogen/koopkracht die zelfs iedereen en dus ook de vermogen-loze ten goede komt. Een BTW-verlaging (op normale goederen) is altijd op de eerste plaats een sociale maatregel.

Aangezien er iets meer geconsumeerd wordt, is er een nog grotere aantrekkelijkheid om te investereen.

In mijn ogen is vermogen het privé-kapitaal dat niet in omloop is. Bedrijfsvermogen is dat juist wel en hoeft in mijn ogen zeker niet belast te worden. Verschuiving van kapitaal naar bedrijskapitaal is mijn inziens altijd te verkiezen en te stimuleren.

11 mei 2006, 20:02	#47
sim.seb Vreemdeling Geregistreerd: 3 maart 2006 Berichten: 34	Een kleine toevoeging: NL doet het beter op vlak van schuldgraad, maar slechter op vlak van vorderingensaldo. Het zou dus niet correct zijn te beweren dat NL er zo veel beter voorstaat dan BE. Laatst gewijzigd door sim.seb : 11 mei 2006 om 20:04.

11 mei 2006, 18:35	#44
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Paars volledig uitgeregeerd ?? BELGIE is uitgeregeerd. De Vlamingen lieten,en laten, zich naar de afgrond trekken. Wordt vervolgd.

12 mei 2006, 11:03	#57
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Het federalisme is inderdaad een groot probleem. Het kost ons handenvol geld en het werkt niet. ----------------------------------- Volledig akkoord. Belgie is niet te regeren. Men blijft het proberen , maar het zal nooit werken. De komende jaren gaat dit extra aan het licht komen.

12 mei 2006, 11:05	#59
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	België is perfect te regeren, maar misschien niet met het gros van deze politici.