Racisme bestaat niet, rassen bestaan niet.

[PAJOT]

"rassen bestaan niet "is al dikwijls gezegd.Dat is een theorie als een ander, net als de theorie dat er wél rassen bestaan.Niet bewezen theorieën echter...

hier zegt u de waarheid. Het rassenvraagstuk is tot op heden onopgelost gebleven.


De vraag is of de mens eenmaal is ontstaan en zich ontwikkeld heeft (mono-) of meermalen is ontstaan (polygenese)

De huidige ontwikkelingen op het gebied van de genetica lijken die tweede these te bevestigen.


In mensentaal betekent dit dat de verschillende etnieën geen variaties zijn op één soort maar werkelijke rassen.


Wie beweert dat rassen niet bestaan weet niet waarover hij spreekt.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

hier zegt u de waarheid. Het rassenvraagstuk is tot op heden onopgelost gebleven.


De vraag is of de mens eenmaal is ontstaan en zich ontwikkeld heeft (mono-) of meermalen is ontstaan (polygenese)

De huidige ontwikkelingen op het gebied van de genetica lijken die tweede these te bevestigen.

het is heel gemakkelijk zulke dingen te beweren zonder wetenschappelijke bronnen. Echte, wetenschappelijke bronnen, geen pseudo-gedoe. Bij deze dus: bronnen?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Men kan genetisch aantonen of iemand zwart, blank... is. Rassen bestaan dus.

graag een wetenschappelijke bron voor deze bewering

laat maar, heb het zelf al opgezocht, en blijkt dus onjuist te zijn:

bron: http://www.kennislink.nl/web/show?id=143299

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Als men genetisch de afkomst van iemand kan bepalen, wil dat zeggen dat er genetische verschillen zijn tussen de verschillende rassen.

hopelijk weet u genoeg over genetica om te beseffen dat de kans groter is dat uw genetisch materiaal grotere verschillen vertoont met uw blanke buurman dan met een Zoeloe krijger uit Zuid-Afrika.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

In mensentaal betekent dit dat de verschillende etnieën geen variaties zijn op één soort maar werkelijke rassen.

Ik wil deze theorie best geloven, maar hoe zuiver zijn wij dan nog? Die honderd procent zuivere personen van een ras, dat percentage moet dan toch stelselmatig gedaald zijn sinds die mensenrassen met mekaar in contact kwamen en er nakomelingen kwamen. Waarschijnlijk is het nu maar een zéér gelimiteerd aantal mensen dat dan echt raszuiver is, het grappige is dat deze mensen dan uit een zeer gesloten samenleving komen waar van veel contact en exploratie van de buitenwereld geen sprake van is, in tegenstelling tot de koloniserende, kruisvarende blanke.

Moeten we dan via een genetisch kweekprogramma terug zoveel mogelijk naar ons oer-ras toegaan? Weet wel dat hoe meer genetisch materiaal twee mensen delen ook hoe groter de kans op erfelijke afwijkingen is.
Kijk maar naar de geschiedenis van inteeltpraktijken in de dynastiën en koningsrijken die ons europa rijk is.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Als men genetisch de afkomst van iemand kan bepalen, wil dat zeggen dat er genetische verschillen zijn tussen de verschillende rassen.

Om te weten wat u hiermee bedoelt, moet u het vage begrip "afkomst" definiëren.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

@Boadicea

Bezie je dan die ander ras als superieur?als gelijken?

ze zijn wel allemaal gelijk, maar sommigen zijn toch gelijker als anderen ,hé

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

@Boadicea

Bezie je dan die ander ras als superieur?als gelijken?

wat ook interresant is, zou zijn te weten wat (al) die andere rassen van ons denken? Gelijk, niet gelijk? Minderwaardig-superieur?
Wat zou zo een vrome moslim van ons denken bvb., wanneer hij op een strand rondloopt, waar het vol halfnaakte, westerse toeristen ligt?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik wil deze theorie best geloven, maar hoe zuiver zijn wij dan nog? Die honderd procent zuivere personen van een ras, dat percentage moet dan toch stelselmatig gedaald zijn sinds die mensenrassen met mekaar in contact kwamen en er nakomelingen kwamen. Waarschijnlijk is het nu maar een zéér gelimiteerd aantal mensen dat dan echt raszuiver is, het grappige is dat deze mensen dan uit een zeer gesloten samenleving komen waar van veel contact en exploratie van de buitenwereld geen sprake van is, in tegenstelling tot de koloniserende, kruisvarende blanke.

Moeten we dan via een genetisch kweekprogramma terug zoveel mogelijk naar ons oer-ras toegaan? Weet wel dat hoe meer genetisch materiaal twee mensen delen ook hoe groter de kans op erfelijke afwijkingen is.
Kijk maar naar de geschiedenis van inteeltpraktijken in de dynastiën en koningsrijken die ons europa rijk is.

er zijn zogezegd primitieve stammen , in Nieuw-Guinéa, die nog nooit kontakt hebben gehad met de "beschaafde " wereld, men weet wel dat ze daar zijn, maar niemand heeft hen nog nooit ontmoet, want ze vermijden de expedities, als die er al wel eens zijn, en trekken zich terug in het oerwoud. Deze mensen zijn raszuiver.
Wat inteelt, en zelfs incest betreft: de daaruit voortspruitende kinderen zijn ofwel abnormaal, ofwel meerbegaafd als het gemiddelde, en gezonder. Bij de Egyptenaren was incest verboden, behalve voor de Pharaon, voor wie het normaal was met z'n zus te trouwen.Werd een kind met een afwijking geboren, werd het echter gedood.
Een genetisch kweekprogramma is mischien niet nodig, net zoals inteelt niet wenselijk is, en incest uiteraard helemaal niet.Maar voor het uitwisselen van genen, om de inteelt tegen te gaan, hebben we in Europa een meer dan grote genenpool als nodig is, en moeten we er zeker geen zwarten en/of arabieren bijslepen, die met hun al te grote uiterlijke , en innerlijke verschillen de specificiteit van de blanke mensenvariante zouden teniet doen.
Alle mengelingen zijn niet mooi, hoor. Zo zag ik eens foto's van kinderen in Vietnam, wiens vader Amerikaan was.Zag je daar onderandere een jongetje met een typisch aziatisch gezicht, maar vol dikke sproeten en een bos rosse haren op z'n kop.Zijn va was wellicht een afstammeling van Ierse immigranten.Wel, eerlijk, ik had kompassie met dat ventje.Die kinderen worden daar trouwens geminacht, niemand moet er van hebben.En dat is wel meer zo, ook in België...daar moet je als ouder ook wel eens aan denken, voor je er mee begint: dat je je kind met een probleem de wereld instuurt...

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Deze mensen zijn raszuiver.
Wat inteelt, en zelfs incest betreft: de daaruit voortspruitende kinderen zijn ofwel abnormaal, ofwel meerbegaafd als het gemiddelde, en gezonder.

Interessante theorie, spijtig genoeg wel in tegenspraak met wat ik allemaal heb geleerd, misschien heb je wel ergens een linkje naar je bron.

Hier is wat ik heb geleerd:

Wanneer een kleine groep planten, dieren of mensen zich generaties lang samen voortplanten zijn alle nakomelingen uiteindelijk familie van elkaar. In zo'n familie komen defecte genen, die een erfelijke ziekte veroorzaken, vaker voor dan normaal. Daarom wordt de kans dat de groepsleden een erfelijke ziekte krijgen groter. Door teveel erfelijke ziektes kan een soort uitsterven. Inteelt is daarom nadelig voor het overleven van de soort.
Bij mensen en zoogdieren zoals vleermuizen werkt inteelt als volgt: van ieder gen zijn twee versies (allelen) aanwezig. Die versies zijn te vergelijken met twee computerbestanden die over hetzelfde onderwerp gaan, maar waarvan twee verschillende versies zijn opgeslagen. Wanneer allebei de genversies hetzelfde zijn heet dit homozygoot. Meestal verschillen deze genversies echter een beetje; ze zijn dan heterozygoot. Het kan zijn dat bij een heterozygoot stel genen één van de twee genversies defect is en daardoor een ziekte veroorzaakt. Een tweede versie van het gen die nog wel goed werkt kan de ziekte voorkomen. Oftewel: als op een computer de eerste versie van het gen stuk is kan de computer de nog werkende tweede versie gebruiken.

Als de ouders van een kind verwant zijn, is de kans groter allebei over een defecte versie van hetzelfde gen beschikken. Ouders geven maar één van hun twee genversies door aan hun nageslacht. De kans is daarmee 25% dat allebei de ouders dezelfde defecte genversie doorgeven aan hun kind. Hun kind heeft nu twee defecte genversies, en geen ‘back-up’, waardoor het kind ziek kan worden. Overigens is het niet zo dat bij twee verschillende genversies altijd één van de twee een ziekte veroorzaakt. Er bestaan bijvoorbeeld ook 2 genversies voor oogkleur, namelijk blauw en bruin.


Zou je misschien ook kunnen antwoorden op de vraag wat er nu juist zo wenselijk is terug te willen gaan naar meer ras-zuivere mensen?



Mooiere mensen lijkt me nu niet bepaald het beste argument omdat dit uiterst subjectief is (en er lopen ook een heleboel lelijke blanken rond).


Een groter gevoel van identificatie met de medebewoners van Europa misschien? Hier kan ik nog wel inkomen maar ik identificeer me toch liever met andere mensen omwille van gezamenlijke ideeën in plaats van gezamenlijke uiterlijke kenmerken en gedeeld DNA.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik wil deze theorie best geloven, maar hoe zuiver zijn wij dan nog? Die honderd procent zuivere personen van een ras, dat percentage moet dan toch stelselmatig gedaald zijn sinds die mensenrassen met mekaar in contact kwamen en er nakomelingen kwamen. Waarschijnlijk is het nu maar een zéér gelimiteerd aantal mensen dat dan echt raszuiver is, het grappige is dat deze mensen dan uit een zeer gesloten samenleving komen waar van veel contact en exploratie van de buitenwereld geen sprake van is, in tegenstelling tot de koloniserende, kruisvarende blanke.

méér zuiver als vaak wordt aangenomen in ieder geval.


Onlangs werd bv een studie uitgebracht waarin de band tussen Vlamingen en Germanen werd aangetoond.

http://tijlv.studentenweb.org/mt/arc...chapstest.html


Het onderzoek werd vericht op basis van bloedgroep, weefseltype en DNA.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

graag een wetenschappelijke bron voor deze bewering

laat maar, heb het zelf al opgezocht, en blijkt dus onjuist te zijn:

bron: http://www.kennislink.nl/web/show?id=143299

Denkt u nu echt dat het internet vol waarheden staat?
In de forensisch genetische wetenschap kan men zien aan het DNA-spoor van een misdadiger of hij blank, zwart, geel,... is.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Denkt u nu echt dat het internet vol waarheden staat?

De bron van het artikel: Lamason et al. SLC24A5, a putative cation exchanger, affects pigmentation in zebrafish and humans, Science, 16 december 2005

Science Magazine is nu niet bepaald één of ander subversief amper gelezen blad waar als er grove onwaarheden op staan geen wetenschappers op gaan reageren. Integendeel, het is een in wetenschappelijke kringen zeer gerespecteerd tijdschrift

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

In de forensisch genetische wetenschap kan men zien aan het DNA-spoor van een misdadiger of hij blank, zwart, geel,... is.

Van een slachtoffer ook trouwens

[van Maerlant]

Wel ja, dat is natuurlijk logisch. Merk wel op dat ik na die 'dader' ook het blanke ras heb vermeld, dus ik insinueerde niet dat alle andere rassen misdadigers zijn

[netslet]

Zou er ook misschien iemand kunnen antwoorden op mijn bovenstaande vraag wat er nu juist zo wenselijk is terug te willen gaan naar meer ras-zuivere mensen?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

hier zegt u de waarheid. Het rassenvraagstuk is tot op heden onopgelost gebleven.


De vraag is of de mens eenmaal is ontstaan en zich ontwikkeld heeft (mono-) of meermalen is ontstaan (polygenese)

De huidige ontwikkelingen op het gebied van de genetica lijken die tweede these te bevestigen.


In mensentaal betekent dit dat de verschillende etnieën geen variaties zijn op één soort maar werkelijke rassen.
Wie beweert dat rassen niet bestaan weet niet waarover hij spreekt.

zoiets in die aard lieten de Chinese wetenschappers verstaan, toen ze kort geleden resten van menselijke wezens vonden in China. Deze resten waren ongeveer 4 miljoen jaren oud, en volgens de wetenschappers gaat het hier om hun regelrechte voorvaderen, die volgens hen NIET uit Afrika gekomen zijn, en zich ter plaatse , apart, ontwikkeld hebben.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Denkt u nu echt dat het internet vol waarheden staat?
In de forensisch genetische wetenschap kan men zien aan het DNA-spoor van een misdadiger of hij blank, zwart, geel,... is.

u twijfelt dus aan een artikel verschenen in Science?

En als het dan toch zo courant gebruikt wordt in de forensisch genetische wetenschappen, kunt u toch gemakkelijk een wetenschappelijke bron opdiepen? Totdat dit gebeurd is, vertrouw ik de mensen van kennislink en science.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

u twijfelt dus aan een artikel verschenen in Science?

En als het dan toch zo courant gebruikt wordt in de forensisch genetische wetenschappen, kunt u toch gemakkelijk een wetenschappelijke bron opdiepen? Totdat dit gebeurd is, vertrouw ik de mensen van kennislink en science.

lees er het artikel maar eens op na: Tot nu toe zijn in eerdere onderzoeken over pigmentatie al meer dan 100 genen geïdentificeerd, die betrokken zijn bij de pigmentproductie.

Waarschijnlijk kan men dan toch al een zekere inschatting maken, met wat voor een persoon ze te maken hebben dankzij hun DNA, waarschijnlijk niet tot op het lichtste tintverschil maar zeker wel het verschil tussen een albino neger en een chinees, want ook dingen zoals afkomst vallen onrechtstreeks uit het DNA af te leiden. Dat zo'n resultaat niet sluitend is door onze geringe kennis van de genetica wil ik nog wel geloven.

Ik heb van Maerlant er trouwens al op gewezen dat het wel over een gereputeerd magazine gaat, geen nood om zout in de wonde te strooien.

ik herhaal trouwens nogmaals:

Zou er ook misschien iemand kunnen antwoorden op mijn bovenstaande vraag wat er nu juist zo wenselijk is terug te willen gaan naar meer ras-zuivere mensen?

[netslet]

edit: dubbelpost, sorry

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

u twijfelt dus aan een artikel verschenen in Science?

En als het dan toch zo courant gebruikt wordt in de forensisch genetische wetenschappen, kunt u toch gemakkelijk een wetenschappelijke bron opdiepen? Totdat dit gebeurd is, vertrouw ik de mensen van kennislink en science.

Forensische Gentica, Prof. Dr. Ronny De Corte