De transfers, reken even mee! - Pagina 3

TomB · 27 mei 2006, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Per hoofd krijgt een Brusselaar veel meer Vlaams geld, dan een Waal. Ik dnek dat de Vlaams-Brusselse transfer rond de 4 miljard zal schommelen.

Per hoofd betaalt Brussel meer infrastructuur voor de werkende vlaming dan voor zijn eigen inwoners.

Brussel is verantwoordelijk voor 20% van het GNP, met 10% van de inwoners. 1/3e van het GNP zijn staatsinkomsten die naar vlaanderen gaan.

Als je kijkt naar de economische activiteit ipv belastingsgelden, is er een transfer van brussel naar Vlaanderen, en niet omgekeerd.

Maar dat zal wel niet in het plaatje passen.

Jan van den Berghe · 27 mei 2006, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Per hoofd betaalt Brussel meer infrastructuur voor de werkende vlaming dan voor zijn eigen inwoners.

Brussel is verantwoordelijk voor 20% van het GNP, met 10% van de inwoners. 1/3e van het GNP zijn staatsinkomsten die naar vlaanderen gaan.

Als je kijkt naar de economische activiteit ipv belastingsgelden, is er een transfer van brussel naar Vlaanderen, en niet omgekeerd.

Maar dat zal wel niet in het plaatje passen.

Die 20% wordt wel gegeneerd door duizenden en duizenden pendelaars. Daarenboven zijn bepaalde zogezegde economische activiteiten van het Brusselse dit niet. Immers, bedrijven die hun hoofdzetel in Brussel hebben (en daar dan ook de vennootschapsbelasting betalen) hebben niet zelden hun economische activiteit (productie-eenheden) in het Vlaams Gewest.

Jaani_Dushman · 27 mei 2006, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat is toch de voornaamste reden waarom ze zo gedemoniseerd worden vooral door de frankofonen.

Het VB is niet de enige die die eer te beurt valt. Yves Leterme staat daar ook al bekend als "cet homme dangereux". Gelijknamige visies hebben ze op SP.a'er Leo Peeters, Spiritist Bert Anciaux of N-VA'er Bart De Wever. (terwijl geen van hen bekend staat in Vlaanderen als een scherpslijper)

Een typische taktiek vanwege de Franstaligen: Ze demoniseren altijd de Vlamingen, en die Vlamingen hebben dan altijd weer de reflex om te tonen dat ze eigenlijk wel meevallen. Nu is het misschien Leterme die zegt "n' ayez pas peur", maar binnen een paar jaar zal het Filip Dewinter zijn die die woorden zal uitspreken.

Het VB beschouwt dit nu als ene geuzennaam, maar als ze een coalitie kunnen vormen op federaal vlak, zullen ze net zo snel bezwijken voor de macht als de Volksunie of zijn opvolgers.

Hans1 · 27 mei 2006, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

De transfers ontkennen of minimaliseren is blijkbaar steevast het laatste argument van het belgicistische kamp.

Het beste controlemiddel op transfers: een unitaire staat.

Voor de rest zijn er overal transfers, in elk land, zelfs in het Vlaams Gewest.

Jaani_Dushman · 27 mei 2006, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het beste controlemiddel op transfers: een unitaire staat.

Ik ken nog een beter middel om de transfers te controleren: een confederatie van soevereine staten.
In een unitaire staten zijn de transfers gewoon beter verdoezeld dan in een federaal systeem.

driewerf · 28 mei 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het beste controlemiddel op transfers: een unitaire staat.

Voor de rest zijn er overal transfers, in elk land, zelfs in het Vlaams Gewest.

Ik vind TomB's argumentatie overtuigender.

TomB · 28 mei 2006, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die 20% wordt wel gegeneerd door duizenden en duizenden pendelaars. Daarenboven zijn bepaalde zogezegde economische activiteiten van het Brusselse dit niet. Immers, bedrijven die hun hoofdzetel in Brussel hebben (en daar dan ook de vennootschapsbelasting betalen) hebben niet zelden hun economische activiteit (productie-eenheden) in het Vlaams Gewest.

maw : wanneer je over transfers naar Brussel praat reken je maar al te graag de belastingen van de pendelaars bij het inkomen van VL terwijl Brussel daar de infrastructuur voor levert.

Ik wil maar zeggen dat de 'transfers' naar Brussel niet zo simpel zijn als wordt voorgesteld in die 'studies'.

stab · 28 mei 2006, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wallonië kan van mij nog reken op 15 jaar financiële steun, maar dan moeten onmiddellijk alle sociaal-economische bevoegdheden geregionaliseerd worden, en moet dat totaal inefficiënte Brusselse Gewest afgeschaft worden.

Moeten wij onze eigen vrijheid afkopen?
Zijn wij slaven of zo?

stab · 28 mei 2006, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus om de transfers te kunnen aanpakken, moet België verdwijnen. En om België te kunnen opblazen, moet er een nieuwe groep van Vlaamse politici komen.

Voldoende is het CS op te blazen.
Lees er maar 'ns Marc Grammens op na .

Jan van den Berghe · 28 mei 2006, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

maw : wanneer je over transfers naar Brussel praat reken je maar al te graag de belastingen van de pendelaars bij het inkomen van VL terwijl Brussel daar de infrastructuur voor levert.

Ik wil maar zeggen dat de 'transfers' naar Brussel niet zo simpel zijn als wordt voorgesteld in die 'studies'.

Ik reken niets erbij. Blijkbaar weet u niet dat de Vlaamse pendelaars hun belastingen in het Vlaams Gewest betalen en niet in het Brusselse.

Welke infrastructuur wordt door Brussel betaald? De treinen? Neen, dat is federale materie? De autosnelweg? Ook al niet, het allergrootste deel van de snelweg ligt immers op Vlaams grondgebied.

Feit is en blijft dat Brussel eigenlijk een lege huls is: zelf is het nauwelijks het kernpunt van industriële en producerende activiteit. Het is een administratief centrum. Vaak meer niet. Aldus is het een groot waterhoofd op lemen voeten.

luc broes · 28 mei 2006, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

1) Het VB is niet de enige die die eer te beurt valt. Yves Leterme staat daar ook al bekend als "cet homme dangereux". Gelijknamige visies hebben ze op SP.a'er Leo Peeters, Spiritist Bert Anciaux of N-VA'er Bart De Wever. (terwijl geen van hen bekend staat in Vlaanderen als een scherpslijper)
2) Een typische taktiek vanwege de Franstaligen: Ze demoniseren altijd de Vlamingen, en die Vlamingen hebben dan altijd weer de reflex om te tonen dat ze eigenlijk wel meevallen. Nu is het misschien Leterme die zegt "n' ayez pas peur", maar
3)binnen een paar jaar zal het Filip Dewinter zijn die die woorden zal uitspreken.
Het VB beschouwt dit nu als ene geuzennaam, maar als ze een coalitie kunnen vormen op federaal vlak, zullen ze net zo snel bezwijken voor de macht als de Volksunie of zijn opvolgers.

1) Het regime beschouwt Leterme terecht niet als 'homme dangeureux'
en die anderen ook niet. Omdat het regime weet dat ze te koop zijn.
2)Zeer juist
3) Moest FDW, FVH of GA dit doen dan verdwijnt het VB. Dus doet zij dat niet. Je moet een andere glazen bol kopen.

Hans1 · 28 mei 2006, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik vind TomB's argumentatie overtuigender.

De ene opmerking spreekt de andere niet tegen.

Hans1 · 28 mei 2006, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Moeten wij onze eigen vrijheid afkopen?
Zijn wij slaven of zo?

U kan België verlaten als een vrij man. Geen probleem.

van Maerlant · 28 mei 2006, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het beste controlemiddel op transfers: een unitaire staat.

Voor de rest zijn er overal transfers, in elk land, zelfs in het Vlaams Gewest.

Het beste controlemiddel: een onafhankelijk Vlaanderen. Dan beslist de republiek ZELF hoeveel ontwikkelingshulp ze naar Wallonië stuurt, en hoe het geld besteed wordt.

Hans1 · 28 mei 2006, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik reken niets erbij. Blijkbaar weet u niet dat de Vlaamse pendelaars hun belastingen in het Vlaams Gewest betalen en niet in het Brusselse.

Welke infrastructuur wordt door Brussel betaald? De treinen? Neen, dat is federale materie? De autosnelweg? Ook al niet, het allergrootste deel van de snelweg ligt immers op Vlaams grondgebied.

Feit is en blijft dat Brussel eigenlijk een lege huls is: zelf is het nauwelijks het kernpunt van industriële en producerende activiteit. Het is een administratief centrum. Vaak meer niet. Aldus is het een groot waterhoofd op lemen voeten.

Brussel is een grootstad net zoals Rijsel, Antwerpen, Gent etc. Het is ook de hoofdstad van België en de E.U. en volgens sommigen zelfs van "Vlaanderen".

Velen vinden werk in Brussel. Vele bedrijven zijn er gevestigd.

De discussie over transfers van en naar Brussel - als ze al belangrijk zou zijn, quod non - is des te zinlozer gezien de verwevenheid van Brussel met het Brabantse en Belgische hinterland. Brussel is het kloppend hart van België (niet op vlak van industrie (het zou maar erg zijn)), maar op vlak van diensten. Brussel heeft België nodig en België heeft Brussel nodig.

België is trouwens een zakdoek groot en aangezien professor De Grauwe zei dat kleine staten efficiënter kunnen zijn dan grote, pleit dat dus volledig in het voordeel van België.

van Maerlant · 28 mei 2006, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik reken niets erbij. Blijkbaar weet u niet dat de Vlaamse pendelaars hun belastingen in het Vlaams Gewest betalen en niet in het Brusselse.

Welke infrastructuur wordt door Brussel betaald? De treinen? Neen, dat is federale materie? De autosnelweg? Ook al niet, het allergrootste deel van de snelweg ligt immers op Vlaams grondgebied.

Feit is en blijft dat Brussel eigenlijk een lege huls is: zelf is het nauwelijks het kernpunt van industriële en producerende activiteit. Het is een administratief centrum. Vaak meer niet. Aldus is het een groot waterhoofd op lemen voeten.

De volledige naam is dan ook 'Administratief Arrondissement Brussel Hoofdstad'. Er zitten veel waarheden in die naam.

van Maerlant · 28 mei 2006, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

België is trouwens een zakdoek groot en aangezien professor De Grauwe zei dat kleine staten efficiënter kunnen zijn dan grote, pleit dat dus volledig in het voordeel van België.

Ach zo, nu kunnen kleinere staten WEL beter geleid worden... Onlangs beweerde u en uw clubje nog dat Vlaanderen te klein was om onafhankelijk te zijn.

Kim · 28 mei 2006, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ach zo, nu kunnen kleinere staten WEL beter geleid worden... Onlangs beweerde u en uw clubje nog dat Vlaanderen te klein was om onafhankelijk te zijn.

Vlaanderen is zeker niet te klein om onafhankelijk te zijn (kijk maar naar Monaco). Feit is wel dat Vlaanderen het verre van makkelijk zal hebben.

Splitsen lost namelijk niet alles op.

van Maerlant · 28 mei 2006, 09:28

Waarom zou het moeilijk zijn? We hebben alles om een eigen staat te vormen. Een volk, een taal, verschillende grote steden, een wereldhaven, een internationale luchthaven, zeer goed draaiende economie,...

Iets van niet bij elkaar hoort, moet gesplitst worden. Het gebeurde met de USSR, nadien met het Oostblok, en binnenkort met België.

Kim · 28 mei 2006, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Waarom zou het moeilijk zijn? We hebben alles om een eigen staat te vormen. Een volk, een taal, verschillende grote steden, een wereldhaven, een internationale luchthaven, zeer goed draaiende economie,...

Iets van niet bij elkaar hoort, moet gesplitst worden. Het gebeurde met de USSR, nadien met het Oostblok, en binnenkort met België.

Die goed draaiende economie is opgebouwd in een Belgisch staatsverband.

Een volk, een taal e.d. zijn geen garanties voor een goed bestuur (dat weet u zelf ook wel).

Stel: ik vind dat Antwerpenaars en Limburgers niet bij elkaar horen (

), gaan we dat dan ook splitsen?

28 mei 2006, 09:28	#59
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Waarom zou het moeilijk zijn? We hebben alles om een eigen staat te vormen. Een volk, een taal, verschillende grote steden, een wereldhaven, een internationale luchthaven, zeer goed draaiende economie,... Iets van niet bij elkaar hoort, moet gesplitst worden. Het gebeurde met de USSR, nadien met het Oostblok, en binnenkort met België.