NAVO of eigen EU-defensie?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Atilla

Wat die Vlaams-nationalistische benadering betreft, max4westland, is dat misschien niet wat voorbijgestreefd? Zonder enige supranationale steun of ruggegraat, is ook het "Vlaamse" of "Dietse" volk ten dode opgeschreven. Of denk je nu echt dat je de jeugd van tegenwoordig nog kan boeien om naar het Oostfront te trekken?

We zijn natural born killer, niet mee inzitten.

Wat de reactie van C uit W betreft. Irak was voor de VS enkel een nieuwe "battleground" om hun strijd met de terroristen op uit te kunnen vechten. Afghanistan was afgedaan. Irak was het volgende en nu blijkbaar ook Somalië. Bush houdt zich aan zijn woord, hij heeft de oorlog van de Amerikaanse bodem weggehaald en verplaatst naar hun eigen bodem. Voor de VS is het nog steeds beter dat er Amerikaanse soldaten in een vreemd land sneuvelen in de strijd tegen de terroristen, dan in eigen land de eigen burgers. Sinds 2001 is Al-Qaida er inderdaad niet meer in geslaagd om binnen de VS een aanslag te plegen.

Dat is ongetwijfeld deels juist, maar er waren andere landen die Amerika kon binnenvallen he. (Soedan, SA in het kader van 11 september, ...), maar in Amerika's zicht niet, want ze werken net samen met die moslimfundamentalistische landen ... .
De terroristen zijn nu misschien bezig in Irak, maar wat gaan ze doen na de oorlog? Ik zie eerder dat er nu massaal gemobiliseerd kan worden, dat ze nu massaal terroristen kunnen opleiden en trainen.

Bovendien denk ik zelf dat de Amerikanen er niet veel om geven of er nu een burgeroorlog aan de gang is in Irak of niet. Als ze onder mekaar bakkeleien, dan vergeten ze misschien om tegen het Westen te handelen. Die verdeel-en-heer-strategie is al twee millenia oud en werkt nog steeds. De enige reden waarom bv. de kruisvaardersstaten het eigenlijk veel te lang hebben volgehouden, was omdat de moslims zo verdeeld waren onder mekaar.

Uiteindelijk is het Amerikaans leger in Irak stationeren ook een dure zaak, bovendien zit heel de wereld op hun vingers te kijken en moeten ze nu wel een 'democratie' installeren. Ze heersen wel, maar meer ook niet. De vraag is ook hoe diep die burgeroorlog de islamitische wereld verdeeld. Ik zie ze eerder samen alles op de VS steken.

Voor Bush is het belangrijkste doel bereikt: 1) een potentieel gevaarlijke dictator (Saddam) die het westen en vooral Israël bedreigde (Scuds in 1991 op Tel Aviv) is uitgeschakeld, waardoor ook zijn potentieel machtige staat aan diggelen ligt 2) Al-Qaida en andere terroristische organisaties zijn in de val gelopen en hebben zich er gaan moeien, zo denken ze er niet meer aan om de VS te bestoken met gekaapte vliegtuigen en kunnen ze lekker wat in de zandbak gaan spelen. 3) SA en andere sponsors van Al-Qaida kregen ongewild die terroristische organisaties aan hun voordeur.

Saddam was ongevaarlijk, Al qaeda recruteerd vollen bak, en straks, als de oorlog gedaan is, keren de helft van die gasten 'terug' naar Europa...
En SA sponsort ze net...

[Chipie]

Natuurlijk was, als men geen Irakees was, Saddam ongevaarlijk...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Natuurlijk was, als men geen Irakees was, Saddam ongevaarlijk...

Als we zo beginnen kunnen we half de wereld gaan redden. Amerika doet dit doelbewust niet, trek uw conclusies

[Jan Dupont]

Toen ik daarnet deze thread zag, dacht ik dat het in deze discussie nuttig kon zijn een principiële uiteenzetting daterend uit 1996 (enigszins geactualiseerd) mee te geven die ik na mijn buitenlandse opdrachten overmaakte aan toonaangevende figuren en studiediensten van verschillende partijen.

Het Belgisch leger moet geplaatst worden binnen een overkoepelende Europese structuur. Bij de realisatie hiervan moet België een voortrekkersrol spelen en initiatieven nemen die deze structuur voorbereiden. Momenteel bestaan wel collectieve initiatieven maar oprechte stappen naar een Europees leger blijven alsnog uit. Losstaande samenwerkingsinitiatieven vormen een verhoogde belasting op de individuele legers. Zo zijn de taken van het Belgisch leger bijvoorbeeld de verdediging van het nationaal grondgebied, de verplichtingen binnen het Eurokorps, NAVO-verplichtingen, opdrachten onder UNO-vlag en sedert 2003 kwam daar de werking rond een EU-vredesmacht bij.
Door de vorming van één Europees leger wordt een werkelijke afname van de militaire inspanningen per land mogelijk en komen middelen vrij die aan acute problemen kunnen worden besteed. Het Europees leger neemt de verdediging van het EU-grondgebied waar, binnen de NATO wordt de EU naast de Verenigde Staten de belangrijkste peiler en op wereldvlak zal de politieke druk die de EU kan leggen enorm verhogen. Het Europees leger moet wereldwijd kunnen optreden als interventiemacht onder eigen of hoger internationaal bevel ter verdediging van humanitaire belangen.
Een Europees leger betekent een overdracht van belangrijke defensiebevoegdheden door EU-landen aan een écht ‘Europees Commissariaat voor Defensie’. De ultieme controle op het Europees leger is een bevoegdheid van het Europees parlement en niet van de ministerraad. Ministerraden bewezen in het verleden al voldoende dat ze een rem zijn op noodzakelijke ontwikkelingen en met stijgend aantal EU-lidstaten, vergroot het immobilisme en verkleint de politieke slagkracht. Een ministerraad beslist echter wel – zij het beperkt in tijd en omvang – over het inzetten van dat Europees leger. Over omvangrijke inzet over lange termijn beslist het Europees parlement.
De huidige verdeeldheid betekent dat de Europese invloed enorm klein is en Europeanen vooral optreden als ondergeschikte aanvulling van een Amerikaans dictaat. Dit komt negatief over bij de Europese bevolking waardoor de EU-verdeeldheid ook een nefaste, negatieve invloed heeft op de slagkracht van de NATO.
De samenwerking van de nationale legers binnen de Europese structuur kan nooit plaatsvinden zonder daadwerkelijke overdracht van defensiebevoegdheden.
In hetgeen volgt wordt een principiële uiteenzetting gegeven, daterend uit 1996 en geactualiseerd in 1999, over hoe de aanpassing van het Belgische leger zou kunnen gebeuren.

DOELSTELLINGEN
a. Aanpassen van de militaire inspanning aan de tijd
b. Opheffen van de negatieve effecten door deze aanpassing
c. Induceren van andere positieve zaken door de aanpassing

SITUATIESCHETS

De doelstellingen van het leger kunnen in het kort als volgt worden omschreven:
-Het vrijwaren van het grondgebied en het bestaan van de democratische instellingen op dat grondgebied.
-Het participeren in meerdere internationale structuren.

Om deze doelstellingen te realiseren beschikt het Belgisch leger over ongeveer 50.000 manschappen en een budget van om en bij de €2,5 miljard. De praktijk leert me dat veel van die manschappen totaal overbodig zijn omdat ze slechts onderdeel van een logge, administratieve structuur zijn. Deze inefficiëntie wordt duidelijk wanneer men weet dat België op wereldvlak procentueel over het hoogst aantal generaals beschikt. Hierdoor voert elk van de ongeveer 800 Belgische generaals het bevel over minder dan honderd man. De ‘rendabiliteit’ van het militair personeel is dus bijzonder laag. Bovendien vereist de grootte van dergelijk leger een hoge rekruteringsgraad waardoor degelijke selectie problematisch is wat dan weer een kwalitatieve devaluatie betekent omdat een ‘vergrijzing’ optreedt.

- Eerste vraag: “In hoeverre is het nodig om middelen te concentreren op de verdediging van het Belgisch grondgebied?”

Gezien het eenheidsstreven binnen Europa lijkt het onlogisch rekening te houden met toekomstige hypothesen waarbij België wordt aangevallen door één of meerdere buurlanden. Indien hier echter wel rekening wordt mee gehouden, moet het eenheidsstreven onmiddellijk worden stopgezet en meer middelen uitgetrokken voor de verdediging van het grondgebied. Om het eenheidsstreven geloofwaardig te maken moet de taak van de nationale grondgebiedverdediging worden opgeheven. Militaire verdediging van het grondgebied moet gebeuren in het kader van een Europese, militaire verdediging.

- Tweede vraag: “Is een leger nog nodig?”

Het antwoord hierop is positief omdat het van enorme naïviteit getuigt op deze vraag anders te antwoorden. Pacifisme is een mooie waarde maar het blijft een ideaal, dat hopelijk ooit maar misschien nooit zal worden bereikt.

- Derde vraag: “Wat zijn de prioriteiten voor een leger?”

Een leger moet beschikken over goed getrainde manschappen die na een degelijke selectie en opleiding voortdurend worden gevormd. Niet de kwantiteit maar wel de kwaliteit van manschappen en materieel is in deze tijden belangrijk zodat een leger over de hoogste mobiliteitsgraad kan beschikken. Het leger moet op die efficiënte manier meewerken in een groter internationaal geheel en waar ook ter wereld kunnen worden ingezet.

BESCHRIJVING VAN HET NIEUWE LEGER

Het leger telt 10.000 manschappen en beschikt over een jaarlijks budget van €1 miljard. Dergelijk leger kan makkelijk worden ingezet en de uitrusting is van een kwalitatief veel hogere graad. Omdat de menselijke noden kleiner zijn verloopt de rekrutering strenger maar efficiënter.

DE HERVORMINGSMETHODE

- Als het leger wordt gereduceerd tot 10.000 man betekent dit een rechtstreeks en onrechtstreeks banenverlies van 50.000.
- Het budget verlaagt van €2,5 miljard naar €1 miljard of een vermindering van €1,5 miljard per jaar.
- De hervorming loopt over een periode van 6 jaar waardoor een budget van 6 x €1,5 miljard of €9 miljard vrijkomt.
- Een hervormingslening van €6 miljard over 6 jaar tegen 7% wordt afgesloten waardoor het terug te betalen bedrag €7,5 miljard of €1,25 miljard per jaar bedraagt.
- Gedurende deze zes jaar bedraagt de defensiebegroting dus €2,25 miljard wat een besparing van €250 miljoen per jaar betekent.
- De besteding van de hervormingslening:

-Sociaal plan: €3,75 miljard
-Hiervan wordt €750 miljoen uitdovend besteed over 6 jaar om een groot aantal oudere militairen (2.500) te begeleiden naar hun pensioen. Zij worden ingezet als administratieve ondersteuning van de federale politie in de gemeente of stad waar ze wonen met behoud van rang en loon. Hierdoor krijgt de federale politie meer ruimte om veldwerk te verrichten.
-Verder wordt €750 miljoen voorzien voor hernieuwde tewerkstelling waarbij een werkgever een premie krijgt van €15.000 voor een contract voor onbepaalde duur aangeboden aan iemand die door de hervorming zijn of haar werk verliest.
- Elke persoon die door de hervorming wordt getroffen ontvangt gedurende één jaar na afvloeiing hetzelfde loon. In geval een werkgever een persoon die afvloeit tewerkstelt, behoudt de tewerkgestelde de helft van dit loon bovenop het loon van de nieuwe werkgever. Hiervoor wordt €1,625 miljard uitgetrokken.
- Elke door de hervorming getroffene ontvangt een belastingsvrije hervormingspremie van €12.500 waarvoor een budget van €625 miljoen wordt uitgetrokken.
- Sneeuwbalbeleid: €1,5 miljard
-Dit bedrag wordt volgens inwonersaantal verdeeld onder de gewesten waarmee economische impulsen kunnen worden gegeven. Dit is ‘sneeuwbalbeleid’ is een gegeven waar politici te weinig aandacht aan besteden: beleidsbeslissingen rond een bepaalde materie leveren positieve resultaten op waarmee objectieven rond andere materies kunnen worden gerealiseerd. Als theoretisch wordt aangenomen dat €75.000 nodig is om één bijkomende job te scheppen dan kan deze impuls de creatie van 20.000 jobs betekenen.
-Reorganisatie: €750 miljoen
Hiervan wordt €250 miljoen gebruikt om de beginfase van deze hervorming te financieren.
Het resterende bedrag van €500 miljoen wordt gebruikt om de materiële modernisering van het nieuwe leger te financieren. Dit bedrag wordt aangevuld met de jaarlijkse besparing op de defensiebegroting gedurende de hervorming waardoor een totaal budget van €2 miljard vrijkomt voor materiële modernisering.

DE BEGROTING VAN HET NIEUWE LEGER
Onderstaande verdeelsleutel wordt nagestreefd:
- 50% personeel
- 25% werkingsmiddelen
- 25% wederuitrusting/investeringen
Met het nieuwe budget betekent dit:
- €500 miljoen voor personeel of een gemiddelde kost van €50.000 per militair wat een loonsverhoging van ongeveer 50 procent zou betekenen. De 10.000 militairen worden beter vergoed en de kwalitatieve verwachtingen zijn hoog gesteld en door de strengere selectie haalbaar.
- €250 miljoen of €25.000 per militair volstaat ruim om een degelijke werking en voortdurende vorming te verzekeren.
- €250 miljoen worden gecumuleerd in vijfjaarlijkse moderniseringsoperaties. Dit betekent dat het nieuwe leger om de vijf jaar een grondige modernisering ondergaat voor een bedrag van €1,25 miljard.

Het gaat hier dus om een principiële uiteenzetting op basis van geactualiseerde cijfers. Voor wat dienen kan...

Jan Dupont

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Men zou mss eerst eens de uiteindelijke grenzen van de EU kunnen bepalen?!... En zorgen voor een grondwet... En meer samenhang...

Zo voel ik het ook, eerst zorgen dat er iets is om te verdedigen...
Dan een echt EU leger, los van de amerikanen, maar met duidelijk een uitgestoken hand. Maar dat zal niet voor morgen zijn.

[kelt]

Eerst en vooral,oorlogen zijn onvermijdelijk,zelfs op ons rijke en rustige grondgebiedje.Misschien zijn wij wel de enige generatie die het rustig heeft.!


Eerdere,en soms diepgaande bijdrages in deze thread gaan uiteindelijk niet uit van een "Europees" leger ,maar van "gemoderniseerde" nationale legers die in een "samenwerkingsverband" kunnen komen...

Laat dit nu net de huidige situatie zijn,en ze werkt niet zo goed!

Een "leger" moet vooral een "samenhorigheid" zijn,anders werkt het niet,en zeker niet ingeval er geschoten gaat worden.

Daarom pleit ik voor "lokale" legers,bestaande uit een "kader" en dienstplichtige jongens en meisjes die een gewone opleiding "wachtfuselier" krijgen,maar ook rij-opleidingen,brandweertraining,hulppolitie,medische bijstand,genie-werken......ieder land beslist zelf hoe ver het daarin gaat,enkel het infanterie-uitrustingsniveau wordt gestandaardiseerd.
Bedoeling is om konstant grote massas jonge mensen achter de hand te hebben die eraan gewend worden gestruktureerd samen te werken voor een algemeen nut.

En verder mag er een echt "Europees gestruktureerd" Corps en Marine bestaan,zonder compromissen qua fysieke en mentale hardheid,materiaal en inzet.

Nationale Staten hebben niks meer te zeggen over "hun" burgers zolang die daarin dienen!
De financiele vergoeding voor "Euro-Corpsers" mag zeer hoog zijn,maar de eisen dan ook!

Tenslotte is het verschijnsel "vreemdelingenlegioen" best interessant,en kan behouden blijven,desnoods als het "tweede" Euro-Corps.Mensen van buiten de Unie kunnen kiezen :burgerschap ofwel een royale afscheidspremie na een eervolle diensttijd.

Er is VEEL te bedenken

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Da's zoiets als een peperdure omnium-verzekering op je luxe-kar... betalen en hopen dat we het nooit nodig hebben.

(en, Europa is ook een schitterende luxe-kar; dat mogen we vooral nooit vergeten. We have a lot to lose !)

Schitterend gezegd.