Ook BUB Nijvel doet het schitterend!

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Enkel de rijken hebben stemrecht". Ok?

Campagne voeren is nu eenmaal niet gratis.

[Hans1]

Reden te meer omde partijen gelijk te behandelen in de openbare media.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat interesseert velen. Wees even niet egoïstisch. Schaf anders alle politiek af.

Politiek vormt de basis van samenleven, niet de inbreuk op dat samenleven - en zeker niet op leven zelf.

Indien jullie aandacht willen, zullen er centjes moeten rollen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hoeft dat?

Ja, onvoorwaardelijk. "Wees even niet egoïstisch."

In een Hobbesiaanse democratie wel ja. In een ander model valt daarover te praten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Reden te meer omde partijen gelijk te behandelen in de openbare media.

Reden te meer om de openbare media af te schaffen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ja, onvoorwaardelijk. "Wees even niet egoïstisch."

In een Hobbesiaanse democratie wel ja. In een ander model valt daarover te praten.

reden te meer om de Hobbesiaanse democratie af te schaffen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

reden te meer om de Hobbesiaanse democratie af te schaffen.

Inderdaad, tijd om het libertarisch ideaal te installeren van non-coërcief kapitalisme en socialisme.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Politiek vormt de basis van samenleven, niet de inbreuk op dat samenleven - en zeker niet op leven zelf.

Indien jullie aandacht willen, zullen er centjes moeten rollen.

Is dat democratisch? De rijken alles, de armen niets?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, tijd om het libertarisch ideaal te installeren van non-coërcief kapitalisme en socialisme.

d�*�*r verschil ik dan weer van mening.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Is dat democratisch? De rijken alles, de armen niets?

neen, dat is kapitalisme.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ja, onvoorwaardelijk. "Wees even niet egoïstisch."

In een Hobbesiaanse democratie wel ja. In een ander model valt daarover te praten.

In een Hobbes-wadde?

Ik vind juist dat we de politiek moeten professionaliseren. Verkiezing is geen garantie op degelijkheid.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

d�*�*r verschil ik dan weer van mening.

Ah juist, jij was voor coërcief socialisme, niet?



Zo iedereen dwingen en zo...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In een Hobbes-wadde?

Ik zou toch maar wat gaan bijstuderen voor je de politiek gaat professionaliseren.

Ik vind juist dat we de politiek moeten professionaliseren. Verkiezing is geen garantie op degelijkheid.

De politiek moet zijn fikken afhouden van private zaken. Verkiezingen hier zijn niets waard, zijn nooit iets waard.

Helemaall niets professionaliseren. Iedereen mag deelnemen.

Of iedereen in een intercommunale kan gaan zitten, is een andere vraag.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ah juist, jij was voor coërcief socialisme, niet?



Zo iedereen dwingen en zo...

begin liever aan Hans 1 uit te leggen wat Hobbesiaanse democratie is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

neen, dat is kapitalisme.

Jah. Echt dan eh.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In een Hobbes-wadde?

Ik vind juist dat we de politiek moeten professionaliseren. Verkiezing is geen garantie op degelijkheid.

weg met de vrijheid om op te komen?

gij zijt nog reactionairder dan de Chouanerie.

[Hans1]

Wat is nu dat Hobbes-gedoe?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jah. Echt dan eh.

onder het kapitalisme hebben de rijken toch meer dan de armen. 8)

[lombas]

Hans, ik citeer:

We can characterise modern democracies of the Western type as Hobbesian
democracies.1 In a modern democracy the State is a political Sovereign of the Hobbesian kind, enjoying a constitutional authority that for all practical
purposes is absolute, having the potential of reaching every nook and cranny
of its subjects’ life and work. Its authority is restrained only by the
requirement of respect for certain formalities and procedures, and the lingering memory of something called the rule of law.2 Hobbesian democracy’s peculiar characteristic, of course, is that at least some of the people to whom the sovereign power of the State is entrusted are elected by secret ballot under a rule of universal suffrage.

Towards the end of the nineteenth century and in the twentieth century, democratic ideologues gave the Hobbesian argument a new twist. In their interpretation, the State was no longer an alternative to the war of all against all but a ritualised form of it. The war of all against all was to be fought in election campaigns and electoral battles.

The effective power of the government in a modern democratic state by far exceeds the effective powers of even the most powerful absolutist kings in European history. Most of their subjects were ruled to a far lesser extent than are the citizens of today’s democratic regimes. Moreover, underneath the absolutist superstructure there often was considerable room for local government and remnants of medieval local representative bodies. At all times in European history, royal absolutism was more ambition than reality.

&c

http://users.ugent.be/~frvandun/Text...0democracy.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_nature

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

onder het kapitalisme hebben de rijken toch meer dan de armen. 8)

Er zijn altijd mensen die meer geld hebben dan anderen. Pech. Geld is dan ook geen absoluut middel om alles tegen af te wegen.