Johan VDL boos op de VRT

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

FOUT !
de Maastrichtnorm stipuleerde dat de overheidsschuld 60 % moest zijn of een substantiële mindering diende te ondergaan, en dat het begrotingstekort maximaal 3 % mocht zijn. Dit is van 93 ; en Dehaene heeft dat bereikt met oa de crisisbelasting en andere belastingsverhogingen. NA 99 , de periode van paars is Belgie er in geslaagd GEEN begrotingstekorten op te bouwen , alhoewel dat dus tot 3% mocht gaan, en de ekonomische omstandigheden waren voor ons even slecht als voor onze buurlanden. Dat is een schitterende prestatie en zeker als je weet dat men de vrijgekomen ruimte nog benut heeft om oa de hoogste belastingschaal te reduceren , dit terwijl de CDNV vooral nog een verdere reductie wilde van de overheidsschuld.

En eenieder weet dat gezonde overheidsfinanciën en dus begrotingen in evenwicht de beste basis zijn voor ekonomische groei, vraag het maar eens aan de Nederlanders. 8) Die hebben het met de harde hand mogen leren.

En zoals ik reeds zei, de oppositie zal deze puike prestatie die dus ongezien is zowel in het verleden als in het buitenland uiteraard niet WILLEN/KUNNEN toegeven. daarom is het ook oppositie. maar de realiteit is wat ze is. en dan als laatste redmiddel "europese bindende richtlijnen" boven halen om toch maar de verdienste trachten af te snoepen zonder deze echt te begrijpen, is wel erg belachelijk.


Ps : overheidsfinanciën is naast internationale monetaire problematiek één van de moeilijkste vakken in een economische studie; als je je info enkel haalt uit een partijdige website ...Don't bother !

De onvoosrtelbaar hoge overheidsschuld is een rechtsreeks gevolg van het kortzichtig financieel wanbeleid van de traditionele partijen die ondertussen dan maar van naam zijn veranderd zoals ook bedrijven na al dan niet frauduleuse faillissementen dat doen.

Sedert wanneer bedraagt de overheidsschuld nog slechts 60% ?
Het is nogal vanzelfsprekend dat je je met een véél te hoge overheidsschuld niet KUNT permitteren om bovendien gebruik te maken van de theoretische mogelijkheid om een begrotingstekort tot 3% te voeren.
België heeft nog een zeer lange weg af te leggen alvorens kan gesproken worden over gezonde overheidsfinanciën, de overheidsschuld is nog steeds loodzwaar en moet verder afgebouwd worden.
De vraag is daarbij onder meer of de afbouw niet sneller had moeten gebeuren door Paars, met name in de eerste jaren van hoogconjunctuur toen er vrolijk met geld gesmeten werd.

Je moet niet enkel zien naar wat er bereikt werd maar ook naar wat er bereikt had kunnen (of zelfs had moeten) worden.

Dat ook de door Paars op vlak van begroting en (bescheiden) afbouw van overheidsschuld bereikte resutaten een zekere verdienste hebben, is evident : niets komt vanzelf en het had altijd ook erger kunnen zijn.
Misschien bedoel je dat de resultaten echt puik zijn wanneer je bedenkt dat de verspillende en van subsidies en cliëntelisme levende PS ook in de regering zit, maar dat was tenslotte de gewilde keuze van Verhofstadt en de VLD : de PS was en is hun preferente partner, dan zal het wel zijn dat ze zich goed kunnen vinden in het gevoerde beleid en dat je als VLD niet geïnteresseerd bent in een meer orthodix (= strenger) begrotringsbeleid zoals in Nederland.
Want jij kunt wel neerbuigend doen over Nederland (weeral trendy in links-VLD en in SPA) maar hun financiën zijn wel veel gezonder en hun economie ook. De Nederlanders tolereren geen financieel wanbeleid zoals België in het verleden gevoerd heeft, zij willen toekomstige generaties niet opzadelen met de gevolgen van het verkwistend en gemakzuchtig gedrag van de "na mij de zondvloed" politeiek amateurs waar België zo rijk aan was en is. En wanneer (centrum-rechts) Nederland een probleem onderkend, wachten ze niet totdat het helemaal verrot is en evenmin duwen ze het steeds voor zich uit : ze pakken het aan,

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

FOUT !
de Maastrichtnorm stipuleerde dat de overheidsschuld 60 % moest zijn of een substantiële mindering diende te ondergaan, en dat het begrotingstekort maximaal 3 % mocht zijn. Dit is van 93 ; en Dehaene heeft dat bereikt met oa de crisisbelasting en andere belastingsverhogingen. NA 99 , de periode van paars is Belgie er in geslaagd GEEN begrotingstekorten op te bouwen , alhoewel dat dus tot 3% mocht gaan, en de ekonomische omstandigheden waren voor ons even slecht als voor onze buurlanden. Dat is een schitterende prestatie en zeker als je weet dat men de vrijgekomen ruimte nog benut heeft om oa de hoogste belastingschaal te reduceren , dit terwijl de CDNV vooral nog een verdere reductie wilde van de overheidsschuld.

En eenieder weet dat gezonde overheidsfinanciën en dus begrotingen in evenwicht de beste basis zijn voor ekonomische groei, vraag het maar eens aan de Nederlanders. 8) Die hebben het met de harde hand mogen leren.

En zoals ik reeds zei, de oppositie zal deze puike prestatie die dus ongezien is zowel in het verleden als in het buitenland uiteraard niet WILLEN/KUNNEN toegeven. daarom is het ook oppositie. maar de realiteit is wat ze is. en dan als laatste redmiddel "europese bindende richtlijnen" boven halen om toch maar de verdienste trachten af te snoepen zonder deze echt te begrijpen, is wel erg belachelijk.


Ps : overheidsfinanciën is naast internationale monetaire problematiek één van de moeilijkste vakken in een economische studie; als je je info enkel haalt uit een partijdige website ...Don't bother !

De onvoosrtelbaar hoge overheidsschuld is een rechtsreeks gevolg van het kortzichtig financieel wanbeleid van de traditionele partijen die ondertussen dan maar van naam zijn veranderd zoals ook bedrijven na al dan niet frauduleuse faillissementen dat doen.

Sedert wanneer bedraagt de overheidsschuld nog slechts 60% ?
Het is nogal vanzelfsprekend dat je je met een véél te hoge overheidsschuld niet KUNT permitteren om bovendien gebruik te maken van de theoretische mogelijkheid om een begrotingstekort tot 3% te voeren.
België heeft nog een zeer lange weg af te leggen alvorens kan gesproken worden over gezonde overheidsfinanciën, de overheidsschuld is nog steeds loodzwaar en moet verder afgebouwd worden.
De vraag is daarbij onder meer of de afbouw niet sneller had moeten gebeuren door Paars, met name in de eerste jaren van hoogconjunctuur toen er vrolijk met geld gesmeten werd.

Je moet niet enkel zien naar wat er bereikt werd maar ook naar wat er bereikt had kunnen (of zelfs had moeten) worden.

Dat ook de door Paars op vlak van begroting en (bescheiden) afbouw van overheidsschuld bereikte resutaten een zekere verdienste hebben, is evident : niets komt vanzelf en het had altijd ook erger kunnen zijn.
Misschien bedoel je dat de resultaten echt puik zijn wanneer je bedenkt dat de verspillende en van subsidies en cliëntelisme levende PS ook in de regering zit, maar dat was tenslotte de gewilde keuze van Verhofstadt en de VLD : de PS was en is hun preferente partner, dan zal het wel zijn dat ze zich goed kunnen vinden in het gevoerde beleid en dat je als VLD niet geïnteresseerd bent in een meer orthodox (= strenger) begrotingsbeleid zoals in Nederland.
Want jij kunt wel neerbuigend doen over Nederland (weeral trendy in links-VLD en in SPA) maar hun financiën zijn wel veel gezonder en hun economie ook. De Nederlanders tolereren geen financieel wanbeleid zoals België in het verleden gevoerd heeft, zij willen toekomstige generaties niet opzadelen met de gevolgen van het verkwistend en gemakzuchtig gedrag van de "na mij de zondvloed" politeiek amateurs waar België zo rijk aan was en is. En wanneer (centrum-rechts) Nederland een probleem onderkend, wachten ze niet totdat het helemaal verrot is en evenmin duwen ze het steeds voor zich uit : ze pakken het aan, desnoods drastisch.

[Piet Hein]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

En de Olympische Naaktspelen ook al niet.

Je weet toch dat ze bij de mannen de estafetteloop hebben moeten afschaffen

[Advocadus Diaboli]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar hij had wel gelijk! basketbal en andere zaalsporten worden héél slecht behandeld op de vrt. hij sprak dus duidelijk als basketfan, mag dat ook niet meer???

Tuurlijk, mag dat! En zaalsporten krijgen te weinig aandacht! Maar kan de heer Tony Mary dan nu zijn telefoonnummer publiek maken zodat iedereen die vindt dat zijn of haar interesse niet voldoende aan bod komt, rechtstreeks bij 'the big boss' kan gaan klagen!
Komaan zeg, je positie als toppoliticus misbruiken noem ik dat!
Typisch voorbeeld trouwens van hoe links denkt...als 't ons goesting nie is dan is de wereld te klein!!

[phoebe]

Dat is toch niets om verbaast over te zijn.
SP.A ziet de staatszender als zijn persoonlijke stemmenronselaar en grote verdediger van het gedachtengoed.
Als die dan eens iets na laat om te doen, tja dan moet je er niet verbaast over zijn dat het ambras is in het kiekenkot.
Immers sp.a beschouwd de VRT als zijn persoonlijke eigendom.
Net zoals Verhofstadt de journalisten blijft lastig vallen, om controle uit te oefenen op de pers.
Althans volgens Van der kelen en Derek Jan Eppinck.