Vlaamse dialecten, motief voor verfransing?

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Het Nederlands" als veralgemeende taal die door het merendeel, of alle, "Nederlandstaligen" wordt gesproken, bestaat duidelijk nu met moeite.

Het Nederlands is de taal van Vlaanderen. Waarom zoyu zij 'met moeite' bestaan. Alleszins niet voor mij. Ik spreek dagelijks Nederlands. Ik schrijf dagelijks Nederlands. Ik hoor dagelijks Nederlands.

'met moeite'

Nog steeds wordt dit in Vlaanderen als een soort Hollands, als een "vreemde taal" ervaren.

Allicht door jou. Niet door mij. Nederlands is de taal van Vlaanderen. Heb je daar moeite mee ? Met deze 'vreemde taal' ???

Achter het AN zit dus heel wat orangisme, nog steeds.

Achter BC zit een francofiele belgicist, die zijn Vlaanderen het liefts overlaat aan taaldolle franco-boys.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen die wat aandachtig is geweest in de lessen literatuur van het middelbaar weet dat de Statenbijbel een heel grote invloed heeft uitgeoefend op de verbreiding van een eenheidstaal in de Nederlanden. Niet alleen voor de schrijftaal, maar ook voor de spreektaal. Vanaf die tijd ontwikkelde zich immers de overtuiging dat de beschaafde uitspraak samenviel met het geschrevene. In de gegoede kringen gingen men dus alles mooi (zuiver) uitspreken.

De Saksische invloed is vrij beperkt. Afgezien van enkele woordjes (als "zik" wat vernederlandst werd in "zich") is er niet veel Saksisch in ons AN te bespeuren.

Doe toch zo veel moeite niet. Wat u schrijft is niet consistent met deze link van de NEVB, hier in internet-versie. Een interessante en gebruiksvriendelijke site overigens. Als je van de tijdlijn vertrekt, kan je zo de belangrijke gebeurtenissen volgen.

Er is pas sprake van een taal als ze gebruikt wordt. Het is niet om dat er drie ergens een voorbode van een AN hadden ontworpen, welke hij doorgaf aan nog twee anderen, dat je van een taal kan spreken. Dus, in 1830:

1. Bestond er nog geen definitief AN
2. Werd de voorbode ervan slechts door burgerlijke enkelingen gesproken en gecultiveerd.

Het AN, zoals we nu een AN kennen, bestond nog niet.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Het Nederlands is de taal van Vlaanderen. Waarom zoyu zij 'met moeite' bestaan. Alleszins niet voor mij. Ik spreek dagelijks Nederlands. Ik schrijf dagelijks Nederlands. Ik hoor dagelijks Nederlands.

'met moeite'


Allicht door jou. Niet door mij. Nederlands is de taal van Vlaanderen. Heb je daar moeite mee ? Met deze 'vreemde taal' ???


Achter BC zit een francofiele belgicist, die zijn Vlaanderen het liefts overlaat aan taaldolle franco-boys.

Ik denk dat het"De Standaard" was van vorige week zaterdag of zo: Belgen verstaan elkaar niet, wegens de dialecten

Jeroen Brouwers vindt "Vlaams" (AZN) en Nederlands (ANN) twee verschillende talen

West-Vlamingen zouden leerachterstand hebben: wegens AN

En iedereen die Nederland bezoekt, merkt dat ze daar anders spreken.

Historisch gezien is het AN gebazeerd op het Noord-Nederlands en ook wat Brabants.

-->En we zijn een bestaande draad aan het overdoen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Vlaanderen" bestond nog niet, de taalgrens bestond nog niet, het AN bestond nog niet, het Frans was een Europese cultuurtaal, er was nood aan zelfbevestiging na de Belgische Revolutie.

Filosofie Black_Cat: als de feiten u niet zinnen, dan verandert ge ze gewoon. Welke revisionistische zever hebben we nu allemaal al gehoord: "De Franse Revolutie was een proletarische revolutie", "Het Franse leger heeft bij het ontstaan van België geen troepen gestuurd om het Nederlandse leger te verjagen", "De Nederlandse eenheidstaal bestaat pas sinds 1932 (en twee jaar na de vernederlandsing van de universiteit Gent!!)",...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Filosofie Black_Cat: als de feiten u niet zinnen, dan verandert ge ze gewoon. Welke revisionistische zever hebben we nu allemaal al gehoord: "De Franse Revolutie was een proletarische revolutie", "Het Franse leger heeft bij het ontstaan van België geen troepen gestuurd om het Nederlandse leger te verjagen", "De Nederlandse eenheidstaal bestaat pas sinds 1932 (en twee jaar na de vernederlandsing van de universiteit Gent!!)",...

Revisionisme laat ik aan de flaminganten, ik wil hun totem niet afnemen.

Lees maar eens goed wat jij hier meent begrepen te hebben (je citaat) en wat daarin het aandeel is van je verbeelding. Lees deze post opnieuw.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Revisionisme laat ik aan de flaminganten, ik wil hun totem niet afnemen.

Je bent er anders wél behoorlijk goed in.

Oorzaak van de verfransing is een gestuurde franse taalpolitiek:

De Belgische taalkwestie is onlosmakelijk verbonden met de Vlaamse Beweging , en begon daar ook mee. Zij ving al aan in het eerste decennium van Belgiës bestaan. De aanleiding tot die strijd, de verfransing, was echter al veel langer aanwezig. Deze was begonnen in de Nieuwe Tijd en werd sterk gestimuleerd door de Fransen, die eind achttiende eeuw hun centralistische taalpolitiek in onze gewesten introduceerden. Er heerste een scherpe diglossie: de bovenste lagen van de bevolking van de Zuidelijke Nederlanden verfransten gestaag, terwijl in het informele leven Vlaamse dan wel Waalse dialecten werden gesproken.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je bent er anders wél behoorlijk goed in.

Oorzaak van de verfransing is een gestuurde franse taalpolitiek:

Citaat uit.... (altijd nuttig)

Frans was inderdaad een "heersende" taal, dat betwist toch niemand? Maar dat was niet alleen in België, het was een heersende cultuurtaal.

Merk in je citaat op: Vlaamse en Waalse dialecten.

En waarom (onder meer) kon dat? Omdat het AN niet bestond, als levende taal.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Een vaak gehoorde verontschuldiging voor de culturele genocide op de Vlamingen door de Belgische staat, is dat het Nederlands in 1830 niet bestond, dat er enkel Vlaamse dialecten waren die onderling niet verstaanbaar waren.

Dat is natuurlijk onzin en staat in schril contrast met het beleid dat Willem I voerde, waarbij de Nederlandse eenheidstaal wel degelijk gebruikt werd in administratie, onderwijs en dies meer...

De vraag die ik stel: waarom dan per se Frans? Was er dan zo'n eenheidstaal in Wallonië? Spraken die niet allemaal Waalse dialecten?

In 1830, ja zelfs rond 1910, moest iemand uit Kattenburg en tolk meenemen als hij naar Wittenburg ging.
Nu is zelfs het plat-Amsterdams in deze Amsterdamse wijken vrijwel geheel verdwenen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Citaat uit.... (altijd nuttig)

Frans was inderdaad een "heersende" taal, dat betwist toch niemand? Maar dat was niet alleen in België, het was een heersende cultuurtaal.

Merk in je citaat op: Vlaamse en Waalse dialecten.

En waarom (onder meer) kon dat? Omdat het AN niet bestond, als levende taal.

Je gaat niet in op de imperialistische franse taalpolitiek én je slaat minimaal 15 jaar over.
In 1815 werden er 1.500 openbare scholen gesticht die in het nederlands onderwezen. Dus al 15 jaar (een complete generatie) werd er algemeen nederlands gesproken (NB: Vlaams dialect is een vorm van het nederlands) voordat deze scholen in 1831 allemaal weer werden gesloten of omgevormd.

Let op: de informele talen waren waalse en vlaamse dialecten. Er was dus geen enkel motief voor de verfransing, behalve het taalimperialisme vanuit Frankrijk.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Frans was inderdaad een "heersende" taal, dat betwist toch niemand? Maar dat was niet alleen in België, het was een heersende cultuurtaal.

Merk in je citaat op: Vlaamse en Waalse dialecten.

En waarom (onder meer) kon dat? Omdat het AN niet bestond, als levende taal.

Aan uw leugens over het niet bestaan van een eenheidsnederlands, maak ik gaan woorden meer vuil.
Er was een Nederlandse cultuurtaal, er was een Franse cultuurtaal, er waren Vlaamse dialecten, en er waren Waalse dialecten.

In een normale democratische staat zou het Nederlands de voertaal worden in het noorden van het land, en zou de overheid initiatieven steunen om een eenheidswaals uit te werken.

Maar in België werd er niet gekeken naar de talen van de bevolking, maar enkel naar die van de elite. Aangezien die in grote getale Franstalig was, werd het Frans de enige officiële taal in België.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

1. Bestond er nog geen definitief AN
2. Werd de voorbode ervan slechts door burgerlijke enkelingen gesproken en gecultiveerd.

en laat dat nu ook het geval zijn met Frans, dat enkel door de bourgeoisie gesproken werd... Maar ja, Frans is beter in de ogen van een belgicist dan Nederlands...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Aan uw leugens over het niet bestaan van een eenheidsnederlands, maak ik gaan woorden meer vuil.
Er was een Nederlandse cultuurtaal, er was een Franse cultuurtaal, er waren Vlaamse dialecten, en er waren Waalse dialecten.

In een normale democratische staat zou het Nederlands de voertaal worden in het noorden van het land, en zou de overheid initiatieven steunen om een eenheidswaals uit te werken.

Maar in België werd er niet gekeken naar de talen van de bevolking, maar enkel naar die van de elite. Aangezien die in grote getale Franstalig was, werd het Frans de enige officiële taal in België.

Zo was het, ondanks de leugens van belgofiele leugenaars...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Revisionisme laat ik aan de flaminganten, ik wil hun totem niet afnemen.

Weer een leugen: je doet niet anders.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Aan uw leugens over het niet bestaan van een eenheidsnederlands, maak ik gaan woorden meer vuil.
Er was een Nederlandse cultuurtaal, er was een Franse cultuurtaal, er waren Vlaamse dialecten, en er waren Waalse dialecten.

In een normale democratische staat zou het Nederlands de voertaal worden in het noorden van het land, en zou de overheid initiatieven steunen om een eenheidswaals uit te werken.

Maar in België werd er niet gekeken naar de talen van de bevolking, maar enkel naar die van de elite. Aangezien die in grote getale Franstalig was, werd het Frans de enige officiële taal in België.

Jaja, heb je cijfers over die grote aantallen die AN spraken in 1830?

Je vertelt je versie omdat ze zo moet zijn, anders stort je negatief kaartenhuisje in elkaar. Als jij graag leeft van zelfbedrog, ga je gang.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Jaja, heb je cijfers over die grote aantallen die AN spraken in 1830?

Je vertelt je versie omdat ze zo moet zijn, anders stort je negatief kaartenhuisje in elkaar. Als jij graag leeft van zelfbedrog, ga je gang.

En hoeveel % sprak Frans denk je? Ik denk niet dat het veel meer dan 5% zal zijn.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En hoeveel % sprak Frans denk je? Ik denk niet dat het veel meer dan 5% zal zijn.

In 1830 had in heel Europa de burgerij het voor het zeggen. Dat is niet typisch Belgisch. Onze laatste kieswet dateert van 1948.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In 1830 had in heel Europa de burgerij het voor het zeggen. Dat is niet typisch Belgisch. Onze laatste kieswet dateert van 1948.

Maar in Nederlands was het Nederlands wél de taal van de administratie.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Jaja, heb je cijfers over die grote aantallen die AN spraken in 1830?

In Wallonië sprak tot 1900 zo'n 90% Waals.

Misschien is het wel uw kaartenhuisje van Belgisch bedrog dat instort?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In 1830 had in heel Europa de burgerij het voor het zeggen. Dat is niet typisch Belgisch. Onze laatste kieswet dateert van 1948.

Dat is geen antwoord op het gestelde... U geeft nooit antwoorden...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat is geen antwoord op het gestelde... U geeft nooit antwoorden...

Hij is plakband gaan halen voor z'n kaartenhuisje...