Er is een grote nood aan goedkope winkels voor minderbedeelden - Pagina 3

netslet · 20 juni 2006, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je kan in het hoofd van een sociaalvoelende kassier(ster) onmogelijk de fiscale situatie van alle klanten invoeren, tenzij we snel implantereerbare chips ontwikkelen. Tot zolang zal een klein bijkomend maar allerminst bijkomstig apparaatje noodzakelijk zijn.

Onlangs nog met mijn grootmoeder een gelijkaardig gesprek gehad, toen wisten in buurtwinkels de kassierster maar al te goed wie er wel/niet al te sterk voorstond op financieel vlak en werd er dus voor zover het kon die mensen minder aangerekend of kregen ze nog wat extra's mee. Nu worden er ook dagelijks in onze supermarkten producten weggesmeten omdat ze bijna over vervaldatum zijn of door kleine productiefoutjes, ik zie niet in waarom een sociaalvoelende kassierster die niet kan weggeven aan haar minderbedeelde klanten (buiten dan dat het niet mag van de staat).

eno2 · 20 juni 2006, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Onlangs nog met mijn grootmoeder een gelijkaardig gesprek gehad, toen wisten in buurtwinkels de kassierster maar al te goed wie er wel/niet al te sterk voorstond op financieel vlak en werd er dus voor zover het kon die mensen minder aangerekend of kregen ze nog wat extra's mee. Nu worden er ook dagelijks in onze supermarkten producten weggesmeten omdat ze bijna over vervaldatum zijn of door kleine productiefoutjes, ik zie niet in waarom een sociaalvoelende kassierster die niet kan weggeven aan haar minderbedeelde klanten (buiten dan dat het niet mag van de staat).

Niets houdt een sociaalvoelende uitbater met eigen beslissingsrecht tegen de verdere technologisch-fiscaal-sociale ontwikkelingen niet langer af te wachten en zelf met een groot hart te acteren!

zorlac · 20 juni 2006, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Voorbarige implicaties en inferenties waar ik zelfs nog niet eens aan begonnen ben en ook niet zal doen in deze thread.
Niet alle wegen leiden naar loon- en personenbelasting.

U smijt hier de idee op tafel dat men de kostprijs moet laten afhangen van het inkomen(obv. fiscale gegevens)......en nu stelt u dat dit als typeren als extra belasting voorbarig is.

Naar waar leidt deze weg dan wel?

netslet · 20 juni 2006, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niets houdt een sociaalvoelende uitbater met eigen beslissingsrecht tegen de verdere technologisch-fiscaal-sociale ontwikkelingen niet langer af te wachten en zelf met een groot hart te acteren!

Toch wel, ik ben geen expert in de materie, maar volgens mij is het weggeven van producten door een winkelier verboden door de staat omdat dit volgens hen concurrentievervalsing is omdat ze dus zo met verlies verkopen.

Ook dacht ik dat het zo was dat een product in een winkel voor elke klant hetzelfde moet kosten, een soort toepassing van het gelijkheidsbeginsel volgens de staat.

Het wordt dus wel tegengehouden, behalve als u met eigen beslissingsrecht bedoelt dat ze zich onder de invloedssfeer van de staat vandaan kunnen trekken.

zorlac · 20 juni 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Onlangs nog met mijn grootmoeder een gelijkaardig gesprek gehad, toen wisten in buurtwinkels de kassierster maar al te goed wie er wel/niet al te sterk voorstond op financieel vlak en werd er dus voor zover het kon die mensen minder aangerekend of kregen ze nog wat extra's mee. Nu worden er ook dagelijks in onze supermarkten producten weggesmeten omdat ze bijna over vervaldatum zijn of door kleine productiefoutjes, ik zie niet in waarom een sociaalvoelende kassierster die niet kan weggeven aan haar minderbedeelde klanten (buiten dan dat het niet mag van de staat).

Willem stelde dit dilemma ook al, en terecht.

Deze produkten zouden hun weg kunnen/moeten vinden via de voedselverdeling, lijkt mij. Maar dit gebeurt al dacht ik.

zorlac · 20 juni 2006, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

zwaar, zwaarder, zwaarst, dat gaan jij en ik niet zomaar naargelang onze eigen goesting bepalen, dat gaat gewoon liniair evenredig met het inkomen: dat heet progressieve belasting.
De flat-tax echter, die moet als sociaal totaal onrechtvaardig platgeslagen worden.

Men heeft al een progressieve personenbelasting, er moet geen progressieve belasting op produkten bijkomen. Waar stopt het anders.....

eno2 · 20 juni 2006, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Toch wel, ik ben geen expert in de materie, maar volgens mij is het weggeven van producten door een winkelier verboden door de staat omdat dit volgens hen concurrentievervalsing is omdat ze dus zo met verlies verkopen.

Ook dacht ik dat het zo was dat een product in een winkel voor elke klant hetzelfde moet kosten, een soort toepassing van het gelijkheidsbeginsel volgens de staat.

Het wordt dus wel tegengehouden, behalve als u met eigen beslissingsrecht bedoelt dat ze zich onder de invloedssfeer van de staat vandaan kunnen trekken.

Ik heb veel in het zwart zien gebeuren bij winkeliers (om ze maar eens zo te noemen), maar dat was dan rechttoerechtaan om de betrokkenen te verrijken door btw - ontduiking. Je kan niet bij elke winkelier of groothandelaar een controleur zetten...Maar je hebt gelijk, de armen niet onder de prijs mogen bedienen en de rijken niet méér mogen aanrekenen is eigenlijk een beetje immoreel en pervers...

eno2 · 20 juni 2006, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Men heeft al een progressieve personenbelasting, er moet geen progressieve belasting op produkten bijkomen. Waar stopt het anders.....

Dat bedoel ik ook niet maar ik laat me niet meeslepen in je wilde veronderstellingen...

zorlac · 20 juni 2006, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De schuldfactor van armoede, door welke inquisitie ga jij die laten bepalen?
Door de inquisitie met de natte vinger?
En als je dat doet, moet je ook eens goed naar de schuldfactor van de rijken kijken. Daar zitten echt weinig onschuldigen bij...

Er zijn ongetwijfelt factoren en indicaties die erop kunnen wijzen dat iemand door eigen schuld arm geworden is. En ik zal dit idd niet kunnen bepalen, daarvoor zijn er slimmere mensen dan ik. Makkelijk is het niet, geef ik toe.
Maar vindt u het abnormaal dat er mensen zijn die vinden dat iemand die ondanks een goede wil arm zijn, meer hulp(financiële) verdienen dan andere?

En over de schuldfactor van vele rijken valt idd wel iets te zeggen. Maar als u het dan hebt over fraude en derg., vind ik dat dit keihard moet aangepakt worden.(maar 't is wel raar dat dit nog steeds meer dan onvoldoende gebeurt met socialisten id regering(al decenia))

willem1940NLD · 20 juni 2006, 16:36

Ik blijf vinden dat minstens voorlopig die speciale dump-aan-armen-winkeltjes moeten worden gedoogd; doen = 1, mooiere/grotere plannen LATER beoordelen. Die mensen moeten NU eten en als het niet kan zoals het moet dan moet het maar zoals het kan.

zorlac · 20 juni 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik blijf vinden dat minstens voorlopig die speciale dump-aan-armen-winkeltjes moeten worden gedoogd; doen = 1, mooiere/grotere plannen LATER beoordelen. Die mensen moeten NU eten en als het niet kan zoals het moet dan moet het maar zoals het kan.

Goedkopere winkels met dumpproduckten mogen. Maar voor iedereen dan, niet alleen voor de armen.

King of beggars and fleas · 20 juni 2006, 16:53

een structurele oplossing zou zijn om de btw op alle basisbehoeften af te schaffen en het verlies dat de staat daarmee doet compenseren door het verhogen van de btw op luxeproducten.

we moeten als mensheid ook eens leren dat het onethisch is te speculeren op basisbehoeften. basisbehoeften zijn zaken die anderen nodig hebben om te leven. je brood verdienen in de productie daarvan moet wel kunnen maar opzettelijk schaarste creeren om meer winst te kunnen maken is misdadig.

moest ik bvb deurwaarder zijn of pandjesmelker die puur rijk worden door de armoede van anderen dan zou ik niet kunnen slapen.

willem1940NLD · 20 juni 2006, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Goedkopere winkels met dumpproduckten mogen. Maar voor iedereen dan, niet alleen voor de armen.

Volgens de wet zul je best gelijk hebben maar dat schiet in schrijnend geval totaal niet op, conflict met bepalingen als "recht om te (laten) sterven" en dergelijke.

Nouja, minstens in Nederland lopen al een paar initiatiefjes die als leuke bijwerking ook nog verspilling voorkomen èn een afvalprobleem verkleinen.
Gelukkig onder ruim en argwanend toezicht, dus weinig kans op nieuw/creatief misbruik. De charme hiervan vind ik vooral, dat iets vanaf de eerste seconde meteen al WERKT, zonder oeverloos voor-vergaderen, inhuren van onderzoeks-instanties en al dergelijk kostbaar geneuzel.

Geen woorden maar daden.

zorlac · 20 juni 2006, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een structurele oplossing zou zijn om de btw op alle basisbehoeften af te schaffen en het verlies dat de staat daarmee doet compenseren door het verhogen van de btw op luxeproducten.

we moeten als mensheid ook eens leren dat het onethisch is te speculeren op basisbehoeften. basisbehoeften zijn zaken die anderen nodig hebben om te leven. je brood verdienen in de productie daarvan moet wel kunnen maar opzettelijk schaarste creeren om meer winst te kunnen maken is misdadig.

moest ik bvb deurwaarder zijn of pandjesmelker die puur rijk worden door de armoede van anderen dan zou ik niet kunnen slapen.

Helemaal mee eens..........Indien het beperkt blijft tot die basisbehoeften.

En op deze manier worden de rijken ook extra belast. Hier moet met echter wel voorzichtig te werk gaan, zodat men de juiste groep 'treft'.
Want niet alle produkten die niet tot de basisbehoeften behoren, zijn daarom luxe pruducten!

zorlac · 20 juni 2006, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nouja, minstens in Nederland lopen al een paar initiatiefjes die als leuke bijwerking ook nog verspilling voorkomen èn een afvalprobleem verkleinen.
Gelukkig onder ruim en argwanend toezicht, dus weinig kans op nieuw/creatief misbruik. De charme hiervan vind ik vooral, dat iets vanaf de eerste seconde meteen al WERKT, zonder oeverloos voor-vergaderen, inhuren van onderzoeks-instanties en al dergelijk kostbaar geneuzel.

Geen woorden maar daden.

Zijn deze winkeltjes in NL enkel toegankelijk voor de arm(st)en?

willem1940NLD · 20 juni 2006, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Zijn deze winkeltjes in NL enkel toegankelijk voor de arm(st)en?

Ja, voorzover ik las en er zijn er maar heel weinig van (die winkeltjes). Tamelijke publiciteit geweest op Radio 1.

Ha, trefwoord ontdekt: voedselbank

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...=&mi=&cs=UTF-8

carlgustaaf · 20 juni 2006, 22:50

geef de mensen meer geld, dat ze niet meer zo arm zijn, dan kunnen die winkels opdoeken en is de zever gedaan...

willem1940NLD · 20 juni 2006, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

geef de mensen meer geld, dat ze niet meer zo arm zijn, dan kunnen die winkels opdoeken en is de zever gedaan...

Daar zijn eerst weer vergaderingen, commissies, onderzoekers, bureaux enzo voor nodig; maakt er bovendien weer een rij ambtenaren bij, dus geef wat NU helpt en de rest kan later of hoeft niet eens.

carlgustaaf · 20 juni 2006, 23:23

Geef de mensen gewoon meer geld.Dan zijn er minder armen.Uitkeringen en pensioenen moeten de verhoging van de levensduurte volgen.

Bhairav · 21 juni 2006, 07:07

Die werkseuten hier gunnen de armen in wezen niks.

20 juni 2006, 16:53	#52
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	een structurele oplossing zou zijn om de btw op alle basisbehoeften af te schaffen en het verlies dat de staat daarmee doet compenseren door het verhogen van de btw op luxeproducten. we moeten als mensheid ook eens leren dat het onethisch is te speculeren op basisbehoeften. basisbehoeften zijn zaken die anderen nodig hebben om te leven. je brood verdienen in de productie daarvan moet wel kunnen maar opzettelijk schaarste creeren om meer winst te kunnen maken is misdadig. moest ik bvb deurwaarder zijn of pandjesmelker die puur rijk worden door de armoede van anderen dan zou ik niet kunnen slapen. __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

20 juni 2006, 16:36	#50
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Ik blijf vinden dat minstens voorlopig die speciale dump-aan-armen-winkeltjes moeten worden gedoogd; doen = 1, mooiere/grotere plannen LATER beoordelen. Die mensen moeten NU eten en als het niet kan zoals het moet dan moet het maar zoals het kan.

20 juni 2006, 22:50	#57
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	geef de mensen meer geld, dat ze niet meer zo arm zijn, dan kunnen die winkels opdoeken en is de zever gedaan...

20 juni 2006, 23:23	#59
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	Geef de mensen gewoon meer geld.Dan zijn er minder armen.Uitkeringen en pensioenen moeten de verhoging van de levensduurte volgen.

21 juni 2006, 07:07	#60
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Die werkseuten hier gunnen de armen in wezen niks.