Catalonië kiest voor meer autonomie

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Zack

ik had tog ergens gelezen dat ze en anafhankelijke staat willen maarja ik weet niet hoe het daar aan toe gaat

Als je hard genoeg zoekt, vind je zelfs limburgers die een onafhankelijk limburg willen...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Noorwegen heeft gigantische gasreserves, Zwitserland heeft z'n skitoerisme en Luxemburg was tot voor kort een belastingreputatie. Maar Duitsland (een groot land) is ook welvarend, en Portugal, een klein land niet tot het bij de EU kwam, net als Ierland. Maar Monaco is waar een welvarende mini-staat, en waarom?
Het is geo-strategisch gezien niet goed om alleen op jezelf gericht te zijn (Noorwegen en Zwitserland nu, maar vroeger ook Nederland en België). Als je niet bent voorbereid op een ramp (van welke aard dan ook: de opkomst van nazi-duitsland, terrorisme, etc.) heb je niet de juiste middelen om daar tegen in te gaan. Een groot land heeft dat wel (Sovjet-Unie, VS), ze moeten alleen op de juiste manier worden ingezet. Dat gebeurt niet altijd, maar op dit moment kreeg men voor de verkiezingen in Congo amper niet eens 2000 militairen bij elkaar. Dat voor een regio met meer dan 2.5 miljoen militairen, wsl zelfs 3 miljoen.

Wat het zelfbeschikkingsrecht der volkeren betreft (waar Jozef Ostyn op wijst), dat ga ik niet betwisten. Maar ik betwist wel hard de efficiëntie van kleine landen.

1: je bezwaren tegen kleine staten worden door geen enkel praktijkvoorbeeld bewezen. Kleine staten kunnen zich even goed wapenen tegen rampen en grote staten kunnen er evengoed door getrofen worden. Ik zie trouwens niet in hoe een grote staat een aardbeving zou kunnen voorkomen.
2: voor de (relatief weinig) zaken waar internationaal moet samengewerkt worden kan dan ook... internationaal samengewerkt worden. Daar zijn geen superstaten voor nodig.
3: als je het zelfbeschikkingsrecht niet betwist, kan je per definitie niet anders dan de kleine staten niet betwisten, want veel volkeren zijn nu eenmaal klein.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Als je hard genoeg zoekt, vind je zelfs limburgers die een onafhankelijk limburg willen...

de limburgers zijn nog niet met enkele honderdduizenden op straat gekomen, de catalanen wel.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

1: je bezwaren tegen kleine staten worden door geen enkel praktijkvoorbeeld bewezen. Kleine staten kunnen zich even goed wapenen tegen rampen en grote staten kunnen er evengoed door getrofen worden. Ik zie trouwens niet in hoe een grote staat een aardbeving zou kunnen voorkomen.
2: voor de (relatief weinig) zaken waar internationaal moet samengewerkt worden kan dan ook... internationaal samengewerkt worden. Daar zijn geen superstaten voor nodig.

Ik had het niet over rampen in de zin van natuurrampen, maar economische crisis, oorlog, terrorisme (actueel), migratie als gevolg van conflicten (vb. uit Congo),...
En internationale samenwerking is nihil, staten hangen te hard vast aan hun eigen soevereiniteit: vb. hoe zit het met het Internationaal Strafhof in Den Haag? Mag de Amerikaanse president nog steeds een invasie van Nederland uitvoeren als daar ooit een Amerikaans soldaat gevangen komt te zitten? Of beter: hoe zat het nu weer met de ramkrakers in het zuiden van West-Vlaanderen die snel de grens overvluchten omdat de Belgische politie niet naar Frankrijk mag achtervolgen? Samenwerking hier is nodig en dat gaat beter binnen een staats-verband. Oplossing zijn er wel gevonden, voor die ramkrakers en politie patrouilles, maar nogal omslachtig...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Als je niet bent voorbereid op een ramp (van welke aard dan ook: de opkomst van nazi-duitsland, terrorisme, etc.) heb je niet de juiste middelen om daar tegen in te gaan. Een groot land heeft dat wel (Sovjet-Unie, VS), ze moeten alleen op de juiste manier worden ingezet.

En gelooft u nu werkelijk uw eigen onzin? We hebben gezien hoe de Sovjetunie "de juiste middelen" wist in te zetten toen in Tsjernobyl de grootste kernramp ooit gebeurde.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En gelooft u nu werkelijk uw eigen onzin? We hebben gezien hoe de Sovjetunie "de juiste middelen" wist in te zetten toen in Tsjernobyl de grootste kernramp ooit gebeurde.

Als België zoiets voorheeft, heeft het hulp van de buren nodig. Toen in de VS de WTC's naar beneden kwamen, hadden ze geen enkele internationale hulp nodig, ze hadden zelf genoeg middelen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Ik had het niet over rampen in de zin van natuurrampen, maar economische crisis, oorlog, terrorisme (actueel), migratie als gevolg van conflicten (vb. uit Congo),...

en hoe gaan grote staten die precies oplossen? Is het op zich niet al vreemd dat het net de grote staten zijn die doorgaans erantwoordelijk zijn voor al die zaken?

En internationale samenwerking is nihil, staten hangen te hard vast aan hun eigen soevereiniteit: vb. hoe zit het met het Internationaal Strafhof in Den Haag? Mag de Amerikaanse president nog steeds een invasie van Nederland uitvoeren als daar ooit een Amerikaans soldaat gevangen komt te zitten?

De VS vormen een imperium, allesbehalve gebaseerd op het principe van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren. Net een voorbeeld van hoe grote staten net de problemen veroorzaken.

Of beter: hoe zat het nu weer met de ramkrakers in het zuiden van West-Vlaanderen die snel de grens overvluchten omdat de Belgische politie niet naar Frankrijk mag achtervolgen?

betere coördinatie en samenwerking mag altijd, maar dat moet niet in een samenwerkingsverband.

Samenwerking hier is nodig en dat gaat beter binnen een staats-verband.

ah ja? Hoe dan?

Oplossing zijn er wel gevonden, voor die ramkrakers en politie patrouilles, maar nogal omslachtig...

oplossingen op zijn Belgisch wellicht.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Als België zoiets voorheeft, heeft het hulp van de buren nodig. Toen in de VS de WTC's naar beneden kwamen, hadden ze geen enkele internationale hulp nodig, ze hadden zelf genoeg middelen.

En? Dus occasionele rampen zijn een reden om de soevereiniteit van volkeren af te schaffen en een wereldimperium te vormen?

Dat is een soort rethoriek dat ik vooral van extreem rechts zou verwachten: 'for a sase and secure society!'

Als Belgiê zoiets voorheeft zal het de hulp van de buren krijgen. Zonder dat belgiê met die buren staatkundig fusioneert.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Als je hard genoeg zoekt, vind je zelfs limburgers die een onafhankelijk limburg willen...

Als je heel hard zoekt. Vlamingen die een onafhankelijk Vlaanderen willen, daar moet je niet naar zoeken.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als Belgiê zoiets voorheeft zal het de hulp van de buren krijgen. Zonder dat belgiê met die buren staatkundig fusioneert.

Je bewijst zelf mijn punt: ze krijgt die hulp. Maar als je die zelf allemaal kan voorzien, is dat veel makkelijker te coördineren.

Je andere opmerking zijn een beetje demagogisch, je probeert me onderuit te halen, maar eigenlijk geef je gewoon kritiek om toch maar kritiek te kunnen geven. Maar goed, er gaan altijd mensen zijn die hier niet met akkoord zullen gaan.

[Pelgrim]

Je bewijst zelf mijn punt: ze krijgt die hulp. Maar als je die zelf allemaal kan voorzien, is dat veel makkelijker te coördineren.

komaan dat is zever, in de zovele eeuwen dat wij een klein landje vormen, hoeveel rampen zijn er gebeurd die we niet kunnen zelf oplossen? Moeten wij voor die een of twee keer per eeuw gaan fusioneren in een superstaat? Dat is echt een dom argument hoor.

Je andere opmerking zijn een beetje demagogisch, je probeert me onderuit te halen, maar eigenlijk geef je gewoon kritiek om toch maar kritiek te kunnen geven. Maar goed, er gaan altijd mensen zijn die hier niet met akkoord zullen gaan.

weerleg die demagogische opmerking dan eens. Degenen die steeds komen aandraven met zulke argumenten om wereldimperia te verdedigen zijn doorgaans van een of ander dictatoriale slag. Terwijl de meeste democratische bewegingen in de geschiedenis net onafhankelijkheid nastreefden (en nog steeds doen). Zo zien we dan ook aan welke kant jij staat: de kant van de imperialisten.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

komaan dat is zever, in de zovele eeuwen dat wij een klein landje vormen, hoeveel rampen zijn er gebeurd die we niet kunnen zelf oplossen? Moeten wij voor die een of twee keer per eeuw gaan fusioneren in een superstaat? Dat is echt een dom argument hoor.



weerleg die demagogische opmerking dan eens. Degenen die steeds komen aandraven met zulke argumenten om wereldimperia te verdedigen zijn doorgaans van een of ander dictatoriale slag. Terwijl de meeste democratische bewegingen in de geschiedenis net onafhankelijkheid nastreefden (en nog steeds doen). Zo zien we dan ook aan welke kant jij staat: de kant van de imperialisten.

Even proberen:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Twanne
Ik had het niet over rampen in de zin van natuurrampen, maar economische crisis, oorlog, terrorisme (actueel), migratie als gevolg van conflicten (vb. uit Congo),...


en hoe gaan grote staten die precies oplossen? Is het op zich niet al vreemd dat het net de grote staten zijn die doorgaans erantwoordelijk zijn voor al die zaken?

Terrorisme wordt niet per definitie veroorzaakt door grote staten, net als conflicten in Afrika: het palestijns terrorisme wordt veroorzaakt door de Israëlische staat, de genocide in Rwanda was een gevolg van het Belgisch koloniaal verleden, niet wat ik een grote imperiale staat zou noemen. En het groot land Nazi-Duitsland is wel WOII begonnen, maar de grote landen USA, USSR en Gr-Br. hebben hem wel beëindigd, de kleine landjes in Europa hebben toen niets tegen hen ingebracht.

Citaat:
En internationale samenwerking is nihil, staten hangen te hard vast aan hun eigen soevereiniteit: vb. hoe zit het met het Internationaal Strafhof in Den Haag? Mag de Amerikaanse president nog steeds een invasie van Nederland uitvoeren als daar ooit een Amerikaans soldaat gevangen komt te zitten?


De VS vormen een imperium, allesbehalve gebaseerd op het principe van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren. Net een voorbeeld van hoe grote staten net de problemen veroorzaken.

Ook hier is de beperkte slagkracht ven Europa op politiek vlak de oorzaak van het probleem. Namelijk dat de VSA de helft van de wereld onder druk kunnen zetten om niet met dit strafhof mee te werken. Een Europa dat één politiek blok vormt zou dan een tegengewicht kunnen vormen.

Citaat:
Of beter: hoe zat het nu weer met de ramkrakers in het zuiden van West-Vlaanderen die snel de grens overvluchten omdat de Belgische politie niet naar Frankrijk mag achtervolgen?


betere coördinatie en samenwerking mag altijd, maar dat moet niet in een samenwerkingsverband.


Citaat:
Samenwerking hier is nodig en dat gaat beter binnen een staats-verband.


ah ja? Hoe dan?


Citaat:
Oplossing zijn er wel gevonden, voor die ramkrakers en politie patrouilles, maar nogal omslachtig...
oplossingen op zijn Belgisch wellicht.

En hier bevestig je zelf wat ik zeg: om die ramkrakers beter aan te pakken is er een betere coördinatie nodig. Een supranationale afspraak kan hier een oplossing zijn, anders moet elk Europees land met z'n afzonderlijk buren bilaterale akkoorden sluiten, die tussen elks verschillend zullen zijn. Zoals je zegt, dan krijg je oplossing op z'n Belgisch.
Eén multilateraal akkoord, opgelegd van bovenaf (de Europes commissie en het Europees Parlement), maar ook wel met een zekere consensus (respect voor aanvaardbare eisen van de lidstaten), zou al die omslachtigheid doen verdwijnen en een veel efficiëntere samenwerking tussen politiediensten en gerecht van de verschillende lidstaten waarborgen.
Ook: een belgische politiechef, mede verantwoordelijk voor de aankoop van nieuw materiaal, vertelde dat ze elk nieuw wapen en stuk uitrusting dat ze willen kopen, afzonderlijk moeten testen. Iets wat massa's geld kost. Hij stelde voor om eerst bij de buren te gaan kijken en eventueel hun adviezen te gebruiken. Als er nu een Europese test-eenheid zou komen voor zo'n zaken met adviserende bevoegdheid, zouden die testen op nationaal niveau niet meer noodzakelijk zijn. (De juiste bron vind ik niet meer terug, maar als dit niet logisch lijkt, snap ik het ook niet meer.)

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Even proberen:


Terrorisme wordt niet per definitie veroorzaakt door grote staten, net als conflicten in Afrika: het palestijns terrorisme wordt veroorzaakt door de Israëlische staat, de genocide in Rwanda was een gevolg van het Belgisch koloniaal verleden, niet wat ik een grote imperiale staat zou noemen. En het groot land Nazi-Duitsland is wel WOII begonnen, maar de grote landen USA, USSR en Gr-Br. hebben hem wel beëindigd, de kleine landjes in Europa hebben toen niets tegen hen ingebracht.

België heeft congo gekregen van de koning die het in 1885 heeft gekregen omdat de Groten het niet onder elkaar konden verdelen.

Verder moet je de negentiende eeuw niet vergelijken met vandaag. de VS kan ongestoord Irak binnenvallen (zonder UN toelating) en geen kat die militair iets (durft) te beginnen tegen de VS.
Uiteraard is dit een eigenschap van de imperialist en niet van een democratische volksrepubliek. Europa moet idd een blok kunnen vormen, maar enkel als er gelijkwaardige partners bestaan om een confederatie mee te vormen: een Europa dat bestaat uit volkeren die op gelijke voet staan.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Verder moet je de negentiende eeuw niet vergelijken met vandaag. de VS kan ongestoord Irak binnenvallen (zonder UN toelating) en geen kat die militair iets (durft) te beginnen tegen de VS.
Uiteraard is dit een eigenschap van de imperialist en niet van een democratische volksrepubliek. Europa moet idd een blok kunnen vormen, maar enkel als er gelijkwaardige partners bestaan om een confederatie mee te vormen: een Europa dat bestaat uit volkeren die op gelijke voet staan.

Dus als Europa meer eensgezind naar buiten kunnen komen, kunnen ze bepaalde crisissen in de wereld beter mee oplossen. Crisissen van alle soorten, groot en klein, civiel of militair,...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Even proberen:
Terrorisme wordt niet per definitie veroorzaakt door grote staten,

terrorisme gebeurt door extremisten die kunnen gedijen omdat de volkeren gebukt gaan onder het imperialisme van... grote staten.

net als conflicten in Afrika: het palestijns terrorisme wordt veroorzaakt door de Israëlische staat, de genocide in Rwanda was een gevolg van het Belgisch koloniaal verleden, niet wat ik een grote imperiale staat zou noemen.

Congo is een vrij grote staat, en toen Belgique daar de baas was, was heel de staatsmachinerie van congo dus in handen van Belgique, wat in de praktijk dus neerkomt op... een grote staat.

En het groot land Nazi-Duitsland is wel WOII begonnen, maar de grote landen USA, USSR en Gr-Br. hebben hem wel beëindigd, de kleine landjes in Europa hebben toen niets tegen hen ingebracht.

een groot land is de oorlog begonnen... kijk eens aan, als dat groot land er niet was geweest hadden andere grote landen niet eens moeten meedoen.

Ook hier is de beperkte slagkracht ven Europa op politiek vlak de oorzaak van het probleem. Namelijk dat de VSA de helft van de wereld onder druk kunnen zetten om niet met dit strafhof mee te werken. Een Europa dat één politiek blok vormt zou dan een tegengewicht kunnen vormen.

man heb jij een naïef geloof in 'europa' zeg... de EU grondwet al eens gelezen? Het ene imperium dat de wereld domineert wordt gewoon vervangen door het andere... wat een alternatief...

En hier bevestig je zelf wat ik zeg: om die ramkrakers beter aan te pakken is er een betere coördinatie nodig. Een supranationale afspraak kan hier een oplossing zijn, anders moet elk Europees land met z'n afzonderlijk buren bilaterale akkoorden sluiten, die tussen elks verschillend zullen zijn. Zoals je zegt, dan krijg je oplossing op z'n Belgisch.

een supranationale afspraak is iets heel anders dan een superstaat.

Eén multilateraal akkoord, opgelegd van bovenaf (de Europes commissie en het Europees Parlement),

opgelegd van bovenaf? Nu ben je dus wel heel imperialistisch bezig. Bovendien noem je nu net de bureaucratieën bij uitstek die allesbehalve een alternatief voor de VS dominantie zijn.

maar ook wel met een zekere consensus (respect voor aanvaardbare eisen van de lidstaten), zou al die omslachtigheid doen verdwijnen en een veel efficiëntere samenwerking tussen politiediensten en gerecht van de verschillende lidstaten waarborgen.

dat is dus dikke blabla, in de realiteit zien we dat uw 'europa' steeds meer in de richting van het fascisme gaat. Het Vierde Rijk zeg maar. 'for a safe and secure society'...

Ook: een belgische politiechef, mede verantwoordelijk voor de aankoop van nieuw materiaal, vertelde dat ze elk nieuw wapen en stuk uitrusting dat ze willen kopen, afzonderlijk moeten testen. Iets wat massa's geld kost. Hij stelde voor om eerst bij de buren te gaan kijken en eventueel hun adviezen te gebruiken.

fijn zo. Ik ga af en toe ook wel eens aan de buren iets vragen, maar geen haar op mijn hoofd denkt er aan om samen in één apartement te gaan wonen.

Als er nu een Europese test-eenheid zou komen voor zo'n zaken met adviserende bevoegdheid, zouden die testen op nationaal niveau niet meer noodzakelijk zijn. (De juiste bron vind ik niet meer terug, maar als dit niet logisch lijkt, snap ik het ook niet meer.

ik zie nog steeds niet de noodzaak van een europese superstaat. De recente geschiedenis heeft aangetoond dat zulke samenwerkingen kunnen zonder te fusioneren op staatkundig vlak.

[Twanne]

Wij verschillen duidelijk van mening.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Wij verschillen duidelijk van mening.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Jamaja, ge moet toch ni blijven discussiëren om te discussiëren

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Wij verschillen duidelijk van mening.

allee gij? Da's wel vreemd, zo op een politiek forum...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Politici dus... laat het volk zich maar eens uitspreken in een referendum. Vergeet niet dat het originele Estatut dat radicaler was meer stemmen gehaald had he.

Ik heb er nergens en nooit bezwaar tegen, dat het volk zich uitspreekt in referenda- na een degelijk algemeen debat. Maar veel politiek hachelijke situaties laten geen sereen debat toe. Niettemin zijn zelfs in zulke situaties referenda soms nog de beste oplossing om knopen door te hakken.

Maar aangezien jij bij voorbaat ook niet weet, hoe zulke referenda uitdraaien, claim je best geen glazen-bol talenten, gooi er niet met je pet naar en zing dus maar een toontje lager.