tony mary - Pagina 3

Jong N-VA'er · 22 juni 2006, 19:38

Waar is trouwens de tijd waar Formule 1 op Kanaal 2 zat? Je moest er wel de reclame bijnemen, maar ze zonder het wel altijd live uit! Bij Sporza geven ze het dan soms in uitgesteld relais terwijl je al wist wie had gewonnen. Is dat dan goeie televisie?

Jong N-VA'er · 22 juni 2006, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

GSM's zijn duplex-communicatiemiddelen...
Of werk jij nog met zo'n ouwerwetse cb ?

Ja, er is mee onderhandeld.
En ja, ik wéét pertinent dat ook RMG een woordje geplaatst heeft.

En nee, ik kan of mag niet zeggen hoe ik aan die informatie ben gekomen.
Erg discreet zijn die mannen trouwens niet geweest. Dat kan ik er wel aan toevoegen.

Raar. Ik ken ook iemand uit die omgeving en die beweert nu net het tegenovergestelde. Van Thillo had zijn mening en die was bij alle partijen bekend, maar ook niet meer dan dat.

Jong N-VA'er · 22 juni 2006, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het eiland wat een dom programma. Die zeveraars ergerden mij mateloos.

FC De Kampioenen vind ik dan nog een pak beter. Een van de meest succesvolle reeksen in Vlaanderen. Maar de enige reeks met echt internationale uitstraling was Mastrouska's, die werd uitgezonden op VTM.

Probleem met VTM is dat ze momenteel een slecht imago hebben, die ze wel een beetje aan zichzelf te danken heeft, met het uitzenden van allerlei flutseries en onnozele komische programma's. Neem nu sketch up om kwart voor 8 op VTM. Wie kijkt er daar nu naar ?

Het gemiddelde niveau van EEn is iets beter, maar daartegenover staat de nog linksere koers dan VTM. Voor de beste programma's moet je nog steeds op canvas zijn. Vooral die historische reeksen over het oude Rome en de wetenschapsdocumentaires zijn goed.

Zelfs vanuit de VS is er aandacht gekomen voor Matroesjka's, iets wat niet zo gauw gebeurt. Terecht ook. VTM heeft daar zwaar zijn nek uitgestoken, maar ze hadden toen ook wel wekenlange dominantie qua dagaandeel.

netslet · 22 juni 2006, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Zelfs vanuit de VS is er aandacht gekomen voor Matroesjka's, iets wat niet zo gauw gebeurt. Terecht ook. VTM heeft daar zwaar zijn nek uitgestoken, maar ze hadden toen ook wel wekenlange dominantie qua dagaandeel.

Je moet VTM ook niet met alle pluimen laten lopen. De reeks werd gesteund door het Vlaams Audiovisueel Fonds en Canal+ (nu Prime)

Het was dus ook deels gesponsord door de staat.

Jong N-VA'er · 22 juni 2006, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Je moet VTM ook niet met alle pluimen laten lopen. De reeks werd gesteund door het Vlaams Audiovisueel Fonds en Canal+ (nu Prime)

Het was dus ook deels gesponsord door de staat.

Zo doen ze dat ook in Frankrijk, Spanje en Duitsland ook vaak.

Jaani_Dushman · 22 juni 2006, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het feit dat VRT abnormaal veel heruitzendingen doet, is voor een groot deel te wijten aan het feit dat het zich niet kan permitteren om die eigen producties in het archief te laten verstoffen. De BBC kan dit wél.

Maar de laatste vijf jaar:
-is het budget van de VRT flink verhoogd.
-is de kwaliteit van hun programma's de dieperik ingegaan.
-is het aantal heruitzendingen exponentieel toegenomen.
-zijn er een hele hoop oude formats verder uitgemolken, en nauwelijks nieuwe bijgekomen.
-de reclame/sponsering toegenomen is.

Dan moet je wel stellen dat de VRT de laatste vijf jaar flink geknoeid heeft. Op zo'n moment moet de politiek ingrijpen, en een knoeier als Tony Mary aan de leiband hangen. Als zijn ontslag te duur is wegens ontslagpremies, ontneem hem dan gewoon zijn bevoegdheden.

Als de VRT meer geld nodig heeft, geen probleem. Maar dan moeten ze terug beginnen meer en betere eigen programma's te maken. Als we brolprogramma's willen zien, kunnen we evengoed naar het gratis VTM kijken.

Jos Verhulst · 22 juni 2006, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Kwaliteit kost geld. De Vlaamse kijker betaalt stukken minder voor z'n VRT dan de gemiddelde Brit voor z'n Beeb. Het moet niet zo luxueus en de verkoopbaarheid van de programma's speelt een belangrijke rol, maar... zelfs dan is onze VRT altijd een armoedzaaier geweest in Europa.

Ik ben een Vlaamse niet-kijker. Heb nooit een teevee gehad. Ik lees nu dat uw VRT een armoedezaaier is. Heel sneu voor uw VRT. Bedoelt u dat de staat nog wat meer geld uit mijn zakken moet halen voor uw VRT, of is het zo toch genoeg?

netslet · 22 juni 2006, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik ben een Vlaamse niet-kijker. Heb nooit een teevee gehad. Ik lees nu dat uw VRT een armoedezaaier is. Heel sneu voor uw VRT. Bedoelt u dat de staat nog wat meer geld uit mijn zakken moet halen voor uw VRT, of is het zo toch genoeg?

Ook voor VTM, sommige van hun producties worden ook gesponsord door het Vlaams Audiovisueel Fonds. Als men schiet, moet men op iedereen schieten.

Jos Verhulst · 22 juni 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ook voor VTM, sommige van hun producties worden ook gesponsord door het Vlaams Audiovisueel Fonds. Als men schiet, moet men op iedereen schieten.

Wist ik niet!
Ik leer iedere dag nog bij.

Gorefest · 22 juni 2006, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar dan moeten ze terug beginnen meer en betere eigen programma's te maken. Als we brolprogramma's willen zien, kunnen we evengoed naar het gratis VTM kijken.

En dan durven ze ook nog geld vragen voor Net Gemist op het moment dat er op TV meer herhalingen te zien zijn dan wat anders

Pas op, ik heb wel van allo allo en schone schijn genoten... maar dat was bij de vorige herhalingen ook al eigenlijk.. 8)

Desiderius · 22 juni 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Raar. Ik ken ook iemand uit die omgeving en die beweert nu net het tegenovergestelde. Van Thillo had zijn mening en die was bij alle partijen bekend, maar ook niet meer dan dat.

Raar...?
Ik z�*t in die omgeving, mijn beste. Haal de info dus niet uit tweede hand.
Er is gelobbyd dat het geen naam meer had. Alle politieke registers wijd open.

Desiderius · 22 juni 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar de laatste vijf jaar:
-is het budget van de VRT flink verhoogd.
-is de kwaliteit van hun programma's de dieperik ingegaan.
-is het aantal heruitzendingen exponentieel toegenomen.
-zijn er een hele hoop oude formats verder uitgemolken, en nauwelijks nieuwe bijgekomen.
-de reclame/sponsering toegenomen is.

Dan moet je wel stellen dat de VRT de laatste vijf jaar flink geknoeid heeft. Op zo'n moment moet de politiek ingrijpen, en een knoeier als Tony Mary aan de leiband hangen. Als zijn ontslag te duur is wegens ontslagpremies, ontneem hem dan gewoon zijn bevoegdheden.

Als de VRT meer geld nodig heeft, geen probleem. Maar dan moeten ze terug beginnen meer en betere eigen programma's te maken. Als we brolprogramma's willen zien, kunnen we evengoed naar het gratis VTM kijken.

Er is bij de VRT een serieuze scheefgroei gebeurd ten voordele van de sportredactie. Simpel te verklaren: sportverslaggeving is relatief gezien goedkope televisie. Iedereen weet dat aan het voetbalcontract een serieus reukje hing. (politieke inmenging was daar ook niet vreemd aan)

Ik ga hier het beleid van Mary niet zitten verdedigen, maar wil enkele mediawatchers en vooral simplisten even wijzen op een aantal economische realiteiten. De VRT vult -in verhouding tot z'n mission statement én het beschikbare budget- z'n rol als publieke zender zéér goed in. Je kan zeiken over programma's en formats, over herhalingen en personaliteiten wat je maar wil; de cijfers van "de afgelopen vijf jaar" spreken me daarin allerminst tegen. Wel integendeel. En dat is uiteindelijk het enige dat telt: krijgen we waar voor ons geld? Ik ben voorlopig nog altijd van oordeel van wél. Maar ik val dan weer niet over sommige onbenulligheden die voor sommigen onoverkomelijk blijken.

Desiderius · 22 juni 2006, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik ben een Vlaamse niet-kijker. Heb nooit een teevee gehad. Ik lees nu dat uw VRT een armoedezaaier is. Heel sneu voor uw VRT. Bedoelt u dat de staat nog wat meer geld uit mijn zakken moet halen voor uw VRT, of is het zo toch genoeg?

De vraag is hoe lang het gaat duren vooraleer u begint te jammeren dat we in dit Vlaanderen geen enkel Vlaams audiovisueel product meer op de buis zullen krijgen eens we de publieke omroep definitief de strot oversnijden. Want op één punt zat Mary recht in de roos: de plannen om de VMMa uit te verkopen bestonden zéér zeker. (was meteen ook de reden voor die krachtige wind van voren) En als we dan toch de libertijn willen uithangen, hou dan meteen ook op met de betutteling en schaf dat hele mediadecreet af. We zullen dan nog eens zien hoe snel we in de Italiaanse MediaSet-cultuur terecht zullen komen.

Het probleem met veel van die simplistische redeneringen is dat je in de audiovisuele media vandaag geen vrije concurrentie kan garanderen. Ook in libertaire kringen woedt de discussie daarover nog altijd. Hopelijk verandert dit snel met de introductie van meer interactieve digitale massamedia, maar ik ga zeker niet het legertje mediaprofeten vervoegen. Ik vond persoonlijk de idee van een license fee (kijk-en-luistergeld) véél gezonder, maar onze rooie compadres hebben daar anders over beslist.

C uit W · 22 juni 2006, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Er is bij de VRT een serieuze scheefgroei gebeurd ten voordele van de sportredactie. Simpel te verklaren: sportverslaggeving is relatief gezien goedkope televisie. Iedereen weet dat aan het voetbalcontract een serieus reukje hing. (politieke inmenging was daar ook niet vreemd aan)

Hun sportverslaggeving trekt op de ballen.
Voetbal volg ik op Nederland (behalve onze Jupiler league, maar als Ik de 'toppers' gezien heb, zap ik naar match of the day), Formule 1 op ITV (zelfs de kwalificaties tonen ze amper!!), en behalve wielrennen, kun je er geen enkele andere sport deftig volgen.
Bottom line: ze hebben massa's geld versmeten aan het voetbal, en ze leveren er nog eens half werk mee af ook. Want hoe je het ook draait of keert, VTM deed het beter.
Nu, is dit slecht, of is dit slecht?

Desiderius · 22 juni 2006, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hun sportverslaggeving trekt op de ballen.
Voetbal volg ik op Nederland (behalve onze Jupiler league, maar als Ik de 'toppers' gezien heb, zap ik naar match of the day), Formule 1 op ITV (zelfs de kwalificaties tonen ze amper!!), en behalve wielrennen, kun je er geen enkele andere sport deftig volgen.
Bottom line: ze hebben massa's geld versmeten aan het voetbal, en ze leveren er nog eens half werk mee af ook. Want hoe je het ook draait of keert, VTM deed het beter.
Nu, is dit slecht, of is dit slecht?

Een argument te meer om de VRT niet langer meer mee te laten spelen in het spelletje "spek de kas van de voetbalbond". Het werd een tijdje overwogen in VRT-kringen, maar de politiek besliste er anders over. In deze tijden van pay-tv zal het zowiezo een domein zijn waar een speler als de VRT geen eer meer aan zal kunnen halen. Dumpen die hap !

Jong N-VA'er · 23 juni 2006, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hun sportverslaggeving trekt op de ballen.
Voetbal volg ik op Nederland (behalve onze Jupiler league, maar als Ik de 'toppers' gezien heb, zap ik naar match of the day), Formule 1 op ITV (zelfs de kwalificaties tonen ze amper!!), en behalve wielrennen, kun je er geen enkele andere sport deftig volgen.
Bottom line: ze hebben massa's geld versmeten aan het voetbal, en ze leveren er nog eens half werk mee af ook. Want hoe je het ook draait of keert, VTM deed het beter.
Nu, is dit slecht, of is dit slecht?

Gelukkig is de Champions League al naar Kanaal 2! Geen Frank Raes meer die op voorhaand hoopt dat Real Madrid of Barcelona wint!

Jong N-VA'er · 23 juni 2006, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een argument te meer om de VRT niet langer meer mee te laten spelen in het spelletje "spek de kas van de voetbalbond". Het werd een tijdje overwogen in VRT-kringen, maar de politiek besliste er anders over. In deze tijden van pay-tv zal het zowiezo een domein zijn waar een speler als de VRT geen eer meer aan zal kunnen halen. Dumpen die hap !

Pay TV is nochtans on the way back. Zeker nu je met digitale TV zelf kan gaan beslissen welk pakket je wil betalen en dus wat erin zit. Niet meer bijkopen dus, maar alles meteen ineens.

Desiderius · 23 juni 2006, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Pay TV is nochtans on the way back. Zeker nu je met digitale TV zelf kan gaan beslissen welk pakket je wil betalen en dus wat erin zit. Niet meer bijkopen dus, maar alles meteen ineens.

En wat is dat dan anders dan betaaltelevisie? Pakketje kopen = betalen voor de contents die je wil bekijken. Trouwens, je de droomt toch niet van "gratis" voetbal op de buis? Betaald door de gemeenschap? Hét grote schrikbeeld van de commerciëlen is juist dat dit soort van digitale televisie hun klassieke marktbenadering definitief naar de haaien zou helpen.

Waarom denk je dat RMG zich destijds inkocht in Canal+ en dat de geruchten rond de uitverkoop van de VMMa zo sterk klonken? Van Thillo ziet jammergenoeg nog niet helemaal in dat hij van televisiemaken niet het minste verstand heeft; dat hij zich beter bij zijn boekskes zou houden. Bij De Nolf is het licht al iets langer gaan schijnen, maar toch... Kanaal Z blijft een grote bodemloze put die RMG maar niet onder controle krijgt. Het vraagt nu eenmaal bijzonder veel investeringen (én grote budgetten) om een televisiestation rendabel te krijgen.

Alternatief: Berlusconi's MediaSet kunnen koppelen aan het politieke lamleggen van de publieke omroep. Italianen waren verwoede RAI-kijkers totdat meneer Berlusconi daar de hele programmatie had uitgehold. Gevolg: wel, ik zou zeggen... ga eens een avondje Italiaanse televisie kijken. Een duizelingwekkende hoeveelheid kanalen waar niks, noppes, nada op te zien valt.

Turkje · 23 juni 2006, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Er zou eigenlijk in Vlaanderen een nieuwe grote commerciële familiezender moeten komen die:

- uitgaat van behoudsgezinde katholieke normen en waarden
- niet meedoet aan de politiek correcte hypocrisie van het systeem
- die alle partijen aan het woord laten: ook kleine politieke partijen en bewegingen
- die een gezonde nationalistische reflex heeft
- die fascisme en nationaal solidarisme niet a priori afwijst.

Een tentatief, avondvullend programma:

18.00u : Er ligt een Non op mijn Ballon. Speels kinderprogramma waarbij een non in een luchtballon vertelt over het Woord Gods.
19.00u : Het Nieuws. Met rechtstreekse verbindingen naar Vaticaanstad en Erps-Kwerps.
19.30u : Kleine Dolf en de Vieze Joden. Een andere kijk op een gematigd-fascistisch bewind.
20.30u : Halve Waarheden en Belgische Leugens. Kennisspel waarin Belgicistische complottheorieën uit de doeken worden gedaan. Gast: Filip Dewinter.
21.30u : Wir Haben es Gewusst. Quiz. Gastheer: Karel Dillen.
22.00u : Schtoemp. Een halfuurtje vrolijke Duitse marsmuziek.
22.30u : Grote Bloemkolen. Politiek incorrect softporno-magazine, met Alexandra Colen als Het Beest.

Desiderius · 23 juni 2006, 14:55

... en niet te vergeten tijdens het zomerseizoen: elke avond om 20:00 u

"Frisse Billen - Wandelen door Vlaanderen met Karen Dillen !"

Bekijk resultaten enquête: Vindt u dat tony mary moet ontslag nemen
ja	28	70,00%
nee	8	20,00%
weet niet/geen mening	4	10,00%
Aantal stemmers: 40. Je mag niet stemmen in deze enquête

22 juni 2006, 19:38	#41
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Waar is trouwens de tijd waar Formule 1 op Kanaal 2 zat? Je moest er wel de reclame bijnemen, maar ze zonder het wel altijd live uit! Bij Sporza geven ze het dan soms in uitgesteld relais terwijl je al wist wie had gewonnen. Is dat dan goeie televisie?

23 juni 2006, 14:55	#60
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	... en niet te vergeten tijdens het zomerseizoen: elke avond om 20:00 u "Frisse Billen - Wandelen door Vlaanderen met Karen Dillen !"