BOMSPOTTING - 8 juli 2006 - Pagina 3

de limburgse leeuw · 10 juli 2006, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En als de economie omslaat dat zijn het degenen met een goeie job die de spaarcenten hebben en degenen die leven van een vervangingsinkomen, een werklozensteun, een whateversteun en ga zo maar door, die niks meer gaan krijgen. Die gaan dan niet eten van 10 euro per dag maar van wat ze bijeen kunnen bedelen. Leuk he. Op een forum klinkt dat allemaal leuk. Koekevrienden en hartsbrood.

Daarom is het nodig dat er op voorhand wordt nagedacht over een alternatief. Een herverdeling dringt zich op op een moment dat veel mensen niks meer hebben en anderen veel te veel. En dat is de situatie waar we nu weer stilletjesaan heengaan.

Dat zal, als de tegenstellingen opnieuw voldoende groot en hard zijn, leiden tot een nieuwe opstand. Niet dat ik hier per se de dialecticus wil uithangen, maar het is een proces van maatschappelijke omwenteling dat je doorheen heel de geschiedenis waarneemt. Waarom zou dat nu dan zo anders zijn ?

Chipie · 10 juli 2006, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Daarom is het nodig dat er op voorhand wordt nagedacht over een alternatief. Een herverdeling dringt zich op op een moment dat veel mensen niks meer hebben en anderen veel te veel. En dat is de situatie waar we nu weer stilletjesaan heengaan.

Dat zal, als de tegenstellingen opnieuw voldoende groot en hard zijn, leiden tot een nieuwe opstand. Niet dat ik hier per se de dialecticus wil uithangen, maar het is een proces van maatschappelijke omwenteling dat je doorheen heel de geschiedenis waarneemt. Waarom zou dat nu dan zo anders zijn ?

Mensen - zelfs spreken ze er maar van - die bewust niets hebben bijgedragen om te herverdelen... zijn, figuurlijk dan mss, dieven (in onze spitsmuizenwereld worden die terecht als vuile rioolratten omschreven)..

Herverdelen eisen, terwijl men zelf moedwillig niets heeft om te verdelen... crimineel... (ik bedoel hier natuurlijk enkel de vrijwillige nietsbezitterrs, die enkel langs de zijlijn staan te roepen dat de wereld en zijn rijkdommen van iedereen is)...

genehunter · 10 juli 2006, 08:16

Wat een zever allemaal, jullie zouden beter in Iran en Noord-Korea gaan bomspotten.

StevenNr1 · 10 juli 2006, 11:48

Dat kan je niet los van mekaar zien Genehunter. Zolang het Westen met kernwapens kan dreigen, zal de drang voor 'vijanden van het Westen' om gelijke wapens te verkrijgen blijven.

lombas · 10 juli 2006, 12:08

Zulke acties kan ik niet goedkeuren.

StevenNr1 · 10 juli 2006, 12:09

lombas · 10 juli 2006, 12:10

Ik kan geen enkele agressieve schending van eigendom goedkeuren.

StevenNr1 · 10 juli 2006, 12:14

U weet toch wat staten met wapens doen?
En ik heb als deelnemer aan de actie in Antwerpen zelfs geen eigendom geschonden.

lombas · 10 juli 2006, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

U weet toch wat staten met wapens doen?
En ik heb als deelnemer aan de actie in Antwerpen zelfs geen eigendom geschonden.

Dan heb ik er niets op tegen, ik had het over de echten, die probeerden over de omheining te klimmen.

Ik ben tegen een nationale defensie en tegen inmenging van de overheid in de wapenproductie, -distributie en consuptie, maar tot dat verwezenlijkt is, blijf ik bij het principe. Wat niet betekent dat ik alles zou doen om het anders te zijn.

StevenNr1 · 10 juli 2006, 12:20

U met uw eigendomsfetisj toch

lombas · 10 juli 2006, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

U met uw eigendomsfetisj toch

Als product van mijn leven en vrijheid is dat deel dat ik van de natuur omzet op een rechtvaardige manier hetgeen mijn eigendom is. Dat geldt voor iedereen - maar niet voor de overheid. Zolang de overheid echter circa 40% van het land in handen heeft, zal ik dat respecteren - en het vredevol bekampen zoals wij als geen ander vredelievend zijn.

Griffin · 10 juli 2006, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Wat een zever allemaal, jullie zouden beter in Iran en Noord-Korea gaan bomspotten.

Ben jij Noordkoreaan? Of Iraniër?

Pelgrim · 10 juli 2006, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik kan geen enkele agressieve schending van eigendom goedkeuren.

ziedaar ook meteen de reden waarom uw libertarische utopie nooit zal verwezenlijkt worden.

lombas · 10 juli 2006, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ziedaar ook meteen de reden waarom uw libertarische utopie nooit zal verwezenlijkt worden.

Allez, kom op met de overweldigende uitleg. Laat me raden: mensen als jij keuren dat uiteraard wel goed?

Het is zelfs geoorloofd mij te onderdrukken en zelfs fysiek te schaden (topic in links).

Geweldig, die coërciviteit. Wanneer gaan wij eens non-coërcieve socialisten naast ons zien?

netslet · 10 juli 2006, 20:27

Waar het voor mij om draait:

Is het militaire domein van Kleine-Brogel eigendom van de overheid? Ja.
Zijn wij de gedwongen sponsors van de overheid? Ja.

Dan zouden we toch tenminste het recht mogen hebben om te weten wat er met ons geld gebeurt. Wie zou er aandelen kopen van een bedrijf waar geen al te grote transparantie heerst? Ik hou niet zo van risico-beleggingen.

Ik stel voor dat we eens een aandeelhouders-vergadering organiseren en een audit eisen.

Pelgrim · 10 juli 2006, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Allez, kom op met de overweldigende uitleg. Laat me raden: mensen als jij keuren dat uiteraard wel goed?

Het is zelfs geoorloofd mij te onderdrukken en zelfs fysiek te schaden (topic in links).

Geweldig, die coërciviteit. Wanneer gaan wij eens non-coërcieve socialisten naast ons zien?

allez kom op met de overweldigende uitleg. Leg me eens uit hoe meneer de pacifist denkt de liberale maatschappij te verwezenlijken op een non-coërcieve wijze.

lombas · 10 juli 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

allez kom op met de overweldigende uitleg. Leg me eens uit hoe meneer de pacifist denkt de liberale maatschappij te verwezenlijken op een non-coërcieve wijze.

Ik droom helemaal niet van een liberale maatschappij. Dat is een onderdeel van de non-coërciviteit. Ik ben voor mezelf liberaal, hoewel ik nog een keer zou nadenken mocht er meer non-coërcief socialisme bestaan.

Dat is eveneens iets wat ik zei: ik heb niets tegen non-coërcief socialisme hoor. Een wereld met een vrije markt laat evenzeer het vrijwillig samengaan van mensen die voor zichzelf een planeconomie inrichten, de vrije loop - communes, samengaan van goederen, sterke verenigingen - no problemo. Ik sta voor de vredevolle maatschappij die onderhevig is aan het non-agressieprincipe, het waarderen van het fundamentele recht van de mens en het recht daarover te beschikken - of dat nu op een liberale, socialistische of eender welke manier is.

Daarin verschilt libertarisme evenzeer van coërcief liberalisme als non-coërcief socialisme (we zouden het even losjes Epicurisme of zo kunnen noemen) van coërcief socialisme.

MURRAY · 10 juli 2006, 23:16

Wat ik mij afvroeg: waarom waren die activisten verkleed als clowns? Waarom die carnavaleske bedoening als je wilt duidelijk maken dat je oprecht bezorgd bent omtrent de situatie in Kleine Brogel? Zonder commentaar bij de beelden was het mij zelf niet duidelijk geworden dat het geen gay pride manifestatie was. Een spijtige zaak indien het de bedoeling was om een serieus signaal te geven.

Jazeker · 10 juli 2006, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Is het militaire domein van Kleine-Brogel eigendom van de overheid? Ja. Zijn wij de gedwongen sponsors van de overheid? Ja.

Dan zouden we toch tenminste het recht mogen hebben om te weten wat er met ons geld gebeurt. Wie zou er aandelen kopen van een bedrijf waar geen al te grote transparantie heerst? Ik hou niet zo van risico-beleggingen.

Ik stel voor dat we eens een aandeelhouders-vergadering organiseren en een audit eisen.

Dit loopt een beetje mank.

Stel dat ik Coca-Cola aandelen heb...
Is het recept eigendom van Coca-Cola? Ja. Ben ik de sponsor van Coca-Cola? Ja.

Mag ik het recept weten? Nee. Want ik zou een grote bek kunnen hebben en binnen de 24 uur staat het recept in alle kranten en dat zou Coca-Cola vernietigen, tezamen met mijn belangen die het zou behartigen.

Hetzelfde gaat met de overheid. Liberaal denken gaan niet meer op als je komt aan de absolute backbone van de overheid, nl. het beschermen van de mensen. Daar pas je geen vrije markt principes meer op toe. Ik ga de overheid ook niet vragen om het goedkoopste van het goedkoopste te kopen om die kernkoppen in op te slagen. Ik wil geen kerncentrale die gebouwd is door eerst 10 chinese bedrijven tegen elkaar op te laten bieden. Bij die backbone spelen andere criteria en ik wil als burger zelfs niet binnen op kleine brogel en dingen te horen krijgen die "de vijand" niet mag weten.

Jazeker · 10 juli 2006, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Wat ik mij afvroeg: waarom waren die activisten verkleed als clowns?

Guess why. The answer is simple.

10 juli 2006, 12:09	#46
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Oe.

10 juli 2006, 08:16	#43
genehunter Gouverneur Geregistreerd: 21 maart 2005 Berichten: 1.088	Wat een zever allemaal, jullie zouden beter in Iran en Noord-Korea gaan bomspotten.

10 juli 2006, 11:48	#44
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Dat kan je niet los van mekaar zien Genehunter. Zolang het Westen met kernwapens kan dreigen, zal de drang voor 'vijanden van het Westen' om gelijke wapens te verkrijgen blijven.

10 juli 2006, 12:08	#45
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Zulke acties kan ik niet goedkeuren.

10 juli 2006, 12:10	#47
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik kan geen enkele agressieve schending van eigendom goedkeuren.

10 juli 2006, 12:14	#48
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	U weet toch wat staten met wapens doen? En ik heb als deelnemer aan de actie in Antwerpen zelfs geen eigendom geschonden.

10 juli 2006, 12:20	#50
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	U met uw eigendomsfetisj toch

10 juli 2006, 20:27	#55
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Waar het voor mij om draait: Is het militaire domein van Kleine-Brogel eigendom van de overheid? Ja. Zijn wij de gedwongen sponsors van de overheid? Ja. Dan zouden we toch tenminste het recht mogen hebben om te weten wat er met ons geld gebeurt. Wie zou er aandelen kopen van een bedrijf waar geen al te grote transparantie heerst? Ik hou niet zo van risico-beleggingen. Ik stel voor dat we eens een aandeelhouders-vergadering organiseren en een audit eisen.

10 juli 2006, 23:16	#58
MURRAY Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 juni 2006 Berichten: 326	Wat ik mij afvroeg: waarom waren die activisten verkleed als clowns? Waarom die carnavaleske bedoening als je wilt duidelijk maken dat je oprecht bezorgd bent omtrent de situatie in Kleine Brogel? Zonder commentaar bij de beelden was het mij zelf niet duidelijk geworden dat het geen gay pride manifestatie was. Een spijtige zaak indien het de bedoeling was om een serieus signaal te geven.