Goede en slechte religies?

[van Maerlant]

Iedereen vindt zijn overtuiging per definitie beter dan de andere. Daarom is het onmogelijk om een onderscheid te maken op basis van 'goedheid'. Een neutraal persoon heeft immers geen inzicht in de religie, en een aanhanger geen objectiviteit.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Iedereen vindt zijn overtuiging per definitie beter dan de andere. Daarom is het onmogelijk om een onderscheid te maken op basis van 'goedheid'. Een neutraal persoon heeft immers geen inzicht in de religie, en een aanhanger geen objectiviteit.

Een neutraal persoon kan wel inzicht bekomen, door het te bestuderen. Men kan perfect een religie bestuderen zonder er aanhanger van te zijn. M.a.w. inzicht én objectiviteit kun je net wel goed combineren

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een neutraal persoon kan wel inzicht bekomen, door het te bestuderen. Men kan perfect een religie bestuderen zonder er aanhanger van te zijn. M.a.w. inzicht én objectiviteit kun je net wel goed combineren

Absoluut niet! Als u niet gelooft in de principes van een religie, kan u haar onmogelijk beoordelen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Absoluut niet! Als u niet gelooft in de principes van een religie, kan u haar onmogelijk beoordelen.

Ik denk eerder van wel.
Je kunt toch in alle objectiviteit de regels of ethiek van een religie beoordelen, a.d.h.v. internationaal gebruikte criteria zoals bijvoorbeeld de mensenrechten.

Over de transcendentie en diviniteit kun je daarentegen niet beoordelen als buitenstaander. Dat geloof je ofwel wel in ofwel niet.

[van Maerlant]

De nabijheid van het transcendente is net wat een religie waardevol maakt. Het hindoeïsme lapt de mensenrechten aan z'n laars, maar kan toch een mooie godsdienst zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nee, men gelooft in Hem omdat Hij er is, niet andersom.

De term 'geloof' op zich, is al een bewijs van enorme onzekerheid.
Als hij er is, dan is er geen sprake meer van geloof, maar van weten.
Geloven is inferieur aan weten.

[van Maerlant]

Helemaal niet. Geloven in de zin van in een God of Opperwezen geloven, staat gelijk aan zeker weten dat Hij/Het bestaat. Dat is iets heel anders als 'geloven' in de zin van twijfelen.
Als atheïst kan u dat onderscheid niet maken, dat is normaal.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Helemaal niet. Geloven in de zin van in een God of Opperwezen geloven, staat gelijk aan zeker weten dat Hij/Het bestaat.

Dat is dan uw hoogstpersoonlijke interpretatie.
Ik wil u 'geloven', dus dat wil zeggen dat ik het wil aannemen, maar niet vanuit een eigen zeker weten. Eerder een soort vertrouwen. Maar dat is inferieur aan zeker weten.

[van Maerlant]

Geloven is de bewering van een mens is heel anders dan geloven in de aanwezigheid en het bestaan van een Opperwezen, 'geloof' me vrij

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Geloven is de bewering van een mens is heel anders dan geloven in de aanwezigheid en het bestaan van een Opperwezen, 'geloof' me vrij

Naar mijn mening is de enige wijze waarop een opperwezen opduikt precies in de bewering van mensen.
Sommigen hechten geloof aan die beweringen, anderen dan weer niet.

Geloven in beweringen en opperwezens is dus juist heel erg verwant.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik heb er geen...Ik luister vol aandacht.

een ongelovige

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Als de Islamieten hetzelfde denken van uw religie dan zijn we voor eeuwen nog bezig met oorlogsvoering.......
Er zijn geen slechte religies, er zijn alleen slechte mensen of slechte interpretaties van religies door slechte mensen.

een echte moslim kijkt neer op andere godsdiensten.Is dus een slechte godsdienst.

[mav]

de mens kan moeilijk zijn sterfelijkheid aanvaarden,dus creeert zich een god en een hiernamaals.

[Ploertendoder]

Het kan anders ook plezant zijn om te geloven he.

Zie maar eens hoe graag de mensen naar sekten en naar goeroes gaan. Ze doen dat graag. Zie maar eens hoe de mensen altijd weer geloven in (en stemmen op) de politiekers die het meest beloven en het minst geven.

De mens houdt ervan om belogen en bedrogen te worden. Zie Naar Bourgeois. Die viel in katzwijm toen een beroemde zangeres zong "Je hebt me duizendmaal bedrogen". Of was het nu "Je hebt me duizendmaal belogen"?

[Metternich]

Mijn visie is dat het Katholicisme de enige ware godsdienst is. Boeddisme, Taoïsme, etc... kunnen daar een aanvulling op zijn maar zeker niet vervangend.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

een echte moslim kijkt neer op andere godsdiensten.Is dus een slechte godsdienst.

Men zou hetzelfde kunnen beweren van joden, christenen, hindoes, enz... bijna elke godsdienst.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Mijn visie is dat het Katholicisme de enige ware godsdienst is. Boeddisme, Taoïsme, etc... kunnen daar een aanvulling op zijn maar zeker niet vervangend.

uw zicht wordt vertroebeld door het gemekker van de media. Katholicisme is de enige goede godsdienst. De rest is hooguit plagiaat op een inferieure manier. Een aanvulling kan dit niet zijn, want het Katholicisme is al compleet an sich.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Mijn visie is dat het Katholicisme de enige ware godsdienst is. Boeddisme, Taoïsme, etc... kunnen daar een aanvulling op zijn maar zeker niet vervangend.

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

uw zicht wordt vertroebeld door het gemekker van de media. Katholicisme is de enige goede godsdienst. De rest is hooguit plagiaat op een inferieure manier. Een aanvulling kan dit niet zijn, want het Katholicisme is al compleet an sich.

Het beestje mens heeft 10.000 goden uitgevonden, en ligt aan de basis van 6000 religies. Geef mij eens een criterium waarom de christelijke god de juiste is? Aanspraak kan maken op een waarheidsstatuut?
Elke religie probeert immers zichzelf een bevoorrecht of speciaal (goddelijk) statuut toe te schrijven vanuit de geschriften die ZIJZELF als heilig of bovennatuurlijk geïnspireerd beschouwt.
Om het met een artikel van de atheïst (ex-jezuïet) Prof. Etienne Vermeersch te verwoorden : "Wanneer men beweert dat het volstaat dat hij (god) beantwoordt aan datgene wat de christenen toen als goed beschouwden, dan zal dat ook wel gelden voor de Tezcatlipoca van de Azteken, de Shiva of Vishnu van de Indiërs, en, met meer reden nog voor de Amithaba Boeddha. Waarom dan aan Jahweh de voorkeur geven? Iedere poging om uitspraken binnen het christendom te immuniseren tegen rationele kritiek loopt spaak op de vaststelling dat deze immunisatietechnieken evenzeer bruikbaar zijn om de uitspraken van andere godsdiensten en secten te verdedigen, ook van de meest absurde. Ofwel heeft men criteria om aan het christendom en de bijbel geheel of gedeeltelijk een geprivilegieerd statuut toe te kennen; dan moet men in staat zijn die criteria voor te leggen; ofwel heeft men die criteria niet, maar dan zijn alle godsdiensten en sekten en hun Openbaringen op het gebied van waarheidsaanspraken evenveel waard.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Elke religie probeert immers zichzelf een bevoorrecht of speciaal (goddelijk) statuut toe te schrijven vanuit de geschriften die ZIJZELF als heilig of bovennatuurlijk geïnspireerd beschouwt.

Ik zeg dan ook dat het mijn visie is. Voor mij is dat de enige waarheid, ik probeer het niet uit te breiden tot de hele wereld;

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Nu ik mij wil bekeren tot de islam zie ik daar toch wel een post van ene carlgustaaf hier die beweert dat er 'goede' en 'slechte' religies zijn en dat je niet mag 'veralgemenen' tussen de religies. "Het is niet omdat er één of meer slechte religies zijn dat alle religies slecht zijn" beweert die ook.

Tot hiertoe dacht ik dat alle religies gelijkwaardig waren. Maar wat als dat nu eens niet zo was?

Wat vinden de anderen op het forum hier nu van?

Nee het is één van deze twee:
Polytheisme
OF
Monotheisme
en geen derde !!

Maar goed, voor dat ik hierop ga reageren, wil ik graag eerst weten wat er met Goed en Slecht bedoeld ??

Good for me :is the one which works in reality
and bad : everything else, ..Illusions, dreams, ..
There could be many real religions, but the one which will work for everytime and everyone is the only one which deserve notice.
That because, there could be some great people who can know what is good and what is bad at specific time.
But, as far as no body know the future, then, the religion which will be good for everytime, is the only one which should be called "Divine" because it will be absolutely from some where over humanity.
For that, and because the truth is always one, then, there is only one really good true religion..
Because, the God who created this world cannot be more than one..
Because, if there are more than one perfectly powerful God, actually this world will never happen, because, prefectly powerful Gods cannot cooperate on single matter...
And the religion which will be worth the headache is the one which will provide everything necissary for understanding it, and implementing it.
..
And it should also give us every thing we need from a religion..And for that, Islam is the only option I know so far ..

That's it ..