De volksmens heeft altijd gelijk.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik geef een voorbeeld. Immigratie. Op dit moment zitten we met een bevolkingspiramide waarvan het zwaartepunt naar boven aan het verschuiven is. Aangezien de volksmens graag vroeg op pensioen wilt gaan, zijn er twee opties.

Sorry, maar hier poneert ge een totaal uit de lucht gegrepen en onbewezen stelling.
Waarop baseert ge u om 'de volksmens' werkonwilligheid in het algemeen toe te schrijven?
Daar moet ge me eerst op antwoorden voor ik uw conclusies aangaande deze m.i. losse flodder verder onder de loupe neem.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

1) de 600 000 werklozen activeren. Maar de politiek heeft blijkbaar niet de moed om dit aan te pakken, op straffe van slechte verkiezingsuitslagen
2) doelgerichte immigratie. De huidige volksmens huivert bij de gedachte van meer vreemden in zijn land. Nochtans is dit een heel adequate manier om het probleem aan te pakken. Doelgericht bedoel ik mee zoals in Canada of Australie, op basis van toegevoegde waarde aan het land.

Op dit moment bouwen we een zilverfonds op, waar peanuts in worden gestort, om maar de schijn hoog te houden.....

Baarle vraagt om een voorbeeld van de volksmens die gaat lopen van problemen, en jij geeft een voorbeeld van wanbestuur door "mensen die er iets van kennen". Sterk.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In het huidige politiek klimaat worden zelden beslissingen genomen op basis van rationaliteit. Politieke vriendjes zijn belangrijker, en partijbelangen nog belangrijker. Dit schrikt enorm veel mensen af om zich bezig te houden met het bestuur van het land.

Mis. Het schrikt mensen af om in de politiek te stappen. Dat is iets helemaal anders.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

1) Mijn pamflet is geen betoog tegen de democratie. Integendeel: ik wil de volksmens tot een hoger plan verheffen door hem te confronteren met het (voor mij) nuchtere feit dat hij te veel op zichzelf is gericht en te weinig op de ander, zodat hij uiteindelijk alleen nog naar zichzelf luistert en zichzelf als norm van alle dingen beschouwt. D�*t is de ware emancipatie van de volksmens: niet het verlenen van stemrecht as such, maar het aansporen tot zelfkritiek en, via deze weg, tot werkelijke zelfontplooiing.

Den Volkschmensch buigt onderdanig en dankt u omstandig.

Zelden las ik zo een patroniserende betuttelende lulkoek.
Waarom zou een mens in de eerste plaats op de andere moeten gericht zijn? Om aan uw wensen te voldoen?
Ik herken hierin een veelvoorkomend patroon: wie een ander egoïsme aanwrijft, doet dit meestal omdat er aan zijn eigen egoïsme niet voldaan wordt.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Als de burger zich zou laten manipuleren, wat nog moet bewezen worden, dan is dat zijn goed recht;

Het is niet aan u of aan "denkers" om te beslissen dat een meerderheidsmening niet authentiek maar gemanipuleerd zou zijn.

Meestal bedoelen de denkers daarmee dat het volk hun ideeën niet meer kritiekloos slikt.

De ideeën van denkers zijn ook niet zomaar te slikken,daarvoor moet de volksmens de moeite doen om bv.hun boeken te lezen.Daar tegenover zijn populistische oneliners wel makkelijk te slikken...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik geef een voorbeeld. Immigratie. Op dit moment zitten we met een bevolkingspiramide waarvan het zwaartepunt naar boven aan het verschuiven is. Aangezien de volksmens graag vroeg op pensioen wilt gaan, zijn er twee opties.

1) de 600 000 werklozen activeren. Maar de politiek heeft blijkbaar niet de moed om dit aan te pakken, op straffe van slechte verkiezingsuitslagen
2) doelgerichte immigratie. De huidige volksmens huivert bij de gedachte van meer vreemden in zijn land. Nochtans is dit een heel adequate manier om het probleem aan te pakken. Doelgericht bedoel ik mee zoals in Canada of Australie, op basis van toegevoegde waarde aan het land.

Op dit moment bouwen we een zilverfonds op, waar peanuts in worden gestort, om maar de schijn hoog te houden.....

Hoe gaat u op dit punt een efficiënt beleid ontwikkelen tegen de wil van de meerderheid in? Hoe wil u dat mensen verantwoordelijkheid nemen, als men alles doet om hen alle inspraak te ontzeggen?

Het is het volk dat de gevolgen moet dragen van de eventuele maatregelen die u hierboven voorstelt. Niet de elite die met dit soort voorstellen naar voor komt.

Het volk heeft dan ook gelijk dat het geen hoge dunk heeft van degenen die de macht gemonopoliseerd hebben er maar weinig nuttigs weten mee aan te vangen. Eigen schuld, dike bult.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Baarle vraagt om een voorbeeld van de volksmens die gaat lopen van problemen, en jij geeft een voorbeeld van wanbestuur door "mensen die er iets van kennen". Sterk.

Ik wou juist aantonen dat de huidge vertegenwoordigers van het volk er niks van kennen

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Den Duisteren Duikboot is blijkbaar naar de bodem van de oceaan gedoken, dus zal ik in zijn plaats Turkjes stuk maar afdoen als een weliswaar fraai maar plat stukje poujadisme. Populisme, als het ware.

Music for the masses is ook goed hoor 8)

Ik zou wel willen vragen om de moeilijke woordjes achterwege te laten: het is niet omdat je een woord met vier lettergrepen of meer kan schrijven, dat je jezelf kunt onttrekken van de dampende volksmensenbrij... Neen, mijn beste, ons lot is bezegeld...

We zullen onze glorie moeten zoeken in een moment waarop de denkers ons nodig hebben; in een oorlog bijvoorbeeld, wanneer het kannonnenvlees per toeval een "heldendaad" verricht; met dien verstande dat zulke "heldendaad" enkel een gevolg is van de domheid van de volksmens die het gevaar niet goed kan inschatten. Een reden te meer waarom denkers nooit in de frontlinie terug te vinden zijn !

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

ik wil de volksmens tot een hoger plan verheffen door hem te confronteren met het (voor mij) nuchtere feit dat hij te veel op zichzelf is gericht en te weinig op de ander, zodat hij uiteindelijk alleen nog naar zichzelf luistert en zichzelf als norm van alle dingen beschouwt. D�*t is de ware emancipatie van de volksmens:

De ware emancipatie van de volksmens is dus om te worden zoals de denker, want zoals iedereen weet is de denker de norm van alle dingen...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wou juist aantonen dat de huidge vertegenwoordigers van het volk er niks van kennen

1. Dan heb je dus helemaal niet op Baarle's vraag geantwoord.

2. Het volk heeft momenteel geen vertegenwoordigers.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik herken hierin een veelvoorkomend patroon: wie een ander egoïsme aanwrijft, doet dit meestal omdat er aan zijn eigen egoïsme niet voldaan wordt.

Dit verdient een kadertje.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Music for the masses is ook goed hoor 8)

Ik zou wel willen vragen om de moeilijke woordjes achterwege te laten: het is niet omdat je een woord met vier lettergrepen of meer kan schrijven, dat je jezelf kunt onttrekken van de dampende volksmensenbrij... Neen, mijn beste, ons lot is bezegeld...

We zullen onze glorie moeten zoeken in een moment waarop de denkers ons nodig hebben; in een oorlog bijvoorbeeld, wanneer het kannonnenvlees per toeval een "heldendaad" verricht; met dien verstande dat zulke "heldendaad" enkel een gevolg is van de domheid van de volksmens die het gevaar niet goed kan inschatten. Een reden te meer waarom denkers nooit in de frontlinie terug te vinden zijn !

Op het vlak van ideologische oorlogsvoering zijn de denkers wel in de frontlinie!Altijd al geweest!

[Tavek]

Ik bemerk een fundamenteel verschil in deze discussie. Ik beschouw Belgie als een democratie.....dat is blijkbaar niet het geval voor bvb Staaf, Distel en Baarle.

Waarom is Belgie geen democratie ?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De ware emancipatie van de volksmens is dus om te worden zoals de denker, want zoals iedereen weet is de denker de norm van alle dingen...

Onjuist,zoals ik al eerder vermelde http://forum.politics.be/showpost.ph...98&postcount=5
zijn er verschillende types!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry, maar hier poneert ge een totaal uit de lucht gegrepen en onbewezen stelling.
Waarop baseert ge u om 'de volksmens' werkonwilligheid in het algemeen toe te schrijven?
Daar moet ge me eerst op antwoorden voor ik uw conclusies aangaande deze m.i. losse flodder verder onder de loupe neem.

De volksmens wordt nog altijd sterk vertegenwoordigd door de vakbonden in dit land.

Deze zijn tegen enige aanpassing van de pensioenleeftijd.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

De ideeën van denkers zijn ook niet zomaar te slikken,daarvoor moet de volksmens de moeite doen om bv.hun boeken te lezen.

Waarom zou de volksmens dat in godsnaam moeten doen?

Zijn mensen die boeken schrijven een soort goden of zo, met een natuurlijke voorbestemdheid tot de waarheid en vooral: tot de macht?

Kortom, je zal eerst moeten aantonen wat er mis mee is dat de volksmens de zaken beoordeelt vanuit zijn eigen perspectief.

Daar tegenover zijn populistische oneliners wel makkelijk te slikken...

In een klimaat waarin de elite alle middelen bovenhaalt om de burger van het beleid weg te houden, moet dat niet verwonderen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik bemerk een fundamenteel verschil in deze discussie. Ik beschouw Belgie als een democratie.....dat is blijkbaar niet het geval voor bvb Staaf, Distel en Baarle.

Waarom is Belgie geen democratie ?

In een democratie is de burger souverein.
Dit is hier aantoonbaar niet het geval.
De burger kan hier immers geen wetten maken of afvoeren.
De burger kiest niet eens zijn vertegenwoordigers, die worden door partijtoppen aangeduid.
Diezelfde vertegenwoordigers staan slechts voor 17% van het wetgevend werk in.
De burger kan geen mandaten intrekken.

Zaken genoeg om te kunnen stellen dat België geen democratie is, doch hoogstens een particratie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De volksmens wordt nog altijd sterk vertegenwoordigd door de vakbonden in dit land.

Deze zijn tegen enige aanpassing van de pensioenleeftijd.

Vakbonden vertegenwoordigen niet iedereen.
Hun macht is trouwens super-beperkt.
Vakbonden besturen niet: ze bedelen bij het patronaat.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wou juist aantonen dat de huidge vertegenwoordigers van het volk er niks van kennen

Nogmaals: en dat wil u verbeteren door het volk nog meer uit de staatszaken uit te sluiten?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik bemerk een fundamenteel verschil in deze discussie. Ik beschouw Belgie als een democratie.....dat is blijkbaar niet het geval voor bvb Staaf, Distel en Baarle.

Waarom is Belgie geen democratie ?

Omdat de bevolking hier geen inspraak heeft.

Zij die zichzelf vertegenwoordiger noemen, zijn vaak niet eens verkozen door het volk. Zij die tot de uitvoerende macht behoren, houden zich het meest van al bezig met de wetgevende macht - en zijn evenmin verkozen. Slechte wetten kunnen door de bevolking niet ongedaan gemaakt worden, goede wetten niet ingevoerd. Individuele partijpunten worden verpakt in een koppelverkoop-programma, waardoor het onmogelijk is te weten wat de burger precies wenst. Verkiezingsbeloftes worden gebroken en wij kunnen daar geen knijt aan veranderen. De burger heeft geen inspraak in de coalitievorming, en het feit dat er een coalitievorming bestaat, wilt zeggen dat sommige stemmen (de oppositie) minder waard zijn dan andere. A la carte wetgeving moet dienen om 1 welbepaalde partij uit te schakelen, terwijl de kleintjes uit de weg geruimd worden met een kiesdrempel. Wetten als de negationismewet maken korte metten met de vrijheid van meningsuiting.

En nu vergeet ik nog wel een berg zaken waarschijnlijk.

Democratie = het volk heerst. In dit land heerst het volk helemaal niet.