geen respect voor godsdiensten

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je de islam als vijand beschouwd moet je zeker je eigen goed informeren en zorgen dat je de Koran beter kent dan de beste moslim.

Waarom de theorie bestuderen als je de praktijk dagelijks op het nieuws kan zien?
Natuurlijk, dat zijn geen echte moslims zeker

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als het uitsluitend aan de islam zou liggen, waarom is er dan een grote groep moslims die niet voor criminaliteit zorgen?

Nu, er zijn ook dingen die je niet echt bij 'criminaliteit' kunt plaatsen: je vrouw verbieden om het huis te verlaten of om te gaan werken, uithuwelijken, meisjes het onderwijs ontzeggen etc.
En telkens spreken over een kleine minderheid: op wereldvlak zijn er 10% (zo wordt geschat) die extreem radicaal zijn; die in staat zijn om in de naam van den allah dood en vernieling te zorgen; maar dat zijn nog steeds 100 miljoen man eh.

[Morghodius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Neen, ik bedoel moslims van alle leeftijden.

Als zoveel van een groep zoveel overlast veroorzaken moet je ze gewoon uit het land schoppen om het volk en het land te beschermen en om toekomstige slachtoffers te redden.

Noorwegen moet ook gewoon elke moslim uit het land flikkeren, dan daalt de verkrachtingen met 75% !!!!!!

kijk, ik vind meisjes beschermen van verkrachtingen belangrijker dan dat mensen maar een beetje overal kunnen wonen.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Nu, er zijn ook dingen die je niet echt bij 'criminaliteit' kunt plaatsen: je vrouw verbieden om het huis te verlaten of om te gaan werken, uithuwelijken, meisjes het onderwijs ontzeggen etc.
En telkens spreken over een kleine minderheid: op wereldvlak zijn er 10% (zo wordt geschat) die extreem radicaal zijn; die in staat zijn om in de naam van den allah dood en vernieling te zorgen; maar dat zijn nog steeds 100 miljoen man eh.

Moslimextremisme is inderdaad een groot probleem en zeker niet iets dat geminimaliseerd of goedgepraat moet worden. Het enige dat ik hier wil benadrukken is dat men niet gans de moslimgemeenschap mag veroordelen omwille van de daden van een deel van die gemeenschap (hoe omvangrijk dat deel ook mag zijn of hoe gruwelijk hun misdaden ook moge zijn).

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Morghodius

Als zoveel van een groep zoveel overlast veroorzaken moet je ze gewoon uit het land schoppen om het volk en het land te beschermen en om toekomstige slachtoffers te redden.

Noorwegen moet ook gewoon elke moslim uit het land flikkeren, dan daalt de verkrachtingen met 75% !!!!!!

kijk, ik vind meisjes beschermen van verkrachtingen belangrijker dan dat mensen maar een beetje overal kunnen wonen.

Als een deel van de allochtone moslimbevolking herhaaldelijk en systematisch meisjes verkracht mogen die van mij het land worden uitgezet. Maar de allochtone moslims die helemaal niets met die verkrachtingen te maken hebben, mogen niet het slachtoffer worden van iets dat ze niet gedaan hebben.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Het enige dat ik hier wil benadrukken is dat men niet gans de moslimgemeenschap mag veroordelen omwille van de daden van een deel van die gemeenschap

Dat is juist; maar als de grote groep 'brave' moslims zich keer op keer afzijdig houden tegenover de acties van hun medebroeders/extremisten dan moet er toch ergens iets schelen niet? Ze nemen die extremisten nog liever in bescherming dan dat ze hun acties moeten veroordelen. Als zelfs al autochtonen die zich bekeerd hebben tot de islam zichzelf opblazen of plannen hebben voor aanslagen dan kun je toch moeilijk ontkennen dat de islam hier geen hoofdaandeel in heeft.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Moslimextremisme is inderdaad een groot probleem en zeker niet iets dat geminimaliseerd of goedgepraat moet worden. Het enige dat ik hier wil benadrukken is dat men niet gans de moslimgemeenschap mag veroordelen omwille van de daden van een deel van die gemeenschap (hoe omvangrijk dat deel ook mag zijn of hoe gruwelijk hun misdaden ook moge zijn).

Beste Dave,

Lang heb ik me bij opmerkingen als deze de vraag gesteld waarom al die goedmenende moslims zich dan niet duidelijker distantiëren van hun fundamentalistische geloofsgenoten.

Maar ik ben op die vraag teruggekomen. Steeds meer wordt het me duidelijk, zeker de laatste tijd, dat zij dit pas zullen kunnen, naarmate zij volwaardig burger mogen zijn van onze samenleving.

Daaraan hangen bepaalde rechten vast, die jammer genoeg niet altijd gerespecteerd worden (door de niet-moslims dan). Sollicitanten met "Ahmed" of "Fatima" als voornaam maken nog steeds minder kans op de arbeidsmarkt als mochten zij "Jan" of "Mia" heten.

Daaraan hangen ook bepaalde plichten vast, die jammer genoeg nog niet altijd erkend worden (door de moslims zelf dan). En één van die plichten is het (nog) beter leren omgaan met kritiek. Dat het dienaangaande de goede kant uitgaat bewijst de hele heisa rond de cartoons indertijd: terwijl in het Midden-Oosten ambassades in brand werden gestoken (al dan niet georchestreerd), speelde het protest vanuit moslimhoek zich hier te lande af binnen de grenzen van het algemeen aanvaarde: zij betoogden vreedzaam en overwogen eventuele gerechtelijke stappen. Precies de protestinstrumenten waarvan wij allemaal mogen gebruikmaken, zonder dat iemand ons ook maar iets kan verwijten.

Kortom: ik denk dat je met je opmerking de nagel op de kop slaat.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Morghodius

Heb ik gedaan, en toen kotste ik nog meer op de islam.

Dan staat het je vrij erop te kotsen.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Maar ik ben op die vraag teruggekomen. Steeds meer wordt het me duidelijk, zeker de laatste tijd, dat zij dit pas zullen kunnen, naarmate zij volwaardig burger mogen zijn van onze samenleving.

Ze kunnen wel betogen tegen het VB (mars in Antwerpen) maar tegen de radicale islam, daar zijn ze dan niet burger genoeg voor?

[ilfalco]

En telkens spreken over een kleine minderheid: op wereldvlak zijn er 10% (zo wordt geschat) die extreem radicaal zijn

Het probleem is de islam zelf... wie op een consequente manier naar het beeld van mohammed leeft komt sowieso in botsing met andere religies en in conflict met onze manier van leven.

Net zoals het communisme en fascisme is het in de eerste plaats een totalitaire ideologie die in dit geval verpakt is als religie.

En wat die 10% betreft ... er is nogeens een heel deel die sympathie heeft voor die 10%. In men kenninsenkring was de teneur na 11 september . De VS heeft het aan zichzelf te danken , en je kan maar beter als europeaan mee doen met de islam of je staat hetzelfde te wachten. En die gedachte overheerste bij 90% van de moslims in die school. Misschien dat het bij ouderen anders was. Maar de jeugd is in vele gevallen zeer mabigu in die zaken.

Ze dragen een mp-3 speler en merkkledij van hier. maar anderzijds volgen ze wel strik middeleeuwse regels... En ze controleren elkaar. Er zijn er veel die dat niet willen volgen en die kunnen er niet uitstappen omdat de sociale controle bij hen gewoon immens is.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dat het dienaangaande de goede kant uitgaat bewijst de hele heisa rond de cartoons indertijd

De goeie kant op met die affaire? Het had niet veel gescheeld of zulke cartoons waren bij wet verboden als het van de moslims afhing

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Waarom de theorie bestuderen als je de praktijk dagelijks op het nieuws kan zien?
Natuurlijk, dat zijn geen echte moslims zeker

je hebt maar een stukje geciteerd.

Want de reden waarom stonden er bij.
En tussen alle koren zit kaf.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Morghodius

Goh vreemd dat het juist de islamitische landen zijn die 0.0 mensenrechten hebben

inderdaad, dat komt door kolonisatie ..
in de huidige moslimlanden vind jij geen mensenrechten, maar in islam wel, en al laang geleden

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Het probleem is de islam zelf... wie op een consequente manier naar het beeld van mohammed leeft komt sowieso in botsing met andere religies en in conflict met onze manier van leven.

Net zoals het communisme en fascisme is het in de eerste plaats een totalitaire ideologie die in dit geval verpakt is als religie.

En wat die 10% betreft ... er is nogeens een heel deel die sympathie heeft voor die 10%. In men kenninsenkring was de teneur na 11 september . De VS heeft het aan zichzelf te danken , en je kan maar beter als europeaan mee doen met de islam of je staat hetzelfde te wachten. En die gedachte overheerste bij 90% van de moslims in die school. Misschien dat het bij ouderen anders was. Maar de jeugd is in vele gevallen zeer mabigu in die zaken.

Ze dragen een mp-3 speler en merkkledij van hier. maar anderzijds volgen ze wel strik middeleeuwse regels... En ze controleren elkaar. Er zijn er veel die dat niet willen volgen en die kunnen er niet uitstappen omdat de sociale controle bij hen gewoon immens is.

Wat je hier schrijft is , zonder de moslims of christenen te willen raken, een zeer juiste opmerking. En dit gebeurd zowel in de ene als de andere geloofsgemeenschap.
Maar het is tevens een bewijs dat een multiculturele samenleven enkel kan bestaan in sprookjesland.

[_Yahya_]

Dat ze hier hun way of life willen plaatsen.
Dat gaat niet. Als je hier wilt wonen dan pas je je eigen aan.

Wie doet dat nu in Godsnaam ??
wat bedoel jij met aanpassen?

HOE DOOR Vlaming te zijn en niets anders. Dat ze naar de moskee ipv de kerk of wat dan ook gaan heb ik geen problemen mee. Dat ze hier winkels met specialiteiten open doen ook geen problemen mee.
Waar ik wel problemen mee heb.

Wat heeft nu islam met moskee, winkels en specialiteiten te maken???

Is dat ze de rest ook willen hebben.
Sorry, voor mij geen
*bepaalde gedeelte van Offerfeesten (schapen slachten volgens de wet en niet volgens de religie)

is daar nu een verschill tussen volgens wet en volgens relegie?? hoe?

*geen scheiding tussen man en vrouw in openbare plaatsen (zoals de zwembaden)

heb je daar een probleem mee? hoe??
wij zeggen toch niet dat JIJ het ook moet doen !!!

*Geen burkas of hoofddoeken op openbare plaatsen of documenten.

Dus wij gaan ook varkensvlees moeten eten????

*geen minaretten in men tuin. (wil ni om 5 s'morgens wakker worden door ene zijn klaagzang of gebeden)

Dit is ongelooflijk !!

*Islam niet als vak op katholieke scholen.

Beter eigen school , denk ik

*Arabisch niet als vierde taal, ook niet in het openbaar (zoals teksten op de markt of winkels)

ja, daar heb je gelijk in.. maar dat speelt geen rol..

algemeen geen moslimwetten of sharia in men land.

moslims vormen een minderheid.. dus dat gaat niet !! of toch een gedeelte, de wet hier is niet bepaald, dat verandert elke keer .. maar dat van islam is bepaald.. je hebt iemand vermoord = je gaat ook dood !

Gewoon assimileren tot vlaming

iedereen is vrij mijnheer .. de vryheid volgens jou is doen wat jij wilt, maar volgens mij is doen wat goed voor mij is..!

groetjes

[Morghodius]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

inderdaad, dat komt door kolonisatie ..
in de huidige moslimlanden vind jij geen mensenrechten, maar in islam wel, en al laang geleden

Ja, kolonisatie door de islam

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Morghodius

Ja, kolonisatie door de islam

wat wil je nu zeggen over kolonisatie??
je wilt liegen, maar jij wilt niet hoe dat moet !! met alle respect voor u, maar ga geschiedenis leren.. want ik heb geen zin om erover te discussieren
en wat betreft deze foto!!?? weet jij wie dat is ?? die man daar?
ik begrijp niet waarom dat ie nog altyd in England leeft?? ik vind dat niet mogelijk .. werkt tegen de wil van +miljoen moslims in England.. en dat is te merken op die video zelf
http://switch5.castup.net/frames/200...748wmv&ak=null
Memri tv.
zij volgen progaramma's op arabische tv's en kopieren een klein deel ervan(zonder commentaar van de anderen) ...
maar speelt geen rol, die 3 mannen naast Mr. Hani daar, !! wat hebben zij gezegd? hoe hebben zij gereageerd ??
hij zei: (burgers bestaat niet in het islamitische wetgeving ) en hij legde dat uit zo: ofwel ben je een vechter (soldaat) ofwel niet .. pff wat een onzin !!
http://switch5.castup.net/frames/200...748wmv&ak=null

je hebt wel geprobeerd , maar lukt niet

groeten

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

De goeie kant op met die affaire? Het had niet veel gescheeld of zulke cartoons waren bij wet verboden als het van de moslims afhing

Gorefest,

Als ik mijn verhaal bij jou wil maken, en de rechter geeft mij gelijk, hoe kan jij mij dan een verwijt maken als zou ik niet gehandeld hebben volgens wat er van een burger in deze samenleving wordt verwacht.

Stel dat de rechter jou in het gelijk stelde: zou je dan dezelfde bezwaren opperen? Mijn ervaring in deze is dat mensen hun bezwaren nogal eens laten afhangen van hoe een zaak verloopt, i.p.v. ze te baseren op principiële overwegingen.

Wat is er fout aan dat een moslim naar de rechter stapt, in de hoop dat die een cartoonverbod o.i.d. instelt? Volgens mij geeft die moslim duidelijk het signaal dat hij onze rechtsstaat erkent én erop vertrouwt. Anders zou hij wel zijn toevlucht gezocht hebben tot andere middelen om zijn doel te bereiken.

Ik zou haast zeggen dat jij minder vertrouwen stelt in de rechtsstaat, aangezien jij het blijkbaar als een risico ervaart, wanneer iemand naar de rechter stapt waarmee jij het niet eens bent. De rechter mocht die persoon maar eens in het gelijk stellen...

Quod non. Althans totnogtoe.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Kan jij erin komen dat een gelovige zich stoort aan jouw gebrek aan respect voor wat hem dierbaar is?

Zo neen, dan geef je blijk van een gebrek aan inlevingsvermogen en is elke discussie verder zinloos.

Zo ja, dan dringt zich volgende vraag op: kan het jou wat schelen dat een gelovige zich gekwetst weet door jouw gebrek aan respect?

Zo neen, dan ben je - vergeef me deze boude woorden - ofwel gewoon een zak die wetens en willens mensen kwetst, ofwel een onverschillig mens. En ook dan is deze discussie afgelopen.

Zo ja, waarom kwets je die mensen dan eigenlijk? (En nu wordt de discussie interessant en vruchtbaar.)

Ik vind dat ik daar niemand mee kwets wanneer ik zeg dat godsdienst voor mij niet hoeft en dat ik voor de godsdienst in het algemeen weinig respect kan opbrengen, daar doe ik aan niemand iets verkeerd mee, dit is gewoon mijn gedacht, waarom zou ik mijn gedachten moeten onderdrukken ten opzicht van iemand die in een godsdienst gelooft.

Je kan het bovenstaande eventjes herschrijven vanuit volgende overweging: hoe voel jij je, mocht iemand zich onheus uitlaten over jouw favoriete artiest, topsporter, voetbalclub of filmster?

Ja, ik kan er inkomen dat jij je dan op je ziel getrapt weet.

Neen, ik ben zeker niet op mijn ziel getrapt, een ander mag gerust mijn favorieten saai, belachelijk, dom, onozel en wat nog allemaal vinden, dit is hun goed recht.

Tot slot: religieuze conflicten deden (en doen) zeker veel bloed vloeien. Doch het allergrootste conflict waarmee de wereld totnogtoe werd geteisterd - de Tweede Wereldoorlog - kan je bezwaarlijk een religieus conflict noemen. Ook niet-religieuze aangelegenheden hebben vaak bloed doen vloeien. Bloedvergieten is niet eigen aan religie, beste Alberto, maar gewoon aan het fenomeen "mens" zélf.

Inderdaad niet religieuze conflicten hebben inderdaad al veel bloed doen vloeien, voor die mensen die die oorlog beginnen of uitlokken kan ik ook moeilijk respect tonen of hebben.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Kan jij erin komen dat een gelovige zich stoort aan jouw gebrek aan respect voor wat hem dierbaar is?

Zo neen, dan geef je blijk van een gebrek aan inlevingsvermogen en is elke discussie verder zinloos.

Zo ja, dan dringt zich volgende vraag op: kan het jou wat schelen dat een gelovige zich gekwetst weet door jouw gebrek aan respect?

Zo neen, dan ben je - vergeef me deze boude woorden - ofwel gewoon een zak die wetens en willens mensen kwetst, ofwel een onverschillig mens. En ook dan is deze discussie afgelopen.

Zo ja, waarom kwets je die mensen dan eigenlijk? (En nu wordt de discussie interessant en vruchtbaar.)

Asjeblieft zeg... Sommige mensen zijn al gekwetst als je 'verkeerd' naar ze kijkt. 'Je hebt me gekwetst' is één van de meestgebruikte gereedschappen van manipulators om hun zin door te drijven. Regelmatig gekwetst worden, hoort bij het leven. Als je daar niet tegen kunt, leer je het maar.
Of je gaat gewoon in therapie alwaar de therapeut je zal zeggen dat je eens op moet houden te huilen over die gemene anderen en eens volwassen moet worden. Jij mag vrij geloven in idiote dingen, anderen mogen daar vrij over lachen en in de grond boren!
En wat dat "RESPECT" betreft. Onder het oneigenlijke mom van dat 'respect' zijn al heel wat mensen de mond gesnoerd die 'ongewelvallige' dingen zeiden. Vooral over lieden met macht, die die macht bedreigd zagen.

Je kan het bovenstaande eventjes herschrijven vanuit volgende overweging: hoe voel jij je, mocht iemand zich onheus uitlaten over jouw favoriete artiest, topsporter, voetbalclub of filmster?

Ja, ik kan er inkomen dat jij je dan op je ziel getrapt weet.

Kan het mij schelen? Jazeker, want hoewel wij elkaar niet kennen is de kans niet denkbeeldig dat wij ooit in levende lijve met elkaar kennismaken. En die kennismaking wil ik niet bij voorbaat hypothekeren door hier uitspraken te gaan doen waarvan ik vermoed dat ze jou kunnen grieven.

Je zou er waarschijnlijk niet erg veel achter je aan krijgen, aangezien veel niet-gelovigen en anders-gelovigen een veel hoger incasseringsvermogen hebben en gewoon hun schouders ophalen. Vooral de meer extreme types die hun hele hebben en houden hebben opgehangen aan een opperwezen, geloof of ideologie staan bekend om hun beperkte incasseringsvermogen, moeite met relativering, gebrek aan gevoel voor humor, gebrekkige assertiviteit, en nog meer eigenschappen die doen denken aan bekende persoonlijkheidsstoornissen.

Is het teveel gevraagd eenzelfde houding aan te nemen tegenover het geloof?

Ja!

Tot slot: religieuze conflicten deden (en doen) zeker veel bloed vloeien. Doch het allergrootste conflict waarmee de wereld totnogtoe werd geteisterd - de Tweede Wereldoorlog - kan je bezwaarlijk een religieus conflict noemen. Ook niet-religieuze aangelegenheden hebben vaak bloed doen vloeien. Bloedvergieten is niet eigen aan religie, beste Alberto, maar gewoon aan het fenomeen "mens" zélf.

Er zijn idd enorm veel doden gevallen voor opperwezens, religies, ideologies en andere mentale ziektes.