The Washington Times over Paul Beliën

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Toon aan dat de antiracismewet democratisch beslist is.

mvg

Harald.

Is gestemd in een parlement waar democratisch verkozen afgevaardigden zetelen. Zinnen die afgevaardigden u niet, stem ze dan weg.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bovendien, klein detail, maar Breendonck is evenzeer gebruikt door het Belgische establishment dan door de Nazi's en een nog kleiner detail, maar Nazi's waren eigenlijk socialisten.

En rechtse conservatieven, als ikzelf, Beliën of veel Vlaams Belangers kan je toch moeilijk van Socialisme, verdenken nietwaar ?

totaal misverstand.

De nazi's hebben de socialisten uitgeschakeld. De 'socialistische vleugel' van het regime was de SA, die zijn van kant gemaakt. Hitler verdedigde trouwens de belangen van de groot-industrielen en was een kapitalist, ondanks de naams NSDAP. Kijk naar de SPA nu, socialist in naam, liberaal establishmentpartijtje bij uitstek in praktijk.

Verder moeten nationalisten niet beschaamd zijn voor een sociale reflex. Dat is een plicht voor elke volksnationalist. Nu, Beliën kan je moelijk een volksnationalist noemen, da's waar. Veel sociale reflex moet je daar dan ook niet van verwachten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Als "de overheid" of "anonieme klagers" een klacht tegen die Belgische kranten met Mohammed-cartoons hadden willen indienen, dan hadden ze dat toch ook kunnen doen?

Dat hebben ze niet gedaan, waarom niet? Omdat ze dan de media tegen zich in het harnas zouden jagen. De "politiek-correcte" media dus, die zich jarenlang aan de nodige deontologische codes had gehouden, maar het deze keer wel eens te ver vond gaan.

En ook bij de mp3-moord doorbraken de "politiek-correcte" media, zoals VB ze wil noemen, voortdurend die "politieke correctheid" (allez, nog net niet, ze hadden het over "Noord-Afrikaanse jongeren" en niet over "Marokkanen", maar goed. Dat dat in België haast syoniemen zijn, dat weet iedereen nu wel). Dat Beliën daar op inpikt en ze niet alleen bij naam noemt (zoals het VB al jaar en dag voorstelt), maar ze in plaats daarvan nog eens als "roofdieren" gaat benoemen en wat was het allemaal niet, dat kan volgens mij in zo'n context dan wel eens te ver gaan ja.

Het is in mijn ogen niet zo dat je "politieke correctheid" zo maar mag vervangen door een totale "incorrectheid", nee. Dat is een valse voorstelling van zaken. Anders zitten we over een paar jaar hier misschien ook met een radiozender "Mille Collines", die bevolkinsgroepen oproept om elkaar uit te moorden omdat ze "onmensen" zijn.

Probleempje was dus wél dat het Poolse jongeren waren, géén "Noord-Afrikaanse jongeren"

Weten we ondertussen al wie verantwoordelijk was voor die kwakkel toen??

"Politieke incorrectheid" als leidmotief en omgangstaal vh VuilB, daar zijn we hier ondertussen aan gewoon. Binnenkort "Radio Duizend Heuvels", de VuilB-zender idd.? Belien is geen zier beter.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Is gestemd in een parlement waar democratisch verkozen afgevaardigden zetelen. Zinnen die afgevaardigden u niet, stem ze dan weg.

Veruit de meeste 'verkozenen' worden aangeduid door partijbonzen. Daar heb je als kiezer niets aan weg te stemmen.

mvg

Harald,

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Belgische stoverij (Belgian Beef)

De vrije meningsuiting wordt bedreigd in België. De voorbije vijf maanden werden The Brussels Journal, een conservatieve blog, en zijn redacteur, journalist Paul Belien, valselijk beschuldigd van het publiceren van racistische commentaren. Hierop volgden afkeurende reacties vanwege politici en oproepen tot vervolging. Klachten werden anoniem ingediend bij de waakhond tegen internetracisme van de Belgische regering, hetgeen leidde tot een officieel onderzoek, inclusief bezoeken van de politie aan Beliens woning.

In de nasleep van de racistisch geïnspireerde schietpartijen met twee doden tot gevolg, die in mei jongstleden plaatsvonden, werd The Brussels Journal beschuldigd van het aanzetten tot rassenhaat. Welke artikels hebben de woede van de overheid opgewekt? Het wekt geen verbazing dat het antwoord te zoeken valt in de strenge kijk op de problemen veroorzaakt door grote groepen niet-geassimileerde moslims, en in de aanvallen van Belien op de politieke correcte mentaliteit die het mogelijk maakte dat Europa in zijn huidig moeras is geraakt.

De pogingen om de heer Belien de schuld te geven van raciale spanningen tonen aan hoe onwillig de Belgische overheden zijn in het aanpakken van de echte problemen die gecreëerd werden door groepen niet-geassimileerde moslims - en dan zwijgen we nog over de dreiging van binnenlandse islamitische terreurgroepen, die eerder deze maand de kop opstak in Groot-Brittannië.

De heer Belien bood een waardevol perspectief op de rellen in Parijs en de opgeklopte verontwaardiging over de Mohammed-cartoons, en hij heeft zichzelf geprofileerd als een journalist die bereid is om stof te doen opwaaien met onderwerpen die de traditionele media over het hoofd zien. Een opiniestuk in The Wall Street Journal dat kritiek uitbracht op de Belgische pers omdat zij zweeg over het verzet van de Belgische koning tegen de legalisering van abortus dat pas door beide wetgevende kamers was goedgekeurd, kostte hem zijn baan bij een krant in 1990.

Racisme heeft geen plaats in de broodnodige discussie over het groeiende aantal moslim-immigranten in Europa. Maar evenmin is er plaats voor hypergevoeligheid of politiek gemotiveerde beschuldigingen van racisme - beiden zijn tactieken die het debat smoren voordat het kan beginnen. En voor censuur is geen plaats in een vrije maatschappij.

Op basis van wat wij gezien hebben van de Engelstalige versie van The Brussels Journal, zijn de beschuldigingen van racisme compleet ongegrond. De heer Belien is alleen schuldig aan het krachtig uiten van zijn mening, en in veel gevallen zou het België - en Europa in zijn geheel - deugd doen om het advies van The Brussels Journal aandachtig te lezen in plaats van het te criminaliseren.

The Washington Times, 17 augustus 2006 ( de hele redactie)

en ziehier hoe de vork in de steel zit
****************
Conservatief Amerika ontdekt België

Volgens Belien wil het ,,regime'' hem monddood maken.



Bekijk de pagina uit de krant




Enkele Amerikaanse conservatieve media steken de draak met het Belgische politieke systeem. Met de groeten van Paul Belien.

Tegenwoordig gaat er geen dag voorbij of er verschijnt in een Amerikaans conservatief medium wel een kritisch stuk over de politieke toestand in België. Daarbij zijn vooral het (vermeend) gebrek aan vrijheid van meningsuiting en de werking van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding kop van Jut. Het netwerk van publicist Paul Belien, smaakmaker van het conservatieve webzine brusselsjournal.com , werkt feilloos.

De krant The Washington Times - de door Sun Myong Moon (van de gelijknamige sekte) opgerichte conservatieve tegenhanger van de veel populairdere Post - beet eind vorige week de spits af. Vervolgens was het de beurt aan de online versie van het veertiendaagse opinieblad National Review. Het blad kan in Amerikaanse politieke kringen - in tegenstelling tot The Washington Times - bij vriend en vijand op veel respect rekenen.

Gisteren wijdde zelfs Bret Stephens, een van de vaste columnisten van Amerika's topkrant The Wall Street Journal , zijn editoriaal aan de Belgische politieke situatie. ,,België is de geboorteplaats van René Magritte. Daarom is het wellicht niet verwonderlijk dat in de politiek zelfs het fascisme er surrealistisch is'', steekt hij van wal.

Aanleiding voor de ongewone aandacht is de procedure die het centrum voor racismebestrijding startte tegen Belien. Naar aanleiding van de moord op Joe Van Holsbeeck schreef de rechtse publicist een column waarin hij moslimjongeren vergeleek met ,,roofdieren''. ,,De roofdieren hebben messen. Van kleins af aan hebben ze tijdens het jaarlijkse offerfeest geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen,'' schreef Belien. Uiteindelijk bleken de vermoedelijke moordenaars Polen te zijn.

Na een vingerwijzing van het centrum haalde Belien de column van de webstek. Ondertussen stond de politie al diverse keren aan zijn deur om hem over de zaak te ondervragen. Voor de echtgenoot van Vlaams Belang-kamerlid Sandra Colen vormt dit het bewijs dat het ,,regime'' hem monddood wil maken. Belien schakelde enkele bondgenoten in om dat aan de kaak te stellen.

Belien gaat er al jaren (terecht) prat op dat hij heel wat ,,vrienden'' heeft in Angelsaksische conservatieve middens. De publicist trekt trouwens één keer per jaar naar de VS om zogenaamd ,,zijn batterijen'' op te laden.

De gepubliceerde stukken lezen overigens ,,getelefoneerd''. Het is zelfs onduidelijk of de diverse schrijvers Beliens oorspronkelijke column, die in het Nederlands werd geschreven, wel hebben gelezen. Brusselsjournal.com is een Engelstalige webstek en niet racistisch.

Zeker Stephens werd zwaar gebrieft. Zo betrekt de editor op een onbegrijpelijke manier het weekblad Knack , dat Belien ooit een rol gaf in een bizarre complottheorie, in zijn stuk. Ook zijn kritiek op Vlaams Belang - dat zichzelf omturnde van een neonazipartij tot de verdedigers van de Joodse zaak - is op het lijf van Belien geschreven. Conservatieve bloggers in de VS bestoken de Belgische ambassade in de VS met vragen om uitleg.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

en ziehier hoe de vork in de steel zit
****************
Conservatief Amerika ontdekt België

Volgens Belien wil het ,,regime'' hem monddood maken.



Bekijk de pagina uit de krant




Enkele Amerikaanse conservatieve media steken de draak met het Belgische politieke systeem. Met de groeten van Paul Belien.

Tegenwoordig gaat er geen dag voorbij of er verschijnt in een Amerikaans conservatief medium wel een kritisch stuk over de politieke toestand in België. Daarbij zijn vooral het (vermeend) gebrek aan vrijheid van meningsuiting en de werking van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding kop van Jut. Het netwerk van publicist Paul Belien, smaakmaker van het conservatieve webzine brusselsjournal.com , werkt feilloos.

De krant The Washington Times - de door Sun Myong Moon (van de gelijknamige sekte) opgerichte conservatieve tegenhanger van de veel populairdere Post - beet eind vorige week de spits af. Vervolgens was het de beurt aan de online versie van het veertiendaagse opinieblad National Review. Het blad kan in Amerikaanse politieke kringen - in tegenstelling tot The Washington Times - bij vriend en vijand op veel respect rekenen.

Gisteren wijdde zelfs Bret Stephens, een van de vaste columnisten van Amerika's topkrant The Wall Street Journal , zijn editoriaal aan de Belgische politieke situatie. ,,België is de geboorteplaats van René Magritte. Daarom is het wellicht niet verwonderlijk dat in de politiek zelfs het fascisme er surrealistisch is'', steekt hij van wal.

Aanleiding voor de ongewone aandacht is de procedure die het centrum voor racismebestrijding startte tegen Belien. Naar aanleiding van de moord op Joe Van Holsbeeck schreef de rechtse publicist een column waarin hij moslimjongeren vergeleek met ,,roofdieren''. ,,De roofdieren hebben messen. Van kleins af aan hebben ze tijdens het jaarlijkse offerfeest geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen,'' schreef Belien. Uiteindelijk bleken de vermoedelijke moordenaars Polen te zijn.

Na een vingerwijzing van het centrum haalde Belien de column van de webstek. Ondertussen stond de politie al diverse keren aan zijn deur om hem over de zaak te ondervragen. Voor de echtgenoot van Vlaams Belang-kamerlid Sandra Colen vormt dit het bewijs dat het ,,regime'' hem monddood wil maken. Belien schakelde enkele bondgenoten in om dat aan de kaak te stellen.

Belien gaat er al jaren (terecht) prat op dat hij heel wat ,,vrienden'' heeft in Angelsaksische conservatieve middens. De publicist trekt trouwens één keer per jaar naar de VS om zogenaamd ,,zijn batterijen'' op te laden.

De gepubliceerde stukken lezen overigens ,,getelefoneerd''. Het is zelfs onduidelijk of de diverse schrijvers Beliens oorspronkelijke column, die in het Nederlands werd geschreven, wel hebben gelezen. Brusselsjournal.com is een Engelstalige webstek en niet racistisch.

Zeker Stephens werd zwaar gebrieft. Zo betrekt de editor op een onbegrijpelijke manier het weekblad Knack , dat Belien ooit een rol gaf in een bizarre complottheorie, in zijn stuk. Ook zijn kritiek op Vlaams Belang - dat zichzelf omturnde van een neonazipartij tot de verdedigers van de Joodse zaak - is op het lijf van Belien geschreven. Conservatieve bloggers in de VS bestoken de Belgische ambassade in de VS met vragen om uitleg.

Een artikel van Bart Brinckman dat al door velen over de hekel is gehaald.

Bad luck.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Probleempje was dus wél dat het Poolse jongeren waren, géén "Noord-Afrikaanse jongeren" .

Probleempje met deze bewering is wel, dat de betrokkenen over zichzelf zeggen dat ze geen Polen zijn en Polen zelfs op afstand wensen te houden. Zie bv het interview met de ouders van Adam G in de Gazet van Antwerpen (29-04-06). Volgens de krant wijzen die ouders "...met een beschuldigende vinger naar de vriendin van Adam". Ze verklaren: "Sinds ze hem kent, is hij op het slechte pad. Zij is een Poolse en geen Roma. Een relatie met zo'n meisje loopt altijd fout. De culturele verschillen zijn te groot". Die mensen zijn naar eigen zeggen Roma's en beschouwen omgang met Polen blijkbaar als verwerpelijk (indien een Pool op dezelfde wijze bezwaar zou maken tegen een relatie met een Roma, zou het anti-racistisch geschreeuw niet van de lucht zijn).

Het is dus nauwkeurig om te spreken, niet van 'Poolse jongeren' of 'blanke Polen', maar van Roma-zigeuners, die weliswaar een Poolse identiteitskaart hebben, doch zichzelf allerminst als Pool beschouwen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Probleempje met deze bewering is wel, dat de betrokkenen over zichzelf zeggen dat ze geen Polen zijn en Polen zelfs op afstand wensen te houden. Zie bv het interview met de ouders van Adam G in de Gazet van Antwerpen (29-04-06). Volgens de krant wijzen die ouders "...met een beschuldigende vinger naar de vriendin van Adam". Ze verklaren: "Sinds ze hem kent, is hij op het slechte pad. Zij is een Poolse en geen Roma. Een relatie met zo'n meisje loopt altijd fout. De culturele verschillen zijn te groot". Die mensen zijn naar eigen zeggen Roma's en beschouwen omgang met Polen blijkbaar als verwerpelijk (indien een Pool op dezelfde wijze bezwaar zou maken tegen een relatie met een Roma, zou het anti-racistisch geschreeuw niet van de lucht zijn).

Het is dus nauwkeurig om te spreken, niet van 'Poolse jongeren' of 'blanke Polen', maar van Roma-zigeuners, die weliswaar een Poolse identiteitskaart hebben, doch zichzelf allerminst als Pool beschouwen.

En ook dat de linkse media uitriepen dat "geen allochtonen" waren maar Polen.

[circe]

Probleempje was dus wél dat het Poolse jongeren waren, géén "Noord-Afrikaanse jongeren" .

Beliën had het toch over de daders die zich als roofdieren gedroegen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Het is dus nauwkeurig om te spreken, niet van 'Poolse jongeren' of 'blanke Polen', maar van Roma-zigeuners, die weliswaar een Poolse identiteitskaart hebben, doch zichzelf allerminst als Pool beschouwen.

Ik ben benieuwd naar de godsdienst dat die gasten hebben.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De meerderheid heeft die wet goedgekeurd is het parlement. En kom nu niet af met directe democratie en referenda, want die heb je ook niet overal in de VS en al helemaal niet op nationaal niveau.

Grappig hoor.
Je poneert een onwaarheid als een huis, en smeekt vervolgens om niet met bewijzen voor de dag te komen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Is gestemd in een parlement

So far so good.

waar democratisch verkozen afgevaardigden zetelen.

De afgevaardigden zijn voor een groot deel niet verkozen maar
-aangeduid door partij
-gecoöpteerd
-opvolger
-doorgeschoven van een ander beleidsniveau

Zinnen die afgevaardigden u niet, stem ze dan weg.

Net dat is een onmogelijkheid.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een artikel van Bart Brinckman dat al door velen over de hekel is gehaald.

Bad luck.

DOOR WIE?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een artikel van Bart Brinckman dat al door velen over de hekel is gehaald.

Zeg Jazeker, antwoord eens op de vraag door wie dat artikel al over de hekel is gehaald!!! En met welke argumenten.

Ik kwam overigens al tot een gelijkaardige conclusie als Bart Brinckman: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=764

De artikels in de Amerikaanse kranten werden duidelijk geschreven nadat Beliën hen gecontacteerd had. Dat mag Beliën gerust doen, maar van journalisten mag je ook verwachten dat ze bepaalde aangereikte feiten checken. En dat is hier duidelijk niet gebeurd. Vooral het artikel in de Wall Street Journal bulkte van onwaarheden. Dat zegt genoeg over die journalist van die "gereputeerde krant" en zijn motivatie.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Grappig hoor.
Je poneert een onwaarheid als een huis, en smeekt vervolgens om niet met bewijzen voor de dag te komen.

Op nationaal niveau worden er geen referenda gehouden in de VS. Dat is geen onwaarheid, maar een feit. En het ging hier over een nationale wet. En die zogenaamde directe verkiezing van vertegenwoordigers in de VS is al helemaal een lachertje. Dat systeem met kiesmannen stinkt uren in de wind. Geloof jij nu echt dat de VS een grotere democratie is dan België?!?

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

So far so good.
De afgevaardigden zijn voor een groot deel niet verkozen maar
-aangeduid door partij
-gecoöpteerd
-opvolger
-doorgeschoven van een ander beleidsniveau
Net dat is een onmogelijkheid.

Uw redenering doortrekkende is er dus geen enkele wet of geen enkel koninklijk besluit in dit land democratisch gestemd. Natuurlijk is er geen ideale staatsvorm maar democratie is de beste van het rijtje. Referenda die peilen naar de waan van de dag zouden de maatschappij volledig blokkeren.

Interessante vaststelling: als een wet sommige mensen niet zint noemen ze het antidemocratisch want gestemd door mensen waar niet voor gekozen is. Wanneer het VB dan een verkiezingsoverwinning behaalt schreeuwen diezelfde mensen dat de democratie zijn werk moet doen en dat de partij met de meeste stemmen moet zetelen. Je kan niet het ene moment de democratie verwerpen en het andere momen t ze omhelzen al naargelang hoe het jou uitkomt. Ons systeem werkt nu eenmaal niet ideaal maar het is wel een lichtend voorbeeld tov 90% van de wereld. Take it or leave it.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zeg Jazeker, antwoord eens op de vraag door wie dat artikel al over de hekel is gehaald!!! En met welke argumenten.

Ik kwam overigens al tot een gelijkaardige conclusie als Bart Brinckman: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=764

De artikels in de Amerikaanse kranten werden duidelijk geschreven nadat Beliën hen gecontacteerd had. Dat mag Beliën gerust doen, maar van journalisten mag je ook verwachten dat ze bepaalde aangereikte feiten checken. En dat is hier duidelijk niet gebeurd. Vooral het artikel in de Wall Street Journal bulkte van onwaarheden. Dat zegt genoeg over die journalist van die "gereputeerde krant" en zijn motivatie.

Kent gij journalisten hier in België die hun artikels checken? En dan heb ik het hier niet over Brinckman, maar over zovele anderen... Neem nu eens dat artikel van De Standaard over 'Onkelinckx geeft lik op stuk' inzake de ontsnapping te Oudenaarde. Volgens de reporter haalde zij gelijk over de ganse lijn. Wie nadien ten rade ging bij de TV-zender actua kreeg de werkelijk gebeurde feiten te zien. Daar heeft Van Parijs onze minister van Justitie letterlijk en figuurlijk in haar hemd gezet. Als er onwaarheden zijn, dan moet er rechtzetting komen. En het zou mij verwonderen, wanneer Beliën dit niet zou accepteren. Maar men moet deze 'disinformatie' niet gaan aanklagen bij de oppositie om stilzwijgend over de overheidscensuur te gaan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Kent gij journalisten hier in België die hun artikels checken? En dan heb ik het hier niet over Brinckman, maar over zovele anderen... Neem nu eens dat artikel van De Standaard over 'Onkelinckx geeft lik op stuk' inzake de ontsnapping te Oudenaarde. Volgens de reporter haalde zij gelijk over de ganse lijn. Wie nadien ten rade ging bij de TV-zender actua kreeg de werkelijk gebeurde feiten te zien. Daar heeft Van Parijs onze minister van Justitie letterlijk en figuurlijk in haar hemd gezet. Als er onwaarheden zijn, dan moet er rechtzetting komen. En het zou mij verwonderen, wanneer Beliën dit niet zou accepteren. Maar men moet deze 'disinformatie' niet gaan aanklagen bij de oppositie om stilzwijgend over de overheidscensuur te gaan.

Er is een verschil tussen een opinie over iets en onwaarheden. In het stuk van The Wall Street Journal stond bijvoorbeeld dat het VB de grootste partij van het land was en dat het aantal moorden in België dubbel zo hoog ligt als in de VS. En die onwaarheden zijn er niet "toevallig" ingeslopen. Overigens heeft het verbieden van 1 specifieke en overduidelijk haatzaaiende tekst niets met overheidscensuur te maken. Dat is een ridiculisering van het woord censuur en racisme is nu eenmaal verboden.

En dat er hier en elders andere jounralisten zijn die hetzelfde doen (feiten niet checken), praat deze blunders overigens helemaal niet goed.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er is een verschil tussen een opinie over iets en onwaarheden. In het stuk van The Wall Street Journal stond bijvoorbeeld dat het VB de grootste partij van het land was en dat het aantal moorden in België dubbel zo hoog ligt als in de VS. En die onwaarheden zijn er niet "toevallig" ingeslopen. Overigens heeft het verbieden van 1 specifieke en overduidelijk haatzaaiende tekst niets met overheidscensuur te maken. Dat is een ridiculisering van het woord censuur en racisme is nu eenmaal verboden....En dat er hier en elders andere jounralisten zijn die hetzelfde doen (feiten niet checken), praat deze blunders overigens helemaal niet goed.

Iik heb het hier niet over goedpraten. Ik merk alleen maar op dat men selectief gaat meten... en dat is iets totaal anders.

En het Vlaams Belang is inderdaad de grootste partij. Het probleem is, dat men hier door de officiële media de woorden kartel en partij doelbewust verwisseld. Dit gebeurt ook niet "toevallig".

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

En het Vlaams Belang is inderdaad de grootste partij. Het probleem is, dat men hier door de officiële media de woorden kartel en partij doelbewust verwisseld. Dit gebeurt ook niet "toevallig".

Zucht, zucht en nog eens zucht. Je moet niet alles geloven wat men jouw probeert wijs te maken. Wie de grootste partij van het land is, bepalen de FEDERALE verkiezingen. De laatste federale verkiezingen waren in 2003. En de grootste partij was toen de VLD (zonder kartel), gevolgd door SPa-Spirit, gevolgd door CD&V (ook zonder kartel), gevolgd door PS en dan pas komt het VB. In de Senaat haalde zelfs de MR meer stemmen dan het VB. Het is dus een ABSOLUTE ONWAARHEID DAT HET VB DE GROOTSTE PARTIJ VAN HET LAND IS. Het VB gaat nu trouwens ook een kartel aan, dus jouw mening indachtig zullen ze zelfs ook nooit meer een aanspraak kunnen maken op de bewering dat ze de grootste partij zijn.