Les =?windows-1252?Q?=C9tats-Unis_auraient_aid=E9_Isra=EBl?==?windows-1252?Q?_=E0_planifier_ses_op=E9rations_au_Liban=2C ?=

Capricorne a écrit :
> En ce beau jour, Réjean Laflamme a écrit:
>
>>
>> Nul. Israël a plein d'avions sans pilote (américains) plus
>> perfectionnés et franchement on ne peut pas parler de lâcheté de la
>> part des miliciens du HEzbollah qui ont affronté et fait saigner la 5e
>> armée du monde.
>>
>
> Le islamistes fondamentalistes et terroristes du Hezbollah sont les
> pires lâches que j'ai jamais vu de toute l'histoire.


Ça va la haine ?

> Mais ce n'est pas
> surprenant, ce sont des musulmans. La traîtrise et la fourberie sont la
> définition même du musulman.

Pff.

>
> Le Hezbollah s'est servi d'Israël pour anéantir ses ennemis �*
> l'intérieur du Liban.

N'importe quoi.


Quel fiel haineux !

Capricorne a écrit :
>
> En ce beau jour, Réjean Laflamme a écrit:
>
> >
> > Nul. Israël a plein d'avions sans pilote (américains) plus
> > perfectionnés et franchement on ne peut pas parler de lâcheté
> > de la part des miliciens du HEzbollah qui ont affronté et fait
> > saigner la 5e armée du monde.
> >
>
> Hezbollah sont les pires lâches que j'ai jamais vu de toute l'histoire.

À part ton quotidien page horoscope bidon et koi d'autre ?

Scuse-me...
Malgré ses opinions qui sont les siennes, je suis admiratif et vraiment
très touché par l'amour qu'il porte dans son coeur pour le Liban et tous
les libanais meurtris - Je le crois sincèrement juste dans ce noble combat.

C'est un bon chrétien qui mérite d'être saluer pour son abnégation �*
défendre ce qu'il estime juste et bon �* défendre. C normal.

Tchuss,
--
Driss

"Fontenelle" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Looping wrote:
>> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news: [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>>> Looping a écrit :
>>>> "Sadio Barry" <[email protected]> a écrit dans le
>>>> message de news: [email protected]...
>>>>
>>>>>
>>>>> Même hier deux avions sans pilote du Hezbollah ont survolé Israel
>>>>
>>>>
>>>> Le hezbollah a des avions sans pilotes ?
>>>> ou tu veux dire qu'ils sont tellement lâches que leurs pilotes ont
>>>> préféré ne pas monter dans l'avion ?
>>>>
>>>>
>>>
>>> Nul. Israël a plein d'avions sans pilote (américains) plus
>>> perfectionnés
>>
>> Nul. Les israëliens construisent eux-mêmes leurs drones, d'un point
>> de vue avancée technologique ils n'ont rien �* voir avec leurs
>> voisins.
>
> Désinformation. Les armes sont américaines petit loulou lèchebotillon !

si vous le dites

--
Looping

La CIA derrière le Hezbollah, ben oui, et derrière le président de l'Iran
tant qu'a y être? Pauvre connard. Et pour soutenir ta thèse tu me parles
d'un truc qui s'est passé en Iran entre 51 et 53? Laisse moi rire. Empêcher
les terroristes N,estpas les soutenir. Ce n'est pas parce que les USA ont dû
aider l'Iran �* faire face �* des coups d'État dans le temps qu'ils étaient
encore véritablement dans la culture originelle du pays, qu'ils iraient
soutenir les moukmouks qui ont inventé le terrorisme. On peut examiner les
faits, mais le problème avec ton lien n'importe qui peut écrire de la
propagande dans wikipedia. Je vais donc t'expliquer ce qui est arrivé:

Après la 2e guerre mondiale, l'Iran refuse d'exploiter ses ressources
pétrolières avec l'Union soviétique et accepte une aide américaine. Le choix
fait par Muhammad Riza Chah, en faveur du camp occidental, se traduit, en
1949, par l'interdiction du parti communiste iranien (Toudeh), jugé
prosoviétique.
C'est ça qui te chicotte? Que les iraniens aient choisis les Américains et
plutôt que ça soit le KGB qui ait réussi �* renverser le gouvernement et que
ce qui s'est passé en Afghanistan ait prévalu?

En fait ils ont passé près de réussir. Un "nationaliste" a assassiné, le 7
mars 1951, le Premier ministre, le général Ali Razmara. Et Muhammad
Mossadegh, chef d'une coalition de groupes nationalistes (Front national) et
partisan de la nationalisation du pétrole, accède au poste de Premier
ministre. Les tentatives pour résorber, par la négociation, la crise qui s'ensuit
entre l'Iran et la Grande-Bretagne échouent. Mossadegh refuse les
propositions des États-Unis, de la Banque mondiale et de la Cour
internationale de Justice. (!!!) Et oui, tu vois, il y avait un respect pour
le pouvoir légitime par la cour internationale de Justice contre celui qui
était en arrière du coup d'état!!!

Mais ça ne s'arrête pas l�*. En 1952, Mossadegh demande les pleins pouvoirs
et le contrôle de l'armée. Malgré son hostilité, le chah doit finalement s'incliner,
ce qui conduit �* la rupture des relations diplomatiques entre l'Iran et la
Grande-Bretagne, le 22 octobre 1952. Au début de l'année 1953, le Parlement
prolonge les pouvoirs dictatoriaux de Mossadegh d'une année. Le Premier
ministre exige alors que le chah soit privé de ses pouvoirs. Que veux-tu, le
chah était le monarque de l'Iran depuis des siècles. Le chah, n'a pas le
choix devant ce "power trip", surtout après avoir tout fait pour être
conciliant. Il démet son Premier ministre de ses fonctions le 13 août.

Mais celui-ci refuse de se retirer, et des affrontements opposent pendant
plusieurs jours ses partisans aux royalistes. Ces derniers, soutenus par l'armée,
la police (et aussi le support logistique des USA... que veux tu, quand le
chef d'un pays est appuyé par sa police et son armée contre un coup d'état,
il mérite que la CIA l'aide contre le KGB, c'est tout �* fait normal), les
partisans du rois donc, obtiennent le contrôle de Téhéran et arrêtent
Mossadegh. Bon, le pays était au bord de la faillite �* cause de ces coup
d'état.

Aussi, le 5 septembre, le gouvernement américain accorde �* l'Iran un prêt d'urgence
de 45 millions de dollars. Pourquoi tu crois? Parce que le pays était au
bord du gouffre. Renseignes toi au lieu de courir les sites de propagande.
Bon, après ça l'Iran reprend ses relations diplomatiques avec la
Grande-Bretagne. Mossadegh est condamné le 2 décembre �* un an et demi d'emprisonnement
pour rébellion. Pas une grosse peine, han. Voil�* ce qui s'est passé alors
que tu n'existais même pas. Mais on le sait, tu préfères que les Ayatollah
aient détruit toute la tradition Iranienne et se soient arrogés le pouvoir
millénaire du Shah d'Iran et assimilent tranquillement toute la culture
zoroastrienne et juive du pays.

Ah les méchants Américains, han, bien mieux qu'il y ait un antisémite avec
des bombes atomiques qui nous tomberont dessus qu'un allié en Iran, selon
les idiots de ton espèce.

Propagande propagande, et dire que ceux dans ton genre qui tentent de
détruire le Canada veulent le faire pour promouvoir leurs supports aux
terroristes.

Triste.

J.




"S'pion" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Jean Guernon wrote:
>> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news: [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>>> L'invasion du Liban aurait été préparée de longue date, feu vert des
>>
>>
>> Eh oui, j'espère bien... Ils voyaient bien les terroristes s'armer
>> malgré les résolutions de l'ONU.
>>
>> C'est normal pour toutes les armées du monde de prévoir des scénarios
>> stratégiques et tactiques.
>>
>> Le fait est qu'il n'ont pas du tout choisi le moment de cette
>> confrontation orchestrée par l'Iran et déclenché par ses pantins au
>> Liban.
>> Pourquoi tu crois que tes boyfriends terroristes auraient attaqué les
>> premiers? Tu ne crois pas que ce sont eux qui ont véritablement
>> planifié cette attaque avec l'Iran bien sûr?
>>
>> http://www.voanews.com/english/2006-08-09-voa15.cfm
>>
>> Et je cite (Je passe le passage où il dit que c'est plus dur
>> d'éliminer ces terroristes que de commander une pizza):
>>
>> "What we face is like an infantry division (approx. 10,000 troops)
>> with state-of-the-art weaponry, including nightvision equipped
>> rifles. It is like a well equipped infantry division made up of
>> several brigades deployed along our border and totally guided with
>> planning from Iranian revolutionary guards who are inside Lebanon."
>>
>> Traduction sur le tas:
>>
>> "Ce �* quoi nous avons �* faire face est une division d'infanterie
>> (appr. 10 000 soldats) avec des armes ultra-modernes incluant des
>> fusils équipés de lunettes �* vision nocturne. C'est en quelque sorte
>> comparable �* une division d'infanterie, qui est composée de plusieurs
>> brigades qui sont déployées le long de la frontière et qui sont
>> totalement dirigées par le planning stratégique des 'Gardes de la
>> Révolution' Iranienne, qui eux sont stationnés �* l'intérieur de
>> Liban."
>> Tu noteras que les Iraniens eux ne se mouillent pas, ils font faire
>> le sale boulot aux bougnoules. Mais vous repasserez avec votre
>> propagande mal ficelée continuelle. Les USA ci, Israël ça. Alors que
>> l'Iran est derrière le tout depuis le début.
>>
>> J.
>
>
>
> Hé ben, je dirais la CIA moi !!
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Iran
>
> 1951-53
>
>
>
>
>

"Sadio Barry" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> C'est pourquoi je suis content que le Hezbollah sorte vainqueur de cette
> crise:

Pas sur le plan militaire.

Petit bilan d'un mois de réjouissances :

Nasrallah prend une stature internationale qu'il n'avait pas.
Les masses arabes relèvent la tête après tant d'humiliations militaires.
Israël a éliminé un bon millier de combattant du Hezbollah mais en a produit
quelques milliers supplémentaires.
La Syrie revient dans le parcours, elle qui était hors jeu.
L' Iran continue sa petite cuisine dans son coin.
Les libanais resserrent les rangs toutes communautés confondues.
Tsahal a fait la preuve de ses limites et il y a une crise de confiance
entre l'armée et les politiques.
Le peuple d'Israël a découvert que son territoire était militairement
violable et que son armée n'était plus invincible.
Politiquement Olmert est aussi comateux que Sharon.
Israël a perdu une bonne part du crédit énorme qu'il détenait dans le monde.

Bien joué les gars !

> 1) Quelles opérations ? L'invasion et la destruction d'Israël ? Pas
> remarqué. Ah, la défense du Sud-Liban !
>
pas de chance alors, ta télévision tombe juste en panne lorsqu'on
parle des envois de roquettes du Hezbollah sur Haïfa?!? quel manque de
bol

> 2) On le dit sans cesse que L'Iran et la Syrie sont derrière le Hezbollah.

je n'ai jamais dit le contraire... mon propos était que personne ne
redit cela sur ce forum comme s'il avait aperçu un ovni...

"strixbubo" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...


> Ben non, si on pense que la paix ne vient généralement que lorsque
> l'équilibre des forces convainct les deux adversaires qu'ils ne
> peuvent pas battre l'autre.

D'où l'intérêt d'un équilibre de la terreur.

On Tue, 15 Aug 2006 11:38:40 +0200, "lenel luc"
<[email protected]> wrote:

>
>"strixbubo" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>
>> Ben non, si on pense que la paix ne vient généralement que lorsque
>> l'équilibre des forces convainct les deux adversaires qu'ils ne
>> peuvent pas battre l'autre.
>
>D'où l'intérêt d'un équilibre de la terreur.

A condition qu'il débouche sur un désarmement mutuel, pas sur une
guerre nucléaire.

De sa plus belle plume, strixbubo nous a écrit:

>> D'où l'intérêt d'un équilibre de la terreur.
>
> A condition qu'il débouche sur un désarmement mutuel, pas sur une
> guerre nucléaire.

"L'équilibre de la terreur", la dissuasion nucléaire a marché
pendant cinquante ans, parce que les deux blocs (OTAN-PdV)
étaient rationnels: la peur de la réaction nucléaire et des
conséquence sur sa population, de l'un, interdisait l'emploi
par l'autre, et vice-versa.

Les pays nucléarisés (USA, Russie, France, Grande-Bretagne, ...)
étaient donc rationnels. Ils agissaient sur le principe de
l'instinct de conservation et de la survie, si vous voyez ce
que je veux dire...

Le problème, et le grand danger, c'est que Etats islamistes
qui soutiennent le terrorisme ne le sont pas.

Les gogos favorables �* l'Iran (qui arme des terroristes) "nucléaire",
sous prétextes que les démocraties le sont, sont des cinglés
suicidaires et des fous dangereux, des inconscients!

--
Jacqueline "Jade" Devereaux - [email protected]
http://www.starwars.com/databank/cha...walker/eu.html
http://www.bothan-online.com/encyclo...ticle-105.html
Xena la Princesse guerrière: http://www.xenavf.net/carrefour.php
"Les pingouins sont cinglés!" ("Madagascar", DreamWorks, 2005)

*Ce qu'une fille-de-rue comme la Street-walker en sait des choses !

S'pas ?
*

Mara Jade Skywalker a écrit :
> De sa plus belle plume, strixbubo nous a écrit:
>
>>> D'où l'intérêt d'un équilibre de la terreur.
>>
>> A condition qu'il débouche sur un désarmement mutuel, pas sur une
>> guerre nucléaire.
>
> "L'équilibre de la terreur", la dissuasion nucléaire a marché
> pendant cinquante ans, parce que les deux blocs (OTAN-PdV)
> étaient rationnels: la peur de la réaction nucléaire et des
> conséquence sur sa population, de l'un, interdisait l'emploi
> par l'autre, et vice-versa.
>
> Les pays nucléarisés (USA, Russie, France, Grande-Bretagne, ...)
> étaient donc rationnels. Ils agissaient sur le principe de
> l'instinct de conservation et de la survie, si vous voyez ce
> que je veux dire...
>
> Le problème, et le grand danger, c'est que Etats islamistes
> qui soutiennent le terrorisme ne le sont pas.
>
> Les gogos favorables �* l'Iran (qui arme des terroristes) "nucléaire",
> sous prétextes que les démocraties le sont, sont des cinglés
> suicidaires et des fous dangereux, des inconscients!
>

"strixbubo" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> On Tue, 15 Aug 2006 11:38:40 +0200, "lenel luc"
> <[email protected]> wrote:
>
>>
>>"strixbubo" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>
>>> Ben non, si on pense que la paix ne vient généralement que lorsque
>>> l'équilibre des forces convainct les deux adversaires qu'ils ne
>>> peuvent pas battre l'autre.
>>
>>D'où l'intérêt d'un équilibre de la terreur.
>
> A condition qu'il débouche sur un désarmement mutuel, pas sur une
> guerre nucléaire.


Bien entendu c'est ce qu'il faut souhaiter mais je me demande si ce n'est un
préalable incontournable.