Le complice de l'assasin de Joe au foot ....

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Ben ça c'est un peu normal... Si le ministre devait viser toutes les
> autorisations de sortie de quelques heures en Belgique....
> Non, ça a été visé par un juge : mais celui-ci a semble-t-il reconnu qu'il
> a signé sans savoir exactement de quoi il s'agissait. C'est l�* qu'il faut
> chercher le problème.

Quelqu'un pourrait nous donner la couleur de la carte de parti dudit juge ?

"Hermes"

> Les Belges non, mais tu es une vache...


déguisée en fleur!

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
> news: [email protected]...
>>
>>> Je viens d'apprendre que le complice de l'assasin de Joe, a été passé
>>> une après midi en compagnie d'1 SEUL éducateur,voir un match de foot.
>>> (rtbf 26/8/2006)
>>>
>>> Dans quelques temps, on risque de le retrouver �* la gare centrale
>>> ...:-(
>>>
>>> Allez vas y lorette ... Schaerbeek votera pour toi .......
>>
>> ........
>> Sans tenir avec qui que ce soit, mais il me semble que ce centre �* agit
>> sans demander �* un ministre
>
> Ben ça c'est un peu normal... Si le ministre devait viser toutes les
> autorisations de sortie de quelques heures en Belgique....

Mais......n'avait-il pas été dit que ce "jeune" est un illégal clandestin
sans papiers ?
Alors, de quoi on cause ici ?

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "MH" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>>> N'espérez rien du coté de la presse subsidiée ou des télé �* la
>>>> botte du pouvoir en place, nous somme en période électorale. Les
>>>> grenouilles de bénitier de la bien pensance ont déporté cette famille
>>>> derrière le cordon sanitaire du silence après l'avoir muselée et
>>>> cagoulée. Il ne s'est rien passé, vous avez été mal informé, c'est un
>>>> sentiment d'insécurité.
>>>> MH
>>>
>>> Encore un fantasme "�* la MH" qui ne prend même plus la peine de se
>>> renseigner avant d'affirmer.
>>> Inventez, inventez, il en restera toujours quelque chose....:)
>>> http://www.rtl.be/page/rtlinfo/artic...rticleid=63233
>>
>> Tiens, encore la mère du garçon... Il n'avait pas de père? C'est
>> déj�* une question que j'avais posée lors des faits.
>
> Ne noie pas le poisson. La preuve est faite de tes fantasmes.

C'est quand que les "humanistes" vont penser �* la réinsertion de ce pauvre
Dutroux ?

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> "MH" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Tiens, encore la mère du garçon... Il n'avait pas de père? C'est
>>> déj�* une question que j'avais posée lors des faits.
>>
>> Ne noie pas le poisson. La preuve est faite de tes fantasmes.
>>
>>> Le même texte dans les 3 médias... Qui l'a rédigé pour eux trois?
>>> Onkelinx? "Verhoftat"? Le scribe d'une loge maçonnique?
>>
>> Me semblait qu'il n'y avait rien dans les médias �* propos de ce que dit
>> "la famille"... ?
>> Evidemment maintenant que tu es contredit, c'est le texte qui est
>> critiqué....
>> Pauvre MH... ;))
>
> Tiens encore un article de plus. Les articles sont basés sur une interview
> commune, et le père a préféré laisser sa femme s'exprimer, ce qui est son
> droit.

Ou alors on a pas voulu publier son texte où il expliquait combien de
milliers de voix les pro-racaille vont rapporter au VB.

"Matamoros" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> Jamais de la vie, le directeur de ce centre doit son poste �* une décision
> politique et il sait qu'il ne peut bouger le petit doigt sans accord d'un
> ministre.

A la TV il a déclaré craindre les réaction de Claude lelièvre et des droits
de l'homme en cas de refus.

"Duraton"

> Mais je suis persuadé qu'elle est prête �* affirmer la main sur le >coeur
> qu'elle n'était pas au courant d'occuper dans son cabinet son >présumé
> ex-mari, trafiquant de drogue notoire.

Vous l'avez choisie avec son passé très cher!

"Lucille" <L.de Lavercantière @skynet.be> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> Au départ je critique ceux qui par facilité lance la pierre sur la
> ministre de la justice (alors que celle - ci même si c'est une andouille
> de première) n'était pas au courant de cette sortie!
> N'importe quel être �* sa place ne peut être responsable de lacune qui se
> produisent derrière eux ? Faudra qu'elle sanctionne et sévèrement!
>
> Tu serais ministre de la justice ça te ferais plaisir que l'on t'accuse de
> fautes qui ont été commises alors que tu n'étais pas au courant?
> Capich Super Mimi? :-)

Mais je suis persuadé qu'elle est prête �* affirmer la main sur le coeur
qu'elle n'était pas au courant d'occuper dans son cabinet son présumé
ex-mari, trafiquant de drogue notoire.

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "Faelan"
>
>> Ben c'est justement ce qu'il s'est passé :)
>
> Comment dès lors Fonck et Onk ne sont pas au courant?
> Le juge �* signé sans avoir lu le contenu, grave erreur!

Ca aurait donc pu être tout aussi bien une sortie dans le quartier des
putes, réinsertion oblige.

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "Faelan"
>
>> Désolé, je ne comprends pas ton message.
>
>> C'est l'IPPJ qui a fait la demande, et le juge de la jeunesse qui a
>> >signé.
> sans avoir lu le contenu!
>> Je ne vois pas pourquoi le ministre devrait être automatiquement >au
>> courant.... :-?
> au prix où ils sont payé tout devrait passer par eux, du moins des cas
> semblables, de toute manière IPPJ ne devait même pas demander une
> autorisation de sortie pour aller voir un match, il aurait du demander une
> autorisation de sortie pour aller nettoyer les tribunes après le match!

Ca c'est sans compter avec Claude Lelièvre, Isabelle Durant, la Joëlle et
les sacro-saints droits de l'homme.

"Lucille" <L.de Lavercantière @skynet.be> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> Au départ je critique ceux qui par facilité lance la pierre sur la
> ministre de la justice (alors que celle - ci même si c'est une andouille
> de première) n'était pas au courant de cette sortie!
> N'importe quel être �* sa place ne peut être responsable de lacune qui se
> produisent derrière eux ? Faudra qu'elle sanctionne et sévèrement!

Le Ministre est responsable pour l'organisation et les procédures de
fonctionnement de son département.
Ce ne sont pas toujours les sous-fifres qui doivent payer alors qu'ils
appliquent les circulaires...
D'autant qu'apparemment, la procédure a été respectée par l'IPPJ.
Et le juge n'est pas sous l'autorité directe du Ministre (principe de
séparation des pouvoirs).
C'est la procédure qui doit changer, tout simplement.

--

F.

"Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>> Tiens, encore la mère du garçon... Il n'avait pas de père? C'est
>>>> déj�* une question que j'avais posée lors des faits.
>>>
>>> Ne noie pas le poisson. La preuve est faite de tes fantasmes.
>>>
>>>> Le même texte dans les 3 médias... Qui l'a rédigé pour eux trois?
>>>> Onkelinx? "Verhoftat"? Le scribe d'une loge maçonnique?
>>>
>>> Me semblait qu'il n'y avait rien dans les médias �* propos de ce que dit
>>> "la famille"... ?
>>> Evidemment maintenant que tu es contredit, c'est le texte qui est
>>> critiqué....
>>> Pauvre MH... ;))
>>
>> Tiens encore un article de plus. Les articles sont basés sur une
>> interview commune, et le père a préféré laisser sa femme s'exprimer, ce
>> qui est son droit.
>
> Ou alors on a pas voulu publier son texte où il expliquait combien de
> milliers de voix les pro-racaille vont rapporter au VB.

Vous avez la preuve de l'existence d'un tel texte ou c'est une pure
hypothèse ?

--

F.

"Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>> Je viens d'apprendre que le complice de l'assasin de Joe, a été passé
>>>> une après midi en compagnie d'1 SEUL éducateur,voir un match de foot.
>>>> (rtbf 26/8/2006)
>>>>
>>>> Dans quelques temps, on risque de le retrouver �* la gare centrale
>>>> ...:-(
>>>>
>>>> Allez vas y lorette ... Schaerbeek votera pour toi .......
>>>
>>> ........
>>> Sans tenir avec qui que ce soit, mais il me semble que ce centre �* agit
>>> sans demander �* un ministre
>>
>> Ben ça c'est un peu normal... Si le ministre devait viser toutes les
>> autorisations de sortie de quelques heures en Belgique....
>
> Mais......n'avait-il pas été dit que ce "jeune" est un illégal clandestin
> sans papiers ?
> Alors, de quoi on cause ici ?

Et qu'est-ce que ça change ?

--

F.

"Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>>> N'espérez rien du coté de la presse subsidiée ou des télé �* la
>>>>> botte du pouvoir en place, nous somme en période électorale. Les
>>>>> grenouilles de bénitier de la bien pensance ont déporté cette famille
>>>>> derrière le cordon sanitaire du silence après l'avoir muselée et
>>>>> cagoulée. Il ne s'est rien passé, vous avez été mal informé, c'est un
>>>>> sentiment d'insécurité.
>>>>> MH
>>>>
>>>> Encore un fantasme "�* la MH" qui ne prend même plus la peine de se
>>>> renseigner avant d'affirmer.
>>>> Inventez, inventez, il en restera toujours quelque chose....:)
>>>> http://www.rtl.be/page/rtlinfo/artic...rticleid=63233
>>>
>>> Tiens, encore la mère du garçon... Il n'avait pas de père? C'est
>>> déj�* une question que j'avais posée lors des faits.
>>
>> Ne noie pas le poisson. La preuve est faite de tes fantasmes.
>
> C'est quand que les "humanistes" vont penser �* la réinsertion de ce pauvre
> Dutroux ?

Le rapport avec le nombre d'articles parus sur la réaction des parents de
Joe ?

--

F.

"Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
> news: [email protected]...
>>
>> "Faelan"
>>
>>> Ben c'est justement ce qu'il s'est passé :)
>>
>> Comment dès lors Fonck et Onk ne sont pas au courant?
>> Le juge �* signé sans avoir lu le contenu, grave erreur!
>
> Ca aurait donc pu être tout aussi bien une sortie dans le quartier des
> putes, réinsertion oblige.

Ne pas confondre "réinsertion" et "insertion".

Bon ok, je sors ;)

--

F.

"Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
> "Matamoros" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> >
> > Jamais de la vie, le directeur de ce centre doit son poste �* une
décision
> > politique et il sait qu'il ne peut bouger le petit doigt sans accord
d'un
> > ministre.
>
> A la TV il a déclaré craindre les réaction de Claude lelièvre et des
droits
> de l'homme en cas de refus.
>
>




Je n'en crois pas un mot, il protège son employeur, ici la clique
Onkelinks, et son job, et quand bien même quel pouvoir peut bien
avoir ce Lelièvre, il a des photos de Laurette �* poil ou quoi ?
En tous cas ce type est un incompétent et doit etre viré
pour faute grave, idem pour tous ceux qui ont trempé dans ce scandale.
Il y en a marre des centres 5 étoiles pour jeunes meurtriers et ultra
violent,
qu'on rouvre des maisons de redressement et �* leur majorité on les colle
en cabane. C'est nous et nos enfants qui devraient ètre protégé, eux,
quel que soit leur âge je m'en tape.

"Lucille" <L.de Lavercantière @skynet.be> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> >
> Tu serais ministre de la justice ça te ferais plaisir que l'on t'accuse de
> fautes qui ont été commises alors que tu n'étais pas au courant?
> Capich Super Mimi? :-)
>
>

Quand on est ministre et qu'on touche un copieux salaire c'est justement
pour assumer.

--
Looping

"Matamoros" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]...
>> "Matamoros" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>> >
>> > Jamais de la vie, le directeur de ce centre doit son poste �* une
> décision
>> > politique et il sait qu'il ne peut bouger le petit doigt sans accord
> d'un
>> > ministre.
>>
>> A la TV il a déclaré craindre les réaction de Claude lelièvre et des
> droits
>> de l'homme en cas de refus.
>>
>>
>
>
>
>
> Je n'en crois pas un mot, il protège son employeur, ici la clique
> Onkelinks, et son job, et quand bien même quel pouvoir peut bien
> avoir ce Lelièvre, il a des photos de Laurette �* poil ou quoi ?
> En tous cas ce type est un incompétent et doit etre viré
> pour faute grave, idem pour tous ceux qui ont trempé dans ce scandale.
> Il y en a marre des centres 5 étoiles pour jeunes meurtriers et ultra
> violent,
> qu'on rouvre des maisons de redressement et �* leur majorité on les colle
> en cabane. C'est nous et nos enfants qui devraient ètre protégé, eux,
> quel que soit leur âge je m'en tape.
>
>

C'est vrai que l'ancien système ne produisait pas tant de déchets que
l'actuel mais c'est un système total qu'il faudrait revoir, les maisons de
redressement ne sont finalement pas grand chose puisqu'elles arrivent après
qu'il soit déj�* trop tard.


--
Looping

Faelan wrote:
> "Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
>> news: [email protected]...
>>> "Faelan"
>>>
>>>> Ben c'est justement ce qu'il s'est passé :)
>>> Comment dès lors Fonck et Onk ne sont pas au courant?
>>> Le juge �* signé sans avoir lu le contenu, grave erreur!
>> Ca aurait donc pu être tout aussi bien une sortie dans le quartier des
>> putes, réinsertion oblige.
>
> Ne pas confondre "réinsertion" et "insertion".
>
> Bon ok, je sors ;)

tu sors ?
oui oui, c'est comme ça, tu rentres tu sors...etc.... :-))
alien

Ce beau jour d'Eté Mon, 28 Aug 2006 17:09:25 +0200, "Lucille"
<LucilledeLavercantiè[email protected]> tu écris dans ce forum de
discussion:

>
>"Duraton"
>
>> Mais je suis persuadé qu'elle est prête �* affirmer la main sur le >coeur
>> qu'elle n'était pas au courant d'occuper dans son cabinet son >présumé
>> ex-mari, trafiquant de drogue notoire.
>
>Vous l'avez choisie avec son passé très cher!
>
Ce n'est pas du passé de LO qu'il est question mais de son EX-mari.
Mais comme d'habitude, on fait des amalgames sur scb...

--
Hermes
__