De rechtstaat volgens Frank Vandenbroucke

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Thuisoonderwijs is niet asocialer dan gemeenschapsonderwijs.
In de klassieke scholen zit iedereen vanaf 12 jaar in ofwel een elitaire richting (allemaal kleine classici ondereen) ofwel een richting met heel wat minder algemene kennis (de toekomstige doodwerkers, bandwerkers en loonslaven die het moeten rooien met praktische kennis)
Allemaal in het eigenste hokje met als gevolg een reuze-inteelt van formaat.

Wie dankzij thuisonderwijs een massa tijd uitspaart (tot + 1/3 van de normale leertijd!) heeft opportuniteiten zat om écht relevant sociaal contact op te bouwen via sportclubs, kunstonderwijs, jeugdbeweging, waar in tegenstelling tot de scholen, alle sociale en intellectuele lagen van de bevolking vertegenwoordigd zijn.

Uw argument van 'asociaal thuisonderwijs' is dus blijkbaar van nul en generlei waarde.

Misschien is er ook nog een toekomst voor strenge privéscholen, model Engelse kostschool, waar ook op die manier efficienter met tijd wordt omgesprongen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Vorm de leerplicht om tot een diplomaplicht ! Dat zou al een gedeelte van de problemen oplossen. Al is het dan een laag diploma, dat is nog altijd beter als niks.

Ge kunt niemand dwingen een diploma te halen...

Er zijn nu eenmaal mensen die daar de vaardigheid of capaciteiten niet voor hebben.

Anderzijds zijn er ook mensen die wel een diploma halen, maar uiteindelijk de ballen snappen van wat ze nu eigenlijk geleerd hebben. ...

[1handclapping]

Hebben we nu echt zo'n grote behoefte aan een politiestaat ? Zou het kunnen dat ouders in principe de wens hebben dat hun kinderen een goede opvoeding krijgen inclusief een besef van normen en waarden van de maatschappij waarin zij nu eenmaal leven ? Of hebben we nu echt last van een groot aantal mensen dat niets liever heeft dan dat hun nakomelingen "uit de boot vallen" en in miserabele omstandigheden hun leven aan de rand van de maatschappij zullen moeten slijten ? Ook Mr. en Mevr. Beliën weten genoegzaam dat dialoog te verkiezen is boven het met getrokken messen tegenover elkaar staan.

[robert t]

[quote=Supe®Staaf;1938811]

Ik ben een asociale klootzak van formaat

Zelfkennis is het basisprincipe van wijsheid.

Als ik iets goed kan, laat het me dan alleen doen. Als ik iets niet kan, dan laat ik het aan een kundige of specialist over. Samenwerking is slechts een derde mogelijkheid, en behoort afgewogen te worden naargelang het te leveren werk.

100 % mee eens. Schoenmaker blijf bij je leest. Laat nooit je belastingaangifte invullen door een loodgieter.

Hoe ben ik zo een asociaal monster geworden? Niet moeilijk: ik ben een product van het klassieke schoolse onderwijs.

Mag ik je eens een directe vraag stellen? Heb je kinderen? Volgen ze thuisonderwijs?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dit is een hoogst stigmatiserende uitspraak aan het adres van de Turkse en Marokkaans gemeenschap.
Je projecteert je beperkte persoonlijke ervaringen met leden van een bepaalde groep geheel zonder grond naar de gehele groep. Je maakt een klassieke redeneerfout van het 'ab uno disce omnes', ofte de foute veralgemening, waarbij je de eigenschappen van één geval automatisch doortrekt naar alle anderen.
Ook naar een slechte traditionele school geweest zeker?

Ik ben ook naar een slechte traditionele school geweest, het ergste van het ergeste was het niet , maar 't was wel katholiek en er zaten nog echte broeders,

Ik heb hier het voorval beschreven van die 70 % italianen die altijd te laat zijn, trust me het is zo, pas op ik verschoot er wel van dat er nog 30 % andere zijn, die wel heel stipt zijn. Een van die 30 % wist mij overigens zelf te vertellen dat een groot deel van zijn landgenoten inderdaad altijd te laat zijn, hij vroeg mij zelf van welke streek dit specifiek geval afkomstig was. Ik had zoiets van , waarom vraagt ge dat nu ? Maar bleek dat in bepaalde streken, het gewoon normaal is van te laat te komen. En dat was dan zelf een italiaan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Hebben we nu echt zo'n grote behoefte aan een politiestaat ? Zou het kunnen dat ouders in principe de wens hebben dat hun kinderen een goede opvoeding krijgen inclusief een besef van normen en waarden van de maatschappij waarin zij nu eenmaal leven ? Of hebben we nu echt last van een groot aantal mensen dat niets liever heeft dan dat hun nakomelingen "uit de boot vallen" en in miserabele omstandigheden hun leven aan de rand van de maatschappij zullen moeten slijten ? Ook Mr. en Mevr. Beliën weten genoegzaam dat dialoog te verkiezen is boven het met getrokken messen tegenover elkaar staan.

Als die Turkse ouders waarvan sprake in het artikeltje "in principe de wens hebben dat hun kinderen een goede opvoeding krijgen inclusief een besef van normen en waarden van de maatschappij waarin zij nu eenmaal leven" dan mag je mij eens vertellen waarom ze helemaal geen rekening wensen te houden met de datum van het herexamen, zodat dochterlief per definitie een jaar mag bissen.

Denk je niet eerder dat het betreffende vader een worst zal wezen wat de hier geldende normen en waarden zijn, want als hij hier hoog genoeg van zijn tak maakt, krijgt dochterlief wel de kans om haar herexamen te doen wanneer het vaderlief uitkomt, anders is het "discriminantsie"!
D�*t is het enige woord waarop zij onze "normen en waarden" hebben geleerd te baseren.

Indien echter vader Jan en moeder Trees diezelfde houding aan de dag leggen (waarom tijdens het hoogseizoen op verlof gaan, als het in september goedkoper is), dan worden diezelfde ouders wedegelijk (en terecht) bekritiseerd en bestraft wegens onverantwoordelijkheid tegenover hun kinderen.

Gelooft gij nu dat ze die Turkse vader op dezelfde manier zullen aanpakken?

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

even mijn eigen geval uit de doeken doen:
Ik ben een asociale klootzak van formaat, functioneer niet of uiterst belabberd in groep, heb een hekel aan massa-manifestaties, en heb slechts een kleine kring van echte vrienden waar ik wil mee te maken hebben.
Ik heb een horreur van opgelegd samenwerken. Ik zag nog nergens bewijs voor de premisse dat samenwerken a priori en in alle gevallen betere resultaten oplevert. Als ik iets goed kan, laat het me dan alleen doen. Als ik iets niet kan, dan laat ik het aan een kundige of specialist over. Samenwerking is slechts een derde mogelijkheid, en behoort afgewogen te worden naargelang het te leveren werk.

Hoe ben ik zo een asociaal monster geworden? Niet moeilijk: ik ben een product van het klassieke schoolse onderwijs.

Ik vrees dat jij je moeilijk in anderen kan inleven. Emphatie problemen, slaap gerust het heeft niets met school of opvoeding te maken. Je kan ook niet aantonen dat een ander systeem een ander mens van je kan maken en dat hoeft ook niet.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik ben ook naar een slechte traditionele school geweest, het ergste van het ergeste was het niet , maar 't was wel katholiek en er zaten nog echte broeders,

Ik heb hier het voorval beschreven van die 70 % italianen die altijd te laat zijn, trust me het is zo, pas op ik verschoot er wel van dat er nog 30 % andere zijn, die wel heel stipt zijn. Een van die 30 % wist mij overigens zelf te vertellen dat een groot deel van zijn landgenoten inderdaad altijd te laat zijn, hij vroeg mij zelf van welke streek dit specifiek geval afkomstig was. Ik had zoiets van , waarom vraagt ge dat nu ? Maar bleek dat in bepaalde streken, het gewoon normaal is van te laat te komen. En dat was dan zelf een italiaan.

Tja, als allochtoon mag je blijkbaar ook al niet meer zeggen waaraan de "problemen" of onregelmatigheden met de allochtonen te wijten zijn, nl. de opvoeding.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als die Turkse ouders waarvan sprake in het artikeltje "in principe de wens hebben dat hun kinderen een goede opvoeding krijgen inclusief een besef van normen en waarden van de maatschappij waarin zij nu eenmaal leven" dan mag je mij eens vertellen waarom ze helemaal geen rekening wensen te houden met de datum van het herexamen, zodat dochterlief per definitie een jaar mag bissen.

Denk je niet eerder dat het betreffende vader een worst zal wezen wat de hier geldende normen en waarden zijn, want als hij hier hoog genoeg van zijn tak maakt, krijgt dochterlief wel de kans om haar herexamen te doen wanneer het vaderlief uitkomt, anders is het "discriminantsie"!
D�*t is het enige woord waarop zij onze "normen en waarden" hebben geleerd te baseren.

Indien echter vader Jan en moeder Trees diezelfde houding aan de dag leggen (waarom tijdens het hoogseizoen op verlof gaan, als het in september goedkoper is), dan worden diezelfde ouders wedegelijk (en terecht) bekritiseerd en bestraft wegens onverantwoordelijkheid tegenover hun kinderen.

Gelooft gij nu dat ze die Turkse vader op dezelfde manier zullen aanpakken?

Ik ben het vaak (bijna altijd) niet eens met jou maar nu heb je toch wel (bijna) gelijk.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Thuisoonderwijs is niet asocialer dan gemeenschapsonderwijs.
In de klassieke scholen zit iedereen vanaf 12 jaar in ofwel een elitaire richting (allemaal kleine classici ondereen) ofwel een richting met heel wat minder algemene kennis (de toekomstige doodwerkers, bandwerkers en loonslaven die het moeten rooien met praktische kennis)
Allemaal in het eigenste hokje met als gevolg een reuze-inteelt van formaat.

Wie dankzij thuisonderwijs een massa tijd uitspaart (tot + 1/3 van de normale leertijd!) heeft opportuniteiten zat om écht relevant sociaal contact op te bouwen via sportclubs, kunstonderwijs, jeugdbeweging, waar in tegenstelling tot de scholen, alle sociale en intellectuele lagen van de bevolking vertegenwoordigd zijn.

Uw argument van 'asociaal thuisonderwijs' is dus blijkbaar van nul en generlei waarde.

Laat ons eens samenvatten. Op school verlies je dus tijd met sociale contacten die ongewenst zijn, ga je op je eentje studeren dan kan je die tijd gebruiken voor interessante ontmoetingen met of sociaal gewenste contacten. Natuurlijk je kunt je verlof vrij kiezen. Bv. op een tijdstip dat reizen goedkoop is. Je leert heel zelfstandig werken of er moet een boeman achter je aan zitten. Als je dat allemaal kan, goed dan ben je inderdaad rijp voor het hoger onderwijs waar je ook je plan moet trekken. Wil het nog eens bekijken of dat voor veel jongeren goed afloopt.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als die Turkse ouders waarvan sprake in het artikeltje "in principe de wens hebben dat hun kinderen een goede opvoeding krijgen inclusief een besef van normen en waarden van de maatschappij waarin zij nu eenmaal leven" dan mag je mij eens vertellen waarom ze helemaal geen rekening wensen te houden met de datum van het herexamen, zodat dochterlief per definitie een jaar mag bissen.

Denk je niet eerder dat het betreffende vader een worst zal wezen wat de hier geldende normen en waarden zijn, want als hij hier hoog genoeg van zijn tak maakt, krijgt dochterlief wel de kans om haar herexamen te doen wanneer het vaderlief uitkomt, anders is het "discriminantsie"!
D�*t is het enige woord waarop zij onze "normen en waarden" hebben geleerd te baseren.

Indien echter vader Jan en moeder Trees diezelfde houding aan de dag leggen (waarom tijdens het hoogseizoen op verlof gaan, als het in september goedkoper is), dan worden diezelfde ouders wedegelijk (en terecht) bekritiseerd en bestraft wegens onverantwoordelijkheid tegenover hun kinderen.

Gelooft gij nu dat ze die Turkse vader op dezelfde manier zullen aanpakken?

Daar kan je lang over nadenken! Met thuisonderwijs heb je dat probleem niet. In heel wat scholen is men nogal soepel met tekorten en komt men er vanaf met een vakantiewerkje. Men kan proeven ook vroeger afleggen enz. Best mogelijk dat die vader het beter vond dat zijn dochter gezien de resultaten het jaar overdeed. Het is natuurlijk niet aan de vader om daar over te oordelen en men mag wel een andere houding verwachten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Tja, als allochtoon mag je blijkbaar ook al niet meer zeggen waaraan de "problemen" of onregelmatigheden met de allochtonen te wijten zijn, nl. de opvoeding.

Van mij mag je dat wel hoor, !

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Laat ons eens samenvatten. Op school verlies je dus tijd met sociale contacten die ongewenst zijn, ga je op je eentje studeren dan kan je die tijd gebruiken voor interessante ontmoetingen met of sociaal gewenste contacten. Natuurlijk je kunt je verlof vrij kiezen. Bv. op een tijdstip dat reizen goedkoop is. Je leert heel zelfstandig werken of er moet een boeman achter je aan zitten. Als je dat allemaal kan, goed dan ben je inderdaad rijp voor het hoger onderwijs waar je ook je plan moet trekken. Wil het nog eens bekijken of dat voor veel jongeren goed afloopt.

Het is verantwoordelijkheid leren nemen hé, ...

ik heb mensen zien crashen in het hoger onderwijs die slim genoeg waren om het te halen maar die gewoon de maturiteit niet hadden of nie genoeg verantwoordelijkheids gevoel hadden.

En die kwamen ook van een gewone school.


Ge moogt ne middelmatige leerling zijn, die beseft dat het nodig is niet te buizen , alles nog eens uit de kast haalt en er toch door geraakt.

En dat heeft enkel en alleen met motivatie, maturiteit en gevoel voor verantwoordelijkheid te maken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Je kan ook niet aantonen dat een ander systeem een ander mens van je kan maken en dat hoeft ook niet.

Vanwaar dan uw koudwatervrees i.v.m. thuisonderwijs?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Laat ons eens samenvatten. Op school verlies je dus tijd met sociale contacten die ongewenst zijn, ga je op je eentje studeren dan kan je die tijd gebruiken voor interessante ontmoetingen met of sociaal gewenste contacten.

Exact wat ik bedoel.

Natuurlijk je kunt je verlof vrij kiezen. Bv. op een tijdstip dat reizen goedkoop is. Je leert heel zelfstandig werken of er moet een boeman achter je aan zitten. Als je dat allemaal kan, goed dan ben je inderdaad rijp voor het hoger onderwijs waar je ook je plan moet trekken. Wil het nog eens bekijken of dat voor veel jongeren goed afloopt.

Het traditionele onderwijs heeft zijn (on)nut op dat vlak reeds bewezen (cfr. de cijfers in Jos' openingspost)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Mag ik je eens een directe vraag stellen?

Natuurlijk.

Heb je kinderen?

Ja

Volgen ze thuisonderwijs?

Neen, en ik besef hoe langer hoe meer dat ik op dat vlak als ouder schromelijk tekort ben geschoten.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ocharme die directrice: dat die dan nog denkt dat "de allochtone gemeenschap" de Standaard leest...
En ze moet niet alle allochtonen over dezelfde kam scheren he; waarom kan ze niet gewoon zeggen dat het meestal Marokkanen en Turken zijn? Die zijn ook de enigen waarmee ik zelf zo'n (lastige) ervaringen heb meegemaakt. Sorry maar dat zijn de enigen waar ik me, als mede-allochtoon, soms DOOD aan kan ergeren!
En het ligt allemaal aan de opvoeding. Daar kan het ministerie van onderwijs niet veel aan doen, denk ik.

Voor alle duidelijkheid: ik vel helemaal geen oordeel over de beslissing van die Turkse vader, want ik ken de omstandigheden niet. Ik zeg alleen: als Frank Vandenbroucke of zijn medewerkers de politie afsturen op Beliën-Colen, zouden ze de pakkemannen a fortiori ook moeten afsturen op die Turkse vader, en ook op vele andere, vaak allochtone gezinshoofden, als we die directrice mogen geloven. En wees maar gerust dat de minister zoiets niet zal doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

even mijn eigen geval uit de doeken doen:
Ik ben een asociale klootzak van formaat, functioneer niet of uiterst belabberd in groep, heb een hekel aan massa-manifestaties, en heb slechts een kleine kring van echte vrienden waar ik wil mee te maken hebben.
Ik heb een horreur van opgelegd samenwerken. Ik zag nog nergens bewijs voor de premisse dat samenwerken a priori en in alle gevallen betere resultaten oplevert. Als ik iets goed kan, laat het me dan alleen doen. Als ik iets niet kan, dan laat ik het aan een kundige of specialist over. Samenwerking is slechts een derde mogelijkheid, en behoort afgewogen te worden naargelang het te leveren werk.

Hoe ben ik zo een asociaal monster geworden? Niet moeilijk: ik ben een product van het klassieke schoolse onderwijs.

Dat geleuter betreffende ‘sociaal zijn’ en ‘sociale opvoeding’ enz gaat volledig voorbij aan het feit, dat de mens helemaal geen 100% sociaal wezen is. De mens heeft een sociale pool en een anti-sociale pool; beide polen impliceren elkaar, en beide polen moeten aan bod kunnen komen. Een opgroeiende mens heeft behoefte aan voldoende tijd om zich op zichzelf te kunnen terugplooien, om zich af te zonderen, om op eigen houtje zaken te onderzoeken en te proberen, om naar de stem te luisteren die hij alleen kan horen. Enkel in de mate dat die mogelijkheid tot isolement en anti-sociale ontwikkeling voorhanden is, kan het individu originele standpunten, vaardigheden en karakteristieken ontwikkelen die ook voor de ander van waarde zijn, en daarna het sociaal leven interessant kunnen maken. Het anti-sociale zonder het sociale is doelloos en desolaat, maar precies hetzelfde geldt voor het sociale zonder het anti-sociale.

Mijn probleem met het bestaande schoolsysteem is, dat het teveel en op een trivale en geestdodende wijze socialiseert, de tijd van de puber/adolescent op een sterk overdreven manier bezet en in beslag neemt, aanmoedigt tot conformisme, politieke correctheid en inpassing in een hiërarchisch systeem, kortom al te zeer eenzijdig gericht is op de productie van het soort sociale eenheidsworst dat zo nastrevenswaardig blijkt te zijn in de ogen van de heersende politieke kaste. Volgens mijn waarneming hebben pubers en adolescenten veel meer ruimte nodig, waarbinnen zij zich op zichzelf kunnen terugplooien. Men ziet dan zo’n jongemens, op een bepaald moment, op een genuanceerde manier die sociale contacten gaat uitbouwen die zowel voor hemzelf als voor de andere vruchtbaar en aantrekkelijk blijken. Eigenlijk is die hele eenzijdige lofzang op het ‘sociale’ zeer anti-sociaal, want door de productie van sociale eenheidsworst verminder je de kansen van de mensen om voor elkaar interessante, originele individuen te worden. Gelukkig zijn vele jonge mensen behoorlijk robust, zodat ze door het schoolsysteem toch niet kapot worden gemalen. Niettemin is de schade groot. Men dient zich te realiseren dat al de zogenaamde anti-socialen die nu rondlopen, bijna zonder uitzondering, naar die zogezegd sociaalmakende school zijn geweest. Een evenwichtige opvoeding biedt de jongere ruimte voor zowel de ontwikkeling van de sociale als van de anti-sociale pool.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Tja, als allochtoon mag je blijkbaar ook al niet meer zeggen waaraan de "problemen" of onregelmatigheden met de allochtonen te wijten zijn, nl. de opvoeding.

Dat mag niet omdat we de vrije meningsuiting moeten beschermen tegen zichzelf! Vraag maar aan Spirit

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

In de Gazet van Antwerpen (heden 30-08-06, p.8) laat minister van onderwijs Frank Vandenbroucke weten: "Op dit ogenblik slagen we er zelfs niet in de oudere leerlingen te controleren. Om na te gaan wie al dan niet in een school is ingeschreven, houden we momenteel steekproeven onder de 10- tot 11-jarigen en 15- tot 16-jarigen. De verwerking gebeurt op een heel trage, ambachtelijke manier.".

Een bekentenis van formaat. En Vandenbroucke heeft het dan niet eens over de toestand in Brussel, waar Vlaanderen en Franstalig België inzake onderwijs elkaar overlappen zodat iedere controle daar ontbreekt.

Ik heb enkele jaren geleden - toen ik vier leerplichtige kinderen had die niet naar school gingen - eens een telefoontje van de politie gehad. Een agent met sterk Antwerpse tongval (normaal, want ik woon in Antwerpen) vroeg me, waar één van mijn kinderen naar school ging (over de anderen vroeg hij niets). Ik zei dat mijn kinderen helemaal niet naar school gingen. "Magda?", vroeg de agent. Dat was waarschijnlijk zo'n steekproef zeker? Ik heb ook nog eens een telefoontje vanuit Vandenbroucke's departement gekregen, waarbij op tamelijk assertieve toon werd geïnformeerd naar de school waar mijn jongste kind nu was ingeschreven. Dat jongste kind had drie maanden tevoren, bij de centrale examencommissie van datzelfde departement, zijn ASO-diploma behaald en was dus niet langer leerplichtig. Daarvan was de ministeriële opbeller onkundig. Ook een soort steekproef, mag ik aannemen.

Blijkbaar is Vandenbroucke's departement onbekwaam om de leerplicht te controleren. Al jaren en jaren lang. Die leerplichtcontrole heeft volgens mij trouwens weinig zin, want er zijn massa's jongeren die formeel wel op de schoolbanken zitten en dus volgens het departement 'in regel' zijn, maar niettemin niet leren noch enig diploma halen.

Maar om het gezin Beliën-Colen te treiteren heeft men wel tijd. Een kind kan begrijpen dat d�*�*r de prioriteiten liggen. Ik weet ondertussen iets meer: twee van de vijf kinderen uit dat gezin zijn afgestudeerd, één als burgie en één die nu aan een doctoraat wetenschappen begint, twee zitten aan de unif, en enkel de jongste (15) moet nog een handvol middenjury-examens afleggen. Een schandelijk geval van chronische kinderverwaarlozing blijkbaar, dit in tegenstelling tot de duizenden jongeren die in onze grootsteden tijdens de schooluren de straten afdweilen, niks leren, op dramatische wijze hun tijd verbeuzelen en op hun twintig zonder enig diploma op straat staan zodat ze de werkloosheidsstatistieken kunnen gaan aandikken.

't Is fijn geregeld.

Ook vandaag (op de voorpagina van De Standaard, 30-08-06) laat Vandenbroucke weten, betreffende de kosteloosheid van het onderwijs: "Het is niet nodig om een nieuwe wet te maken, want de kosteloosheid van het basisonderwijs staat allang in de grondwet. Het is alleen een kwestie om dat vanaf nu ook echt toe te passen". Vandenbroucke gaat er een pak belastingsgeld tegenaan gooien, om dat gratis basisonderwijs te realiseren. De implicatie is intussen, dat die grondwettelijke kosteloosheid al die jaren niét werd toegepast. Wat betekent zo'n grondwet dan eigenlijk?

In de grondwet staat overigens niet, dat het basisonderwijs kosteloos is. Er staat: "De toegang tot het onderwijs is kosteloos tot het einde van de leerplicht". Dat betekent dat ook het middelbaar onderwijs en het vrije thuisonderwijs (best via de invoering van de leerbon) kosteloos moeten zijn, tenminste voor jongeren tot 18 jaar die nog geen middelbaar diploma hebben. Althans, dat staat in de grondwet, maar in België heeft die grondwet blijkbaar alleen maar belang indien dat de politieke kaste goed uitkomt. Vandenbroucke herschrijft op de voorpagina van De Standaard even de grondwet, want dat past in zijn kraam. Voor middelbare scholieren blijft het onderwijs nog een tijdje ongratis, grondwet of niet.

Want ziet u, het pesten van een gezin dat succesvol de eigen kinderen opvoedt, zonder gratis en zonder enige kost voor de staat, is véél en véél belangrijker. Men kan niet alles tegelijk regelen, en als rechtgeaarde socialist heeft men zo zijn prioriteiten.

https://honestedu.org/page1.php

Vrij van doen ,zij die niet graag naar school gaan en willen gaan werken laat zij doen. De voorwaarde is, als zij hun werk verspelen geen steungeld

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat geleuter betreffende ‘sociaal zijn’ en ‘sociale opvoeding’ enz gaat volledig voorbij aan het feit, dat de mens helemaal geen 100% sociaal wezen is. De mens heeft een sociale pool en een anti-sociale pool; beide polen impliceren elkaar, en beide polen moeten aan bod kunnen komen. Een opgroeiende mens heeft behoefte aan voldoende tijd om zich op zichzelf te kunnen terugplooien, om zich af te zonderen, om op eigen houtje zaken te onderzoeken en te proberen, om naar de stem te luisteren die hij alleen kan horen. Enkel in de mate dat die mogelijkheid tot isolement en anti-sociale ontwikkeling voorhanden is, kan het individu originele standpunten, vaardigheden en karakteristieken ontwikkelen die ook voor de ander van waarde zijn, en daarna het sociaal leven interessant kunnen maken. Het anti-sociale zonder het sociale is doelloos en desolaat, maar precies hetzelfde geldt voor het sociale zonder het anti-sociale.

Ik wil daar nog aan toevoegen dat ik helemaal niet begrijp waarom 'sociaal zijn' als een must gezien wordt.
Echte autentieke soiaalvoelendheid en solidariteit kan je bovendien niet opleggen, en al zeker niet van staatswege. Dat is verplichting tot faken, en druist in tegen het zelfbeschikkingsrecht van het individu, en de vrijheid om zih te ontplooien volgens zijn ware aard.

Men dient zich te realiseren dat al de zogenaamde anti-socialen die nu rondlopen, bijna zonder uitzondering, naar die zogezegd sociaalmakende school zijn geweest.

Exact wat ik bedoel.