Republiek Vlaanderen: en geen problemen meer?

[Johan Blaekdal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is wel een heel rare redenering. Het aantal anderstaligen in de Vlaamse scholen is heel wat hoger dan het aantal leerlingen in de faciliteitenscholen. Is de enige mogelijkheid dan scholen openen voor de Arabisch-, Turks-, Oerdoe-, Albaneestaligen, enzovoort? Of staat een Franstalige hoog verheven boven de Vlamingen dat hij wel eigen scholen mag en kan eisen en de anderstaligen niet? Of heeft de Franstalige/Waal van nature een taalgebrek waardoor hij geen andere talen kan leren?

Heb ik dat laatste gesteld? Ik concludeerde dat Vlaanderen dan willens nillens meer Vlaamse scholen zou moeten bouwen. Walen en Vlamingen hebben beiden niets te eisen, maar alles te overleggen. Maar laat ik het anders formuleren: u bent er niet blij mee dat dat Vlaamse schooltje in Komen geen werkingsmiddelen krijgt. Maar nu heel concreet: als Wallonië onafhankelijk zou zijn, denkt u dan dat dat probleem sneller opgelost zal raken? Dat Wallonië toch zal betalen? Hoe denkt u dat te verwezenlijken?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Door het feit dat Genève een belangrijke economische functie heeft in Zwitserland wonen daar heel wat Duitstaligen. In Genève zijn er echter geen Duitstalige scholen: alle leerlingen die woonachtig zijn in het kanton gaan naar de plaatselijke, Franstalige scholen ongeacht hun huistaal. Laten we daar eens een voorbeeld aan nemen.

En dan maken Vlaamsgezinden van hun tak als er voor hun Vlaamse kinderen geen plaats is in Vlaams onderwijs. Ben je er nu voor of ertegen dat Waalse kinderen naar het Vlaamse onderwijs trekken? Als er in Genève geen plaats meer zou zijn voor de lokale bevolking, vind je dan dat het ligt aan de buitenlanders daar of aan het te kleine aantal scholen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mocht u eens het rapport van de Werkgroep Harmel en de daarop aansluitend wettekst over de faciliteiten uit de jaren zestig bekijken, dan zult u vaststellen dat faciliteiten (in administratie als onderwijs) als overgangsmaatregel waren bedoeld. Het woord - een verschrikkelijk barbarisme trouwens - zegt het al genoeg: des facilités, pour faciliter l'intégration des francophones.

Ik zal ze eens gaan opzoeken, maar ik heb het vrij druk rond deze tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aldus worden de taalgemeenschap in het BUB-België een lege doos. De achterliggende redenen ontgaan me trouwens: waarom zou men wel "federale normen" moeten hebben voor het taalonderricht, maar niet voor de rest van het lessenpakket? Het wordt duidelijk dat dergelijke denkpistes niet ingegeven zijn vanuit pedagogische bezorgdheden, maar veeleer uit staatsnationalistische. Daarenboven is het eens te meer een verandering van een eerder ingenomen standpunt waarbij men stelde dat er voor heel het onderwijs "federale normen" zouden moeten komen.

Allez dan, federale normen voor het hele onderwijs, zoals je wil. Zoveel standpuntverandering is dat niet. Maar ik wou de gemeenschappen toch nog iets van onderwijs laten, en enkel dat wat wettelijk verplicht is binnen het onderwijs, federaal maken. En de achterliggende redenen? Hoe wil je anders bewerkstelligen dat de Waalse kinderen ook verplicht in de lagere school al beginnen met een lespakket Nederlands?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Blubbers zitten trouwens - blijkt hier nogmaals uit - met het waanbeeld dat hun inrichting van het onderwijs ervoor zal zorgen dat iedereen tweetalig wordt. Een grotere illusie is er nauwelijks denkbaar. Mijn jarenlange ervaring in het onderwijs leert me dat vele leerlingen geen talenknobbel hebben en in veel gevallen ook nooit komen tot een goede beheersing van een vreemde taal. Dit heeft met aanleg te maken: diezelfde leerlingen scoren vaak heel goed voor wiskunde of andere wetenschappelijke vakken.

Ik ga niet in op het woord Blubber. Maar als een leerling geen talenknobbel heeft, betekent dat dan dat hij geen enkele taal moet kennen of aanleren? Ik weet waarover je spreekt, ik heb zelf een uiterst wiskundige opleiding achter de rug en ga ermee verder, mijn Frans is rotslecht (o.a. te danken aan onbekwame leerkrachten). 3u Frans, 2u Engels, geen Duits, 8u wiskunde. Dat verhinderde mij niet om toch genoeg Frans te kunnen om mij goed uit de slag te kunnen trekken in Wallonië of Frankrijk. Maar mijn lessen Frans mochten wel wat praktischer zijn.
Na 8 jaar Franse les bezie ik mijzelf als tweetalig op zeer matig niveau. Dat kan iedereen bereiken, zolang die maar even lang Frans krijgt. Liefst langer zelfs, dan is hun Frans nog beter. En talenknobbel of niet, elk kind dat van in de wieg tweetalig of meertalig wordt opgevoed, heeft daar later geen problemen mee als dat consequent gebeurt. Die is niet dommer of taalgevoeliger dan een ander kind, en heeft geen grotere taalknobbel aangekweekt. En dat is wel wetenschappelijk bewezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook beseft men blijkbaar nog altijd niet dat er ook Duitstaligen in dit land leven. Of tellen die niet mee, daar er toch maar voortdurend over tweetaligheid wordt gesproken?

Communautaire problemen gaan vooral over Vlaams-Waalse problemen, en daarover gaat dit forum. Duitstaligen tellen uiteraard mee, maar daarvoor geldt hetzelfde als wat wij voor de andere gemeenschappen willen: de gemeenschap en het onderwijs in eigen taal mogen behouden blijven. De staat dient haar communicatie naar inwoners van dat taalgebied in het Duits te doen. Maar een Duitstalige in Luik moet maar zien dat ze fatsoenlijk Frans kan, en moet geen problemen maken rond "eigen taal eerst" "respect voor mijn oostkantoncultuur" en dergelijke. Daartoe dient in het Duitstalig onderwijs ook Frans gegeven te worden vanaf jonge leeftijd (= een concrete oplossing voor dit soort problemen!) . Duitstaligen moeten ook tweetalig zijn, voor mijn part mogen ze kiezen uit Frans of Nederlands. Maar liefst nog allebei, zoals ik ook vind dat ik Duits had moeten kunnen leren in Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Blaekdal

En dan maken Vlaamsgezinden van hun tak als er voor hun Vlaamse kinderen geen plaats is in Vlaams onderwijs. Ben je er nu voor of ertegen dat Waalse kinderen naar het Vlaamse onderwijs trekken? Als er in Genève geen plaats meer zou zijn voor de lokale bevolking, vind je dan dat het ligt aan de buitenlanders daar of aan het te kleine aantal scholen?

U bent duidelijk niet goed op de hoogte van het probleem. Tot voor kort bestond er in het Vlaams onderwijs de mogelijkheid kinderen te weigeren. De school was vrij daar redenen voor op te sommen: dat konden organisatorische redenen (bijvoorbeeld inschrijvingsstop om de school naar aantal niet te overbelasten), elementen uit de loopbaan van de leerling (gedragsproblemen, schoolresultaten) of gedetermineerde elementen (gehandicapt). Dit is sedert dit schooljaar allemaal vervallen.

Dit betekent dat ook dat de Vlaamse scholen te Brussel (want daar situeert het probleem zich, niet elders) hun vroegere verdeelsleutel van Nederlandstaligen versus anderstaligen van huis uit niet meer kunnen handhaven. Op zich zou dat geen probleem zijn als de overheid de nodige financiën ter beschikking stelt. En daar wringt het schoentje.

Waalse kinderen mogen weldegelijk naar Vlaamse scholen gaan. Maar daar ging het ook niet over: het ging over het al dan niet voortbestaan van door de overheid gesubsidieerde anderstaligen afdelingen en scholen. Het beginsel luidt, zoals in Zwitserland: wie in een bepaald gebied woont en naar de scholen van dat taalgebied gaat, volgt de lessen in die taal.

[Bruno*]

Het beginsel luidt, zoals in Zwitserland: wie in een bepaald gebied woont en naar de scholen van dat taalgebied gaat, volgt de lessen in die taal.

Behalve in buitenlandse scholen, die mogen dan wél in het Frans lesgeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Blaekdal

Maar nu heel concreet: als Wallonië onafhankelijk zou zijn, denkt u dan dat dat probleem sneller opgelost zal raken? Dat Wallonië toch zal betalen? Hoe denkt u dat te verwezenlijken?

Ik? Ik heb in deze geen enkele beslissingsmacht. U richt zich dan ook tot de verkeerde persoon.

Het Komense schooltje kan ofwel tenvolle een private school worden ofwel opgenomen worden in het Waals onderwijsnet met behoud van de werktaal. Dit laatste zou logisch zijn, daar Wallonië enige jaren geleden zich voorgenomen heeft de historische minderheidstalen op haar grondgebied te beschermen. In het eerste geval kan de school zelf financiële bronnen aanboren, waardoor subsidie vanuit Vlaanderen niet onmogelijk wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Behalve in buitenlandse scholen, die mogen dan wél in het Frans lesgeven.

Natuurlijk, het gaat dan ook om privaat scholen. Ook in België is iedereen vrij een school op te richten in om het even welke taal. Sedert jaren bestaat er zo een Franstalige school te Antwerpen. Privaat natuurlijk, in alle opzichten (naar leerplannen, financieel...).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Blaekdal

Communautaire problemen gaan vooral over Vlaams-Waalse problemen, en daarover gaat dit forum.

Er wordt voortdurend gesproken over tweetaligheid als een individuele verplichting. Blijkbaar tellen de Duitstaligen daarbij niet.

Duitstaligen tellen uiteraard mee, maar daarvoor geldt hetzelfde als wat wij voor de andere gemeenschappen willen: de gemeenschap en het onderwijs in eigen taal mogen behouden blijven.

Kijk eens aan: zoveel goedheid van een Blubber. het "mag behouden blijven"...

De staat dient haar communicatie naar inwoners van dat taalgebied in het Duits te doen.

En daar schort nog altijd veel aan. Heel merkwaardig dat BUB nooit opkomt voor de taalrechten van de Duitstaligen. Die mensen kunnen het Staatsblad nog altijd niet in eigen taal lezen (m.a.w. de Belgische wetten moeten ze maar in een andere taal vernemen). Heel wat federale overheidesdiensten hebben op het internet nog steeds geen Duitstalige bladzijden. Het Ministerie van Landsverdediging stelt dat Duits geen ambtelijke taal voor haar is (zo liet dit ministerie me weten in een e-mail enkele maanden geleden op mijn opmerking dat de webstek wel drietalig is, maar dat Duits ontbrak).

Maar een Duitstalige in Luik moet maar zien dat ze fatsoenlijk Frans kan, en moet geen problemen maken rond "eigen taal eerst" "respect voor mijn oostkantoncultuur" en dergelijke.

Kijk eens aan, daar gaat de individuele tweetaligheid en de door u eerder gestelde verplichting dat iedere ambtenaar de landstalen moet kennen en zich in de diverse omstandigheden daarvan moet bedienen.

Fijn dat u de territorialiteit van de taalgebieden onderschrijft. In Vlaanderen moet de Franstalige dus maar fatsoenlijk Nederlands kunnen. Fijn dat een Blubber dit eindelijk onderschrijft. Jongens, dit is een primeur. Inkaderen, Knuppel!

Daartoe dient in het Duitstalig onderwijs ook Frans gegeven te worden vanaf jonge leeftijd (= een concrete oplossing voor dit soort problemen!) .

Onderwijstaal = ambtelijke taal van het gebied. Punt uit.

[Knuppel]

Fijn dat u de territorialiteit van de taalgebieden onderschrijft. In Vlaanderen moet de Franstalige dus maar fatsoenlijk Nederlands kunnen. Fijn dat een Blubber dit eindelijk onderschrijft. Jongens, dit is een primeur. Inkaderen, Knuppel!

Ik ga dit zeker opslaan want ik vrees dat ik dit niet gauw een tweede keer (en zeker niet expliciet!) door een BUBbel ga horen zeggen.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ga dit zeker opslaan want ik vrees dat ik dit niet gauw een tweede keer (en zeker niet expliciet!) door een BUBbel ga horen zeggen.

Dat is toch vanzelfsprekend?

[Johan Blaekdal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens aan, daar gaat de individuele tweetaligheid en de door u eerder gestelde verplichting dat iedere ambtenaar de landstalen moet kennen en zich in de diverse omstandigheden daarvan moet bedienen.

Fijn dat u de territorialiteit van de taalgebieden onderschrijft. In Vlaanderen moet de Franstalige dus maar fatsoenlijk Nederlands kunnen. Fijn dat een Blubber dit eindelijk onderschrijft. Jongens, dit is een primeur. Inkaderen, Knuppel!

Onderwijstaal = ambtelijke taal van het gebied. Punt uit.

Je verstaat me weer helemaal niet.

Een Duitstalige in Luik is te vergelijken met een Franstalige in Mechelen. Daar zijn geen faciliteiten, dus moet die Duitstalige wel Frans spreken, of die Franstalige Nederlands. Malmédy tegen de Oostkantons valt meer te vergelijken met een faciliteitengemeente, niet Luik!

Maar in het België die ik wil bereiken, is dat ook geen probleem meer. Iedereen is dan immers goed meertalig, niemand zal er problemen rond maken. Er is voor meertaligheid gezorgd, dus die faciliteiten zijn dan absoluut niet meer nodig! Maar: elk gesprek met de overheid zou moeten beginnen met een beslissing: in welke taal gaan we dat gesprek voeren? En dan zou elke taal overal terecht moeten kunnen. Is dat nog niet het geval, dan kent de burger nog steeds een taal waarmee hij met de overheid kan communiceren.

Duitstalig België wordt inderdaad vaak vergeten, en zal waarschijnlijk ook pas laatst in de meertaligheid betrokken worden. Maar nu zijn er niet zoveel problemen in Duitstalig België. Zij kunnen meestal een aardig mondje Frans, waarvan ze het absoluut niet erg vinden dat ze dat soms tegen de overheid moeten gebruiken (kan je nog iets van leren!), en ze hebben een eigen gemeenschap die ik hen niet wil ontzeggen. En in Malmédy kan men ook een aardig woordje Duits, hoewel die stad Franstalig is. Prototype van de tweetalige bevolking van de toekomst!

Zoals ik al elders heb gesteld: we strijden eigenlijk voor dezelfde doelen: de taalmisbruiken wegwerken, de misbruiken bij de Waalse overheid wegwerken, e.d. Maar wij geven een concrete oplossing: individuele meertaligheid, en Waalse instituten onder Belgisch gezag zodat ook Vlamingen daar iets over kunnen zeggen. Jullie oplossingen, nl. splitsing, lossen de problemen niet op, maar laten ze sudderen. Indien niet: zeg mij eens welke concrete maatregelen de Vlaamse Republiek zal nemen om taalproblemen rond de taalgrens op te lossen?

De wegen naar het doel botsen. En daar draaien al deze discussies eigenlijk om.

Over uw laatste: onderwijstaal = ambtelijke taal:
Dus er mogen geen lessen Frans of Engels of Duits meer gegeven worden? Allen vervangen door uren Nederlands en de Vlaamse Leeuw van buiten leren zeker? Want dat is het enige dat ik bedoel: er moet meer aandacht gaan naar Frans en Duits. Dat betekent niet zozeer meer uren, maar wel vroeger beginnen met het leren van de taal. Hoe vroeger, hoe beter geldt voor talen.

Lessen Frans worden vaak in het Frans gegeven. Hoe leer je anders Frans? In de lessen Engels spreekt men Engels. Logisch, niet? Onderwijstaal = ambtelijke taal, wat een onzin. Goed opweg om Italiaantjes te kweken: mooi land, maar taalchauvinistisch en bijgevolg toeristonvriendelijk.

[Johan Blaekdal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Er is wel degelijk een onderscheid tussen een dokter en verplegend personeel Johan. U gooit de twee door mekaar.

Dat sommige Vlaamse dokters in Nederland huisartsenpraktijken overnemen heeft veel te maken met de Nederlandse wetgeving en het numerus clausus die in Nederland is ingevoerd. Resultaat is oa dat men nu een tekort aan huisartsen heeft.
Bijkomend voordeel voor een beginnende huisarts in Nederland is dat die verzekerd is van een vast clienteel. Dit in tegenstelling tot in dit land waar een beginnend huisarts zelf zijn clienteel moet verdienen. Elke dag opnieuw.

Allez dan. Er is een tekort aan dokters. Maar ik heb ook nog nergens gehoord dat er een overschot zou zijn aan verplegend personeel. Heel de ziekenzorg kampt dus met tekorten.

[Johan Blaekdal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Ik kan juist het tegenovergestelde beweren. Aangezien de gevoelens van overheerst te worden door Franstalig belgie wegvallen, zal men veel gewilliger staan tegenover Franssprekende Vlamingen. Ze zullen nog rustig een bepaalde periode de tijd leren om in hun kontakten met de Vlaamse overheid Nederlands te leren. En thuis kunnen ze rustig verder Frans spreken.

Woon jij in Brasschaat ? Ik woon er in de buurt en ook in een gemeente waar men heel veel Nederlandse nummerplaten ziet in heel grote villa's.
Mijn buurman is zelfs een Nederlander. Toffe gozer trouwens.

En in villawijken woont men altijd meer naast elkaar dan met elkaar. Het is ook vooral voor de rust dat men zulke grote percelen koopt. En of de buur dan Nederlander is of Vlaming maakt geen verschil.

Een gevoel van overheersing door de Walen? Nu nog? Na al die ontvoogding, na het zo lang bestaan van het Vlaams parlement en de meeste beslissingsmacht op Vlaams niveau? Dan heb je het wel zwaar zitten, sorry dat ik het zeg. Ik voel me meer overheersd door het Vlaams Blok dan door Elio di Rupo.

Ik woon niet in Brasschaat, maar er niet ver vandaan. Jij woont in Kapellen? De vergelijking met Brasschaat was inderdaad een beetje ongelukkig, maar de inspiratie blijft niet komen. Bij een match Nederland-België staan de twee als kemphanen tegenover elkaar en doen heel grimmig misprijzend over elkaar, de Belgen- en Hollandermoppen worden lustig getapt. Dat wil ik niet tussen Vlaanderen en Wallonië.

[Johan Blaekdal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Voor mijn part mag dan iedereen kiezen welke nationaliteit ze willen hebben. Men mag eenmalig bij het splitsen kiezen tussen Vlaams en Waals. En dan heeft men enkel de gevolgen van zijn keuze te aanvaarden.
Wil die aangepasten en Nederlandssprekende Waal Vlaming worden : geen enkel probleem toch. Wil die Waal blijven. Ook geen probleem. Hij gaat alleen wel alles wat met de overheid te maken heeft in het Nederlands moeten doen. Maar aangezien die goed Nederlands kent in jouw voorbeeld moet dat voor die mens geen probleem zijn.

En waar die belastingen betaalt ? Waar betaalt een Nederlander die in belgie woont belastingen ? Waar betaalt een Vlaming die in Nederland woont belastingen ?
Dat is gewoon een kwestie van afspraken maken.

Uw stelling is dus helemaal niet bewezen wat mij betreft.

LEVE VLAANDEREN.

En zeggen dat heel die bureaucratische rompslomp niet hoeft te gebeuren... Een scheiding is nooit gemakkelijk, en er is meer dan afspraken maken alleen: de hele verhuis, het hoederecht over de kinderen, dat is niet in 1,2,3 opgelost. Vindt maar eens de tijd om dat allemaal te regelen als beide ouders full-time moeten werken. Ah ja, want ondertussen moet het geld blijven komen en de afwas moet gedaan,...). En de kinderen zijn de dupe en zitten met een serieus trauma, en moeten hartverscheurende keuzes maken tussen de twee ouders.

Ooit een scheiding in de familie meegemaakt? Geen pretje, kan ik je verzekeren, dat is het nooit.

[Johan Blaekdal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou Wallonië die school trouwens opdoeken? Dat zou alleen kunnen als Wallonië de leerplicht door schoolplicht vervangt, en die schoolplicht laat samenvallen met de inschrijving in een door de overheid erkende en gesubsidieerde school. Of anders gezegd: hiermee zou Wallonië een eind maken aan het grondwettelijk recht op schoolvrijheid, m.a.w. ouders het recht zou ontzeggen om zelf een schoolproject uit de grond te stampen.

Waarom zou Wallonië opeens voor die school gaan betalen? Als zij bijvoorbeeld in haar nieuwe grondwet zou schrijven dat enkel Franstalige scholen nog subsidies zouden krijgen? Allemaal mogelijk...

[Johan Blaekdal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu is er in de Belgische staat zoiets als een faciliteitensregeling. Dit is landswetgeving.

In een onafhankelijke staat Wallonië bestaat die niet meer, tenzij er tussen de staten een overeenkomst wordt gesloten. Dit is niet onmogelijk. Voor de Deenstaligen in Sleeswijk-Holstein en de Duitstaligen in Denemarken bestaat er een door beide staten overeengekomen regeling. In Zuid-Tirol is er bij internationaal verdrag overeengekomen dat Oostenrijk een soort peterschap over de Duitstaligen in dat bij Italië behorende gebied uitoefent.

Splitsen om daarna akkoorden te sluiten en overeenkomsten aan te gaan? En ik die dacht dat er zo weinig overeenkomsten waren tussen Vlamingen en Walen. Maar als heel dat financieringsboeltje nu federaal gemaakt wordt, dan zijn er geen compromissen nodig, dan is er 1 bestuur dat alles betaalt.

[Johan Blaekdal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Geachte forumbezoeker, hoezeer J. Blaekdal hier veel tekst spuit, verwacht NIET dat hij ook inhoudelijk rekening houdt met wat u eventueel antwoord. Gewoonweg inhakken, zijn standpunten e.d. herhalen, dat wel.

Een inhoudelijke dialoog, dat is echter niet aan hem besteedt. Proberen hem wat informatie te verstrekken, of een andersluidend standpunt aan J. Blaekdal proberen uit te leggen is daarom ook een redelijk frustrerende bezigheid.

Dit lijkt wel het ekskuus van het moment. Klinkt mooi hé, doch verderop trekt hij er géén enkele konklusie uit. Ook op Franstalige fora zie ik dhr. Blaekdal dat niet zeggen. Dat dient hier dus als een poging om het verdere betoog wat beter te verkopen.

Het warm water uitvinden kan hij wel goed. Heeft hij nog niet gehoord van de wijze waarop het AZ-VUB functionneert? Dat universitaire ziekenhuis hangt af van de Vlaamse gemeenschap. Interne werktaal Nederlands; voogdij Vlaams. Het onthaal en de opvang van de klanten is er echter in kwasi alle diensten vlot meertalig. Vele patienten en onderzoeken bevesdtigen dat.
Kortom, het enige Vlaamse ziekenhuis scoort dus het beste van +/- alle Brusselse ziekenhuizen. Het is, als UZ, spijtig genoeg dus wel enkel 2delijn. Ook het Bracops-ziekenhuis heeft een goede reputatie, net als (de meeste afdelingen) van een paar andere.

Het gebrek aan dossierkennis kan niet op. Vlaams personeel WIL niet meer gaan werken in die de facto Fransatlige ziekenhuizen waar Vlaamse medici, verplegers en patienten enkel om de centen geduld worden, omdat ze er én afgeschrikt worden met Vlaamsvijandige kommentaren als ze kandideren, én omdat ze er +/- géén loopbaanvooruitzichten hebben. Het zelfde geldt voor Vlaamse medici. Zelfs vakbondsafgevaardigden klagen over de verregaande interne diskriminatie van de Vlaamse personeelsleden in de officieel tweetalige ziekenhuizen.

Understatement vand e dag, 'officieus'. Wat voor zever is dat nu?

Méér dan 170 jaar lang werkt dit belgische model niet. De wetgeving op het taalgebruik in de brusselse ziekenhuizen bestaat al sinds +/- 40 jaar, m.i.v. belgische 'controle'-mechanisme. Nochtans werkt het al exact even lang TOTAAL NIET. Denkt dhr. Blaekdal nu echt dat zijn betoog ook maar een kruimeltje geloofwaardigheid bevat? Op basis van wat zouden we moeten geloven dat die BELGISCHE controlemechanismen die, ondanks herhaald aandringen e.d; NOOIT gewerkt hebben, nu ineens wel zouden gaan werken?

Let op het bekrompen parochialisme: denkt J. Blaekdal nu echt dat de Vlamingen dat zo benepen, beklemmende Belgische kader nog als 'norm' en 'prioriteit' willen aanvaarden? Vlaanderen kiest al lang voor méértaligheid, voor de Eu als staatkundig kader en daarbij heeft het Engels het Frans van haar plaats in ons onderwijs verdrongen.

Hier verspreekt J. Blaekdal zich wel erg hard. Immers, de regio's hebben niets te maken met het onderwijs. Dat is een gemeenschapszaak. In belgicistische en anti-Vlaamse kringen wordt wel luidop gedroomd van het scheiden van de brusselse en de andere Vlamingen. Zo wil het bruxelles'se Manifesto dat de Brusselse Vlamingen hun onderwijs regelen (inzake normgeving, geld, e.d.) samen met de Franstalige Brusselaars, en dus NIET meer met de andere vlamingen zoals het nu is. Natuurlijk wil Manifesto de Brusselse Vlamingen niet verbieden hun leerboeken samen met de andere vlamingen te latens schrijven. Wanneer het echter over geld, regels en macht in onderwijs gaat, dan moeten deze Vlamingen voor hen afgescheiden worden.

Het feit dat J. Blaekdal zich in zijn argumentatie impliciet aansluit bij dat anti-Vlaamse REGIONALISTISCHE model, dat zegt genoeg over in welke kringen en in welke redeneringen hij zich best thuisvoelt, en over wat hij werkelijk beoogt. En als dat een verkeerde interpretatie zou zijn, dat hij dan wel eens nadenkt over zijn argumentatie.

Ocharme de sukkel, den armen duts.

Zo Blaekdal het nu echt niet weten?, dat al die zogenaamde problemen die hij hier opwerpt, al lang opgelost zijn in het hedendaagse Europa? Immers, de problemen die hij t.a.v. een Vlaams-Waalse grens ziet, die zouden zich dan ook reeds vandaag moeten voordoen aan de Frans-Belgische grens. Een Fransman die zich in Belgie vestigt, ... die vliegt toch ook niet op de bon wanneer hij hier met zijn Frans rijbewijs rondrijdt?
Die Fransman zal daarentegen een billijke oplossing vinden voor al die zogenaamde problemen. Het internationaal privaatrecht, en meer nog de Europese integratie en het Europese burgerschap bieden een billijke oplossing aan a die zogenaamde problemen. Kortom, van dat argument tegen een Waals-Vlaamsegrens schiet niets over. Sterker, als die argumenten geldig zouden zijn , dan zouden we ONMIDDELIJk moeten streven naar de TOTALE afschaffing van alle interne grenzen binnen de EU. Quod non.

Kortom, geachte forumbezoeker: wat schiet er nu nog over van al die argumentatie van JB? Wel, 2 kleine stukjes:
1. Wanneer de hardliners onder de franstaligen hun eeuwige melkkoe en zwart schaap kwijt zijn, dan zullen zij effectief hard vloeken en kwaad zijn.
2. Ook de PS-staat mag dan haar boeltje wel sluiten. Heden zijn er voor 4 miljoen Franstaligen bijna evenveel ambtenaren als voor 6 MIO Vlamingen. Dat kan noch de PS, noch de MR ooit 'zelf' betalen.

Ocharme, ons Rudietje weet weer alles en is in hoogsteigen persoon de enige ter wereld die een objectieve visie heeft op de volledige werking van alle instituten van Europa. Tja, tegen zo'n wijs man kan ik natuurlijk niet op.

Verekskuseert dat ik de weishijd van zijne allerhoogste in twijfel hep chetrokken, Ruddi, chij sijt tog ooc zoo slim! Chij schrijft zelfs zoas het moet, kwasi en konklusie en ekskuus en zo...

[Knuppel]

Hoezeer J. Blaekdal hier veel tekst spuit, verwacht NIET dat hij ook inhoudelijk rekening houdt met wat u eventueel antwoord. Gewoonweg inhakken, zijn standpunten e.d. herhalen, dat wel.

Een inhoudelijke dialoog, dat is echter niet aan hem besteedt. Proberen hem wat informatie te verstrekken, of een andersluidend standpunt aan J. Blaekdal proberen uit te leggen is daarom ook een redelijk frustrerende bezigheid.

[Bruno*]

Wat ben jij gefrustreerd, zeg. Jouw berichten vatten zich als volgt samen: "ik haat Walen en volksverraders. Vlaanderen boven alles en hou uw bek".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Wat ben jij gefrustreerd, zeg. Jouw berichten vatten zich als volgt samen: "ik haat Walen en volksverraders. Vlaanderen boven alles en hou uw bek".

Waar hebben jullie al kunnen lezen dat Knuppel er zelfs maar trek in heeft een Belgisch symbool te willen opblazen?

Kijk eens goed in de spiegel vooraleer anderen jullie eigen frustraties en haat te verwijten...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Blaekdal

Waarom zou Wallonië opeens voor die school gaan betalen? Als zij bijvoorbeeld in haar nieuwe grondwet zou schrijven dat enkel Franstalige scholen nog subsidies zouden krijgen? Allemaal mogelijk...

U hebt het duidelijk nog steeds niet begrepen. Er werd - door een van uw medeblubbers of uzelf, dat ontgaat me nu even - beweerd dat Wallonië bij een mogelijke Vlaamse onafhankelijkheid het Komense schooltje zou opdoeken, sluiten.

Dat is wel iets anders dan de school subsidiëren. Wallonië heeft in het verleden dat nog nooit gedaan, dus waarom zou het dat nu doen... Maar dat betekent nog steeds niet dat het schooltje daardoor gesloten zou worden. Er bestaan nu eenmaal privaat scholen die hun inkomsten uit andere bronnen kunnen putten.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Blaekdal

Dus Antwerpen moet zorgen voor zijn eigen centen, en alle Brasschaatse belastingen alleen voor Brasschaat?

Ah ja, alle transfers moesten weg.

Wie A zegt... (niets tegen jou hoor, A)

Ja als transfers zoiets zijn, dan valt je zakgeld ook weg. Je vader moet dat ook niet meer geven.
Onnozele redeneringen verdienen een onnozel antwoord.