De Democraat die het Bush moeilijk kan maken. - Pagina 3

filosoof · 13 oktober 2003, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

de oorlog in ex-Joegoslavië gerechtvaardigd???
Wat Irak betreft was de motivatie van de Amerikanen en de Britten zo zonneklaar en hun argumentatie zo ongeloofwaardig dat het haast niet anders kon dat bijna de hele wereld er zich tegen kantte. Het geval Joegoslavië was wat gecompliceerder, en de Clinton-administratie kon het allemaal veel geloofwaardiger overbrengen, bovendien hadden ze de steun van de meeste Europese landen (behalve Griekenland en Rusland dan).
Laten we echter eens de zaken op een rijtje zetten. De KLA, een terroristische organisatie(yep, antoon, het waren terroristen) start met aanslagen tegen de Servische burgerbevolking en het bestuur. De albanezen hadden niet langer autonomie sinds de rellen van begin jaren '90 maar ze konden wel stemmen, hadden al hun burgerrechten nog (vergelijk maar eens met de palestijnen) en er hadden nog geen slachtingen plaatsgegrepen, behalve dan tegen serviers begin jaren '90.
De oorlog tegen de terroristen werd vlug gewonnen en er vielen weinig burgerslachtoffers, behalve dan in racak, waar Albanese burgers zouden zijn afgeslacht, blijkens de BBC-documentaire "kosovo" was dit opgezet spel en ging het om gesneuvelde terroristen die als burgers werden voorgesteld, de Amerikaanse inlichtingendiensten gaven dit in de reportage ook toe maar deden er het zwijgen toe.
Deze terroristen kregen onmiddellijk steun van de v.S. en het westen dwong Joegoslavië met hen om een tafel te zitten onder bedreiging van bombardementen(de vergelijking met israel dringt zich nogmaals op). Tijdens de onderhandelingen van rambouillet boden de Serviers aan kosovo autonomie aan en een buitenlandse VN-bezettingsmacht die de Servische politiediensten overnam, dit voorstel werd gesteund door Rusland, china en ook enkele westerse landen. Dit werd echter verworpen door m. Albright bij monde van de V.S., zij eiste onafhankelijkheid van kosovo en een NAVo-bezettingsmacht. Uiteraard weigerden de Serviers dit te aanvaarden en de voorbereidingen voor een oorlog werden genomen. let wel: tot nu toe nog geen slachtingen of gevluchte Albanezen. De NAVO startte de oorlog, zonder toestemming van de V.N. (die zouden ze toch niet krijgen want Rusland en china gingen zeker hun veto stellen) en massale vluchtelingenstromen begonnen de grenzen van Albanië en Macedonië te overspoelen. Dit blijkt een typisch albanese taktiek te zijn want ook toen de macedoniërs een paar jaar later het terrorisme aanpakten gebeurde dit, toen was er nochtans geen sprake van etnische zuivering... uiteraard verhevigde de oorlog in kosovo toen en ook aan Servische kant werden toen gruwelen begaan, en de Albanezen werden door Servische milities verantwoordelijk gesteld voor de bombardementen.
uiteindelijk, na maanden onsuccesvol bombarderen, waarbij vooral civiele doelen werden geraakt zoals elektriciteitscentrales, autofabrieken en woonwijken (clark vond immers dat de Servische burgerbevolking moest boeten voor hun steun aan Milosevic, alsook de chinezen) gingen de serviers akkoord met een compromis, waarbij navo wel kosovo ging bezetten maar de regio niet oafhankelijk zou worden en er ook Russen zouden gestationeerd worden. Toen de Russen ook effectief in Kosovo arriveerden wilde Clark ze gaan bombarderen en zo een derde wereldoorlog uitlokken, uiteindelijk vonden de bomdgenoten dat toch geen zo'n goed idee en werd Yeltsin met veel geld omgekocht. Bij dit alles is het ook te vermelden dat de huidige servische machthebbers op dat ogenblik milosevic steunden en hem zelfs bekritiseerden omdat hij Kosovo te vroeg zou hebben opgegeven...
eenmaal navo Kosovo bezette begonnen er grootschalige etnische zuiveringen tegen de Serviers die nog steeds voortduren, 80% van de serven moest vluchten en alles achterlaten, vele 1000'en onder wie vele bejaarden en kinderen lieten het leven en degene die achterbleven moeten dag en nacht bewaakt worden...

Dus als je nu alles op een rijtje plaatst was de navo-interventie gerechtvaardigd? ik denk het niet...
Nu ja ik denk niet dat Bush op dat vlak een groot verschil had gemaakt, misschien had hij wel de russen effectief de oorlog verklaard ongeacht de opinie van de navo-bondgenoten...

Helemaal akkoord, maar de verantwoordelijkheid van het "voorspel" niet vergeten aub:
Slovenië verklaart zich onafhankelijk na een lokaal referendum: economisch zijn ze immers het sterkste deel van Joegoslavië.

De afscheuring van Slovenië genoot van in het begin de volledige steun van Duitsland en Italië, die er belangrijke investeringen hebben (die ze later stilzwijgend moesten zien platbombarderen door de VS ). Ook het Vaticaan dat een eeuwenoude vete heeft met de orthodoxe Serviërs duwde aan het karretje. Frankrijk huppelde achter Duitsland en Engeland aan na enig tegenstribbelen, in de hoop de zaak europees te kunnen houden. Daarna wilde ook Kroatië zich afscheuren, met de steun van Duitsland...(weer terroristen) ten slotte de Kosovaren (weer terroristen (of zou iemand het UCK anders durven noemen?)
Zo de US via de NAVO zijn tussengekomen was het vooral om aan de EU in wording te tonen dat de US militair doen wat ze willen, gelijk waar ter wereld. Ze werden hierin gesteund door de Britten, die we opnieuw de US-kant zullen zien kiezen tijdens de Iraakse oorlog.

Diplomatiek was het een knap maneuver van de Clintonadministratie dat hiermee de beginnende EU ineens liet weten wie de "baas" is in de wereld... Ook de propaganda errond was perfect: Alle licht op de massamoorden door Milosevic ( alles van tijdens de oorlog, het verzwijgen van de etnische zuiveringen in Kroatie en Kosovo, Het Yoegoslaviëtribunaal in Den Haag...)

Duitsland en Italië hadden minder kortzichtig moeten handelen, (ze gingen uit van een bijna 19°-eeuws patroon).
Die oorlog is een zware klap geweest voor Europa, waarvoor dank aan het VK, Duitsland en Italië... Eigen schuld, dikken bult
Niet verwonderlijk hoe weinig dit aspect van de oorlog in de pers gekomen is...

En de publieke opinie? Die herinnert zich enkel wat Milosevic misdeed....

Antoon · 13 oktober 2003, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is altijd koffiedik kijken in Amerika, zeker wanneer je nog een jaar van de verkiezingen bent.

Het zal er van afhangen met welke moddercampagne de republikeinen nùzullen bovenkomen tijdens de laatste 3 maand voor de verkiezingen...

Och, de democraten zijn ook niet vies van een moddercampagne hoor. Kijk maar naar waar ze allemaal mee naar Schwarzenegger hebben gegooid. En ook tijdens de laatste presidentsverkiezingen hebben de democraten allerlei drek uit de riolen gaan halen.

Dat is nu eenmaal de lelijke kant van verkiezingen.

Onze politici, over alle partijen heen, zijn ook niet slecht in het moddergooien.

Antoon · 13 oktober 2003, 16:04

En weer komt er een nieuwe democraat zich melden : Dennis Kucinich.

[img]13/10 Kucinich aast op Democratische presidentsnominatie
De Democraat Dennis Kucinich, lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, stelt zich kandidaat voor de Democratische presidentsnominatie. Hij maakt dat maandag officieel bekend. Kucinich (57) staat te boek als een progressieve Democraat. De oud-burgemeester van Cleveland was tegen de Amerikaanse invasie van Irak, vindt dat de Amerikaanse militairen zo snel mogelijk uit dat land moeten worden teruggetrokken en bepleit de oprichting van een ministerie van vrede. Volgens kenners maakt Kucinich geen kans op de presidentsnominatie. Hij voert al maanden campagne, maar heeft nog maar weinig geld opgehaald. Kucinich moet het opnemen tegen acht andere kandidaten. [/img]

Weer een dwerg bij, weer geen potentiële front runner. Niet goed voor de Democraten.

Voor meer info over Dennis Kucinich en zijn kandidatuur, klik hier

vivanter007 · 13 oktober 2003, 21:35

Ik verwacht wel dat Arnold er ooit nog voor zal gaan.
Ook denk ik dat hij een machtiger positie binnen de Republikeinen bekleedt als Bush vermoedt. Zijn populariteit overstijgt Bush, want de laatste zit in de lift naar beneden en de eerste heeft zojuist vrij overtuigend een democraat verslagen. En dat dan nog wel in een staat waar taaie liberale bolwerken zijn (zoals de Bay Area). Hij zou dus veel goed kunnen doen voor California, als hij dat wil, kwestie van gunsten af te dwingen e.d.
Meerunnen voor de huidige presidentsverkiezingen verwacht ik niet van hem, maar waarom zou hij het niet als een stok achter de deur houden?
Antoon, ik vind dat ge eens een polleke moogt opzetten om te zien of Arnie Bush zou crushen in een eventuele running. Alleen spijtig dat er veel Belgen op stemmen dan, want dat geeft geen goed beeld

.

Antoon · 13 oktober 2003, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KVV-VVA

Antoon, ik vind dat ge eens een polleke moogt opzetten om te zien of Arnie Bush zou crushen in een eventuele running. Alleen spijtig dat er veel Belgen op stemmen dan, want dat geeft geen goed beeld

.

Hier een poll is waardeloos. De mensen zijn zowiezo anti alles wat van ver of dichtbij met Amerika te maken heeft.

Maar ik zal eens in een amerikaanse forum een poll organizeren.

FIK · 14 oktober 2003, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En weer komt er een nieuwe democraat zich melden : Dennis Kucinich.

Hij voert al maanden campagne, maar heeft nog maar weinig geld opgehaald. Kucinich moet het opnemen tegen acht andere kandidaten.

Kucinich werd allang beschouwd bij de kandidaten voor de nominatie. Hij heeft heeft zich pas nu officieel kandidaat gesteld.

Maar volgens mij is Kucinich, in tegenstelling tot Howard Dean, echt wel té links om ooit maar in de buurt van het presidentschap te kunnen komen.

13 oktober 2003, 21:35	#44
vivanter007 Burgemeester Geregistreerd: 25 juni 2002 Berichten: 588	Ik verwacht wel dat Arnold er ooit nog voor zal gaan. Ook denk ik dat hij een machtiger positie binnen de Republikeinen bekleedt als Bush vermoedt. Zijn populariteit overstijgt Bush, want de laatste zit in de lift naar beneden en de eerste heeft zojuist vrij overtuigend een democraat verslagen. En dat dan nog wel in een staat waar taaie liberale bolwerken zijn (zoals de Bay Area). Hij zou dus veel goed kunnen doen voor California, als hij dat wil, kwestie van gunsten af te dwingen e.d. Meerunnen voor de huidige presidentsverkiezingen verwacht ik niet van hem, maar waarom zou hij het niet als een stok achter de deur houden? Antoon, ik vind dat ge eens een polleke moogt opzetten om te zien of Arnie Bush zou crushen in een eventuele running. Alleen spijtig dat er veel Belgen op stemmen dan, want dat geeft geen goed beeld . __________________ KVV - VVA Kristus voor Vivant Vivant voor Allen

13 oktober 2003, 16:04	#43
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	En weer komt er een nieuwe democraat zich melden : Dennis Kucinich. [img]13/10 Kucinich aast op Democratische presidentsnominatie De Democraat Dennis Kucinich, lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, stelt zich kandidaat voor de Democratische presidentsnominatie. Hij maakt dat maandag officieel bekend. Kucinich (57) staat te boek als een progressieve Democraat. De oud-burgemeester van Cleveland was tegen de Amerikaanse invasie van Irak, vindt dat de Amerikaanse militairen zo snel mogelijk uit dat land moeten worden teruggetrokken en bepleit de oprichting van een ministerie van vrede. Volgens kenners maakt Kucinich geen kans op de presidentsnominatie. Hij voert al maanden campagne, maar heeft nog maar weinig geld opgehaald. Kucinich moet het opnemen tegen acht andere kandidaten. [/img] Weer een dwerg bij, weer geen potentiële front runner. Niet goed voor de Democraten. Voor meer info over Dennis Kucinich en zijn kandidatuur, klik hier