Franse docent moet onderduiken na artikel over moslimfundamentalisme - Pagina 3

Uh-Huh · 2 oktober 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is dat dan te danken aan de verdraagzaamheid van de moslims of aan het feit dat hij ondergedoken is?

Is dat nu een veralgemening of niet? En nee, het feit dat hij is ondergedoken wil zeggen dat hij te laf is om de verantwoordelijkheid voor zijn woorden op te nemen.

Trouwens, wie beweert dat die bedreigingen van moslims kwamen?

Nierika · 2 oktober 2006, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Wiens waarheid?

Een niet-moslim, die zelf niet kritisch kan nadenken , moet mij daarover ook niet de les lezen. En sinds wanneer ben jij al de rest van de wereld?

Ga je een boompje opzetten over kritisch nadenken?

Hier is er eentje om over na te denken: geen enkele moslim is in staat om de essentie van kritisch denken zelfs maar te vatten.

Few people are capable of expressing with equanimity opinions which differ from the prejudices of their social environment. Most people are even incapable of forming such opinions.

Albert Einstein

Snappie?

Ben jij moslim omdat je mama en papa moslim zijn Uh-huh?

Ik ben geen katholiek, zelfs geen christen, maar mijn mama en papa zijn dat wel.
Begin niet over kritisch nadenken.
Je reikt zelfs nog niet tot aan mijn enkels.

Een historische moordenaar, zonder nog maar over de rest van zijn misdaden en perversies uit te weiden, kan geen man van god zijn. Tenzij je god een god van het kwaad voorstelt.

Vertel me, zonder omwegen, jouw waarheid. Lul er niet omheen. Hoeveel mensen heeft die vredesduif van een profeet van je om zeep geholpen?

Ik weet het op geen duizend na te zeggen.

Antwoord nu eens rechtstreeks op die niet onbelangrijke vraag:

Hoeveel?

Nierika · 2 oktober 2006, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Is dat nu een veralgemening of niet? En nee, het feit dat hij is ondergedoken wil zeggen dat hij te laf is om de verantwoordelijkheid voor zijn woorden op te nemen.

Trouwens, wie beweert dat die bedreigingen van moslims kwamen?

Laf?
Omdat hij dezelfde weg niet wil opgaan als een Van Gogh?

Laf is iemand dreigen om zeep te helpen via de anonimiteit van forums, zoals de islamitische forums waarop Redeker werd bedreigd.

Jouw definitie van laf is er één om van te kotsen.

Online · 2 oktober 2006, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Is dat nu een veralgemening of niet? En nee, het feit dat hij is ondergedoken wil zeggen dat hij te laf is om de verantwoordelijkheid voor zijn woorden op te nemen.

Trouwens, wie beweert dat die bedreigingen van moslims kwamen?

Omdat het een gewoonte is dat moslims doodsbedreigingen uiten en regelmatig uitvoeren wanneer hun snertboekje en pedoprofeet tegen de lamp gehouden wordt.

Uh-Huh · 2 oktober 2006, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ga je een boompje opzetten over kritisch nadenken?

Hier is er eentje om over na te denken: geen enkele moslim is in staat om de essentie van kritisch denken zelfs maar te vatten.

Ah ja, want een godsdienst maakt je dom en achterlijk zeker? Verwacht je nu echt een serieus antwoord, van een achterlijke, op de rest van je post?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Een historische moordenaar, zonder nog maar over de rest van zijn misdaden en perversies uit te weiden, kan geen man van god zijn. Tenzij je god een god van het kwaad voorstelt.

Vertel me, zonder omwegen, jouw waarheid. Lul er niet omheen. Hoeveel mensen heeft die vredesduif van een profeet van je om zeep geholpen?

Ik weet het op geen duizend na te zeggen.

Antwoord nu eens rechtstreeks op die niet onbelangrijke vraag:

Hoeveel?

En hoeveel moslims, en andere vrienden van Mohamed, hebben zijn vijanden vermoord? Hoeveel?

Historische moordenaar? Tja, het is maar hoe je het bekijkt.. Volgens mij moet je niet je hele ras of volk laten uitmoorden zonder terug te vechten.

Uh-Huh · 2 oktober 2006, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Laf?
Omdat hij dezelfde weg niet wil opgaan als een Van Gogh?

Laf is iemand dreigen om zeep te helpen via de anonimiteit van forums, zoals de islamitische forums waarop Redeker werd bedreigd.

Jouw definitie van laf is er één om van te kotsen.

Aleja, dan zijn ze allebei laf.

And I don't care.. veel kotsplezier toegewenst.

Uh-Huh · 2 oktober 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Few people are capable of expressing with equanimity opinions which differ from the prejudices of their social environment. Most people are even incapable of forming such opinions.

Albert Einstein

Snappie?

Ben jij moslim omdat je mama en papa moslim zijn Uh-huh?

Ik ben geen katholiek, zelfs geen christen, maar mijn mama en papa zijn dat wel.

Ja, ik snappie dat hetzelfde geldt voor jou.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Begin niet over kritisch nadenken.
Je reikt zelfs nog niet tot aan mijn enkels.

Ok fijn. Dan stoppen we maar met deze off-topic discussie.

Nierika · 2 oktober 2006, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ah ja, want een godsdienst maakt je dom en achterlijk zeker? Verwacht je nu echt een serieus antwoord, van een achterlijke, op de rest van je post?

En hoeveel moslims, en andere vrienden van Mohamed, hebben zijn vijanden vermoord? Hoeveel?

Historische moordenaar? Tja, het is maar hoe je het bekijkt.. Volgens mij moet je niet je hele ras of volk laten uitmoorden zonder terug te vechten.

Ochgottekes toch, de eeuwige verdedigingstheorie...

Eigenaardig, de ene Christus laat zich aan het kruis nagelen, de andere Boedhha laat al zijn bezittingen achter om te onthechten, en de andere Mohammed vaagt hele volkeren van de kaart en overvalt karavanen dat het een lust is, en allemaal ter verdediging!

Toen hij een ongewapende karavaan overviel tijdens de Godsvrede omwille van de Hajj, de bedevaart naar Mekka, (die bestond immers al voor hem, tja, waar heeft de brave man geen leentjepik gespeeld) bij Nakhlah, wie verdedigde hij toen?

In die tijd was dit een ongehoorde heiligschennis, moest hij dan verwonderd zijn dat Mekka een strafexpeditie op hem afstuurde?

En over welk volk of ras heb je het?
De eerste volgelingen van Mohammed waren plunderaars, die vooral uit waren op buit, en behoorden tot dezelfde stammen als die van mekka en Medina.

Nierika · 2 oktober 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ja, ik snappie dat hetzelfde geldt voor jou.

Ok fijn. Dan stoppen we maar met deze off-topic discussie.

Oech?
Behoort de ware reden van je moslim-zijn, namelijk het moslim-zijn van je ouders, plots tot een off-topic discussie, jij kritische denker?

Uh-Huh · 2 oktober 2006, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ochgottekes toch, de eeuwige verdedigingstheorie...

Eigenaardig, de ene Christus laat zich aan het kruis nagelen, de andere Boedhha laat al zijn bezittingen achter om te onthechten, en de andere Mohammed vaagt hele volkeren van de kaart en overvalt karavanen dat het een lust is, en allemaal ter verdediging!

Christus heeft zich niet ana het kruis laten nagelen. En ja hoor, Abraham en Mozes (wie nog?) hebben gevochten ter verdediging. Vraag het maar eens aan een jood.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Toen hij een ongewapende karavaan overviel tijdens de Godsvrede omwille van de Hajj, de bedevaart naar Mekka, (die bestond immers al voor hem, tja, waar heeft de brave man geen leentjepik gespeeld) bij Nakhlah, wie verdedigde hij toen?

In die tijd was dit een ongehoorde heiligschennis, moest hij dan verwonderd zijn dat Mekka een strafexpeditie op hem afstuurde?

Ahum, je vergeet dat de leiders van Mekka hem dood wilden en hij daarom de stad is moeten vluchten. Diezelfde leiders hebben toen een strafexpeditie uitgevoerd op de achtergebleven moslims eh. Wat bazel je nu allemaal dat Mohamed zomaar op het idee kwam om de oorlogszuchtige barbaar te spelen? En ja, hij en zijn verjaagde volgelingen moesten toch ergens van (over)leven, dus daarom hebben ze die karavaan overvallen. Vindt u het niet erg dat ze hem wilden vermoorden vanwege zijn mening, dat ze hem verplichtten tot vluchten, o grote kritische nadenker?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

En over welk volk of ras heb je het?
De eerste volgelingen van Mohammed waren plunderaars, die vooral uit waren op buit, en behoorden tot dezelfde stammen als die van mekka en Medina.

Ik heb het over de volgelingen van Mohamed die inderdaad uit wanhoop bepaalde dingen hebben gedaan om te overleven. Maar wiens schuld was dat in de eerste plaats?

Uh-Huh · 2 oktober 2006, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Oech?
Behoort de ware reden van je moslim-zijn, namelijk het moslim-zijn van je ouders, plots tot een off-topic discussie, jij kritische denker?

Mijn ware reden van moslim-zijn heeft niets te maken met een Franse docent of moslimfundamentalisme en is dus off-topic, denk ik, met m'n onkritisch brein.

Nierika · 2 oktober 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Mijn ware reden van moslim-zijn heeft niets te maken met een Franse docent of moslimfundamentalisme en is dus off-topic, denk ik, met m'n onkritisch brein.

In het kader van het kritisch zijn, tja, jij begon erover, heeft het er alles mee te maken...

Nogmaals:

Few people are capable of expressing with equanimity opinions which differ from the prejudices of their social environment. Most people are even incapable of forming such opinions.

Uh-Huh · 2 oktober 2006, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In het kader van het kritisch zijn, tja, jij begon erover, heeft het er alles mee te maken...

Nogmaals:

Few people are capable of expressing with equanimity opinions which differ from the prejudices of their social environment. Most people are even incapable of forming such opinions.

Alé, bravo. En wat wil je daarmee zeggen? Het is overduidelijk dat jij de zoon van katholieken of christenen bent. Die zijn meestal niet zo pro-islamitisch gezind en zijn daarbij ook heeeeel "kritisch".

Nierika · 2 oktober 2006, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ahum, je vergeet dat de leiders van Mekka hem dood wilden en hij daarom de stad is moeten vluchten. Diezelfde leiders hebben toen een strafexpeditie uitgevoerd op de achtergebleven moslims eh. Wat bazel je nu allemaal dat Mohamed zomaar op het idee kwam om de oorlogszuchtige barbaar te spelen? En ja, hij en zijn verjaagde volgelingen moesten toch ergens van (over)leven, dus daarom hebben ze die karavaan overvallen. Vindt u het niet erg dat ze hem wilden vermoorden vanwege zijn mening, dat ze hem verplichtten tot vluchten, o grote kritische nadenker?

Ik heb het over de volgelingen van Mohamed die inderdaad uit wanhoop bepaalde dingen hebben gedaan om te overleven. Maar wiens schuld was dat in de eerste plaats?

Ik vrees dat je de geschiedenis aan het herschrijven bent. Mohammed is nooit gevlucht uit Mekka. In Mekka was hij een geïsoleerde zonderling. Toen hij naar Jathrib werd uitgenodigd als scheidrechter in stammentwisten, ging hij daarheen. Vanuit die vrederechtersrol trok hij de volledige macht naar zich toe, zowel op militair als bestuurlijk vlak. Jathrib werd Medina-an-Nabi, de stad van de profeet. Vanuit die almachtige positie bracht de vredesapostel oorlog ipv vrede, want de inwoners van Jathrib wilden zijn ummah of gemeenschap niet langer onderhouden, en dus besloot hij zijn volgelingen te voeden doorplundertochten te ondernemen op Mekkaanse karavanen. Daarbij werd zijn wil wet. Hij kon dit omdat hij op moeilijke momenten een "openbaring" kreeg van Allah, die hem niet zozeer zijn handelswijze voorschreef, maar ze na de feiten wel goedkeurde. (zie zijn leugens tijdens de slag van Badr, waar zelfs zijn trouwste volgelingen aan hem twijfelden, tot hij weer een "openbaring" kreeg waarin hij uitlegde waarom Allah hem had laten liegen over het aantal tegenstrevers in de slag).

De strafexpeditie van de Mekkanen, die tot de slag van Badr leidde, kon Mohammed niet ontwijken. Terugkeren naar Medina durfde hij niet, want hij wist dat ze hem daar intussen als een parasiet beschouwden en hem zouden uitleveren.

Maar dat hij in Mekka is moeten vluchten, dat is nu eens het eerste dat ik daar van hoor Uh-Huh...

Goe bezig!

Nierika · 2 oktober 2006, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Alé, bravo. En wat wil je daarmee zeggen? Het is overduidelijk dat jij de zoon van katholieken of christenen bent. Die zijn meestal niet zo pro-islamitisch gezind en zijn daarbij ook heeeeel "kritisch".

Als kritisch zijn voor jou inhoudt dat je moet gaan beweren dat Mohammed uit Mekka is moeten vluchten, en daarom hun karavanen is beginnen aanvallen...

tja...
dan geef ik me over (tis wel geen witte, maar kom)

Bobke · 2 oktober 2006, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ah ja, want een godsdienst maakt je dom en achterlijk zeker?

Waarschijnlijk wel.
Men is immers verplicht een eeuwenoud boekje letterlijk te volgen zonder de minste kritiek erop of zonder aan nieuwe inzichten te toetsen.

Nierika · 2 oktober 2006, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Christus heeft zich niet ana het kruis laten nagelen.

Dit is trouwens, hoe zal ik het omschrijven, nieuw voor me.
Ik weet dat moslims niet geloven in Christus' verrijzenis (hebben we toch iets gemeen), maar dat Mohammed ook de kruisiging afdeed als onzin, was me onbekend. Ik ben blij dat je me hier op terecht wijst.
Kruisiging was een normale ecexutie-methode in Palestina, wat heeft Mohammed de moslims dan diets gemaakt over het einde van de stakker?

Uh-Huh · 2 oktober 2006, 15:56

Wie herschrijft hier de geschiedenis? Natuurlijk vormden Mohamed, zijn godsdienst en zijn volgelingen geen bedreiging voor Mekka en zijn economie, want de stad leefde alleen maar van die bedevaarten/karavanen. Natuurlijk werden er jaarlijks niet 100-den "goden" aanbeden, bijgemaakt enz.. Natuurlijk vormde dat niet de grootste bron van inkomsten voor die stad. En natuurlijk wilden de leiders van Mekka hem niet het zwijgen opleggen, vanzelfsprekend en heel logisch zelfs.

Och laat maar. Jij mag geloven wat jij wil, en ik wat ik wil. Mij maakt het niet uit.. zolang je maar gelukkig bent en me niet jouw mening probeert op te leggen.

Uh-Huh · 2 oktober 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarschijnlijk wel.
Men is immers verplicht een eeuwenoud boekje letterlijk te volgen zonder de minste kritiek erop of zonder aan nieuwe inzichten te toetsen.

Tja, dan zijn wel veel godsdienstige mensen op deze wereld achterlijk eh?

Nierika · 2 oktober 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Wie herschrijft hier de geschiedenis? Natuurlijk vormden Mohamed, zijn godsdienst en zijn volgelingen geen bedreiging voor Mekka en zijn economie, want de stad leefde alleen maar van die bedevaarten/karavanen. Natuurlijk werden er jaarlijks niet 100-den "goden" aanbeden, bijgemaakt enz.. Natuurlijk vormde dat niet de grootste bron van inkomsten voor die stad. En natuurlijk wilden de leiders van Mekka hem niet het zwijgen opleggen, vanzelfsprekend en heel logisch zelfs.

Och laat maar. Jij mag geloven wat jij wil, en ik wat ik wil. Mij maakt het niet uit.. zolang je maar gelukkig bent en me niet jouw mening probeert op te leggen.

Is hij moeten vluchten of is hij zelf vertrokken?
Mij maakt het wel wat uit, want in het tweede geval begin je al te liegen om je er uit te kronkelen.

Zijn de Mekkanen tegen hem opgetrokken voor zijn aanvallen op karavanen of omdat ze hem het zwijgen wilden opleggen?

Waarom moesten ze dat doen, zelfs in Medina was hij op dat moment zijn krediet al verloren.

En op je vraag wie de geschiedenis poogt te herschrijven, middels flagrante leugens en minimalisaties dan nog, tja...

moet ik daar nog op antwoorden?

Ik dring je mijn mening niet op hoor, ik poog een tipje van de sluier op te lichten die je ervan weerhoudt om de waarheid te zien...

2 oktober 2006, 15:56	#58
Uh-Huh Banneling Geregistreerd: 8 juli 2006 Locatie: "A" Berichten: 7.491	Wie herschrijft hier de geschiedenis? Natuurlijk vormden Mohamed, zijn godsdienst en zijn volgelingen geen bedreiging voor Mekka en zijn economie, want de stad leefde alleen maar van die bedevaarten/karavanen. Natuurlijk werden er jaarlijks niet 100-den "goden" aanbeden, bijgemaakt enz.. Natuurlijk vormde dat niet de grootste bron van inkomsten voor die stad. En natuurlijk wilden de leiders van Mekka hem niet het zwijgen opleggen, vanzelfsprekend en heel logisch zelfs. Och laat maar. Jij mag geloven wat jij wil, en ik wat ik wil. Mij maakt het niet uit.. zolang je maar gelukkig bent en me niet jouw mening probeert op te leggen. Laatst gewijzigd door Uh-Huh : 2 oktober 2006 om 15:57.