Het einde van de beschaving.

[Zwartengeel]

Tot daar de voorlopige constructieve bijdrage van Reza aan deze thread.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het wordt de hoogste tijd dat de Vrije Wereld zijn wettenarsenaal aanpast aan de gewijzigde omstandigheden. Om de terroristen en hun protagonisten te kunnen bestrijden die onze wetgeving enkel misbruiken om onze vrijheid onderuit te halen, moeten gerichte wetten in het leven geroepen worden.

Wij moeten onze Europese parlementsleden oproepen om te onderzoeken of de wetgeving in de verschillende lidstaten wel volstaat om de terroristen een halt toe te roepen.

U schijnt niet te beseffen dat deze wetten zelf de vrijheid van de persoon onderuit halen. Het is dus zo dat de persoon zelf geen recht meer heeft om geen pijn te leiden indien de overheid dit wil. Dit is geen verdediging van de vrijheid, het is zelf niet het afschaffen van de vrijheid: het is het afschaffen van de persoon.
Terroristen zijn mensen die andere angst aanjagen, verminken en folteren, hun onwettig van hun vrijheid beroven.
Dit is precies wat deze wet nu LEGAAL mogelijk maakt.

Om de vrijheid te verdedigen deze tot op de grond opheffen is krankzinnig.
Denk toch eens één minuutje na voor je deze nonsens op het forum plaats, en lees de andere posten ook eens.
Het gaat ook om uw persoon.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Is de Conventie van Genève van toepassing op terroristen?

Deze is van toepassing op alle mensen, ook degenen die mekaar vermoorden in oorlogstijden. Er zijn beperkingen in de wreedaardigheid van de oorlogsvoering. Dit is de essentie van de conventie: dat we zelf in een oorlog minimale menselijk waarden acceptere: mekaar niet nodeloos laten lijden, geen onschuldigen aanvalllen, geen folteringen.
Dit afschaffen is zeggen: we zijn beesten, alles mag.
Buch heeft de totale decadentie ingesteld in het sterkst gewapend land ter wereld. U en ik zijn niet meer veilig in onze integriteit: men kan je morgen verdenken van een staatsvijangd te zijn van de States, je kidnappen, of je tijdens je vakantie ergens oppakken in de VS of in een "bevriend land" van de VS. Eerst foltert men je. Dan kan men je vrij laten: als je niet bekend hebt.
Anders foltert men door tot men vindt dat ze genoeg bewijzen hebben;
Barbaars.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is zo ernstig dat alleen een massaal burgerverzet, met een boycot zal helpen. Onze politici zullen dit enkel kunnen tegenhouden indien de bevolking massaal reageert.
Het gaat om een oorlogsverklaring tegen ons, niet tegen militairen of politici.

Morgen kan Bush en zijn regering jou oppakken en folteren indien hij je te pakken krijgt in één van de landen waar hij agenten heeft of in de VS.

En feremans ge weet toch moest den belziek in oorlog komen met de usa wat er dan gaat gebeuren met albert en de regering. Die komen voor een tribunaal en de kopstukken worden opgehangen, ge leest het goed die worden ophangen als zijnde, mischien oorlogsmisdadiger of on-democraat dus kijk uit bij dit laatste rekenen ze u ook bij. Dit is gebaseerd op feiten, Duitsland verloor den krieg en een deel van de regering ging aan de koord. Saddam verliert den oorlog en de koord hangt mogelijk al te wachten met z'n zonen hadden ze al schoon schip gemaakt. Dus mijn besluit, niet kwaad maken den usa, toch niet als ge begaan bent met albert en verhofstadt en z'n ploeg en zeker feremans als ge begaan bent met uzelf en ik denk wel dat dit laatste zeker het geval is nietwaar, dus een goede raad niet doen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En feremans ge weet toch moest den belziek in oorlog komen met de usa wat er dan gaat gebeuren met albert en de regering. Die komen voor een tribunaal en de kopstukken worden opgehangen, ge leest het goed die worden ophangen als zijnde, mischien oorlogsmisdadiger of on-democraat dus kijk uit bij dit laatste rekenen ze u ook bij. Dit is gebaseerd op feiten, Duitsland verloor den krieg en een deel van de regering ging aan de koord. Saddam verliert den oorlog en de koord hangt mogelijk al te wachten met z'n zonen hadden ze al schoon schip gemaakt. Dus mijn besluit, niet kwaad maken den usa, toch niet als ge begaan bent met albert en verhofstadt en z'n ploeg en zeker feremans als ge begaan bent met uzelf en ik denk wel dat dit laatste zeker het geval is nietwaar, dus een goede raad niet doen.

Ja, ge moet u door angst laten controleren.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wie het oudste rechtsprincipe: "de menselijke waardigheid is onschendbaar, een mens is de enige die zijn lichaam bezit, en geen enkel macht heeft het recht om hier tegen in te gaan" afschaft zet een deur open naar het einde van de beschaving.
Dit is het einde van de beschaving zoals we die kennen, en die de individuen die er lid van zijn respecteert in hun fysieke identiteit. Amerikanen zijn niet langer de eigenaar van hun lichaam en geest: de overheid heeft deze functie overgenomen.

Ik ken wel een redelijk aantal rechtsprincipes (non bis in idem, nulla poena sine lege en gaudeamus igitur, ik bedoel nemo auditur ... om er maar 3 te noemen). Dat van feremans heb ik nog nooit weten vallen. Onschendbaarheid van de fysieke integriteit als mensenrecht is een vrij recente ontwikkeling daar waar de zgn. rechtsbeginselen dikwijls van uit het romeinse recht komen. Het oudste rechtsprincipe is het dus zeker niet.

De manier om te spreken over het bezit over het lichaam suggereert dat feremans het hier in feite heeft over habeas corpus. Een beginsel uit de common law (angelsaksisch dus) dat ertoe strekt dat men niet zonder vorm van proces opgesloten kan blijven. In de VS en het VK werden al eerder beperkingen aan habeas corpus gesteld in omstandigheden waarin terrorisme gemoeid was.

Zeker niet het eind van de beschaving dus. Helaas wellicht ook niet van de egotrip van feremans.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja, ge moet u door angst laten controleren.

Gij hebt de boodschap begrepen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U schijnt niet te beseffen dat deze wetten zelf de vrijheid van de persoon onderuit halen. Het is dus zo dat de persoon zelf geen recht meer heeft om geen pijn te leiden indien de overheid dit wil. Dit is geen verdediging van de vrijheid, het is zelf niet het afschaffen van de vrijheid: het is het afschaffen van de persoon.
Terroristen zijn mensen die andere angst aanjagen, verminken en folteren, hun onwettig van hun vrijheid beroven.
Dit is precies wat deze wet nu LEGAAL mogelijk maakt.

Om de vrijheid te verdedigen deze tot op de grond opheffen is krankzinnig.
Denk toch eens één minuutje na voor je deze nonsens op het forum plaats, en lees de andere posten ook eens.
Het gaat ook om uw persoon.

Onderschat mijn "besefvermogen" niet, Feremans. Ik schat dat iets groter in dan dat van u. Ik ken je nog niet zo goed, weet dus niet welk vlees ik in de kuip heb, maar vrees dat het iets indymedisch is. Daar wil ik mij niet om bekommeren, dat laat ik liever over aan de Broeders van Liefde die daar nogal wat instellingen voor hebben.

Maar, om dan toch maar op je reactie te antwoorden: ik voel mijn vrijheid -- en die is groot en voor mij uitermate waardevol -- niet in de verste verte bedreigd door de nieuwe Amerikaanse wetgeving. Ik ben inderdaad van oordeel dat de Vrije Wereld veel striktere wetgeving moet invoeren om de terroristen en hun sympatisanten (die financiële, logistieke, morele of propagandistische steun leveren) de pas af te snijden. Terroristen en hun sympatisanten moeten voor het welzijn van de Vrije Wereld "afgeschaft" worden, en wel zo snel en geruisloos mogelijk, om mij en al mijn medemensen hun vrijheid te laten. Een vrijheid waar vele eeuwen voor gevochten werd door onze voorouders. Of dat nu de mannen van de Verlichting waren, of Priester Daens, of Achiel Van Acker en Kamiel Huysmans.

Mijn vrijheid, beste Feremans, wordt zeker niet bedreigd door de Amerikanen, maar wel door de terroristen die jij verdedigt. Waarmee jij je aan hun zijde schaart. Proficiat!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Deze is van toepassing op alle mensen, ook degenen die mekaar vermoorden in oorlogstijden. Er zijn beperkingen in de wreedaardigheid van de oorlogsvoering. Dit is de essentie van de conventie: dat we zelf in een oorlog minimale menselijk waarden acceptere: mekaar niet nodeloos laten lijden, geen onschuldigen aanvalllen, geen folteringen.
Dit afschaffen is zeggen: we zijn beesten, alles mag.
Buch heeft de totale decadentie ingesteld in het sterkst gewapend land ter wereld. U en ik zijn niet meer veilig in onze integriteit: men kan je morgen verdenken van een staatsvijangd te zijn van de States, je kidnappen, of je tijdens je vakantie ergens oppakken in de VS of in een "bevriend land" van de VS. Eerst foltert men je. Dan kan men je vrij laten: als je niet bekend hebt.
Anders foltert men door tot men vindt dat ze genoeg bewijzen hebben;
Barbaars.

Nou ja, nu weet ik het niet meer. Ofwel ben je een terroristensympatisant (en dan: zie hierboven), ofwel vier je inderdaad je feestdag op 28 december, en dan met een onwaarschijnlijke uitbundigheid. Of de Broeders van Liefde kunnen soelaas brengen.

[Paulus]

Stel iemand weet, wie de militaire basis in Kleine Brögel wil opblazen (is al gebeurd) waar naar alle waarschijnlijkheid kernwapens aanwezig zijn.

Maar die man wil niks zeggen, maar als hij blijft zwijgen kunnen er tienduizenden doden vallen. Daar trekt ie zich niks van aan, want dat is juist de bedoeling waar hij vanuit zijn religieuze overtuiging volledig achterstaat....


Wel eerlijk gezegd mogen ze van mij zo iemand folteren om dingen te weten te komen die de aanslag zou kunnen verijdelen.

Zonder enig schuldgevoel.

Paulus.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Stel iemand weet, wie de militaire basis in Kleine Brögel wil opblazen (is al gebeurd) waar naar alle waarschijnlijkheid kernwapens aanwezig zijn.

Maar die man wil niks zeggen, maar als hij blijft zwijgen kunnen er tienduizenden doden vallen. Daar trekt ie zich niks van aan, want dat is juist de bedoeling waar hij vanuit zijn religieuze overtuiging volledig achterstaat....


Wel eerlijk gezegd mogen ze van mij zo iemand folteren om dingen te weten te komen die de aanslag zou kunnen verijdelen.

Zonder enig schuldgevoel.

Paulus.

Maar als "ze" nou denken dat jij het bent en de enige die weet dat jij het niet bent, ben jij? Breng je dan nog begrip op voor het feit dat men je foltert?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Maar als "ze" nou denken dat jij het bent en de enige die weet dat jij het niet bent, ben jij? Breng je dan nog begrip op voor het feit dat men je foltert?

dat is inderdaad de essentie

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat is inderdaad de essentie

Net als met doodstraf.

[willem1940NLD]

En erger nog, er kan zelfs (dermocratisch) besloten zijn dat jij het zijn moet die gaat worden gemarteld en/of gedoodstraft.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Reza

Wie is da wicht? Lijkt verdomme veel op Lewinsky!

ik denk dat ze het is...of haar zuster mischien.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Stel iemand weet, wie de militaire basis in Kleine Brögel wil opblazen (is al gebeurd) waar naar alle waarschijnlijkheid kernwapens aanwezig zijn.

Maar die man wil niks zeggen, maar als hij blijft zwijgen kunnen er tienduizenden doden vallen. Daar trekt ie zich niks van aan, want dat is juist de bedoeling waar hij vanuit zijn religieuze overtuiging volledig achterstaat....


Wel eerlijk gezegd mogen ze van mij zo iemand folteren om dingen te weten te komen die de aanslag zou kunnen verijdelen.

Zonder enig schuldgevoel.

Paulus.

zijn er dan geen pijnloze middelen om iemand aan het spreken te krijgen? Met alle chemische produkten die er tegenwoordig bestaan?Langs die kant moet men zoeken, folteren zoals in de "slechte ouwe tijd" zie ik ook niet zitten.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Maar als "ze" nou denken dat jij het bent en de enige die weet dat jij het niet bent, ben jij? Breng je dan nog begrip op voor het feit dat men je foltert?

Er is waarschijnlijk geen enkele aanleiding dat "men" zou denken dat ik het ben, en dan nog: dan heb ik pech, een pech die het algemeen belang dient.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Er is waarschijnlijk geen enkele aanleiding dat "men" zou denken dat ik het ben, en dan nog: dan heb ik pech, een pech die het algemeen belang dient.

Ik heb niet de illusie dat er op zulk "niveau" geen fouten en/of manipulaties plaatsvinden.

"Het Nut der Tegenspoeden" ofzo? Loutering? Meditatie?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik heb niet de illusie dat er op zulk "niveau" geen fouten en/of manipulaties plaatsvinden. ...

Ik koester die illusie niet. Ook op andere niveaus worden fouten gemaakt. Ik heb er geen flauw benul van met wat je in het dagelijkse leven bezig bent, maar ik weet zeer zeker dat je soms mensen het leven zuur maakt. Hoe meer verantwoordelijkheid je draagt, hoe meer mensen en hoe zuurder.

Maar ik voel me echt niet bedreigd door wetten die figuren zoals een Feremans en zijn favorieten het leven onmogelijk maken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Onderschat mijn "besefvermogen" niet, Feremans. Ik schat dat iets groter in dan dat van u. Ik ken je nog niet zo goed, weet dus niet welk vlees ik in de kuip heb, maar vrees dat het iets indymedisch is. Daar wil ik mij niet om bekommeren, dat laat ik liever over aan de Broeders van Liefde die daar nogal wat instellingen voor hebben.

Maar, om dan toch maar op je reactie te antwoorden: ik voel mijn vrijheid -- en die is groot en voor mij uitermate waardevol -- niet in de verste verte bedreigd door de nieuwe Amerikaanse wetgeving. Ik ben inderdaad van oordeel dat de Vrije Wereld veel striktere wetgeving moet invoeren om de terroristen en hun sympatisanten (die financiële, logistieke, morele of propagandistische steun leveren) de pas af te snijden. Terroristen en hun sympatisanten moeten voor het welzijn van de Vrije Wereld "afgeschaft" worden, en wel zo snel en geruisloos mogelijk, om mij en al mijn medemensen hun vrijheid te laten. Een vrijheid waar vele eeuwen voor gevochten werd door onze voorouders. Of dat nu de mannen van de Verlichting waren, of Priester Daens, of Achiel Van Acker en Kamiel Huysmans.

Mijn vrijheid, beste Feremans, wordt zeker niet bedreigd door de Amerikanen, maar wel door de terroristen die jij verdedigt. Waarmee jij je aan hun zijde schaart. Proficiat!

Volslagen domheid:
De Ameriikanen voeren terreur in (het folteren van mensen is geen bezigheidsterapie). Jij zegt dat ze de vrijheid invoeren.
Zie je niet in dat ze niet alleen de vrijheid afschaffen, maar zelf het bestaan van de autonome persoon???????

Gekte.
Broeders van liefde hebben te veel kosten aan u.
Lees eens de eerste postings, en nog eens een boek. Sorry.