Regionaliseer de staatsschuld!

[Hans1]

Voor alle duidelijkheid: wij maken geen probleem van welke transfer dan ook. Ik wou gewoon een karikatuur maken. Waarom we geen cijfermateriaal hebben? Er wordt door de politici dan ook géén onderzoek naar gedaan omdat ze alleen Vlaanderen, Wallonië en Brussel kennen.

Nochtans zijn transferten logisch als de inkomsten van één provincie lager liggen dan die van een andere.

Maar nogmaals, de B.U.B. heeft daar geen enkel probleem mee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Voor alle duidelijkheid: wij maken geen probleem van welke transfer dan ook. Ik wou gewoon een karikatuur maken. Waarom we geen cijfermateriaal hebben? Er wordt door de politici dan ook géén onderzoek naar gedaan omdat ze alleen Vlaanderen, Wallonië en Brussel kennen.

Voor alle duidelijkheid: het zijn niet de politici die "onderzoek doen" naar de bestaande transferten, maar wel universiteiten, bankinstellingen en het NIS (die laatste in mindere mate).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nochtans zijn transferten logisch als de inkomsten van één provincie lager liggen dan die van een andere.

Niet noodzakelijk. Een provincie waar de gemiddelde inkomsten lager liggen, heeft niet zelden ook een lager bevolkingsaantal. Hierdoor vloeit voort dat er ook minder kosten zijn die de overheid moet maken. Er hoeven dan ook niet noodzakelijk transferten te zijn. Dit gebeurt alleen wanneer de uitgaven groter zijn dan de inkomsten, en men de financiering van die uitgaven regelt door gelden uit andere gebieden te onttrekken.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet noodzakelijk. Een provincie waar de gemiddelde inkomsten lager liggen, heeft niet zelden ook een lager bevolkingsaantal. Hierdoor vloeit voort dat er ook minder kosten zijn die de overheid moet maken. Er hoeven dan ook niet noodzakelijk transferten te zijn. Dit gebeurt alleen wanneer de uitgaven groter zijn dan de inkomsten, en men de financiering van die uitgaven regelt door gelden uit andere gebieden te onttrekken.

Kan U mij zeggen wat d�*�*r mis mee is?
Dat lijkt me een heel normale praktijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Kan U mij zeggen wat d�*�*r mis mee is?
Dat lijkt me een heel normale praktijk?

En waar staat er ergens dat er daarmee iets "mis" is?

Geldstromen bestaan in alle geledingen van de maatschappij. Alleen zijn er daarnaast ook institutionele transferten. In Duitsland hebben we daar mooie voorbeelden van. Het grote verschil met België is juist dat de Duitse transferten duidelijk omlijnd, bepaald, gecontroleerd en gevolgd worden. Er is dus niet zomaar een ondoorzichtige geldstroom (zoals in België waar zelfs de staat niet in staat is uitgewerkt cijfermateriaal daarover te verstrekken), maar een doelgerichte investeringspolitiek. Zoals al meerdere malen hier door vele Vlaamsgezinden gezegd en herhaald: niet het idee van de geldstroom is verwerpelijk, wel het consumentisme waarmee die transfert gepaard gaat. Ook het feit dat de hele zaak door een hele reeks staatsmechanisme vastgezet werd en bijna oncontroleerbaar wordt, is te verwerpen.

[Hans1]

Waaruit leidt u af dat de transfers, die u zelf gewettigd vindt, oncontroleerbaar zouden zijn?
.................................................. ........................................

[Foundation]

Er is een manier om die "oncontroleerbare" transfers te controleren: controle van bovenaf. Meer macht en zeggenschap voor een overkoepelend gezag. Hoe kan men mee beslissen over wat er in Wallonië met het geld gebeurt! Heel simpel: langs een constructie als de Belgische Staat.

He, wat jammer, die constructie heeft toch net een uithollingsproces achter de rug, zeker?

Ondertussen moet ik, als ik een voorstelling wil maken van de huidige staatsstructuur, toch maar in een abstracte zesdimensionale ruimte of zo werken om alle linken tussen alle niveaus en bevoegdheden te kunnen ontrafelen.

Lang leve het centraal gezag, duidelijkheid in de bevoegdheden, functioneel en efficiënt bestuur, tegen de particratie en de postjesmakerij, voor alle Belgische burgers gelijke wetten, rechten en plichten!

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Er is een manier om die "oncontroleerbare" transfers te controleren: controle van bovenaf. Meer macht en zeggenschap voor een overkoepelend gezag. Hoe kan men mee beslissen over wat er in Wallonië met het geld gebeurt! Heel simpel: langs een constructie als de Belgische Staat.

Je dient dat overkoepelend gezag dan te bevolken met Nederlandstalige en Franstalige mandatarissen (en liefst ook enkele Duitstaligen).

De Franstaligen zullen dan een paritaire verdeling van de mandaten eisen, om niet in een minderheidspositie verzeild te raken. Dit paritair orgaan kan dan de transfers controleren, maar enkel als Nederlandstaligen en Franstaligen daarover akkoord zijn,. Geen van beide groepen heeft immers een meerderheid om een oplossing te forceren.

Als bv de Franstaligen niet akkoord gaan, wordt er helemaal niets gecontroleerd. En dat is nu net de patstelling van de voorbije tientallen jaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waaruit leidt u af dat de transfers, die u zelf gewettigd vindt, oncontroleerbaar zouden zijn?

Omdat de staat zelf gewoon niet meer weet in welke mate de diverse boekhoud- en staatkundige mechanismen binnen de Belgische staat het geld doorsluizen. Het is een zo complex geheel geworden dat de staat zelf er niet meer aan uitkan, en alleen de studiediensten van banken en universiteiten er na grondige studie nog iets uit weten te halen. Controle houdt ook transparantie in; die is er bij de Vlaams-Waalse geldstromen zeker niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Er is een manier om die "oncontroleerbare" transfers te controleren: controle van bovenaf. Meer macht en zeggenschap voor een overkoepelend gezag. Hoe kan men mee beslissen over wat er in Wallonië met het geld gebeurt! Heel simpel: langs een constructie als de Belgische Staat.

De huidige toestand spreekt dat volledig tegen. Immers, de geldstromen gebeuren juist op federaal niveau en zijn het resultaat van een hele reeks boekhoud- en staatkundige mechanismen die eigenlijk al van voor de federalisering dateren. Op dat niveau is de onduidelijkheid troef.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Lang leve het centraal gezag, duidelijkheid in de bevoegdheden, functioneel en efficiënt bestuur, tegen de particratie en de postjesmakerij, voor alle Belgische burgers gelijke wetten, rechten en plichten!

En dat terwijl men in alle landen (ook Griekenland en Frankrijk als de van oudsher meest centralistische landen) stappen onderneemt naar verdere regionalisering, diversificatie van het staatsapparaat.

Een gefederaliseerde staat is trouwens niet gelijk te stellen aan een particratie. Bent u soms van oordeel dat de bondsstaat Zwitserland vergaat onder de particratie en aldus een goed bestuur onmogelijk maakt? Of dat Finland een voorbeeld is van slecht bestuur, daar het aan de tot Finland behorende Eilandzweden zelfs volledig zelfbestuur heeft geschonken (die veel verder gaat dan onze gewesten en gemeenschappen)? Of dat Duitsland een ongelijkheid kent van haar burgers daar het land opgedeeld is in Länder die heel grote zelfstandigheid kennen met de daaraanverbonden vrijheid om allerlei wetten te bepalen?

[Foundation]

Bent u van oordeel dat België te vergelijken is met Zwitserland, Finland, Zweden, of misschien ook met Thailand, Benin, Indonesië of Peru? Want ja, dan kan je met alles beginnen vergelijken.

Ik zeg niet dat een overkoepelend orgaan zoals de Belgische Staat paritair verdeeld moet zijn. Integendeel, liever niet zelfs. Wat wel moet gebeuren, is dat iedereen zo eerlijk moet zijn om te doen wat het best is voor alle Belgen, en niet alleen voor de landgenoten die toevallig de taal gemeen hebben. What's in a language?

Uiteraard vraagt dat een serieuze ommekeer. De Vlamingen moeten beseffen dat ook zij baat hebben bij investeringen in Wallonië. En dat ook zij er baat bij hebben als er al eens tijdelijk meer nodig zijn in Wallonië dan in Vlaanderen. Onze economieën zijn immers zeer hecht verbonden. Tegelijk moeten de Walen beseffen dat zij een goed voorbeeld kunnen nemen aan bvb. ons onderwijssysteem, en moeten zij beseffen dat het niet slecht is om bepaalde dingen over te nemen. Vlamingen en Walen die zich allemaal inzetten voor alle Belgen, dat is mijn ideaal. Never say never...

Ik stel een gefederaliseerde staat nergens gelijk met particratie. (Waar hebt u dat gelezen?). Ik stel alleen vast dat de particratie heerst in ons land, en zo stilletjes aan hallucinante vormen begint aan te nemen. De partijtoppen maken en breken hun leden, en delen de postjes uit. Capabel zijn is niet meer belangrijk, enkel mediageniek zijn telt.

Het merendeel van de parlementariërs en ministers is advokaat of jurist. Maar is dat wel goed? Bijvoorbeeld: een minister voor Landbouw die (hypothetisch) advokaat is, wat weet die in godsnaam van de boerenstiel? Zou je op die plaats niet beter een Landbouwingenieur zetten die ook wat van economie of milieu kent?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Bent u van oordeel dat België te vergelijken is met Zwitserland, Finland, Zweden, of misschien ook met Thailand, Benin, Indonesië of Peru? Want ja, dan kan je met alles beginnen vergelijken.

U mag altijd vergelijken. In mijn optiek is het immers zo dat het wel eens nuttig kan zijn over het muurtje van de staatsgrens te kijken om op die manier iets van de buren bij te leren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

What's in a language?

Heel veel. Blijkbaar ontkent u nog steeds het cultuurdragend element in een taal. Ga maar eens na bij volkeren waarvan de eigen taal verdween of in haar bestaan werd bedreigd hoe ze daar tegenover kijken. Ga dat maar eens aan de Ieren vragen. U zult horen hoe ze nog steeds betreuren hoe een stukje van hun eigenheid verdween door de verdringing van het Iers. Taal is veel meer dan zomaar een communicatiemiddel dat men met evenveel gemak voor een ander kan omruilen.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag altijd vergelijken. In mijn optiek is het immers zo dat het wel eens nuttig kan zijn over het muurtje van de staatsgrens te kijken om op die manier iets van de buren bij te leren.

Daarin hebt u zeker gelijk, maar het lijkt mij moeilijk te meten of het systeem bij de buren, dat er zoveel beter uitziet, ook beter is. Want achter die facade van een simpele opdeling, schuilt wel een hele administratie die daar mee om moet kunnen, of die dan maar dubbel moet zijn, en de mensen moeten zich nog thuisvoelen in hun land, enz...

Hoeveel kosten alle Zwitserse parlementen of kantonraden of hoe ze dat daar ook noemen tesamen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Onze economieën zijn immers zeer hecht verbonden.

Geen argument voor een staatkundige eenheid. Heel de Europese economie is door onderlinge netwerken en bedrijfsgehelen aan elkaar gebonden. Meer zelfs, de Amerikaanse en Europese economie vormen eigenlijk een groot geheel. Gaat het slechts met de eerste, dan ondervinden ook wij de gevolgen. Dat hoeven we nu niet te illustreren, sla de krant van de afgelopen maand open en iedereen stelt vast dat wanneer het in de VS bergaf gaat ook wij in de klappen delen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Hoeveel kosten alle Zwitserse parlementen of kantonraden of hoe ze dat daar ook noemen tesamen?

Dit heet "rechtstreekse democratie", beste vriend. Indien u de kostprijs als maatstaf en toetssteen ziet, dan moet u voor een dictatuur keizen. Daar zal één iemand, gesteund door een handjevol getrouwen en een daarrond werkende administratie, het hele land besturen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Het merendeel van de parlementariërs en ministers is advokaat of jurist. Maar is dat wel goed? Bijvoorbeeld: een minister voor Landbouw die (hypothetisch) advokaat is, wat weet die in godsnaam van de boerenstiel? Zou je op die plaats niet beter een Landbouwingenieur zetten die ook wat van economie of milieu kent?

Dat heeft hoegenaamd niets met de discussie te maken. In de vroegere unitaire Belgische staat waren er ook heel veel politici advocaat, jurist... en oefenden daarbij ministeriële functies uit die niet in overeenstemming waren met hun studieachtergrond.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel veel. Blijkbaar ontkent u nog steeds het cultuurdragend element in een taal. Ga maar eens na bij volkeren waarvan de eigen taal verdween of in haar bestaan werd bedreigd hoe ze daar tegenover kijken. Ga dat maar eens aan de Ieren vragen. U zult horen hoe ze nog steeds betreuren hoe een stukje van hun eigenheid verdween door de verdringing van het Iers. Taal is veel meer dan zomaar een communicatiemiddel dat men met evenveel gemak voor een ander kan omruilen.

Ik zeg nergens dat de taal moet verdwijnen. Taal is volgens mij element van cultuur, maar cultuur is geen element van taal. Ik zeg ook nergens dat er problemen moeten gemaakt worden over zoiets onnozels als taal. Je taal kies je niet zelf, die wordt je "opgedrongen" door de opvoeding die je ouders je hebben gegeven, maar de cultuur waarin je je beweegt kies je wel. Ga je voor "Andromache" van het Toneelhuis, of ga je voor "Help, er zit gas in mijn darmen" van het Echt Antwaarps theater?

tweetalig opgevoede kinderen hebben toch ook een cultuur? Je zou misschien zelfs kunnen zeggen dat zij een dubbele cultuur hebben: zij hebben toegang tot culturele verworvenheden van twee taalgebieden. Wat een verrijking! Cultuur is door mensen gemaakt, en is dus veranderlijk. Veel mensen kennen meerdere talen, waarom zou je die kennis niet gebruiken als je ze nodig hebt? Problemen rond taal zijn bij de meertalige Vlamingen in zekere mate artificieel, omdat ze voortspruiten uit onwil van de mensen, niet uit onkunde van de mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Taal is volgens mij element van cultuur, maar cultuur is geen element van taal.

Jazeker, cultuur is een element van taal. Cultuur is in veel gevallen niet los te maken van taal. Culturele uitingen als vertelkunst, romans, gedichten zijn volledig verweven met een bepaalde taal. Vertalen is daarbij altijd een stukje verlies van de oorspronkelijke inhoud. Daarom zeggen de Italianen terecht "traduttore traditore". Er is steeds een wisselwerking tussen de cultuur en de taal: bepaalde uitdrukkingen zijn juist een uiting van die cultuur, van een omgangsvorm, van samenlevingsvormen. Taal wordt daarom ook een spiegel van de maatschappij genoemd.