Het huis van Chantal, de mestkevers slaan weer toe.

[Verhofstadthater]

Nee, niet zelf vragen maar wel vertrekken Dies. Ofwel geen ambt opnemen. Ik zou me werkelijk schamen in haar plaats. Een huis van het OCMW betrekken doe je niet met zo'n riante wedde. Of het nu een sociale woning is of hun eigendom die ze aan een lage prijs verhuren doet er niet veel toe.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik heb heel deze topic doorgelezen. Ik begrijp in de eerste plaats al niet waarom plots een dubbele topic toegelaten wordt. Er was reeds een topic hieromtrent. Maar bon.

Mijn conclusie blijft hoedanook dat Chantal Pauwels moet opstappen.

En waarom moet ze dan wel opstappen, want zo brengt het natuurlijk nogal weinig bij tot de discussie. Ik zie eigenlijk echt niet in waarom de dame in kwestie plots moet opstappen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

En waarom moet ze dan wel opstappen, want zo brengt het natuurlijk nogal weinig bij tot de discussie. Ik zie eigenlijk echt niet in waarom de dame in kwestie plots moet opstappen.

Ze moest al eerder opstappen. Dit is de spreekwoordelijke druppel. En ik quoteer de partijleden van Agalev, schiet dus niet op mij.

Hoe kun je het in godsnaam nog maken, na al die schandalen, zelfs als je nu eens niet illegaal hebt gehandeld, maar gewoon tegen een belachelijke huurprijs in een OCMW blijven wonen, wanneer je reeds drie jaar lang €6500 per maand verdient, en wanneer een ellenlange lijst gepensioneerden staan te wachten op een sociale woning omdat ze de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen.

Het gedrag van Chantal Pauwels is gewoon beschamend. Geen meevoelend mens waardig, laat staan een schepen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ze moest al eerder opstappen. Dit is de spreekwoordelijke druppel. En ik quoteer de partijleden van Agalev, schiet dus niet op mij.
.

Ha, ja? En waarom dat? Voor die handtas die ze met haar viaskaart had gekocht? Om een mug te vellen ga jij een kanon gebruiken? Ok, ze heeft ervoor geboet, wat wou je nog meer?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ha, ja? En waarom dat? Voor die handtas die ze met haar viaskaart had gekocht? Om een mug te vellen ga jij een kanon gebruiken? Ok, ze heeft ervoor geboet, wat wou je nog meer?

Heeft ze geboet?

Buiten die rotte appel!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heeft ze geboet?

Buiten die rotte appel!

We zullen het aan de moderator vragen of Chantal geband moet worden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

We zullen het aan de moderator vragen of Chantal geband moet worden.

Zij heeft recht op spreken, maar niet recht op profiteren van haar machtspositie. Daarom moet ze eruit, zowiezo.

Het stadsbestuur heeft al genoeg aan geloofwaardigheid geboet. En de eerste schuldigen zijn niet het Vlaams Blok, maar de schepenen en hun ambtenaren.

[Rudy Van Nespen]

Ons Chantalleke heeft niks geboet voor de Visa-affaire!
Uiteindelijk heeft de Antwerpenaar dezelfde oude koffie in nieuwe zakken gekregen.
Het feit van die huishuur lijkt miniem, maar het toont weer eens aan hoe het met de deontologie in de klassieke Antwerpse politieke partijen is gesteld.
U weet toch ook dat de Antwerpenaar dit niet gaat pikken? Daarom zal ik zeer blij zijn, wanneer zij die corrupte boel gewoon uit het schoon verdiep zullen keren!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ons Chantalleke heeft niks geboet voor de Visa-affaire!
Uiteindelijk heeft de Antwerpenaar dezelfde oude koffie in nieuwe zakken gekregen.
Het feit van die huishuur lijkt miniem, maar het toont weer eens aan hoe het met de deontologie in de klassieke Antwerpse politieke partijen is gesteld.
U weet toch ook dat de Antwerpenaar dit niet gaat pikken? Daarom zal ik zeer blij zijn, wanneer zij die corrupte boel gewoon uit het schoon verdiep zullen keren!

Ik ben 'de Antwerpenaar' Rudy_uit_Hoboken, en ik vind niet dat Chantal moet opstappen. Nu jij weer

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ik het goed doorheb, kocht het OCM van Antwerpen een vervallen woning, van een bejaarde vrouw.

Als ik het goed doorheb, huurde deze vrouw al de woning van het OCMW.

Laters, omdat deze woning niet in het sociale circuit zit, komt de kleindochter in deze woning wonen,voor een huur waar zelfs een student geen kamer van 5*3m voor heeft.

De kleindochter neemt de huur over, aan dezelfde voorwaarden.

Deze kleindochter zit wel in de politiek, en komt laters in het schepencollege terecht.Niet bepaald armoedig betaald zou ik zeggen.
Toch woont ze in een woning die door haar voorstanders als krot word omschreven.

Ik ga even mee in de redenering. Van http://users.pandora.be/GroeneSenior...n/Chantal.html pluk ik het volgende

Van 1992 tot 1999 zetelde ik voor Agalev in de districtsraad van Antwerpen. De eerste drie jaar als raadslid, de volgende vijf als voorzitster. Op basis van concrete projecten rond openbare werken, cultuur en stedelijk wijkoverleg heb ik nauw leren samenwerken met ambtenaren en externe deskundigen.

De redenering: was ze geen districtsraadslid geweest, had ze de woning niet kunnen huren.
Bewijs: tot op heden nihil.

Waarom kocht het OCMW een "vervallen" woning?

Heeft het OCMW wel een vervallen woning gekocht? Wanneer heeft het OCMW de woningen gekocht?

Waarom is deze woning niet gerenoveerd, of door de bewoners in samenspraak met de eigenaar,of door de eigenaar zelf.
Een gerenoveerde woning in het midden van 't Stad brengt goed geld op, privee of van een maatschappij.

Goeie vraag, maar niet voor Chantal Pauwels.

Waarom woont er iemand in, met een bovengemiddeld inkomen?
En waarom is het dan nog een krot?Met een inkomen van een Antwerps schepen,en de bijkomstigheden van een politica zou ik in een goed onderhouden woning leven, met alle comfort en milieuvriendelijke voorzieningen.Zonnepanelen,warmtepomp,desnoods een windenergiegenerator in geluidswerende omkasting(deze bestaan, en hebben een tekenaar geinspireerd tot een stripalbum, "de 3 zonnen van Vinea")

Jij zou... Zij mag niet wonen waar ze wil?

Ik dacht dat de "krotbewoonster" een Agalev dame is.. oftewel, milieu op de voorgrond. Of ze houd de woning in de oude staat om zover mogelijk terug te gaan naar het idee van een grot,uit idealisme,of ze wil het milieu sparen van de enorme belasting van bouwafval.

Da's pure zwans, maar dat weet je vast zelf wel.

Het feit dat het Vlaams Blok zijn gebruikelijke strategie van potentiele corruptie openbaar maken gebruikt is niet een reden om het niet te geloven...Of het af te wimpelen als overdreven of niet van toepassing.
Op het moment het opportuun is trekken de andere partijen hetzelfde blik open hoor.

Mee eens. (Maar als het Blok zijn gebruikelijke strategie aanwendt, is er ook geen reden om het wel te geloven. Het gaat hier ook niet om geloven, het gaat om feiten.)

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik ben 'de Antwerpenaar' Rudy_uit_Hoboken, en ik vind niet dat Chantal moet opstappen. Nu jij weer

Tuurlijk! En die 33%, dat zijn geen Antwerpenaars he. Om nog maar te zwijgen van die anderen die geen Blok stemmen, maar toch van heel dat gedoe spontaan beginnen te kotsen.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik ben 'de Antwerpenaar' Rudy_uit_Hoboken, en ik vind niet dat Chantal moet opstappen. Nu jij weer

Oké, maar U bent dan ook uiterst tevreden met de huidige toestand in Antwerpen? Zolang het Blok maar niet aan de macht komt, zal U alles slikken?
Wel ik niet!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Oké, maar U bent dan ook uiterst tevreden met de huidige toestand in Antwerpen? Zolang het Blok maar niet aan de macht komt, zal U alles slikken?
Wel ik niet!

Ik vind niet dat het Geval Chantal, voldoende is om een bom op het stadhuis te gooien. Ik zou dat wel vinden als het Blok de macht moest grijpen. Maar dit laatste is maar als voetnoot bedoeld.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ze moest al eerder opstappen. Dit is de spreekwoordelijke druppel. En ik quoteer de partijleden van Agalev, schiet dus niet op mij.

Hoe kun je het in godsnaam nog maken, na al die schandalen, zelfs als je nu eens niet illegaal hebt gehandeld, maar gewoon tegen een belachelijke huurprijs in een OCMW blijven wonen, wanneer je reeds drie jaar lang €6500 per maand verdient, en wanneer een ellenlange lijst gepensioneerden staan te wachten op een sociale woning omdat ze de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen.

Lap, alweer dat sentimenteel geleuter over lang wachtende gepensioneerden.
Jezus, daar kan zelfs Stevaert nog een punt aan zuigen.

Pauwels huurde geen sociale woning, da's toch geen Chinees?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik vind niet dat het Geval Chantal, voldoende is om een bom op het stadhuis te gooien. Ik zou dat wel vinden als het Blok de macht moest grijpen. Maar dit laatste is maar als voetnoot bedoeld.

Inderdaad, men had de bom moeten smijten met het VISA-schandaal.
Maar dat durft men niet! Vervroegde gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen zullen wel mijn natte droom blijven, zeker?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zij heeft recht op spreken, maar niet recht op profiteren van haar machtspositie. Daarom moet ze eruit, zowiezo.

Wellk profitariaat?
De handtas van Delvaux?
Het speelt mee, zeker.
Maar ik zou gelukkiger zijn als ze eruit zou moeten omdat de Antwerpse gemeenteraad vindt dat ze ondermaats haar mandaat als schepen heeft vervuld.

[maddox]

Ok, misinterpretatie van de koop/huursituatie van de woningtoestand.

Dit maakt het niet beter eigenlijk, het OCMW verhuurt "privee" een woning die dringend aan renovatie toe is.

Wat betreft de standpunten van de betrokken dame... waarom , met een redelijk inkomen blijft ze officieel in een "krot" wonen?Dit in periodes waar politici steeds groter en luxueuzer gaan doen.
Geeft ze haar inkomen dan weg?samen met de Visa betaalde dure handtas en aanverwanten?Of krijgt de partijkas die inkomsten.. dan mag de sterk afgeslankte Agalav deze dame dankbaar zijn, en heeft deze dame een stukje meer crediet bij mij,want dan houd ze zich aan de orginele intentie van deze Groene partij, die wel uit de deur vloog op het moment de vetpotjes van de macht opengingen.

Neen, deze zaak samen met vele andere geeft het VB de munitie om hun stemmen te ronselen...
We hebben nood aan nieuwe bezems, de huidige zijn versleten ,er staat geen haar meer op , en de stelen zijn doorgerot en zitten vol houtworm.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Vervroegde gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen zullen wel mijn natte droom blijven, zeker?

Wat is jouw natte droom dan? Dat je ipv 0,0056% van de stemmen, deze keer 0;0058% van de stemmen zal behalen? Wat is je winst dan? 0,0002% ? (alle begin is moeilijk)

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok, misinterpretatie van de koop/huursituatie van de woningtoestand.

Dit maakt het niet beter eigenlijk, het OCMW verhuurt "privee" een woning die dringend aan renovatie toe is.

Wat betreft de standpunten van de betrokken dame... waarom , met een redelijk inkomen blijft ze officieel in een "krot" wonen?Dit in periodes waar politici steeds groter en luxueuzer gaan doen.
Geeft ze haar inkomen dan weg?samen met de Visa betaalde dure handtas en aanverwanten?Of krijgt de partijkas die inkomsten.. dan mag de sterk afgeslankte Agalav deze dame dankbaar zijn, en heeft deze dame een stukje meer crediet bij mij,want dan houd ze zich aan de orginele intentie van deze Groene partij, die wel uit de deur vloog op het moment de vetpotjes van de macht opengingen.

Neen, deze zaak samen met vele andere geeft het VB de munitie om hun stemmen te ronselen...
We hebben nood aan nieuwe bezems, de huidige zijn versleten ,er staat geen haar meer op , en de stelen zijn doorgerot en zitten vol houtworm.

Ze doet toch met haar inkomen wat ze wil?
Ze woont toch waar ze wil?

Die handtaszaak lijkt me zwaarder te wegen dan dit, ze had beter toen haar schepenambt opgegeven, samen met Pairon.
Nog beter ware geweest dat Agalev in 2000 niet in het schepencollege was gestapt. Het zou op zijn minst interessanter en geloofwaardiger geweest zijn (dat vond ik toen al, en toen was ik lid van Agalev...)

De bezemmetafoor is revolutionair, en als onaangepaste intellectueel heb ik een hekel aan revoluties en het onvermijdelijk erbij horend, al dan niet letterlijk, bloedvergieten.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat is jouw natte droom dan? Dat je ipv 0,0056% van de stemmen, deze keer 0;0058% van de stemmen zal behalen? Wat is je winst dan? 0,0002% ? (alle begin is moeilijk)

D�*t zou wel eens schrikken kunnen worden voor U, Piano...