Den Grooten Klash: Individualistischen VuilKapitalist vs Kollektivistischen Kommunist

[Percalion]

http://mindphiles.com/floor/teaching/Marxgeld.htm

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En wat doen we met een hardwerkende bakker die één werknemer heeft?

Dat is een uitbuiter dan hé, ja toch?

Toch?

Hardwerkend?
Hem wat meer rust gunnen, als hij extra-personeel aanneemt.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zeg dat eens tegen de prikklokmaniakken.

Bouwgrond is een oppervlakte, liter is een inhoudsmaat.
Je beschuldigt me hier van een soort oplichterij waaraan ik me nooit schuldig gemaakt heb.

Ho maar, eno... Ik beschuldig niemand, waar haal je dat nou weer vandaan?

Ik stelde enkel de vraag of "tijd" wel zo'n goede maatstaf is. Misschien moeten we meten in termen van "productiviteit". Lijkt me alvast logischer.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hardwerkend?
Hem wat meer rust gunnen, als hij extra-personeel aanneemt.

Je weet zeker niet wat voor gemene uitbuiters klanten wel kunnen zijn?

Eisen hun dagelijks brood en weigeren dan nog om er veel geld voor neer te leggen ook.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Of zelfs, om de analogie door te trekken: "de waarde van een stuk grond is de oppervlakte grond die erin zit".

- Jamaar, sommige stukken grond zijn toch meer waard dan andere?

"Ah, wel, maarrreuh, we zullen dat dan de <maatschappelijk noodzakelijke> oppervlakte noemen hé, dus niet de concrete oppervlakte maar de equivalente hoeveelheid die maatschappelijk noodzakelijk is en zo"

.

Het subsumeren van geografie in ideologie is soms een ware nachtmerrie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je weet zeker niet wat voor gemene uitbuiters klanten wel kunnen zijn?

Eisen hun dagelijks brood en weigeren dan nog om er veel geld voor neer te leggen ook.

Vooral als er tweehonderd gram verschil zit op de weegschaal thuis en die van de bakker.
Want die hardwerkende bakker, die bakt niet alleen, die pakt ook (soms).

[Percalion]

En dat allemaal terwijl er een subjectieve waardetheorie bestaat die veel nuttiger is hé.

Maar ja.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ho maar, eno... Ik beschuldig niemand, waar haal je dat nou weer vandaan?

Ik stelde enkel de vraag of "tijd" wel zo'n goede maatstaf is. Misschien moeten we meten in termen van "productiviteit". Lijkt me alvast logischer.

Heb je dan nog niet kunnen constateren tot welke rampen het Taylorisme allemaal aanleiding heeft gegeven?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En dat allemaal terwijl er een subjectieve waardetheorie bestaat die veel nuttiger is hé.

Maar ja.

Mijn waardetheorie is nu nog subjectief, maar dat is alleen uit gebrek aan medestanders...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heb je dan nog niet kunnen constateren tot welke rampen het Taylorisme allemaal aanleiding heeft gegeven?

Auto's worden ook niet meer aan de "lopende kettig" geproduceerd met de chronometer in de hand. In de meer productieve plants houdt men er andere meetmethoden op na.

[Percalion]

En zoals ik al eens opgemerkt heb: Ford heeft in de jaren stillekes de daglonen verdubbeld tot 5 dollar en de arbeidsduur ingekort van negen naar acht uur.

"De beste kostenbesparende maatregel die we ooit namen", verklaarde hij achteraf.

[Percalion]

Maar serieus nu.

Ik kijk uit mijn raam en ik zie geen Verelendung.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

ik heb geen tijd om te lezen, moet veel te hard werken aan de lopende band.

waarmee je in één klap al die liberale lectuur naar de vuilbak hebt verwezen

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat een kommaneukerderij, maar ik kan mij voorstellen dat gij daar een rebelse fetish voor hebt.

jep, en proud of ook.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Goede vraag. Een arbeider is een loontrekkende en een arme meestal iemand zonder werk.
Maar die categorieën overlappen zich steeds meer in die zin dat er steeds meer werkende armen bijkomen. Dat geeft aan dat er sprake is van uitbuiting en ongelijkheid.

Je definitie is dan ook niet helemaal gebruiksvriendelijk. De werkloze armen en de werkende eventueel-ook-armen hebben wel een gemeenschappelijk kenmerk dat zich beter leent tot een definitie:

Zij kunnen alleen overleven door hun arbeidskracht te verkopen.

En ja, kleine zelfstandigen horen daar eigenlijk ook bij want als zij niet werken hebben zij ook geen inkomsten.

[Kaffer]

Misschien moeten we toch maar eens het Vaticaan inschakelen om de proletariers ervan te overtuigen dat de aarde niet langer plat is .

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Je definitie is dan ook niet helemaal gebruiksvriendelijk. De werkloze armen en de werkende eventueel-ook-armen hebben wel een gemeenschappelijk kenmerk dat zich beter leent tot een definitie:

Zij kunnen alleen overleven door hun arbeidskracht te verkopen.

En ja, kleine zelfstandigen horen daar eigenlijk ook bij want als zij niet werken hebben zij ook geen inkomsten.

En wat met kleine zelfstandigen die kapitaal hebben maar niet genoeg kapitaal om alleen op hun rente te overleven, zodat ze zelf moeten werken, maar die wél genoeg kapitaal hebben om daarnaast nog één of twee of vijf anderen in dienst te nemen als loontrekkende?

Een bakker met twee werknemers bijvoorbeeld, die eigenaar is van zijn bakkerij en iedere dag ook putteke-nacht opstaat om te werken.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik geloof dat die economische aankledingstheorie op de ideologische catwalks niet meer geshowd wordt wegens modisch verouderd.

Ik geef persoonlijk de voorkeur aan The Value-theorie of labor, die zegt dat een uur werk een uur werk is, en een uur werk waard is, welk werk dat dan ook mag zijn, en dat een uur werk voor alle werk van dezelfde waarde zal zijn.
Maar ik geef toe, het is een hoogst persoonlijk ontworpen theorie, mijn Value Theory.

Dan stel ik het volgende voor: We plukken twee personen uit de wereld, een wereldvermaard kunstschilder, die al verscheidene prijzen heeft gewonnen en wiens werken al in enkele belangrijk geachte gallerijen hangt, en een humaniora-student KSO. We zetten die beiden neer en bieden elk een schildersezel, een schildersdoek, wat kwastjes en wat verfjes aan. We geven ze nu beiden een etmaal tijd om iets voor ons te schilderen. Nadat dat etmaal verstreken is, mogen jij en ik kiezen elk een kunstwerk uitkiezen om mee te nemen. Geeft het als ik dat van de wereldvermaarde kunstenaar neem en jij dat van de humaniora-student? Immers, volgens jouw theorie zijn beide werken toch evenveel waard omdat er evenveel tijd in gekropen is om ze te produceren.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ho maar, eno... Ik beschuldig niemand, waar haal je dat nou weer vandaan?

Ik stelde enkel de vraag of "tijd" wel zo'n goede maatstaf is. Misschien moeten we meten in termen van "productiviteit". Lijkt me alvast logischer.

Maar wat betekent dan productief? Volgens mij: met veel waarde. En dan zitten we terug met het originele probleem van hoe we die waarde gaan meten. Of misschien is er een definitie van productiviteit waar ik nog geen weet van heb.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Maar wat betekent dan productief? Volgens mij: met veel waarde. En dan zitten we terug met het originele probleem van hoe we die waarde gaan meten. Of misschien is er een definitie van productiviteit waar ik nog geen weet van heb.

Kijk, ik heb het altijd onzinnig gevonden dat arbeid in tijd wordt uitgemeten. Wat betekent dat: "Jef heeft vandaag 8 uur gewerkt?" Hoe kan je daar een waarde op plakken? Stel dat Jef en Frans vandaag 8 uur hebben gewerkt: Jef heeft in die tijd 100 autobanden gemonteerd en Frans 150. Dan is het toch wel duidelijk dat Jef een stuk minder productief is geweest dan Frans. Of nog: dat één uur Jef minder waard is dan één uur Frans (gemiddeld bekeken dan nog). Er zit vaak wel een element "permanentie" in de invulling van een job, maar dat is niet noodzakelijkerwijs het geval. Dus, als algemene maatstaf is "tijd" zeer ontoereikend.