Turkije dreigt Frankrijk met sancties

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

De voormalig Ottomaanse Armeense PARLEMENTARIER en guerrilaleider Murad had de opdracht gegeven zelfs alle Turkse kinderen te vermoorden.

Any of the following acts committed with the intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such:
- Killing members of the group
- Causing serious bodily or mental harm to members of the group
- Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part
- Imposing measures intended to prevent births within the group
- Forcibly transferring children of the group to another group

Ik denk dat de Armeniers hier toch schuldig aan zijn. Ze hebben geprobeerd alle Turken uit te roeien. Dat was immers hun doel.

40,000 slecht bewapende Armeniers kunnen niet realistisch zichzelf tot doel stellen alle Turken uit te moorden. De Turken daarentegen hadden de macht en organisatie van het Osmaanse Rijk tot hun beschikking. Appelen en peren vergelijkt men niet.....

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

40,000 slecht bewapende Armeniers kunnen niet realistisch zichzelf tot doel stellen alle Turken uit te moorden. De Turken daarentegen hadden de macht en organisatie van het Osmaanse Rijk tot hun beschikking. Appelen en peren vergelijkt men niet.....

Praat geen onzin Joriske. De Turken waren tegen de Russen aan het vechten aan het oosten en tegen de Engelsen, Australiers en Nieuw Zeelanders aan het westen. Ondertussen waren de Armeniers de Turkse dorpen aan het uitroeien

"Since all the Moslems capable of bearing arms were in the Muslim Army, it was easy to organize a terrible massacre by the Armenians against defenseless people, because the Armenians were not only attacking the sides and rear of the Eastern Army paralyzed at the front by the Russians, but were attacking the Moslem folk in the region as well."
General Bronsart von Schellendorf , Deutsche Allgemeine Zeitung, July 24, 1921

[Turkse Nederlander]

Geef antwoord op de volgende vraag Joriske:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Waarom hebben er dan zoveel wetenschappers afstand gedaan van het aantal van 1,5 miljoen? Waarom hebben deze wetenschappers tot nu toe aangenomen dat er 1,5 miljoen doden zijn gevallen en waarom beginnen ze dit aantal nu te verwerpen?

[Joriske]

Wie was die Generaal Bronsart von Schellendorf? Een Duits oorlogsmisdadiger:
As Germany worked to disassociate itself from the appearance of complicity in the genocide, a number of German officials were involved in its implementation to varying degrees. Dadrian acknowledges that "there is no explicit evidence to suggest that such massacres were in fact intended by the Germans involved," but he maintains that German officials became "indirect accessories to crimes perpetuated by the [Turkish] Special Organization functionaries whose overall goal they endorsed, financed to some extent, and shepherded" (54-5). Germany sanctioned their involvement, both officially and through silent approval.

<<While most German participation in the genocide occurred through studied passivity or casual suggestion, some individuals participated more directly. High-ranking military and diplomatic officials ordered and assisted in the Armenian deportations while fully cognizant of the fate that awaited the Armenians. For example, General Bronsart von Schellendorf, the senior member of the German Military Mission to Turkey, issued deportation orders demanding that "severe measures" be used against a disarmed Armenian labor battalion. "Severe measures" was a euphemism for the killing actions carried out by the Turkish-government- sponsored Special Organization bands. Others, such as German artillery officer Major Eberhard Wolffskeel, participated more directly. Wolffskeel single-handedly laid waste to the Armenian section of Ufra, home to 25,000 Armenians, after the Turks were unable to overwhelm barricades erected by Armenians attempting to stave off deportation. >>

Geen wonder dat Generaal Bronsart enkele jaren na de misdaad zichzelf probeert goed te praten.

[Turkse Nederlander]

Het is opmerkelijk dat je de verkrachter Dadrian citeert. Hij citeert echter niemand en levert geen bewijzen om zijn ideeen te ondersteunen.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Het is opmerkelijk dat je de verkrachter Dadrian citeert. Hij citeert echter niemand en levert geen bewijzen om zijn ideeen te ondersteunen.

Dadrian is een professor aan de Universiteit van Harvard, en zijn werken zijn altijd voorzien van academische, verifieerbare referenties - anders kom je niet in Harvard terecht, en word je niet gepubliceerd in de meest gerespecteerde internationale wetenschappelijke journaals.

Wat de 'verkrachting' betreft - het is een indicatie tot welk niveau de Turkse propaganda-machine afdaalt dat men iemand via het internet op die lafhartige manier zwartmaakt. Maar ja, als er geen argumenten meer zijn gooit men maar liever met slijk, nietwaar?

[Turkse Nederlander]

Het Armeense 'bewijs materiaal' is vooral gebaseerd op oorlogspropaganda. Dit bewijs is tijdens de Maltatribunalen verworpen. Lees het volgende:

De Turken hadden de Eerste Wereldoorlog aan de zijde van de Duitsers en Oostenrijkers gevochten. Deze oorlog hebben de Turken verloren. Als gevolg werd het Ottomaanse rijk onder de geallieerde overwinnaars verdeeld. In 1920 kwam Istanboel onder volledige controle van de geallieerden. Er werden 30 Turkse parlementariërs opgepakt en naar Malta overgebracht. In totaal waren er ongeveer 150 Turkse krijgsgevangenen in handen van de geallieerden.

In de oorlogsjaren werd in Engeland propaganda gebruikt om het eigen volk te mobiliseren. Als gevolg hiervan werden Turken en Duitsers gedemoniseerd. Duitsers werden afgeschilderd als Hunnen. Turken werden geportretteerd als beesten die onschuldige Armeniërs afslachtten. Door deze beschuldigingen moest er opgetreden worden.

De Engelsen besloten een tribunaal op te richten, dat als doel had oorlogsmisdadigers te berechten. Er werd een onderzoeksteam in het leven geroepen dat als doel had bewijs te verzamelen. Het team bestond uit Armeniërs geleid door Khazarian. Dit team had alle Ottomaanse archieven tot hun beschikking. Dit team heeft 2,5 jaar lang gezocht en helemaal niets gevonden.

Het Bryce report (Blue Book) boek werd gebruikt tijdens WO I om de haat tegen de Turken te vergroten en zat vol met opgeklopte verhalen. Als gevolg besloten de Engelsen dit niet als bewijsmateriaal te gebruiken.
Na 2,5 jaar uitvoerig zoeken was er geen bewijs in handen tegen de verdachten in Malta. Alle Turken op het eiland werden vrijgesproken en vrijgelaten.

[Joriske]

VERVALSING: door Turken wordt beweerd dat de Turken werden vrijgelaten omdat de Engelsen zogezegd bewijzen hadden gezocht en niet hadden gevonden. Een leugen: de Turken werden in werkelijkheid GERUILD met enkele honderd BRITSE krijgsgevangenen die de Turken slechts wilden vrijgeven in ruil voor 'hun' oorlogsmisdadigers. Er was geen tribunaal op Malta, het werd wel gepland maar omdat de geallieerden na WOI niet tot een overeenkomst konden komen kwam er niets van. Wat typisch is voor de manier waarop het Turkse negationisme de werkelijkheid verwringt en vervalst.

In the Memorandum in question, on three different occasions reference is made to so-called "Malta Tribunals" which in fact never existed and accordingly are nowhere in the respective literature cited. The British camp and affiliated domiciles were strictly a detention center where the Turkish suspects were being held for future prosecution on charges of crimes perpetrated against the Armenians, Ottoman citizens. The envisaged international trials on the new penal norm "crimes against humanity" never materialized, however - largely because of political expediency. The victorious Allies, lapsing into dissension and growing mutual rivalries, chose to strike separate deals with the ascendant Kemalist insurgents in Anatolia. One such deal concerned the recovery of some British subjects who were being held hostage by the Kemalists and who were to be released in exchange for the liberation of all Malta detainees. Commenting on this deal for the exchange which he later deplored as "a great mistake," British Foreign Affairs Minister Lord Curzon wrote the following, "The less we say about these people [the Turks detained at Malta] the better...I had to explain why we released the Turkish deportees from Malta skating over thin ice as quickly as I could. There would have been a row I think...The staunch belief among members [of Parliament is] that one British prisoner is worth a shipload of Turks, and so the exchange was excused."14
It is, therefore, inaccurate to state that they were released because "the charges were exhaustively probed, investigated, and studied." Nothing of the sort happened. The Allies, especially the British, studiously avoided getting judicially involved at that juncture of developments. Everything was deferred for an eventual, anticipated international trial. To an incidental, single inquiry from London, Aukland Geddes, the British ambassador in Washington, D.C., on June 1, 1921 responded saying that the U.S. archives at that time already contained "a large number of documents on Armenian deportations and massacres"15 but that under existing conditions it was not possible to assign and charge specific culpabilities to the Turkish detainees at Malta as the Allies were not involved in the specific task of prosecution that would require pre-trial investigations, the administration of interrogatories, and the application of other methods of evidence gathering. Nor did the British "exhaustively search the archives of many nations," not in 1919, not in 1920, or ever! Like so many other statements noted above, these are purely fabricated declarations to confuse the issue and confound third parties.

14. British Foreign Office Archives, FO 371/7882/E4425, folio 182.

15. FO 371/6503/E6311, folio 34.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door stijn

Denk jij dat één historicus in Turkije het zou aandurven om die genocide te erkennen????

debat voor historici.... in Turkije????

lamenielachen!

Telaat.
Het is er al.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik ben zo niet het type dat zijn heil verwacht van de "hogere instanties". Het volk zal uiteindelijk beslissen, en daarvoor hoop ik nog lang mijn democratische rechten te kunnen uitoefenen, inclusief die van de vrijheid van meningsuiting.

Ik denk dat verstandige democratische stemmers niet zouden aandringen op het omspitten van alle eeuwenoude genocide-velden bij wijze van aansluitingsvoorwaarde bij de EU- daarop heeft de EU zeer ddemocratisch ge-anticipeerd.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

"uit de rapporten weet ik, dat in 1915 toen de oorlog met Rusland begon, het de Armeniers waren, die achter het Turkse leger de revolutie aanwakkarden en de Turksche dorpen en nederzettingen ontvolkten en met den grond gelijk maakten."

Russische Armeniers of niet, ze hebben Turkse vrouwen, kinderen en ouderen afgeslacht. Hij heeft met zijn eigen ogen de putten gezien die vol zaten met Turkse lijken en hij heeft ook massagraven vol met Turken gezien.

Nu heb ik een vraag aan jou Joriske, wat de Armeniers hebben gedaan, kan dat gezien worden als een genocide of niet?

als dat waar is, ja.In ieder geval, ik denk niet dat al die mensen veel veranderd zijn, sinds de jaren 20, en dat die in ons Europa op hun plaats zijn. Dat ze maar rustig verder doen, met hun eeuwenoude haat op te rakelen, vér van ons weg, buiten de Europese Unie...We hebben duidelijk dezelfde waarden niet.

[Turkse Nederlander]

"In August 1914 the young Turks asked the Dashnag Convention, then in session in Erzurum, to carry out their old agreement of 1907, and start an uprising among the Armenians of the Caucasus against the Russian government. The Dashnagtzoutune refused to do this, and gave assurance that in the event of war between Russia and Turkey, they would support Turkey as loyal citizens. On the other hand, they could not be held responsible for the Russian Armenians. . . . The fact remains, however, that the leaders of the Turkish-Armenian section of the Dashnagtzoutune did not carry out their promise of loyalty to the Turkish cause when the Turks entered the war... Prudence was thrown to the winds; even the decision of their own convention of Erzurum was forgotten and a call was sent for Armenian volunteers to fight the Turks on the Caucasus front."
Papazian, Patriotism Perverted, 1934

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik denk dat verstandige democratische stemmers niet zouden aandringen op het omspitten van alle eeuwenoude genocide-velden bij wijze van aansluitingsvoorwaarde bij de EU- daarop heeft de EU zeer ddemocratisch ge-anticipeerd.

1. iedereen moet met zijn verleden in het reine (kunnen) komen
2. er bestaat een (meestal "ijdele") hoop dat men niet meer dezelfde fout zal maken
3. de EU heeft wat Turkije betreft allesbehalve democratisch gehandeld tot nu toe

Het (imperialistische) denken in Japan en Duitsland is na WW2 wezenlijk gewijzigd.

Het volk zal steeds zegevieren, zolang we in een democratie mogen leven.

[Joriske]

Reference is made to "the Ottoman Armenians' violent political alliance with the Russian forces." One is prompted to ask, "what alliance" and "by which Ottoman Armenians?" In the annals of violent behavior inflicted upon defenseless human groups by tyrants, apologists have often taken refuge behind such utterly senseless generalizations. It is a matter of historical record that the leaders of the major Armenian political party, the Dashnaktzoutiun, as early as August 1914, publicly declared their allegiance to the Ottoman state and vowed as citizens of the state to fight for the defense of the country should the government, against all advice, decide to intervene in the war. It is likewise a historical fact that the religious head of Turkey's Armenian community, the Patriarch, through an encyclical, enjoined all the Armenian faithful in the provinces as well as the Ottoman capital to obey the governmental officials everywhere and loyally discharge their duties as Ottoman subjects. Nor can one dismiss the ancillary fact that the leaders of the above-cited Armenian political party did all they could to stop the Armenian volunteer movement that was gaining momentum in the adjoining Russian Trans-Caucasus, but failed. Still, the fact remains that the bulk of these volunteers eager to fight against the Turks in the ranks of the Russian army were either Russian subjects or citizens of various countries in Europe and North America. In any event, how could the presence of some Ottoman subjects, past and present, among these volunteers in any way justify the resort to the sweeping indictment of "Ottoman Armenians?" By the same token, why is the fact being ignored that thousands and thousands more Azeris and Kurds were likewise fighting against the Turks in the ranks of the Russian army? The same may be said about thousands of Jews from Russia and Europe who in 1915 served in the columns of the British Expeditionary Force at the Dardanelles and again in 1918 in the army of British General Allenby at the Palestine front. Does it not follow that there were other abiding and strategic considerations, than the participation of contingents of Armenian soldiers on the side of the Russians in the war against Turkey, in the genocidal selection and targeting of the Armenians?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

...We hebben duidelijk dezelfde waarden niet.

Ik vermoed dat je het daarbij niet over de Armeniërs hebt? Er wonen nogal wat Armeense vluchtelingen of hun afstammelingen in België, en nog véél meer in Frankrijk, voornamelijk Parijs, en vanzelfsprekend in de VS.

Als die mensen al eens in het nieuws komen is het wegens hun meer dan behoorlijke prestaties.

Enkele bekende namen: Andre Agassi, Charles Aznavour, Cher, Garry Kasparov, Khachaturian, Alain Prost.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

1. iedereen moet met zijn verleden in het reine (kunnen) komen
2. er bestaat een (meestal "ijdele") hoop dat men niet meer dezelfde fout zal maken
3. de EU heeft wat Turkije betreft allesbehalve democratisch gehandeld tot nu toe

Het (imperialistische) denken in Japan en Duitsland is na WW2 wezenlijk gewijzigd.

Het volk zal steeds zegevieren, zolang we in een democratie mogen leven.

Dat is juist het probleem. De Turken geloven rotsvast dat het Osmaanse Rijk een soort multicultureel paradijs was dat met flower-power tot stand is gekomen (vandaar de frequente bewering door Turkse politici, premier incluis, dat de Turken zich over niets moeten schamen).

In vele Turkse kranten, en zelfs academische tijdschriften hoor je de absurde bewering dat Europa de onbevlekte Turkse geschiedenis wil 'besmeuren' met een uitgevonden genocide om het eigen schuldgevoel mbt colonisatie en de Joodse holocaust te verzwakken.

Dat is toch de reinste nationalistische arrogantie.

[lantjes]

"Dit is een zaak tussen Turkije en Armenië. Het gaat Fankrijk niets aan,"

Net zoals de Holocaust een zaak is tussen Joden en Duitsland zeker?
Het gaat ons niets aan....

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Dat is juist het probleem. De Turken geloven rotsvast dat het Osmaanse Rijk een soort multicultureel paradijs was dat met flower-power tot stand is gekomen (vandaar de frequente bewering door Turkse politici, premier incluis, dat de Turken zich over niets moeten schamen).

In vele Turkse kranten, en zelfs academische tijdschriften hoor je de absurde bewering dat Europa de onbevlekte Turkse geschiedenis wil 'besmeuren' met een uitgevonden genocide om het eigen schuldgevoel mbt colonisatie en de Joodse holocaust te verzwakken.

Dat is toch de reinste nationalistische arrogantie.

“Turk” betekent “sterk”, en het blijft ook de diepste overtuiging van elke Turk: zij zijn sterk, superieur. En daarover schaamt men zich vanzelfsprekend niet.

Het Turkse volk is een van de meest imperialistische dat ooit bestaan heeft. Vanuit Centraal-Azië hebben zij grote delen van de wereld te vuur en te zwaard geplunderd en veroverd, en tot vandaag bezetten zij stukken van Europa. Hun laatste slachtoffer was Cyprus, waarvan zij nog steeds het noordelijk deel onder de knoet houden.

Op hun expansionistische veroveringstochten adopteerden zij en passant ook nog een totalitaire en intolerante ideologie die volledig overeenstemt met hun denken en doen: de islam, die zij dan ook volop benutten om hun expansiedrift bot te vieren.

Intussen zijn vele volkeren het slachtoffer geworden van de Turken, niet alleen de Armeniërs. Als vandaag de massatoeristen

[Turkse Nederlander]

De Turkse Armeniers hadden zich toch niet aangesloten bij de Russen Joriske? Er was toch geen Armeense opstand tegen de Ottomanen Joriske? Mischien heb je het volgende over het hoofd gezien:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

"In August 1914 the young Turks asked the Dashnag Convention, then in session in Erzurum, to carry out their old agreement of 1907, and start an uprising among the Armenians of the Caucasus against the Russian government. The Dashnagtzoutune refused to do this, and gave assurance that in the event of war between Russia and Turkey, they would support Turkey as loyal citizens. On the other hand, they could not be held responsible for the Russian Armenians. . . . The fact remains, however, that the leaders of the Turkish-Armenian section of the Dashnagtzoutune did not carry out their promise of loyalty to the Turkish cause when the Turks entered the war... Prudence was thrown to the winds; even the decision of their own convention of Erzurum was forgotten and a call was sent for Armenian volunteers to fight the Turks on the Caucasus front."
Papazian, Patriotism Perverted, 1934

De leiders van de Turkse Armeniers hadden dus de Turkse Armeniers opgeroepen TEGEN de Turken te vechten aan het Kaukasische front.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Dadrian is een professor aan de Universiteit van Harvard, en zijn werken zijn altijd voorzien van academische, verifieerbare referenties - anders kom je niet in Harvard terecht, en word je niet gepubliceerd in de meest gerespecteerde internationale wetenschappelijke journaals.

Wat de 'verkrachting' betreft - het is een indicatie tot welk niveau de Turkse propaganda-machine afdaalt dat men iemand via het internet op die lafhartige manier zwartmaakt. Maar ja, als er geen argumenten meer zijn gooit men maar liever met slijk, nietwaar?

Dadrian is na bekendraken van zijn vergrijpen aan zijn vrouwelijke studenten moeten verkassen uit universiteiten VS. Dan kun je het schudden daar.
Daarmeen is de integriteit van deze Armeense bedrieger weer eens bevestigd:
integriteit van NUL (misbruik maken van positie als prof en zich vergrijpen aan studentes).
En het is geen propaganda, de bron is een krantenartikel die deze viespeuk
ontmaskerd:
http://www.tallarmeniantale.com/dadrian-sex.htm
(controlebron: verwijst naar een krantenartikel uit 1991)