N-VA wil alarmbelprocedure tegen stemrecht migranten

[Knuppel]

By the way. In Egypte krijgen homo's de doodstraf als ze gesnapt worden.
Of jij daarmee akkoord gaat of niet.

Maar denk je dat de mensen met dezelfde religie als in Egypte daarom toleranter zijn wat homo's betreft als ze hier komen wonen?

[Bobke]

De nationaliteit op zich zal ook wel geen volmaakt criterium zijn om te beslissen wie stemrecht mag hebben en wie niet, maar wie weet er een betere maatstaf?
Het lijkt mij dat van Belgen precies geweten is of zij al dan niet een aanvaardbare levenswandel hebben. Indien niet kunnen ze uit hun burgerrechten ontzet worden.
Hoe ga je dat controleren bij mensen van buiten de EU.
Hoeveel vreemdelingen komen hier niet binnen onder valse voorwendsels en met valse papieren?
Wat zijn hun werkelijke motieven ?
Hoe controleer je of zij hier wel degelijk wonen en werken en of ze de intentie hebben dat ook in de toekomst te doen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Knuppel,
(wat een symbolische pseudo voor dit onderwerp!!)
1)In Egypte doet men wel gemakkelijk de ogen toe: Je moet al openlijk een homohuwelijk op een restaurantschip in het centrum van Kaïro willen organizeren om echt problemen te krijgen, hoorde ik. Wanneer de laatste veroordeeld werden is van minder belang (in sommige landen kan je héél wat straffen afkopen middels een boete), maar wanneer werd de laatste keer een homo daar effectief terechtgesteld voor zoiets?
2) Marokko, Turkije en Tunesië, weet je d�*�*r soms iets over, want er leven écht weinig Egyptenaren in dit land, en je zou toch niet aan ongenuanceerde veralgemening of stemmingmakerij willen doen, of wél?? Ik hoorde toch dat de tolerantie danig scheelt, van land tot land, zelfs van stad tot stad (Casablanca is bvb nogal bekend...)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Macht corrumpeert nu eenmaal m'n beste Knuppel en dat zul jij ook wel weten. Dit is voor mij nu eens een punt waarin ik durf te veralgemenen daar ik vaststel dat er zeer weinig uitzonderingen op zijn.

Lord Acton, in a letter to Bishop Mandell Creighton, 1887. 'Power tends to corrupt, and absolute
power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men.'
http://phrases.shu.ac.uk/meanings/288200.html

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Ik heb de Belgische nationaliteit wreed tegen mijn goesting aangenomen, ik was eigenlijk liever geen Belgische geworden, maar het was de voorwaarde om hier te kunnen blijven wonen, om hier te kunnen stemmen, om hier een rol in de gemeenschap te kunnen spelen.
Belgische tegen heug en meug, maar omdat ik mijn plichten als inwoonster van een land ken en wil naleven.

Als andere migranten dat niet kunnen dan hebben ze ook geen recht om het bestuur van deze gemeenschap te kiezen. Simpel.

Babeth, begrijp ik goed dat je als EU-burger de belgische nationaliteit tegen je goesting hebt aangenomen, enkel om tegen de de meerderheid van be locale bevolking te kunnen stemmen?
Als politieke motivatie kan dat tellen!!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verander van 'gemeenschap' zo vaak je wil maar draag daar dan ook de consequenties van. Je hoort op die manier overal en nergens bij wat je goed recht is. Voor elke 'gemeenschap' waar jij bij wenst te horen vertegenwoordigers gaan kiezen zal het er echter niet eenvoudiger op maken. Als het je al zal lukken.
En dan maar blijven volhouden dat anderen met excuses en uitvluchten aan elkaar hangen.

Indien een nationaliteit van generlei waarde mag zijn waarom bestaan ze dan eigenlijk? Niets belet jou om statenloze te worden als je een paspoort toch zo overbodig vindt.

Waarom moeten daar consequenties aan verbonden zijn? Omdat er op barbaarse wijze een aantal klojos een gebied hebben afgeplast moet ik er de gevolgen van dragen als ik wil verhuizen? Belgie is ocharme een postzegel groot, van het minste dat ge uw horizon een beetje wilt verleggen zit ge in het buitenland. Serieus arrogante houding vind ik dat. In de VS lopen er zo ook een aantal sukkelaars rond die vinden dat ze meer rechten hebben omdat ze daar geboren zijn. Niets is als migrant irritanter dan een onozelaar die vind dat hij meer rechten moet hebben omwille van zijn geboorteplaats. Ge moet al echt weinig verwezenlijkt hebben in uw leven en een serieus negatief zelfbeeld hebben als ge u daaraan moet vasthouden.

[Patje]

Idd. Net als in de VSA moet hier in dit zakdoekland stemrecht hebben op alle niveaus. Kom nu zeg. Als je daadwerkelijk wenst deel te nemen aan het bestuur moet je erkennen dat je in een ander land woont en moet je die nationaliteit aannemen. Als wij naar een ander land dan Europa gaan zullen we ook geen medezeggenschap hebben in dat bestuur als we niet van nationaliteit veranderen.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Dat een migrant wijgerd de nationaliteit van zijn gastland aan te nemen is per definitie geen wijgering om de regels te respecteren. Het is misschien slecht een fierheid over de eigen nationaliteit die ook vele vlaams nationalisten eigen zijn.

Juist die 'fierheid' ivm nationaliteit is de bron van veel kwaad, en absoluut verwerpelijk. Dat soort 'fier' nationalisme verbindt afstamming en biologische roots met het nationaliteitsbewijs, terwijl dit laatste gewoon een rechtsdocument is. Ik zie geen enkel verschil tussen dit soort 'fierheid' bij enerzijds een Marokkaan, en anderzijds bij een nazi. In beide gevallen werden/worden afstamming, etniciteit, ras en andere roots verbonden met emoties als 'fierheid'. Dat soort 'fierheid' is kunstmatig, en men kan het per definitie maar ontwikkelen indien men complementair ook een misprijzen kweekt tegenover diegenen die niet tot de met 'fierheid' aangehangen nationaliteit behoren (je hebt immers niets om fier over te zijn, indien je niet meent dat je eigen groep superieur is aan buitenstaanders).

Ik verwerp dat soort 'fierheid', en het racisme dat steeds achter die fierheid schuilt. Dat de politiek-correcten over dit soort 'fierheid' bij allochtonen met eerbied spreken, toont voor mij alleen maar aan dat de politiek-correcte ideologie neo-racistisch is. Geef mij maar het nuchtere, bezadigde, maar toch humane en hartverwarmende ideaal van de volstrekte rechtsgelijkheid, die wordt gedocumenteerd met behulp van een saai en gortdroog papiertje: het Belgisch nationaliteitsbewijs.

[Marie-José]

Nieuwkomers kunnen volwaardig Vlaming worden
door volwaardig en correct deel te nemen aan de regels, gewoonten en instellingen die onze samenleving doen functioneren.
De 'verplichte' inburgering is de basis om dit succesvol te doen verlopen.

Vreemdelingen moeten zich niet aanpassen om de aanpassing, maar omdat zij en wij er beter van worden. Wij zullen onze vooroordelen tegenover hen overwinnen, zij zullen zich thuis voelen en niet langer met de vinger worden gewezen voor alles wat vierkant draait in de maatschappij.

Deze noodzakelijke en migrantvriendelijke integratie zal niet bereikt worden door de snel-Belg-wet, die verworden is tot een vodje papier, waarvan de N-VA trouwens de afschaffing heeft gevraagd.
Dit zijn de stapstenen: vijf jaar verblijf, Nederlands leren en spreken, vertrouwd zijn met onze instellingen, de wetten kennen én naleven. Na die tijd kan gekozen worden voor gemeentelijk stemrecht, na tien jaar voor de nationaliteit wat parlementair stemrecht oplevert. Vanzelfsprekend vraagt zo’n inburgeringtraject enige inspanning maar het staat dan ook waarborg voor een volwaardig en volledig burgerschap.

De niet nieuwe migranten die hier reeds lang verblijven verwerven deze rechten automatisch.

[Supe®Staaf]

Het probleem is nog ingewikkelder dan het op het eerste zicht lijkt.

Of het migrantenstemrecht nu goedgekeurd wordt of niet: het zal steeds een basis van rechtsongelijkheid betekenen.

Bij niet-goedkeuren is er sprake van discriminatie op basis van nationaliteit:
Waarom mag een EU-inwoner hier dan wél stemrecht genieten en een Afrikaan b.v. niet

Bij wél-goedkeuren is er sprake van het toekennen van een recht dat wij niet genieten:
De autochtone Belgen vallen immers onder opkomstplicht, en die zou dan niet gelden voor allochtone inwoners, al dan niet EU-burgers.

Het probleem kan pas ten gronde opgelost worden door:

• *eerst voor iedereen de opkomstplicht af te schaffen,
  *oorspronkelijke nationaliteit afzweren
  *daarna iedereen die hier verblijft automatisch en snel de Belgische nationaliteit te verlenen samen met stemrecht (en de erbijhorende plichten)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het probleem is nog ingewikkelder dan het op het eerste zicht lijkt.

Of het migrantenstemrecht nu goedgekeurd wordt of niet: het zal steeds een basis van rechtsongelijkheid betekenen.

Bij niet-goedkeuren is er sprake van discriminatie op basis van nationaliteit:
Waarom mag een EU-inwoner hier dan wél stemrecht genieten en een Afrikaan b.v. niet

Bij wél-goedkeuren is er sprake van het toekennen van een recht dat wij niet genieten:
De autochtone Belgen vallen immers onder opkomstplicht, en die zou dan niet gelden voor allochtone inwoners, al dan niet EU-burgers.

Het probleem kan pas ten gronde opgelost worden door:

• *eerst voor iedereen de opkomstplicht af te schaffen,
  *oorspronkelijke nationaliteit afzweren
  *daarna iedereen die hier verblijft automatisch en snel de Belgische nationaliteit te verlenen samen met stemrecht (en de erbijhorende plichten)

Volledig akkoord!

En de snelbelgwet IS er al!

Enkel de Belg moet dus iets krijgen dat hij tot dusver NIET kreeg: stemRECHT inplaats van opkomstplicht.

Dat onze politici d�*�*r maar eens werk van beginnen maken vooraleer verder te gaan met het migrantenstemrecht zoals ze het er vandaag willen doorjagen!

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het probleem is nog ingewikkelder dan het op het eerste zicht lijkt.

Of het migrantenstemrecht nu goedgekeurd wordt of niet: het zal steeds een basis van rechtsongelijkheid betekenen.

Bij niet-goedkeuren is er sprake van discriminatie op basis van nationaliteit:
Waarom mag een EU-inwoner hier dan wél stemrecht genieten en een Afrikaan b.v. niet

Bij wél-goedkeuren is er sprake van het toekennen van een recht dat wij niet genieten:
De autochtone Belgen vallen immers onder opkomstplicht, en die zou dan niet gelden voor allochtone inwoners, al dan niet EU-burgers.

Het probleem kan pas ten gronde opgelost worden door:

• *eerst voor iedereen de opkomstplicht af te schaffen,
  *oorspronkelijke nationaliteit afzweren
  *daarna iedereen die hier verblijft automatisch en snel de Belgische nationaliteit te verlenen samen met stemrecht (en de erbijhorende plichten)

Niet akkoord om de volgende redenen:

De nationaliteit is in België vrij eenvoudig te verkrijgen.
Stemrecht / plicht is inherent aan die nationaliteit.
Iedereen kan die nationaliteit aanvragen, dus geen discriminatie daaromtrent.

EU-burgers hebben over het grondgebied van de EU lokaal stemrecht.
Dus ook hier geldt niet dat er een discriminatie is tegenover niet-EU burgers.

Wij hoeven toch niet iedereen automatisch Belg te maken?
De migrant die dat wil, kan daar de eerste stap zelf in zetten en de naturalisatie aanvragen.

[circe]

*eerst voor iedereen de opkomstplicht af te schaffen,
*oorspronkelijke nationaliteit afzweren
*daarna iedereen die hier verblijft automatisch en snel de Belgische nationaliteit te verlenen samen met stemrecht (en de erbijhorende plichten)

Als er geen enkele voorwaarde noch voorrecht meer vasthangt aan de Belgische nationaliteit, waarom zou men dat dan nog behouden?

Waarom zijn Belgen verplicht om met een identiteitskaart rond te lopen en vreemdelingen niet?

Waarom kunnen mensen met een andere of dubbele nationaliteit hun kinderen ergens gaan dumpen en niet voldoen aan de schoolplicht en belgen niet?

Waarom kunnen mensen met een andere of dubbele nationaliteit het hier geldende personenrecht ontlopen en belgen niet?

En bovendien: waarom zouden de hier aanwezige vreemdelingen enkel mogen meestemmen bij gemeentelijke verkiezingen en niet bij de provinciale, gewestelijke, federale en europese verkiezingen?
Gelden dan niet de argumenten van "ze wonen hier toch en ze betalen hier toch belastingen"?
Waarom kunnen ze zich niet gewoon verkiesbaar stellen?op �*lle niveaus als ze zich hier vestigen?

Waarom zouden ze bovendien onze taal moeten aanleren? Als ze met genoeg zijn dan kunnen ze toch hun eigen taal blijven spreken?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De nationaliteit is in België vrij eenvoudig te verkrijgen.

Als je sommige praktijkgevallen bekijkt is het niet snel genoeg.......

Stemrecht / plicht is inherent aan die nationaliteit.

Je mag de twee niet dooreenhalen, want daar zit volgens mij al een eerste basis van rechtsongelijkheid.
Ofwel allemaal stemplicht of nog beter: allemaal stemrecht

Iedereen kan die nationaliteit aanvragen, dus geen discriminatie daaromtrent.

Natioanliteit is echt achterhaald: inwoner van een taat moet volstaan.
Nationaliteit mag enkelm een criterium zijn als het zer vlot verleend wordt, en om dubbele nationaliteit uit te schakelen.
Wie hier wil verblijven moet hier dezelfde rechten en plichten genieten.
Nooit van twee walletjes eten: dat is discriminatie t.o.v. autochtonen die slechts één nationaliteit hebben.

EU-burgers hebben over het grondgebied van de EU lokaal stemrecht.
Dus ook hier geldt niet dat er een discriminatie is tegenover niet-EU burgers.

De discriminatie is er t.o.v. de niet-EU-burgers.
Zijn zij meer waard wegens hun afkomst dan Afrikanen, Aziaten, Amerikanen?
Geen rassentellingen: wie hier vast verblijft dezelfde rechetn en plichten onafgezien van zijn herkomst!

Wij hoeven toch niet iedereen automatisch Belg te maken?
De migrant die dat wil, kan daar de eerste stap zelf in zetten en de naturalisatie aanvragen.

Wie hier de intentie heeft te blijven en deel uit te maken van de gemeenschap moet dezelfde faciliteiten en plichten hebben als iedereen........
Als nationaliteit dan zo belangrijk is, moet ze maar snel en vlot verleend worden.

[Rudy Van Nespen]

Wie hier wil verblijven en volledig deelnemen aan onze maatschappij, die kan dat!
Die wordt Belg.
Of is er iets mis met onze nationaliteit, of aan het feit dat België een (zeer minimaal) commitment vraagt in ruil voor deze rechten?

Moeten we alles blijven gratis weg geven, of mogen we toch nog iets in return vragen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als er geen enkele voorwaarde noch voorrecht meer vasthangt aan de Belgische nationaliteit, waarom zou men dat dan nog behouden?

Om rechtsongelijheid te vermijden.

B.V.:
*Eenvormigheid in huwelijksstelsel
*Bij snelheidsovertreding niet het Franse paspoort bovenhalen maar voor O.C.M.W.-steun het Belgische.

Waarom zijn Belgen verplicht om met een identiteitskaart rond te lopen en vreemdelingen niet?

Waarom kunnen mensen met een andere of dubbele nationaliteit hun kinderen ergens gaan dumpen en niet voldoen aan de schoolplicht en belgen niet?

Waarom kunnen mensen met een andere of dubbele nationaliteit het hier geldende personenrecht ontlopen en belgen niet?

Las je niet dat ik me tegen de dubbele nationaliteit uitsprak?

En bovendien: waarom zouden de hier aanwezige vreemdelingen enkel mogen meestemmen bij gemeentelijke verkiezingen en niet bij de provinciale, gewestelijke, federale en europese verkiezingen?
Gelden dan niet de argumenten van "ze wonen hier toch en ze betalen hier toch belastingen"?
Waarom kunnen ze zich niet gewoon verkiesbaar stellen?op �*lle niveaus als ze zich hier vestigen?

Hier heb je overschot van gelijk.

Zelfs al krijgen allochtonen gemeentelijk stemrecht dan zijn ze nog gedisrimineerd t.o.v. ons die op hoger echelon de illusie hebben iets in de pap te brokken.

Waarom zouden ze bovendien onze taal moeten aanleren? Als ze met genoeg zijn dan kunnen ze toch hun eigen taal blijven spreken?

Het vergemakkelijkt hun leven.
Al de allochtonen die ik ken, raad ik ten stelligste aan Nederlands te leren: ze varen er wel bij, professioneel, financieel en sociaal.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Wie hier wil verblijven en volledig deelnemen aan onze maatschappij, die kan dat!
Die wordt Belg.

Niks op tegen, maar het moet vlotter kunnen.

Of is er iets mis met onze nationaliteit,

Neen, maar het is een waardeloos en discriminerend argument om rechten te weigeren, daar het niet van iedereen gevraagd word!
Een Fransman, Duitser, etc. mag wél, een Afrikaan niet.
Dus het is een onterecht criterium om mee te discrimineren.

of aan het feit dat België een (zeer minimaal) commitment vraagt in ruil voor deze rechten?

Ik stel voor dat bij een gemakkelijke nationaliteitsverwerving dezelfde maximale rechten én plichten moeten verleend en vereist worden.
Das heel wat anders dan een minimum-eis.

Moeten we alles blijven gratis weg geven, of mogen we toch nog iets in return vragen?

Wat gratis is, is zoveel waard als je ervoor betaalt.
Wij kregen onze nationaliteit gratis bij onze toevallige geboorte.
Wie hier wil leven, na ergens anders geboren te zijn, mag je het toch niet nodeloos moeilijker maken?
Dat is pure pesterij, willekeur, discriminatie en soms zelfs racisme.

[Rudy Van Nespen]

Maar SuperStaaf toch,

Degene die Belg wordt kan zich reeds beroepen op 100% gelijke rechten en plichten!
Onze nationaliteit is geen maatregel ingesteld om te discrimineren, integendeel! Die is er net gekomen om te zorgen dat iedereen die de nationaliteit heeft, onder hetzelfde rechtssysteem valt.
En dus ook gelijke rechten en plichten heeft, zoals voorzien in de Belgische wetgeving.

En wat de verkrijging van onze nationaliteit betreft: Wij zijn binnen Europa één van de meest gulle landen, wat betreft het weggeven van een identiteitskaart, dus denk ik niet dat we de kandidaten nodeloos pesten!

[Willy Eeckhout]

Superstaaf®
Een goede analyse MAAR waar u schrijft
“ *daarna iedereen die hier verblijft automatisch en snel de Belgische nationaliteit te verlenen samen met stemrecht (en de erbijhorende plichten)”

daar ben ik het niet mee eens.

De snel Belg wet moet aangepast worden, zodanig dat er eerst een
verplichte inburgering is voor nieuwkomers.

Een aantal jaren verblijf, taalkennis, kennen van onze wetgeving en cultuur moet een voorafgaandelijke eis zijn , vooraleer stemrecht kan worden toegekend.
Uiteraard mag de nieuwkomer geen strafblad hebben.

De Belgische nationaliteit doet hier in feite niets terzake,
zeker niet voor mij, gezien ik als Vlaams-nationalist ook liever
de Vlaamse nationaliteit zou hebben i.p.v. de Belgische.

Voor mensen die hier meer dan 10 jaar wonen geldt de verplichte inburgering NIET, gezien de Belgische en Vlaamse regering in gebreke zijn gebleven.
Zij hebben deze mensen vroeger nooit de gelegenheid gegeven zich via
extra onderwijs in te burgeren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het probleem is nog ingewikkelder dan het op het eerste zicht lijkt.

Of het migrantenstemrecht nu goedgekeurd wordt of niet: het zal steeds een basis van rechtsongelijkheid betekenen.

Bij niet-goedkeuren is er sprake van discriminatie op basis van nationaliteit:
Waarom mag een EU-inwoner hier dan wél stemrecht genieten en een Afrikaan b.v. niet

Bij wél-goedkeuren is er sprake van het toekennen van een recht dat wij niet genieten:
De autochtone Belgen vallen immers onder opkomstplicht, en die zou dan niet gelden voor allochtone inwoners, al dan niet EU-burgers.

Het probleem kan pas ten gronde opgelost worden door:

• *eerst voor iedereen de opkomstplicht af te schaffen,
  *oorspronkelijke nationaliteit afzweren
  *daarna iedereen die hier verblijft automatisch en snel de Belgische nationaliteit te verlenen samen met stemrecht (en de erbijhorende plichten)

Ook een Belg met dubbele nationaliteit kan wettellijk niet zo eenvoudig zijn belgische nationaliteit "afzweren"...
Opkomstplicht afschaffen zou een grote stommiteit zijn, zelfs al zou dat het zwartblok een flink pak stemmen kosten...
Stemplicht moet samengaan met stemrecht.