En dan nu reclame - Pagina 3

Pelgrim · 26 oktober 2006, 15:45

een vb'er die de Vlaamse republiek komt verdedigen tegenover een belgicist die zich dan uiteraard als 'democraat en verdraagzame' gaat profileren. Of kort samengevat: vlaanderen = extreem rechts en fascistisch, belgië = democratie en verdraagzaamheid. Dat zal de inhoud van dat debat wellicht zijn.

Miguelito · 26 oktober 2006, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

een vb'er die de Vlaamse republiek komt verdedigen tegenover een belgicist die zich dan uiteraard als 'democraat en verdraagzame' gaat profileren.

Of kort samengevat: vlaanderen = extreem rechts en fascistisch, belgië = democratie en verdraagzaamheid.

Dat zal de inhoud van dat debat wellicht zijn.

Zo voeren franstaligen en belgicisten altijd het debat i.p.v. defacto te debatteren en over de problemen te discussiëren.

orval · 26 oktober 2006, 17:26

Citaat:

Zo voeren franstaligen en belgicisten altijd het debat i.p.v. defacto te debatteren en over de problemen te discussiëren.

Ik discussier erover sinds 1 jaar in Leuven.
Ok ik ben politici en ik heb absoluut geen macht in Wallonie maar ja ... het is misschien het begin van iets anders ...

Starkan · 26 oktober 2006, 17:47

Doe jezelf een plezier en lees je antwoord nog eens

Wie je ook moge zijn.

Zwartengeel · 26 oktober 2006, 21:41

Ben zonet thuis van het debat. Persoonlijk heb ik niet echt veel bijgeleerd, aangezien ik met de standpunten van beide partijen vertrouwd ben. Aangezien ikzelf natuurlijk bevooroordeeld ben, kon ik me uiteraard het meeste vinden in de standpunten van KVO. Temeer daar het tegenbetoog van Dierickx hoofdzakelijk stoelde op de klassieke 'Belgicistische bangmakerij' in de trant van een mogelijke gewelddadige escalatie in geval van onafhankelijkheid en dies meer. Ook het zogezegde 'Vlaamsnationalistische mediacomplot', dat B-Plus dus ook al ontdekt lijkt te hebben, kwam aan bod. Ook kregen we nogmaals een oproep tot solidariteit om de oren geslagen (zelfs zijn 'goede vriend' Cortebeeck kreeg een persoonlijk bedankje) en greep LD meermaals naar België als stichtend voorbeeld voor Europa (op sommige momenten ging de discussie zelfs eerder over het al dan niet functioneren van Europa, eerder dan België). Leuk om zien was in elk geval de reactie van de tegenpartij op de replieken van KVO (af en toe met een kwinkslag weliswaar), waarbij de bloeddruk van onze vriend Dierickx regelmatig hoog opliep.

Kim · 27 oktober 2006, 10:12

Was er veel volk aanwezig?

Zwartengeel · 27 oktober 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Was er veel volk aanwezig?

Niet echt veel; enkele tientallen. Bij hun debat van vorig jaar had men een veel grotere opkomst, wist de organisatie me te vertellen.

Kim · 27 oktober 2006, 11:06

Dat zal misschien te maken hebben met het feit dat dit debat samen viel met een andere debat, nl. dat van Jean-Marie Dedecker, Hugo Coveliers en Boudewijn Bouckaert. Daar was ontzettend veel volk aanwezig, te veel voor de grootte van de zaal zelfs.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF27102006_032

We zijn een tiental minuten gebleven maar gezien we niets konden horen noch zien, zijn we dan maar de stad ingetrokken.

Jaani_Dushman · 27 oktober 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dus volgens jou mogen de Vlaams-nationalisten niet over de grenzen kijken. August Vermeylen zei ooit : Vlaming zijn om Europeeër te worden. Je opmerking slaat nergens op, daarom kreeg je ook applaus van Hansje.

Wat hebt ge aan een eigen Vlaamse staat, als een paar Europese Commissarissen komen beslissen hoe ge uw economie moet inrichten?? Voor een nationalist moet het volk, de natie soeverein zijn. Dus geen Belgische of Europese stiefmoeder die komt beslissen hoe wij de zaken moeten regelen.

Jaani_Dushman · 27 oktober 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Was er veel volk aanwezig?

Ik schat zo'n 40-tal mensen.

Ben nadien nog een pint gaan drinken met deheer Dierickx.

Kim · 27 oktober 2006, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ben nadien nog een pint gaan drinken met deheer Dierickx.

Aha!

Nog een leuke babbel gehad?

Jaani_Dushman · 27 oktober 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Aha!

Nog een leuke babbel gehad?

Een vriendelijk man. Maar eens je het over nationalisme hebt, gaat hij er wel met de botte bijl door!
Hoe je kolonialisme kan omschrijven als "een daad van Europees soevereinisme", blijft me bijvoorbeeld een mysterie...

Kim · 27 oktober 2006, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een vriendelijk man. Maar eens je het over nationalisme hebt, gaat hij er wel met de botte bijl door!
Hoe je kolonialisme kan omschrijven als "een daad van Europees soevereinisme", blijft me bijvoorbeeld een mysterie...

Ja, Ludo en nationalisme is een vlammende combinatie...

Alleszins, als je het de moeite waard vind om er met hem per e-mail over verder te discussiëren laat je maar iets weten (ik zie Ludo quasi dagelijks...).

Pelgrim · 27 oktober 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, Ludo en nationalisme is een vlammende combinatie...

en dus gaat die zitten bij de ... belgicisten?

Kim · 27 oktober 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en dus gaat die zitten bij de ... belgicisten?

Als u hem zou kennen, zou u zijn standpunt begrijpen.

Jaani_Dushman · 27 oktober 2006, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, Ludo en nationalisme is een vlammende combinatie...

Daarom dat hij lid was van een conservatief-nationalistische denktank zoals de Coudenberggroep?

Jaani_Dushman · 27 oktober 2006, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Als u hem zou kennen, zou u zijn standpunt begrijpen.

Volgens hetgeen ik begrepen heb, is hij in de eerste plaats een Europese federalist. En wil hij België zien slagen als signaal dat ook Europa kan slagen.

Kim · 27 oktober 2006, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Daarom dat hij lid was van een conservatief-nationalistische denktank zoals de Coudenberggroep?

Dat moet u hem zelf maar eens vragen, ik antwoord niet graag in de plaats van anderen.

Kim · 27 oktober 2006, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Volgens hetgeen ik begrepen heb, is hij in de eerste plaats een Europese federalist. En wil hij België zien slagen als signaal dat ook Europa kan slagen.

Zo ziet hij het inderdaad.

Bij hem is het zeker niet "België über alles".

Zwartengeel · 27 oktober 2006, 19:00

Een positief punt van Dierickx dat ik onthouden heb: een pleidooi om anderstaligen te woord te staan in het AN in plaats van het dialect, wat voor hen een extra motivatie kan betekenen om onze eigen taal te willen begrijpen. Ik sta persoonlijk niet echt achter de idee van B-plus, maar als het een goed voorstel is, mag het ook eens gezegd worden.

27 oktober 2006, 11:06	#48
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Dat zal misschien te maken hebben met het feit dat dit debat samen viel met een andere debat, nl. dat van Jean-Marie Dedecker, Hugo Coveliers en Boudewijn Bouckaert. Daar was ontzettend veel volk aanwezig, te veel voor de grootte van de zaal zelfs. http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF27102006_032 We zijn een tiental minuten gebleven maar gezien we niets konden horen noch zien, zijn we dan maar de stad ingetrokken. Laatst gewijzigd door Kim : 27 oktober 2006 om 11:30.

27 oktober 2006, 19:00	#60
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Een positief punt van Dierickx dat ik onthouden heb: een pleidooi om anderstaligen te woord te staan in het AN in plaats van het dialect, wat voor hen een extra motivatie kan betekenen om onze eigen taal te willen begrijpen. Ik sta persoonlijk niet echt achter de idee van B-plus, maar als het een goed voorstel is, mag het ook eens gezegd worden. Laatst gewijzigd door Zwartengeel : 27 oktober 2006 om 19:02.

26 oktober 2006, 15:45	#41
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	een vb'er die de Vlaamse republiek komt verdedigen tegenover een belgicist die zich dan uiteraard als 'democraat en verdraagzame' gaat profileren. Of kort samengevat: vlaanderen = extreem rechts en fascistisch, belgië = democratie en verdraagzaamheid. Dat zal de inhoud van dat debat wellicht zijn.

26 oktober 2006, 17:47	#44
Starkan Staatssecretaris Geregistreerd: 11 oktober 2006 Locatie: Een niet-Vlaams-nationalistische gemeente Berichten: 2.943	Doe jezelf een plezier en lees je antwoord nog eens Wie je ook moge zijn.

26 oktober 2006, 21:41	#45
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Ben zonet thuis van het debat. Persoonlijk heb ik niet echt veel bijgeleerd, aangezien ik met de standpunten van beide partijen vertrouwd ben. Aangezien ikzelf natuurlijk bevooroordeeld ben, kon ik me uiteraard het meeste vinden in de standpunten van KVO. Temeer daar het tegenbetoog van Dierickx hoofdzakelijk stoelde op de klassieke 'Belgicistische bangmakerij' in de trant van een mogelijke gewelddadige escalatie in geval van onafhankelijkheid en dies meer. Ook het zogezegde 'Vlaamsnationalistische mediacomplot', dat B-Plus dus ook al ontdekt lijkt te hebben, kwam aan bod. Ook kregen we nogmaals een oproep tot solidariteit om de oren geslagen (zelfs zijn 'goede vriend' Cortebeeck kreeg een persoonlijk bedankje) en greep LD meermaals naar België als stichtend voorbeeld voor Europa (op sommige momenten ging de discussie zelfs eerder over het al dan niet functioneren van Europa, eerder dan België). Leuk om zien was in elk geval de reactie van de tegenpartij op de replieken van KVO (af en toe met een kwinkslag weliswaar), waarbij de bloeddruk van onze vriend Dierickx regelmatig hoog opliep.

27 oktober 2006, 10:12	#46
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Was er veel volk aanwezig?