Zijn grondstoffen uitputtelijk ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ten eerste, die R/P ratio's die je vernoemd hebt zijn zeer slechte maatstaven. Daarnaast olie: ik ben het met je eens dat het rond 2010 zal pieken. Ik heb daar zelfs al begin van het jaar een artikel over geschreven.
Maar toch ben ik er niet van overtuigd dat er draconische maatregelen moeten komen. Een hogere olieprijs betekent dat alternatieven goedkoper worden, en besparingen meer de moeite.
Daarnaast zie ik hoe zowel de VS als Europa als de oliemaatschappijen enorme bedragen beginnen te investeren in nieuwe energiebronnen en energiecarriers. 't Is alleen te hopen dat niet teveel op kolen overgestapt wordt voor waterstof/elektriciteitsproductie, want kolen stoten veel meer CO2 uit dan olie en gas.

Waterstof, dat zal pas iets zijn voor binnen 30 tot 50 jaar. Vraagt gigantische investeringen.

In afwachtig : duurder maken van de brandstoffen, stimuleren van energiezuinige wagentjes. Die zware, dure wagens goed belasten, niet twijfelen. Het is de enige manier om de mensen bewust te maken van het probleem.

[Nr.10]

Volgende : ijzer en koper !

Voorbeeld 1 : Uranium (met discussie over kernenergie, windenergie, zonne-energie)
Voorbeeld 2 : Metalen met het grootste toepassingsvolume : Ijzer, Aluminium, Koper
Voorbeeld 3 : Edelmetalen : Goud, Zilver
Voorbeeld 4 : Niet hernieuwbare energiebronnen met CO2-uitstoot : Olie, Gas, Kolen

De drie meest gewonnen metalen op deze planeet zijn ijzer, aluminium en koper. Ze zijn alle drie nog in voldoende mate in voorraad. Hieronder de cijfers voor ijzererts en koper. Er wordt veel aandacht besteed aan recyclings- en schaarste-studies over deze metalen, maar volgens volgens andere bronnen die ik raadpleegde zou de kans op uitputting veel reëler zijn voor de metalen met een kleiner toepassingsvolume. Later misschien meer daarover.

De wereldwijde voorraad Ijzererts, waaruit Fe komt, bedraagt 330.000.000.000 ton. In 2002 werd er 1.100.000.000 ton gewonnen. Dus in theorie, en bij gelijk blijvend verbruik dekt de wereldvoorraad een periode van 300 jaar. Ijzer is het meest gebruikte metaal ter wereld, voor aluminium en koper.

Informatie vergaard op bijgaande link :
http://minerals.usgs.gov/minerals/pu...ore/340303.pdf
Rusland heeft de grootste voorraad ijzererts.

De wereldwijde voorraad Koper bedraagt 950.000.000 ton. In 2002 werd er 13.400.000 ton gewonnen. Dus in theorie, en bij gelijk blijvend verbruik dekt de wereldvoorraad een periode van 70,9 jaar.

Informatie vergaard op bijgaande link :
http://minerals.usgs.gov/minerals/pu...per/240303.pdf
Chili heeft de grootste kopervoorraad.

[Nr.10]

Ik wil er graag nog het volgende aan toevoegen : energie lijkt binnen afzienbare tijd de bottleneck te gaan worden betreffende vele grondstoffen. Het zit namelijk zo : ware de beschikbare hoeveelheid energie op de wereld oneindig groot, dan zou elk metaal tot in de laagst voorkomende concentratie gewonnen kunnen worden.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De wereldwijde voorraad Koper bedraagt 950.000.000 ton. In 2002 werd er 13.400.000 ton gewonnen. Dus in theorie, en bij gelijk blijvend verbruik dekt de wereldvoorraad een periode van 70,9 jaar.

Informatie vergaard op bijgaande link :
http://minerals.usgs.gov/minerals/pu...per/240303.pdf
Chili heeft de grootste kopervoorraad.

Koper is wel een mooie. Daarvan wordt namelijk al lang gezegd dat er ooit te weinig van zou zijn. Als heel China zou gaan telefoneren, zou koper plots heel veel kosten. Awel, nu telefoneren ze ginder meer en meer ... met de gsms en via glasvezelkabel.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik wil er graag nog het volgende aan toevoegen : energie lijkt binnen afzienbare tijd de bottleneck te gaan worden betreffende vele grondstoffen. Het zit namelijk zo : ware de beschikbare hoeveelheid energie op de wereld oneindig groot, dan zou elk metaal tot in de laagst voorkomende concentratie gewonnen kunnen worden.

De hoeveelheid zonneenergie die dagelijks op de aarde valt is dan ook 100.000 malen groter dan alle andere energiebronnen op dit ogenblik produceren.
Ik zeg niet dat we al die energie kunnen recupureren (uiteraard niet) maar een vertienvoudiging van het huidige lijkt me haalbaar.

[Dies]

Nr.10 u blijft teveel uitgaan van de gekende voorraden en van het feit als zou het (zo goed als) onmogelijk zijn om op nieuwe, nog ongekende manieren energie te produceren.
Denkt u echt dat de mens zijn inventiviteit op een bepaald ogenblik ten einde zal zijn, alles gekend is en vernieuwing niet meer mogelijk is?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Nr.10 u blijft teveel uitgaan van de gekende voorraden en van het feit als zou het (zo goed als) onmogelijk zijn om op nieuwe, nog ongekende manieren energie te produceren.
Denkt u echt dat de mens zijn inventiviteit op een bepaald ogenblik ten einde zal zijn, alles gekend is en vernieuwing niet meer mogelijk is?

De mens is inventief, OK, degelijk uitgangspunt, maar ik geloof niet dat wij alles kunnen controleren, wij hebben onze beperkingen. Graag wil ik de gerenomeerde astrofysicus Sir Martin Rees citeren : "Experimenten met deeltjesversnellers kunnen een onvoorstelbaar gevaar vormen voor de structuur van de ruimte."

Waar zie jij nog mogelijkheden om ongekende energie te winnen ?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waar zie jij nog mogelijkheden om ongekende energie te winnen ?

Mocht ik ze zien, zouden ze niet lnager ongekend zijn
Uiteindelijk is het enige verschil tussen u en Tomb/boer_bavo/mijzelf de wijze waarmee naar de toekomst wordt gekeken: pessimisme vs. optimisme/realisme

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Mocht ik ze zien, zouden ze niet lnager ongekend zijn
Uiteindelijk is het enige verschil tussen u en Tomb/boer_bavo/mijzelf de wijze waarmee naar de toekomst wordt gekeken: pessimisme vs. optimisme/realisme

Inderdaad, ik ben een echte Belg, terwijl jullie randgevallen zijn

[boer_bavo]

Ik wil toch even toevoegen dat hoewel ik positief ben ik inzie dat er verschillende reacties mogelijk zijn bij een stijgende energieprijs.
Bvb naar kolen gaan ipv naar zonneënergie/kernenergie/andere schonere (dan kolen) energiebronnen.
Op dat vlak ben ik niet zo optimistisch. Daarnaast denk ik ook dat het goed is om je bewust te zijn dat de energie duurder zal worden. En dat er daar beleidsmaatregelen voor te nemen zijn.
Mijn visie is niet: ooit zullen alle grondstoffen op zijn, zullen mensen dood neervallen, en dat allemaal het gevolg van overbevolking.
Mijn visie is: We kunnen ons perfect voorzien met moderne technieken, maar we moeten wel de durf hebben om die volop te ontwikkelen. Doen we dat niet, dan komen er problemen aan, die niet onoverkoombaar zijn, maar beter vermeden hadden kunnen worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Mijn visie is: We kunnen ons perfect voorzien met moderne technieken, maar we moeten wel de durf hebben om die volop te ontwikkelen. Doen we dat niet, dan komen er problemen aan, die niet onoverkoombaar zijn, maar beter vermeden hadden kunnen worden.

Ik ben pessimistisch, omdat politici niet verder denken dan de volgende verkiezingen. Ze zijn niet meer dan cheerleaders.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik ben pessimistisch, omdat politici niet verder denken dan de volgende verkiezingen. Ze zijn niet meer dan cheerleaders.

Daar geef ik u gelijk in, maar ik vind niet dat zulks uw pessimisme rechtvaardigt. Want net als cheerleaders zijn zij niet meer dan randanimatie.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik ben pessimistisch, omdat politici niet verder denken dan de volgende verkiezingen. Ze zijn niet meer dan cheerleaders.

Als je naar de politici kijkt voor een oplossing moet je inderdaad pessimistisch zijn, maar de oplossingen zullen uit de markt komen. Ze komen altijd uit de markt.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als je naar de politici kijkt voor een oplossing moet je inderdaad pessimistisch zijn, maar de oplossingen zullen uit de markt komen. Ze komen altijd uit de markt.

'k Ben het ermee eens. Of waarom investeren bedrijven als Shell, BP, BASF zoveel in energiebesparing en nieuwe technieken de laatste jaren?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Koper is wel een mooie. Daarvan wordt namelijk al lang gezegd dat er ooit te weinig van zou zijn. Als heel China zou gaan telefoneren, zou koper plots heel veel kosten. Awel, nu telefoneren ze ginder meer en meer ... met de gsms en via glasvezelkabel.

Inderdaad, glasvezel vervangt de koperdraad voor telefoonverbindingen. Maar desondanks is de koperprijs recent gestegen tot de hoogste van de laatste zes �* zeven jaar. Koper wordt gebruikt om de electriciteit te geleiden. Koper wordt ook gebruikt in onze munten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

'k Ben het ermee eens. Of waarom investeren bedrijven als Shell, BP, BASF zoveel in energiebesparing en nieuwe technieken de laatste jaren?

Als je enkel rekent op bedrijven als Shell, BP en BASF, voor het aanreiken van oplossingen, dan zeg je eigenlijk, de multinationale ondernemingen regeren deze wereld, in plaats van de politici.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als je enkel rekent op bedrijven als Shell, BP en BASF, voor het aanreiken van oplossingen, dan zeg je eigenlijk, de multinationale ondernemingen regeren deze wereld, in plaats van de politici.

Waarom zou dat zo zijn?

In dit geval is het de taak van de ondernemer om de noden van de markt te vullen, het is de taak van de politieker om een structuur te voorzien waarin de ondernemer dat kan doen. Het is een symbiose waarbij iedereen wint. Macht heeft daar weinig mee te maken.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als je enkel rekent op bedrijven als Shell, BP en BASF, voor het aanreiken van oplossingen, dan zeg je eigenlijk, de multinationale ondernemingen regeren deze wereld, in plaats van de politici.

De consumenten, die zelf kiezen welke multinationals ze steunen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De consumenten, die zelf kiezen welke multinationals ze steunen.

Sorry, overmacht. De consument staat tot de multinational als de muis tegenover de arend.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Waarom zou dat zo zijn?

In dit geval is het de taak van de ondernemer om de noden van de markt te vullen, het is de taak van de politieker om een structuur te voorzien waarin de ondernemer dat kan doen. Het is een symbiose waarbij iedereen wint. Macht heeft daar weinig mee te maken.

Wij hebben andere structuren nodig dan deze van de multinationals. Zij dreigen monopolies te vormen van kennis, waar de rest van de maatschappij al te afhankelijk dreigt van te worden. Daarom moeten zij anders gestructureerd worden.