HBVL : "Eén derde van Vlaams Blokkers is crapuul"

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bij ons is 't groene en ik druk die blikken altijd plat om er meer in te krijgen, ... ben ik nu gewoon gierig of een potentieel agalev stemmer, ?

Alleen als je de blikken van immigranten die naar je geworpen zijn recycleert ben je een potentieel agalev stemmer denk ik.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je zou evenveel kans hebben om op de SPA te stemmen of voor mij nog erger op de PS. Ik denk dat we het aantal zelfmoorden dan sterk zouden zien stijgen.

Zou kunnen. Maar op die manier zou geen enkele partij nooit een absolute meerderheid kunnen behalen, en altijd verplicht worden om met andere partijen compromissen te sluiten. Interessant toch, niet zo?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Ik weet heel goed waar ik voor stem.
Ik stem alleen op partijen die opkomen voor een onafhankelijk Vlaanderen en dit totdat de Vlaamse republiek een feit zal zijn. Tot hiertoe kon ik dus enkel Vlaams Blok stemmen. Ik heb de NVA voor de eerste keer nog het voordeel van de twijfel gegeven. Als ze echter niet willen samenwerken met het Vlaams Blok rond die Vlaamse onafhankelijkheid dan kan ik enkel concluderen dat die Vlaamse onafhankelijkheid voor hen niet het belangrijkste is en dan krijgen ze mijn stem niet meer.

Ik dacht niet dat de NVA voor een onafhankelijk vlaanderen is.

Ik kan mij vinden in verschillende standpunten van het Vlaams Blok doch niet in alle. Daarom dat ik dus geen Vlaams blokker ben.

Je stemt ervoor de zaken waar je dus niet akkoord me bent zijn dus zo onbelangrijk dat het niet uitmaakt. Sorry hoor maar hoe je het ook draait of keert je bent vlaams blokker.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ze vinden die cijfers (30-35%) overdreven. Het zou 0 tot 5% moeten zijn. Waarom krijgen wij dan altijd alleen maar die 5% in beeld?

net opm dezelfde redenen dat we maar net die 5% crapuul onder allochtonen in beeld krijgen, sensatie verkoopt. Politieke profilering speelt hier en daar ook wat mee.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

En wat de boodschap betreft : Als die ontevreden persoon zijn eigen mening geeft dan is dat ook maar zijn eigen mening, niets meer maar ook niets minder.
Heeft hij die 30 % op een wetenschappelijk onderbouwde manier kunnen bewijzen ? Dan zou het nieuws zijn. Nu is het gewoon een rondje natrappen, misschien wel in de hoop dat hij zich zo in een andere ruif kan invreten ?

Als de führers van het VB van het tegendeel overtuigd zijn hoeven ze maar hun ex-mandataris te vervolgen.

Voor mij niet gelaten. Het VB schittert in hun openleggen van andermans beerputten (ten koste van iets of wat efficiënte politiek - cf affaire Chantal Pauwels). De journalist van HBVL (want uiteindelijk is HIJ verantwoordlijk voor zijn artikel) mag nu eens in de VB-beerput gaan neuzen.

Ik hoop dat hij geen fobie heeft voor mestkevers .. :eek:

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door George

net opm dezelfde redenen dat we maar net die 5% crapuul onder allochtonen in beeld krijgen, sensatie verkoopt. Politieke profilering speelt hier en daar ook wat mee.

Er is wel een verschil.

Spreek over 5% VB-krapuul en ge krijgt subsidies in het kader van het SIF of andere dwaze projecten.
Spreek over 5% vreemdelingencarpuul en ge krijgt een proces aan uw broek van 't Centrum

[jan hyoens]

C r o s s b o r d e r l e a s i n g ’ v a n h e t G e n t s e
r i o o l s t e l s e l ( 2 4 / 6 / 2 0 0 2 )

De heer Wim Wienen, gemeenteraadslid

‘Cross border leasing’ lijkt de jongste tijd wel de kip met de gouden eieren. Heel wat gemeenten gebruiken intussen deze techniek om munt te slaan uit hun eigen infrastructuur door ze in concessie te geven bij een investeringsfirma en er zo geld voor te krijgen. Die investeringsfirma zal dit dan in haar land gebruiken om daar fiscaal voordeel mee te doen.

Het was burgemeester Willockx van Sint-Niklaas die uitgebreid de media haalde toen hij verkondigde dat hij het rioolstelsel van Sint-Niklaas in concessie zou geven aan een Amerikaanse investeringsfirma. De stelling was dat men, in voor gemeenten moeilijke financiële tijden, een dergelijke lucratieve optie niet mocht laten liggen. Intussen zijn heel wat andere gemeenten op die kar gesprongen.

U, als burgemeester, was terughoudender en wilde het antwoord van Vlaams minister van Binnenlandse Aangelegenheden afwachten. De minister zette een tijd geleden het licht op groen voor de transacties. U gaf op uw beurt aan schepen Versnick de opdracht de ‘cross border leasing’ van het Gentse rioolstelsel samen met de TMVW te bestuderen. We zijn nu alweer een paar weken verder.

Hoe staat het met de ‘studie’ van een dergelijke transactie?
In welke mate is het stadsbestuur bereid om de Gentse riolen via ‘cross border leasing’ aan een buitenlandse firma in concessie te geven, zeker gelet op bepaalde risico’s die met zulke operaties verbonden zijn?
Ik denk maar aan het muntrisico; alles is in US dollar omgezet. We merken in de kranten dat de dollar het allesbehalve goed doet. Er is ook de fiscale wetgeving in de Verenigde Staten. De gemeente zal zich moeten indekken tegen mogelijke toekomstige wijziging van die wetgeving. De fiscale wetgeving in België is belangrijk omdat, als ik me niet vergis, de Minister van Financiën daarvoor een goedkeuring moet geven en er een ruling moet worden afgesproken met betrekking tot de fiscale aspecten. Zo zijn er nog een hele hoop risico’s: ook de looptijd is redelijk lang. Ik weet niet in welke mate dit allemaal in het onderzoek van schepen Versnick heeft meegespeeld.

Ziet het stadsbestuur in een dergelijke transactie geen oneigenlijke bestemming van gemeenschapsgelden?
Is er reeds interesse door buitenlandse firma's getoond om een concessie over het Gentse rioolstelsel te verwerven?

De heer Geert Versnick, schepen van Openbare Werken

Reeds in 2001 heeft dit college informatie ingewonnen in verband met de desbetreffende financiële techniek. We hebben op dat ogenblik, op basis van de informatie die we toen hadden beslist om dit dossier niet verder actief te benaderen.

Op basis van de studies zoals we ze tot vandaag kennen is er in de financiële techniek, waarover sprake, een perfecte indekking van het wisselrisico. Het gaat over een techniek waarbij je in een en hetzelfde contract verkoopt en terugkoopt in dezelfde munt aan vooraf vastgelegde prijzen, zodanig dat er geen wisselrisico bestaat omdat er een provisionering wordt aangelegd voor uw wederinkopen. Laat het ons hier niet helemaal technisch houden.

Een reëel risico - en dit is het risico in deze dossiers - is dat er zich in de loop van de opmaak van uw dossier een wijziging zou voordoen in de Amerikaanse wetgeving. De Amerikaanse wetgeving is, zoals u ongetwijfeld weet, gebaseerd op het wetsvoorstel van de twee senatoren Pickle en Dole (Dole gewezen presidentskandidaat bij de Amerikaanse verkiezingen).

Op basis van een aantal afwegingen hebben wij toen (in 2001) beslist om dit niet actief te benaderen. De beslissing in het college om het dossier opnieuw actief ter hand te nemen is er geweest naar aanleiding van de principiële vraag die er vanuit een aantal gemeenten is gekomen naar de Vlaamse regering, of men zich kon verenigen met het toepassen van dergelijke techniek. Op het ogenblik dat er een positief antwoord is gekomen, hebben wij gezegd dat wij dit dossier opnieuw ter hand nemen.

Ik kan u zeggen dat wij even ver staan als die Vlaamse gemeenten, waar er al een aantal principieel op het punt staan een beslissing te nemen om die techniek verder te exploreren en dit gevraagd hebben aan hun gemeenteraad. Wij doen het anders, wij doen eerst een onderzoek naar pro en contra, om dan naar de gemeenteraad te komen. Momenteel is de cel Intercommunales aan het onderzoeken naar de wenselijkheid en de mogelijkheid om een intercommunaal samenwerkingsverband op te richten, om een studiesyndicaat op te stellen ter realisering van die doelstellingen.

U zegt dat we een firma moeten aanduiden. Er is inderdaad interesse, maar de Wet op de overheidsopdrachten, en zeker voor een dergelijk verhaal, vereist natuurlijk dat je daar de mededingingen laat spelen. Als je mededingingen wilt laten spelen, dan heb je een lastenboek nodig. Een lastenboek opstellen voor een dergelijke onderneming is een vrij fundamentele bedoening. We hebben aan de Stad Gent ook niet echt de knowhow om dergelijke lastenboeken op te stellen. Dit zal iets zijn dat moet worden uitbesteed.

Vandaar dat ik de piste heb bewandeld om eens te kijken of er op basis van de nieuwe wetgeving op de intercommunales een intercommunaal samenwerkingsverband zou kunnen ontstaan, om opstelling van het lastenboek, begeleiding van dergelijk lastenboek en dergelijke meer door een intercommunale te kunnen doen.

De beslissing van de Stad Gent op dit ogenblik gaat enkel in de richting zoals ik u heb meegedeeld. Er is wel degelijk interesse vanuit de financiële wereld om dit toe te passen.

U had ook nog gevraagd of dit geen oneigenlijke bestemming is van gemeenschapsgelden. Ik denk dat daar het antwoord ondubbelzinnig neen is. Dit is een puur financiële operatie van verkoop en terugkoop in eenzelfde contract gebonden, met een positief saldo voor de Stad Gent mochten we ooit beslissen het te doen. En het is ook een positief inkomen naar de Gentse burger waarbij er niet echt sprake is van een echte vervreemding omdat men werkt op het verschil dat in de Amerikaanse wetgeving bestaat tussen economische en feitelijke eigendom. Ik hoop dat dit antwoord u bevredigt.

De heer Wim Wienen, gemeenteraadslid

Dank u wel voor een heel volledig antwoord. Ik heb toch nog twee bemerkingen. Ik weet dat het eigenlijk niet gebruikelijk is om te vragen naar indrukken, maar het komt mij toch over met het antwoord dat u mij gegeven hebt en het feit dat er gezocht wordt naar een intercommunale samenwerking om een lastenboek op te stellen, dat de Stad toch eerder geneigd is om in een dergelijk project te stappen. Ik vroeg mij af of dit werkelijk zo is?

Het is inderdaad een heel omvangrijke operatie die moet worden gedaan en ik besef ook dat het een heel groot werk is, maar ik vroeg mij af of er al een timing is afgesproken om bijvoorbeeld naar die intercommunale samenwerking toe te werken om bepaalde beslissingen te nemen.

De heer Geert Versnick, schepen van Openbare Werken

Ik zou mij in deze niet graag willen vastpinnen op een timing. We zijn daaraan op een gestage manier aan het werken. Ik zeg u dat de beslissing van de Stad Gent in deze nog helemaal niet is genomen. Die zal genomen worden op het ogenblik dat volledig alle pro’s en contra’s mooi in kaart zijn gebracht en dat daar een mooie balans kan worden opgemaakt. Op dat ogenblik zal ik naar het college gaan om daarover een principiële beslissing te laten uitlokken, die dan opnieuw eventueel de oprichting van een dergelijk preconstitutioneel orgaan in zich zou houden op het ogenblik dat we natuurlijk ook de interesse zullen hebben afgetast in andere steden en gemeenten om erop in te gaan.

Hierboven een vraag van Vlaams Blokgemeentraadslid Wim Wienen (die tevens persverantwoordelijke is van het Blok!) tijdens de gemeenteraad van 06/2002! Het heeft geen direct verband met de topic maar is wel zeer interessant omdat schoulkens zgn het aftrapt omdat de partij hem zou verboden hebben voor de cross border leasing te kiezen! Hierboven wordt dit echter tegengesproken. Wel is er heel wat voorbehoud tgo dit systeem!
Schoulkens liegt dus over zijn beweegredenen om de partij te verlaten!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door George

net opm dezelfde redenen dat we maar net die 5% crapuul onder allochtonen in beeld krijgen, sensatie verkoopt. Politieke profilering speelt hier en daar ook wat mee.

Precies. Hoeveel % van de moslims zou het AEL vertegenwoordigen? Als je het totaal aantal stemmen van de lijst Resist zou nemen (AEL+PVDA) krijg je 17.000 stemmen (die van de Stalinisten inbegrepen). Uitgerekend over afgerond 400.000 moslims, is dit 4,25%. Trek de Stalinisten er weer vanaf, en je houd niet eens 1% meer over.

Toch siert de AEL overal de voorpagina's, en in ed Vlaams Blok propaganda wordt het AEL afgeschilderd als de voorhoedepartij van die andere 99% moslims.

[Kempen]

Voorlopig zijn de zaken waar ik het niet mee eens ben inderdaad niet zo belangrijk. Het Vlaams Blok kan toch nog niets realiseren voor het ogenblik.

Ze hebben trouwens altijd gezegd dat het eerste punt wat ze zullen realiseren als ze in een belgische regering stappen het ontbinden van belgie zal zijn. Daar hou ik ze aan. Als ze dat niet doen, dan is het over en uit voor het Vlaams Blok.

Zolang ze die belofte niet verbreken en in mijn ogen de partij zijn die de druk op de andere partijen moet zetten op dat gebied zal ik ze steunen.

Na de onafhankelijkheid zullen ze trouwens nog moeten zien of ze mijn stem krijgen. Maar dan is Vlaanderen onafhankelijk en dan heb ik andere doelstellingen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Als er contractbreuk is zijn de riolen terug van jou. ALs dat niet zo is kan je gewoon die riolen gebruiken, je zal dus nooit "andere riolen moeten bouwen"

bodemloze put, zo kan je zeggen dat elke besparing nutteloos is . En de kosten die je betaalt zijn nog altijd veel minder dan de kosten die je vroeger had je hebt dus elk jaar een besparing.

Je snapt toch het systeem? Het is niet om winst te maken met die riolen het is om belastingvermindering te krijgen in de VS. Die amerikanen zullen die steden en dorpjes wel tevreden houden want anders zijn ze niet alleen hun investering kwijt maar ook hun belastingsvoordeel.

K9 nen amerikaan denkt maar aan 1 ding en dat is geld. Hoe lang lopen die contracten, ... ?

Die zijn toch hernegotieerbaar, daar zit hem het addertje, trouwens je verkoopt goederen die eigendom zijn van de staat aan een buitenlands bedrijf, dat op zich is eigenlijk al ongelofelijk idioot. Daarna huur je je eigen spullen terug, maar er komt toch een einde contract, ... Op een gegeven moment ga je toch restwaarde moeten betalen, of uw contract moeten verlengen, of, weet ik veel, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Gierig!

Mercie hé,

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Als de führers van het VB van het tegendeel overtuigd zijn hoeven ze maar hun ex-mandataris te vervolgen.

Voor mij niet gelaten. Het VB schittert in hun openleggen van andermans beerputten (ten koste van iets of wat efficiënte politiek - cf affaire Chantal Pauwels). De journalist van HBVL (want uiteindelijk is HIJ verantwoordlijk voor zijn artikel) mag nu eens in de VB-beerput gaan neuzen.

Ik hoop dat hij geen fobie heeft voor mestkevers .. :eek:

Het verschil is dan ook dat bij het VB de rotte appels eruit worden gegooid en dat ze bij Agalev en de SPA gekoesterd worden als gouden reliekwieën, ...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het verschil is dan ook dat bij het VB de rotte appels eruit worden gegooid en dat ze bij Agalev en de SPA gekoesterd worden als gouden reliekwieën, ...

Onzin. Stevaert en P. Janssen zijn al vier jaar bezig de ouwe rotten er uit te kieperen. Detiège heeft uit protest daartegen, net een boek uitgebracht. Je kan haar zien handtekenen op de Boekenbeurs.

Maar het Blok zit al 25 jaar op de oppositiebanken, een plaats die ze enkel aan zichzelf heeft te danken en niet aan het cordon sanitaire. En ik kan me best voorstellen dat vele mandatarissen het op hun zenuwen krijgen van daar jaar na jaar te zitten wegrotten op datzelfde bankske.

Hier en daar probeert dan een mandataris een eigen ideetje uit, en krijgt meteen de wind van voren vanuit de top in Brussel, die geen privé inititief dulden vanuit de basis, uit schrik voor verrassingen.

Niet onterecht want je ziet bv weer wat nu laatst met die Timmers, Roeland Raes en zovele andere Blokkers (ze zijn bijna niet meer te tellen) is gebeurd.

[Klaas]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Heel goed systeem eigenlijk je gaat een contract af waarin staat dat ze onderhouden moet worden en je houd er een heel pak geld aan over.

Het bedrijf dat ze onderhoud krijgt belastingvermindering. De enige die nadelen heeft is de regering van de VS maar dat is toch niet ons probleem?


ALs die firma het verwaarloosd dan vervalt het contract en kan de stad het terug zelf gaan doen, niks verloren.

Een eerste probleem, het zouden Amerikaanse bedrijven zijn die onze riolen opkopen en de wetgevende macht heeft dit ginder ook plots door, waardoor men in Amerika nu de wetgeving tracht te veranderen zodanig dat deze operatie niet winstgevend zou zijn.

Een tweede belerking. Ik geloof dat de riolen voor 20 of 25 jaar worden opgekocht en dat moet de gemeente ze terugkopen of nieuwe leggen!

[Klaas]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Precies. Hoeveel % van de moslims zou het AEL vertegenwoordigen? Als je het totaal aantal stemmen van de lijst Resist zou nemen (AEL+PVDA) krijg je 17.000 stemmen (die van de Stalinisten inbegrepen). Uitgerekend over afgerond 400.000 moslims, is dit 4,25%. Trek de Stalinisten er weer vanaf, en je houd niet eens 1% meer over.

Toch siert de AEL overal de voorpagina's, en in ed Vlaams Blok propaganda wordt het AEL afgeschilderd als de voorhoedepartij van die andere 99% moslims.

Publiceer is 1 tekst waarin het Vlaams Blok zegt dat de AEL 99% van de moslims vertegenwoordigd! 1 tekst! KUN JE NIET PIANO HUGO!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Voorlopig zijn de zaken waar ik het niet mee eens ben inderdaad niet zo belangrijk. Het Vlaams Blok kan toch nog niets realiseren voor het ogenblik.

Het Vlaams blok kan helemaal niks doen, zolang het cordon sanitaire bestaat. En zoalg het vlaams blok blijft wat het is zal dat blijven bestaan. Enkel als de partij radicaal verandert... maar dan is het niet meer het vlaams blok.

Ze hebben trouwens altijd gezegd dat het eerste punt wat ze zullen realiseren als ze in een belgische regering stappen het ontbinden van belgie zal zijn. Daar hou ik ze aan. Als ze dat niet doen, dan is het over en uit voor het Vlaams Blok.

Ze zeggen dat inderdaad en denk na, ze kunnen alleen regeren via een coalitie, als ze dit aan dit onzinnig standpunt vasthouden kunnen ze geen coalitie vormen . 3 mogelijkheden of het vlaams blok haalt 50+% van de stemmen in belgie of het houd koppig vast aan hun onmogelijke (voor de andere partijen) standpunten, of ze maken een compromis.

Het 1e is quasi onmogelijk, het 2e zorgt ervoor dat elke stem voor het VB nutteloos is het 3e is het einde van het vlaams blok zoals we het kennen.

Na de onafhankelijkheid zullen ze trouwens nog moeten zien of ze mijn stem krijgen. Maar dan is Vlaanderen onafhankelijk en dan heb ik andere doelstellingen.

Jij spreekt alsof het voor morgen is. Misschien in een jaar of 15 meer waarschijnlijk zullen wij het niet meer meemaken of word het compleet irrelevant in de europese context.

[Tegendradigaard]

Ik wil mijn stukske riool wel verkopen ? Iemand een bod ? 'k hem trouwens nog wat rioolbuizen liggen vanachter in mijnen hof.
Ik sta open voor elk redelijk bod.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik hoop dat hij geen fobie heeft voor mestkevers .. :eek:

Nu begin ik dat toch beu te worden hier, aangezien de 'linksen' het hier toch niet kunnen laten om de VB'ers als mestkevers af te schilderen, ga ik hier als 'rechtse' nu ook het woord 'makak' te pas en te onpas gebruiken..

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

Publiceer is 1 tekst waarin het Vlaams Blok zegt dat de AEL 99% van de moslims vertegenwoordigd! 1 tekst! KUN JE NIET PIANO HUGO!

Dat zeg ik ook niet Klaas. Maar ik vind dat het Blok overdreven belang hecht aan het extremistische AEL, die in feite te onbeduidend zijn gezien hun geringe aanhang.

In het Antwerps Nieuws en in de Eigen Volk Eerst krant, uitgaven van het Blok in Antwerpen (altijd gratis in de bussen!), wordt ongelooflijk uitgepakt met Abu Jah Jah en zijn AEL. De Schrik van het Westen! Antwerpen krijgt een Invasie van de Bodysnatchers vande Islaaaaaaam!

Het is de media, en op kop het Vlaams Blok, dat Abu Jaj Jah en het AEL hebben opgeblazen van een mug tot een olifant, daar waar het AEL in werkelijkheid niet eens de grootte van een molecuul heeft.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

K9 nen amerikaan denkt maar aan 1 ding en dat is geld. Hoe lang lopen die contracten, ... ?

Inderdaad en zoalng hij die contracten heeft krijgt hij geld. Als die contracten weg zijn krijgt hij niks meer.

Die zijn toch hernegotieerbaar, daar zit hem het addertje, trouwens je verkoopt goederen die eigendom zijn van de staat aan een buitenlands bedrijf, dat op zich is eigenlijk al ongelofelijk idioot. Daarna huur je je eigen spullen terug, maar er komt toch een einde contract, ... Op een gegeven moment ga je toch restwaarde moeten betalen, of uw contract moeten verlengen, ofweet ik veel, ...

Je vergeet ten eerste dat de contracten nu over 25 jaar gaan (sint niklaas bijvoorbeeld) . Het zit zo (opgezocht) de stad geeft in least de riolen aan een bedrijf voor 99 jaar, die betaald enkele % van de waarde. De stad krijgt dan voor 25 jaar die riolen in consessie met de optie op het einde om de riolen terug te kopen aan de originele prijs .

Het einge risico is dat de wetgeving in de VS verandert en dat de VS bedrijven zich uit de deal terug trekken. De stad moet dan zelf terug alles doen maar de stad heeft nog steeds het geld van in het begin en alles wat ze dan bespeerd heeft.