Hoe zou het eigenlijk zijn met Groen!

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hun talenten hebben ze idd weggejaagd, en dan zijn ze gekomen met mensen die niemand kent en die hebben ze dan laten opboksen tegen de grote kanonen van de 4 grote partijen.
Echte kiekens.

En zich terug profileren als een groene en milieuvriendelijke partij.
Wel door de progressieve toer op te gaan, hebben ze zich dat onmogelijk gemaakt. Maar ja, wat wil je als ze denken dat milieu enkel uit wat bomen, dieren en CO² vermindering bestaat.
Progressief en milieu gaan nu eenmaal niet echt goed samen, want het eerste probleem van onze milieuvervuiling is de overbevolking en zij willen hier dan nog opendeur houden.

Je kunt je inderdaad stevig afvragen wie er bij GROEN! de politieke lijnen uitstippelt, want van personeelsbeleid lijken ze daar niet bepaald veel kaas gegeten te hebben. In verband daarmee herinner ik me nog de verkiezingslijsten van de laatste federale verkiezingen. De opmaak van die lijsten was zo absurd dat men zich in De Morgen de bedenking maakte dat het wel leek of de lijsten op hun kop stonden. De resultaten van die verkiezingen waren uiteindelijk ook navenant, al was dat natuurlijk niet alleen aan die rampzalige lijsten te danken.

Toevallig lees ik deze week in De Morgen een interview met Rudi Daems van GROEN! en Bart Martens van SP.A.. In dat interview zegt Bart Martens, die zelf uit de top van de Bond Beter Leefmilieu afkomstig is, dat zowel Geert Lauwers, ex-topman van Greenpeace als een ex-beheerder van Natuurpunt voor de SP.A in de gemeenteraad van Antwerpen zit. Voor GROEN! zou dat een serieus teken aan de wand moeten zijn. Als je als groene partij niet alleen moeite hebt om je meest bekwame mensen te behouden maar zelfs de steun verliest van een deel van je traditionele achterban (wat de milieubeweging toch altijd geweest is), dan zit je met een serieus probleem. Ik hoop dat GROEN! dit beseft, want als dit meer is dan een toevallige samenloop van omstandigheden, zou dit voor GROEN! wel degelijk eens het begin van het einde kunnen zijn.

Dat groen en progressief niet kunnen samengaan, daar ga ik niet persé mee akkoord. Ik ga niet zeggen dat ik 100% achter het migratiestandpunt sta van GROEN! maar milieuproblemen bekijk je toch eerder globaal en niet alleen lokaal. Natuur en milieu kennen geen grenzen.

Terloops toch nog even gezegd dat GROEN! ondanks alles nog wel degelijk over bekwame mensen beschikt. Rudi Daems doet bijvoorbeeld goed werk op milieuvlak. Qua internationale politiek is er momenteel Eloi Glorieux die verdienstelijk werk doet en in de vorige regeerperiode werd iemand als Leen Laenens in De Morgen beoordeeld als één van de bekwaamste parlementsleden (waarvoor ze door haar partij 'beloond' werd met een 17de plaats op de verkiezingslijst). Ongetwijfeld zijn er nog wel een pak minder bekende mensen die op hun manier eveneens verdienstelijk bezig zijn. Het is dus nog niet te laat voor GROEN! maar het is wél vijf voor twaalf.


Tenslotte nog een vraag aan 'Groen!?' en 'groentje': Zijn jullie (nog) lid van GROEN!? Wat is jullie mening over mijn commentaar hierboven?

[UFSIA]

Oorspronkelijk bericht door groen!? ( over Ingrid Pira )
die NB helemaal niet afgestraft is door het kiespubliek

Oh sorry, ik had het niet over groenen die al dan niet werden afgestraft tijdens de voorbije verkiezingen ... ik had het over groenen die bomen omhakken in hun gemeente en een ondermaats slecht "groen" programma uitvoerden.

ik meen mij te herinneren dat het mobiliteitsplan van Ingrid Pira kaderde in een groter plan van de Vlaamse overheid om de hele regio aan te pakken. Pira heeft uitgevoerd wat de Vlaamse overheid heeft gedecreteerd. Als de andere gemeenten in de regio het nalaten om zelf ook hun mobiliteitsproblemen aan te pakken, dan is dat niet de fout van Pira!

Ik meen mij te herinneren dat er verschillende plannen op tafel lagen en nog onder bespreking waren, en dat toen, zonder veel compromis, Pira op eigen houtje er één van uitgevoerd heeft dat zij leuk vond.

Moest je het over de resultaten hebben : ze heeft een kartel gesloten met SPA/SPIRIT en groen en als je van die drie partijen de zetels voor en na de verkiezingen optelt heeft ze die weldegelijk verloren. Weliswaar is ze niet afgegaan op de manier die de peilingen voorspeld hadden maar verloren heeft ze wel.

[Vorenus]

Groen haalt de kiesdrempel nog niets eens. Geen enkele milieuthema kunnen ze realistisch benaderen.

Ze maken zichzelf kapot door hun gedrag.

* Bij KERNENERGIE heb je alleen kernafval dat je veilig kan wegbergen. (suggestie: verlaten steenkoolmijnen in België zijn een uitstekende locatie)

* Bij fosiele brandstoffen heb je buiten afval ook nog een schadelijke gassen.

* Windmolens kunnen heel Belgïë niet van energie voorzien, idem met zonnepanelen.

* Glas recycleren is schadelijker voor het milieu dan brik of blik.

Enz....

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Groen haalt de kiesdrempel nog niets eens. Geen enkele milieuthema kunnen ze realistisch benaderen.

Ze maken zichzelf kapot door hun gedrag.

* Bij KERNENERGIE heb je alleen kernafval dat je veilig kan wegbergen. (suggestie: verlaten steenkoolmijnen in België zijn een uitstekende locatie)

Over kernenergie vergeet je wel enkele dingen:
1. Ook de voorraden uranium zijn niet onuitputtelijk. De uitstap uit kernenergie is dus hoogstens een kwestie van tijd. Vroeg of laat is het onvermijdelijk. Is het niet uit milieuoogpunt, dan wel door de uitputting van de bestaande voorraden uranium.
2. De milieuproblemen zijn wel wat groter dan het kernafval alleen: Zowel bij het bovenhalen, het transport als de productie zijn de risico's voor milieu en omwonenden zeer groot en in tegenstelling tot wat jij beweert, weet men blijkbaar nu al amper blijf met het afval van het verwerkingsproces. Zo zeer zat men in de VS verveeld met de grote hoeveelheden verarmd uranium, het niet voor elektriciteitsproductie bruikbare gedeelte van uranium, dat men gewoon besloot het te verpatsen aan de militaire industrie... Met alle gevolgen van dien want zowel Irak als ex-Joegoslavië liggen er ondertussen van vergeven, met als resultaat een immense toename (vertienvoudiging op tien jaar tijd) van ziektes als leukemie en aangeboren afwijkingen bij kinderen.

Om het kort samen te vatten met de oude slogan:
Kernenergie? Neen bedankt!

[alharb]

Je hebt daar volkomen gelijk in, maar hoe ga je in 2 decennia 55% van onze elektriciteit vervangen ? Zowat iedere bron van alternatieve energie is nauwelijks of niet toepasbaar in België. Greenpeace heeft onlangs een raport gepubliceerd waaruit zou moeten blijken dat de kernuitstap wél haalbaar is. Het was gewoon lachwekkend: ze zouden meer dan de helft opwekken via windenergie en tekorten zouden ze opvangen door windenergie in het buitenland te kopen. De hoogspanningsnetwerken zijn nu al zo gemakkelijk overbelast, met een onvoorspelbare bron als windenergie gaat dat er niet op beteren. Tenzij men op korte termijn een rendabel opslagsysteem kan ontwikkelen, maar dan nog zal windenergie een dure energiebron blijven.

De reden dat de VS met zulke enorme hoeveelheden kernafval zit, komt doordat ze bij het verrijken uit economische overwegingen niet de moeite doen om veel U235 te isoleren. In Europa haalt men meer U235 uit de ertsen en het afval, waardoor de hoeveelheid afval per eenheid U235 ongeveer een factor 3 kleiner is.

[groentje]

Je weet er blijkbaar wel wat vanaf, alharb. Dat de VS de moeite niet doet om hun uraniumerts verder uit te zuiveren, wist ik bijvoorbeeld niet.
Maar goed, ik geloof nog altijd, dat we vooral energie zullen moeten bezuinigen. We gaan trouwens niet anders kunnen, volgens mij, de prijzen voor olieproducten en andere energiebronnen zullen niet goedkoper worden. Ook uranium niet, nog los van de milieukosten. En dan, heel misschien komen we er dan wel, met onze windenergie, zonne-energie, warmtepompen etc.
@groene flamingant: ja, ik ben nog steeds lid. Ook ik ben het niet altijd eens met de partijleiding, maar het is de partij waar ik me gewoon 'het lekkerst' bij voel. De SP.A is me nog teveel een pure machtspartij, die zeker lokaal maar al te vaak de oude rethoriek, dat milieu een luxeprobleem is, nog niet heeft laten varen. Zeker, als zelfs de VLD en de CD&V tegenwoordig min of meer overtuigd beginnen worden dat er wat schort aan het milieubeleid, zal het bij SP.A ook wel voor een stukje uit overtuiging zijn. Maar nog te vaak wil men de kool en de geit sparen. Begrijpelijk, maar op langere termijn onhoudbaar. Om die keuzes blijven op de agenda te zetten, lijkt Groen! me nog altijd nodig.
Ik vind het spijtig als mensen zich niet meer thuisvoelen bij Groen!, zoals de reeds genoemde Ludo Sannen, Jan Dhaene of Fauzaya Talhaoui. Want bijvoorbeeld Sannen is inderdaad een goed politicus, die we node missen bij Groen!.
Het probleem met Groen!, en met heel wat kleinere partijen, is, dat je een evenwicht moet vinden tussen vernieuwing en verjonging van je politiek personeel, en ervaring, stemmentrekkers op je lijst zetten. Het aantal zetels die een partij als Groen! kan halen, is niet onbeperkt, en logischerwijze zullen er dus keuzes moeten gemaakt worden, en mensen achteruit geschoven, die naar hun palmares het eigenlijk niet verdienen. Maar vernieuw je niet, dan ben je ook ten dode opgeschreven, een Catch22, dus.
Maar wees gerust, ik zal behoorlijk kritisch zijn bij de lijstvorming. De manier waarop de oude garde bij het groot huisvuil is gezet geweest, was inderdaad schandalig, daar moet een beter evenwicht in gevonden worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Over kernenergie vergeet je wel enkele dingen:
1. Ook de voorraden uranium zijn niet onuitputtelijk. De uitstap uit kernenergie is dus hoogstens een kwestie van tijd. Vroeg of laat is het onvermijdelijk. Is het niet uit milieuoogpunt, dan wel door de uitputting van de bestaande voorraden uranium.

Lijkt mij net een argument om er niet tegen te zijn.
Eens op stopt het vanzelf, waarom er al die energie instoppen om het iets vroeger te doen?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Je hebt daar volkomen gelijk in, maar hoe ga je in 2 decennia 55% van onze elektriciteit vervangen ? Zowat iedere bron van alternatieve energie is nauwelijks of niet toepasbaar in België. Greenpeace heeft onlangs een raport gepubliceerd waaruit zou moeten blijken dat de kernuitstap wél haalbaar is. Het was gewoon lachwekkend: ze zouden meer dan de helft opwekken via windenergie en tekorten zouden ze opvangen door windenergie in het buitenland te kopen. De hoogspanningsnetwerken zijn nu al zo gemakkelijk overbelast, met een onvoorspelbare bron als windenergie gaat dat er niet op beteren. Tenzij men op korte termijn een rendabel opslagsysteem kan ontwikkelen, maar dan nog zal windenergie een dure energiebron blijven.

De reden dat de VS met zulke enorme hoeveelheden kernafval zit, komt doordat ze bij het verrijken uit economische overwegingen niet de moeite doen om veel U235 te isoleren. In Europa haalt men meer U235 uit de ertsen en het afval, waardoor de hoeveelheid afval per eenheid U235 ongeveer een factor 3 kleiner is.

Of het nu al dan niet mogelijk is om op twee decennia kernenergie in België volledig af te bouwen, daar kan ik niet op antwoorden. Daarvoor ken ik de verschillende voorstellen niet genoeg in detail. Punt is gewoon dat de uitstap uit kernenergie op termijn onvermijdelijk is. Als de alternatieven voor kernenergie vandaag onvoldoende voorhanden zijn, moeten ze gewoon verder worden uitgebouwd en wat er nog niet is, moeten we desnoods maar uitvinden. Verder moeten we absoluut werk maken van doorgedreven energiebesparing.

Als jij zegt dat de VS over grote hoeveelheden kernafval bezitten door hun onzuinige productieproces, wil ik dat best geloven maar zelfs met de veel zuiniger Europese methode, heb je een minimum aan kernafval en ook bij ons bestaat de vraag wat aan te vangen met dat afval.

Algemeen gezien denk ik dat we eerlijk moeten zijn: Op papier klonken de mogelijkheden van kernenergie destijds fantastisch maar praktisch gezien zijn de nadelen te groot gebleken. Hoog tijd dus om alles te zetten op de alternatieven.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij net een argument om er niet tegen te zijn.
Eens op stopt het vanzelf, waarom er al die energie instoppen om het iets vroeger te doen?

Het getuigt misschien niet echt van veel gezond verstand om te wachten tot het allerlaatste moment om over te schakelen op alternatieven. Of wil je écht wachten tot het licht uitgaat?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

@groene flamingant: ja, ik ben nog steeds lid. Ook ik ben het niet altijd eens met de partijleiding, maar het is de partij waar ik me gewoon 'het lekkerst' bij voel. De SP.A is me nog teveel een pure machtspartij,... dat milieu een luxeprobleem is, nog niet heeft laten varen. ... dat er wat schort aan het milieubeleid, zal het bij SP.A ook wel voor een stukje uit overtuiging zijn. Maar nog te vaak wil men de kool en de geit sparen. Begrijpelijk, maar op langere termijn onhoudbaar. Om die keuzes blijven op de agenda te zetten, lijkt Groen! me nog altijd nodig.
Ik vind het spijtig als mensen zich niet meer thuisvoelen bij Groen!, zoals de reeds genoemde Ludo Sannen, Jan Dhaene of Fauzaya Talhaoui. Want bijvoorbeeld Sannen is inderdaad een goed politicus, die we node missen bij Groen!.
Het probleem met Groen!, en met heel wat kleinere partijen, is, dat je een evenwicht moet vinden tussen vernieuwing en verjonging van je politiek personeel, en ervaring, stemmentrekkers op je lijst zetten. ...
Maar wees gerust, ik zal behoorlijk kritisch zijn bij de lijstvorming. De manier waarop de oude garde bij het groot huisvuil is gezet geweest, was inderdaad schandalig, daar moet een beter evenwicht in gevonden worden.

Ik kan je volgen in je kritiek op die 'machtspartijen' en voor de duidelijkheid: Ik ben er ook nog altijd van overtuigd dat een groene partij nodig is, los van de socialisten maar tot mijn grote spijt herken ik mijzelf al jaren niet meer in die partij (en ik ben nochtans nog verre van een ouwe zak). Ik hoor ze daar bij GROEN! heel veel bezig over 'de meest linkse' partij of 'de meest progressieve' maar met dat soort vage begrippen ben ik niks. Dat maakt mij warm noch koud. Ik wil concrete zaken horen. Ik weet dat bij GROEN! mensen bezig zijn rond de risico's van verarmd uranium of internationale politiek. Ik weet dat men niet zo lang geleden een voorstel indiende rond de straling van GSM-masten. Ongetwijfeld kunnen heel wat mensen bij GROEN! zinnige dingen zeggen over ruimtelijke ordening. Dat zijn allemaal punten waar GROEN! sterk in staat. Waarom pakt men daar niet mee uit? Waarom lees ik zoiets nooit in verkiezingsfolders?

Wat betreft die opvolging van de macht, heb je natuurlijk gelijk maar het lijkt me allemaal zo amateuristisch te gaan. Als de partijtop nieuwe mensen voor de leeuwen smijt, zonder veel ondersteuning, is de kans groot dat die mensen verbrand zijn voor hun carriëre nog maar begint. Verder begrijp ik ook niet waarom mensen die één regeerperiode de kans kregen om het waar te maken (en het ook deden) opzij geschoven worden maar de oude partijtop zélf wél gewoon kon blijven zitten. Consequentie lijkt me niet de sterkste kant van de Groen!e partijtop.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Maar wees gerust, ik zal behoorlijk kritisch zijn bij de lijstvorming.

Dat is OK. Het zal ook nodig zijn.

[groentje]

De oude partijtop is nochtans grotendeels vernieuwd, hoor. Vera Dua zit er nog in, maar dat zal wellicht de persoon zijn met de meeste anciënniteit. Magda Aelvoet, Jos Geysels, Jef Tavernier, het zijn allemaal mensen naar wie nog wordt geluisterd binnen de partij, maar ze zitten niet meer in de cenakels van de macht.
Maar het is soms te snel moeten gaan, dat is waar, en crisismanagement is duidelijk niet Groen!'s sterke kant.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het getuigt misschien niet echt van veel gezond verstand om te wachten tot het allerlaatste moment om over te schakelen op alternatieven. Of wil je écht wachten tot het licht uitgaat?

Nee, het getuigd van meer gezond verstand het licht uit te doen omdat de alternatieven er nog niet zijn.

[groentje]

En waarom zijn die alternatieven er nog niet? Waarom is zelfs het aanwezige potentieel aan hernieuwbare energie nog niet ten volle benut?
De uitstap is, meer dan wat dan ook, een stimulans om massaal te beginnen investeren in alternatieven. Ik ben geen vooruitgangsfetisjist, vorderingen uit het verleden zijn geen garantie op vorderingen in de toekomst. Maar alleen al met wat we nu weten, kan een groot stuk van België van energie voorzien worden... Want sorry, maar we lopen momenteel mijlenver achter op dat vlak.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, het getuigd van meer gezond verstand het licht uit te doen omdat de alternatieven er nog niet zijn.

Niemand heeft ooit beweerd dat de kerncentrales dienen gesloten te worden vooraleer voldoende alternatieven voorhanden zijn. Zelfs in het toenmalige akkoord over de kernenergieuitstap is dat duidelijk zo geformuleerd. Uw veronderstelling dat het licht zou uitgaan door die kernuitstap is dus ongegrond.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Niemand heeft ooit beweerd dat de kerncentrales dienen gesloten te worden vooraleer voldoende alternatieven voorhanden zijn. Zelfs in het toenmalige akkoord over de kernenergieuitstap is dat duidelijk zo geformuleerd. Uw veronderstelling dat het licht zou uitgaan door die kernuitstap is dus ongegrond.

En die zijn er duidelijk nog niet.
We moeten blijkbaar zelfs nog beroep doen op koleninstallaties.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En die zijn er duidelijk nog niet.

Wat had je gedacht? Dat het vanzelf zou gaan?

[groen!?]

dus jij denkt dat bedrijven zoals Electrabel met steenkool blijven stoken omdat er geen alternatieven zijn? Komaan zeg! Ze doen het gewoon voor de snelle winst en omdat ze weigeren te erkennen dat kleinschalige, gedecentraliseerde energieproductie de toekomst is. Dan zijn zij natuurlijk hun monopolie kwijt, maar dat kan wel kansen geven aan lokale coöperaties (zoals Wase Winds) of nieuwe, groene bedrijven (zoals Ecopower in België en Ecotricity in het VK). Moest de overheid vanaf 2007 iedere nieuwbouw de verplichting opleggen om 50% van zijn energie zelf te produceren (met een warmtepomp, zonneboiler of zonnepanelen) dan zou dat al een enorm verschil uitmaken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, het getuigd van meer gezond verstand het licht uit te doen omdat de alternatieven er nog niet zijn.

Omdat men weigerd de alternatieve energiebronnen te gebruiken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wat had je gedacht? Dat het vanzelf zou gaan?

Ik niet.
Blijkbaar jij wel aangezien je denkt dat de overstap al kan gemaakt worden.