Ontmaskerd: de racistische mail over 'de familie Bouziane'

Dennis VG / WarlocK wrote:
> On Wed, 01 Nov 2006 17:28:59 GMT, Omar N.B. wrote:
>
>> "Dennis VG / WarlocK" <[email protected]> schreef in
>> bericht news:[email protected]...
>>> On Wed, 01 Nov 2006 13:37:50 +0100, .thePiano wrote:
>>>
>>> (...)
>>>> In werkelijkheid is het hele verhaal van a tot z gelogen en heeft
>>>> het alleen maar tot doel haat te kweken tegenover moslims in het
>>>> bijzonder en vreemdelingen in het algemeen. Ziehier de bewijzen.
>>>
>>> ....en geen woord over hoe lief deze imam is.
>>
>> U bent een teleurgestelde fan?
>
> Waarom ?
> Blokkwatch heeft er blijkbaar geen probleem met deze imam, maar
> heeft wel problemen met de mail.
>

Heb je het artikel gelezen?

Noch in België, noch in Frankrijk is er ook maar iets waar van de hoax. Die
was reeds ontmaskerd in mei 2004:
http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/f...2&idMess=22214

Hoe jullie zo dom kunnen zijn om deze verloren zaak tegen beter weten in te
blijven verdedigen, dat snap ik echt niet. Dit is echt politiek masoschisme.

--
lex

[email protected] wrote:
> "Lexmaniac" <[email protected]> openbaarde
> zich in news:[email protected]:
>
>> WT wrote:
>>> .thePiano <[email protected]> schreef in berichtnieuws
>>> [email protected]...
>>>> On Wed, 01 Nov 2006 07:16:52 -0600,
>>>> [email protected] wrote:
>>>>
>>>>>> Lees verder op
>>>>>> http://www.blokwatch.be/content/view/1051/39/lang,nl/
>>>>>>
>>>>>
>>>>> het gebeurde allemaal toch maar in Frankrijk dus heeft
>>>>> het geen belang?
>>>>
>>>> Het heeft wel belang als een buitenlands verzonnen
>>>> verhaalt, hier door het VB als een binnenlands ècht
>>>> verhaal wordt voorgesteld.
>>>
>>> Ik ben er 120% van overtuigd dat dergelijke gevallen zich
>>> ook in Belgie voordoen,
>>> dit is mijn eigen mening.
>>
>> Wel, dan is het aan jou om dit aan te tonen.
>>
>> Ik wacht vol ongeduld.
>
> het is toch zo lang niet geleden dat ministers op TV kwamen
> vertellen dat ze de fraude zouden aanpakken van 'vluchtelingen'
> die zich in diverse gemeente inschreven ten einde meermaals te
> kunnen genieten van uitkeringen?

Ik wacht op uw bew�*�*ze, menneke.
--
lex

"Lexmaniac" <[email protected]> openbaarde
zich in news:%[email protected]:

> [email protected] wrote:
>> "Lexmaniac" <[email protected]>
>> openbaarde zich in
>> news:[email protected]:
>>
>>> .thePiano wrote:
>>>> Het verhaaltje over de familie Bouziane dat enkele weken
>>>> lang de discussie op het internet beheerste blijkt een
>>>> vals verhaal het zijn. Net zoals bv de Protocollen van
>>>> de Wijzen van Sion een vervalsing was,
>>>
>>> De beproefde taktiek. Lieg maar laster maar, er blijft
>>> altijd iets van hangen.
>>>
>>
>> hetgeen jij hier juist regelmatig verricht ...
>>
>
> Wanneer ga jij nu eens die fraude bij de
> gemeenteraadsverkiezingen aantonen?

wanneer ga je zelf eens een analyse geven van hetgeen er vanaf
zondagmiddag tot bij de verwerking van het laatste telbureau in
Antwerpen gebeurde? en tracht eens een verantwoording te geven
die aanvaardbaar is wat er gebeurde met de cijfers die
doorgegeven werden naar Brussel na 'verwerking' door Digipolis?

On Wed, 01 Nov 2006 23:21:58 GMT, "Lexmaniac"
<[email protected]> wrote:

>Olivier wrote:
>> On Wed, 01 Nov 2006 22:49:42 GMT, "Lexmaniac"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>> Olivier wrote:
>>>> On Wed, 01 Nov 2006 14:31:14 GMT, "Lexmaniac"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> .thePiano wrote:
>>>>>> Het verhaaltje over de familie Bouziane dat enkele weken lang de
>>>>>> discussie op het internet beheerste blijkt een vals verhaal het
>>>>>> zijn. Net zoals bv de Protocollen van de Wijzen van Sion een
>>>>>> vervalsing was,
>>>>>
>>>>> De beproefde taktiek. Lieg maar laster maar, er blijft altijd iets
>>>>> van hangen.
>>>>>
>>>>> En je mag het nog duizend keer weerleggen, ze blijven de leugen
>>>>> verder vertellen, en ze hebben dan nog het lef te beweren dat jouw
>>>>> bron verdacht is, en dat niet zij moeten bewijzen dat hun laster
>>>>> waar is, maar dat jij moet bewijzen dat je weerlegging juist is.
>>>>>
>>>>> En ondertussen wordt het verhaal nog duizendvoudig verder verteld
>>>>> aan talloze cafétogen, waar jouw weerlegging toch nooit gehoord of
>>>>> gelezen zal worden.
>>>>>
>>>>> Zuiver kwade trouw, Goebbels mag tevreden zijn over zijn
>>>>> discipelen.
>>>>
>>>> Zijn bron is verdacht wegens tedentieus en ze hebben al bewezen de
>>>> waarheid geweld aan te doen om toch maar te kunnen VB-bashen.
>>>> Zeker jij bent niet geplaatst om anderen te vergelijken met
>>>> Goebbels.
>>>
>>>
>>> Heb je het artikel gelezen?
>>>
>>> Noch in België, noch in Frankrijk is er ook maar iets waar van de
>>> hoax. Die was reeds ontmaskerd in mei 2004:
>>> http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/f...2&idMess=22214
>>>
>>> Hoe jullie zo dom kunnen zijn om deze verloren zaak tegen beter
>>> weten in te blijven verdedigen, dat snap ik *echt* niet. Dit is echt
>>> politiek masoschisme.
>>
>> Officiële cijfers of documenten, geen fabeltjessite of een forum, dat
>> is toch wat jij ook altijd vraagt, of vergis ik mij.
>> En neen de site blok(k)watch bezoek ik niet.
>
>wel, kijk dan hier even, dombo...:
>
>
>news:[email protected] roups.com
><quote:>
>Je moet niet ver zoeken hoor. Gewoon Bouziane"+"hoax" (ach ja, dat is het
>belangrijke woord, he) et voila:
>http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/f...2&idMess=22214
><unquote>
>
>> Sta mij dus toe tot iemand mij officiele cijfers voorlegt het bericht
>> op blok(k)watch als tedentieus te beschouwen, niet zozeer omwille van
>> wat ze schrijven, maar omdat het overduidelijk is dat ze enkel willen
>> VB-bashen en hiervoor dezelfde techniek gebruiken dan het VB.
>
>
>Ik herhaal:
>Noch in België, noch in Frankrijk is er ook maar iets waar van de hoax. Die
>was reeds ontmaskerd in mei 2004:
>http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/f...2&idMess=22214
>
>Hoe jullie zo dom kunnen zijn om deze verloren zaak tegen beter weten in te
>blijven verdedigen, dat snap ik echt niet. Dit is echt politiek masochisme.

Hoaxbuster is een officiële instelling?

[email protected] wrote:
> "Lexmaniac" <[email protected]> openbaarde
> zich in news:%[email protected]:
>
>> [email protected] wrote:
>>> "Lexmaniac" <[email protected]>
>>> openbaarde zich in
>>> news:[email protected]:
>>>
>>>> .thePiano wrote:
>>>>> Het verhaaltje over de familie Bouziane dat enkele weken
>>>>> lang de discussie op het internet beheerste blijkt een
>>>>> vals verhaal het zijn. Net zoals bv de Protocollen van
>>>>> de Wijzen van Sion een vervalsing was,
>>>>
>>>> De beproefde taktiek. Lieg maar laster maar, er blijft
>>>> altijd iets van hangen.
>>>>
>>>
>>> hetgeen jij hier juist regelmatig verricht ...
>>>
>>
>> Wanneer ga jij nu eens die fraude bij de
>> gemeenteraadsverkiezingen aantonen?
>
> wanneer ga je zelf eens een analyse geven van hetgeen er vanaf
> zondagmiddag tot bij de verwerking van het laatste telbureau in
> Antwerpen gebeurde? en tracht eens een verantwoording te geven
> die aanvaardbaar is wat er gebeurde met de cijfers die
> doorgegeven werden naar Brussel na 'verwerking' door Digipolis?

Psssst, Fos..... Je bent er met open ogen ingelopen:
http://tinyurl.com/yey8f9
--
lex

On Wed, 01 Nov 2006 23:26:56 GMT, Lexmaniac wrote:

> Dennis VG / WarlocK wrote:
>> On Wed, 01 Nov 2006 17:28:59 GMT, Omar N.B. wrote:
>>
>>> "Dennis VG / WarlocK" <[email protected]> schreef in
>>> bericht news:[email protected]...
>>>> On Wed, 01 Nov 2006 13:37:50 +0100, .thePiano wrote:
>>>>
>>>> (...)
>>>>> In werkelijkheid is het hele verhaal van a tot z gelogen en heeft
>>>>> het alleen maar tot doel haat te kweken tegenover moslims in het
>>>>> bijzonder en vreemdelingen in het algemeen. Ziehier de bewijzen.
>>>>
>>>> ....en geen woord over hoe lief deze imam is.
>>>
>>> U bent een teleurgestelde fan?
>>
>> Waarom ?
>> Blokkwatch heeft er blijkbaar geen probleem met deze imam, maar
>> heeft wel problemen met de mail.
>>
>
> Heb je het artikel gelezen?
>
> Noch in België, noch in Frankrijk is er ook maar iets waar van de hoax. Die
> was reeds ontmaskerd in mei 2004:
> http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/f...2&idMess=22214
>
> Hoe jullie zo dom kunnen zijn om deze verloren zaak tegen beter weten in te
> blijven verdedigen, dat snap ik echt niet. Dit is echt politiek masoschisme.

Het is dus onzin dat deze imam het land is uitgezet vanwege zijn
uitspraken? Zelfs Blokkwatch schrijft dit.


--
http://users.pandora.be/dvg
begin OEsucks.exe

Olivier schreef:

> On Wed, 01 Nov 2006 23:21:58 GMT, "Lexmaniac"
> <[email protected]> wrote:
>
> >Olivier wrote:
> >> On Wed, 01 Nov 2006 22:49:42 GMT, "Lexmaniac"
> >> <[email protected]> wrote:
> >>
> >>> Olivier wrote:
> >>>> On Wed, 01 Nov 2006 14:31:14 GMT, "Lexmaniac"
> >>>> <[email protected]> wrote:
> >>>>
> >>>>> .thePiano wrote:
> >>>>>> Het verhaaltje over de familie Bouziane dat enkele weken lang de
> >>>>>> discussie op het internet beheerste blijkt een vals verhaal het
> >>>>>> zijn. Net zoals bv de Protocollen van de Wijzen van Sion een
> >>>>>> vervalsing was,
> >>>>>
> >>>>> De beproefde taktiek. Lieg maar laster maar, er blijft altijd iets
> >>>>> van hangen.
> >>>>>
> >>>>> En je mag het nog duizend keer weerleggen, ze blijven de leugen
> >>>>> verder vertellen, en ze hebben dan nog het lef te beweren dat jouw
> >>>>> bron verdacht is, en dat niet zij moeten bewijzen dat hun laster
> >>>>> waar is, maar dat jij moet bewijzen dat je weerlegging juist is.
> >>>>>
> >>>>> En ondertussen wordt het verhaal nog duizendvoudig verder verteld
> >>>>> aan talloze cafétogen, waar jouw weerlegging toch nooit gehoord of
> >>>>> gelezen zal worden.
> >>>>>
> >>>>> Zuiver kwade trouw, Goebbels mag tevreden zijn over zijn
> >>>>> discipelen.
> >>>>
> >>>> Zijn bron is verdacht wegens tedentieus en ze hebben al bewezen de
> >>>> waarheid geweld aan te doen om toch maar te kunnen VB-bashen.
> >>>> Zeker jij bent niet geplaatst om anderen te vergelijken met
> >>>> Goebbels.
> >>>
> >>>
> >>> Heb je het artikel gelezen?
> >>>
> >>> Noch in België, noch in Frankrijk is er ook maar iets waar van de
> >>> hoax. Die was reeds ontmaskerd in mei 2004:
> >>> http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/f...2&idMess=22214
> >>>
> >>> Hoe jullie zo dom kunnen zijn om deze verloren zaak tegen beter
> >>> weten in te blijven verdedigen, dat snap ik *echt* niet. Dit is echt
> >>> politiek masoschisme.
> >>
> >> Officiële cijfers of documenten, geen fabeltjessite of een forum,dat
> >> is toch wat jij ook altijd vraagt, of vergis ik mij.
> >> En neen de site blok(k)watch bezoek ik niet.
> >
> >wel, kijk dan hier even, dombo...:
> >
> >
> >news:[email protected] roups.com
> ><quote:>
> >Je moet niet ver zoeken hoor. Gewoon Bouziane"+"hoax" (ach ja, dat is het
> >belangrijke woord, he) et voila:
> >http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/f...2&idMess=22214
> ><unquote>
> >
> >> Sta mij dus toe tot iemand mij officiele cijfers voorlegt het bericht
> >> op blok(k)watch als tedentieus te beschouwen, niet zozeer omwille van
> >> wat ze schrijven, maar omdat het overduidelijk is dat ze enkel willen
> >> VB-bashen en hiervoor dezelfde techniek gebruiken dan het VB.
> >
> >
> >Ik herhaal:
> >Noch in België, noch in Frankrijk is er ook maar iets waar van de hoax. Die
> >was reeds ontmaskerd in mei 2004:
> >http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/f...2&idMess=22214
> >
> >Hoe jullie zo dom kunnen zijn om deze verloren zaak tegen beter weten inte
> >blijven verdedigen, dat snap ik echt niet. Dit is echt politiek masochisme.
>
> Hoaxbuster is een officiële instelling?

De paniek slaat toe. Logische dwaling. Het is niet aan degenen die het
bericht over die acht duizend + euro ontkennen te bewijzen dat het niet
waar is, maar aan degenen die het bericht verspreiden om te bewijzen
dat het wel waar is.

Hoaxbuster is een anti-urban legend site. Niets met rechts of links te
maken. De cijfers worden gegeven door een persoon die op een dienst
voor kinderbijslagen werkt. "Travaillant dans un service de prestations
familiales"
http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/f...2&idMess=26100

Het grote verschil tussen de 8000+ van de hoax en de 3263 (het correcte
cijfer van 2004) zit hem namelijk in het feit dat die tweede vrouw,
omdat het om polygamie gaat, GEEN ENKEL RECHT * heeft op enige sociale
vergoeding. Dat is een wet in Frankrijk sedert 1993. Zoals alle
wetenschappers geeft de man die de berekening maakt op de Hoaxbuster
site ook de referenties voor dat punt:
"Références : circulaire ministérielle 490 du 31.07.1996 / CNAF
21.01.1997
http://www.social.gouv.fr/htm/dossiers/polygamie/ "

Maar helaas, die link uit 2004 werkt niet meer. Klein probleem voor
jou: tot nu toe heeft niemand de bewering tegengesproken, dus ...
Probleem voor mij: ik vind die wet-Pasqua (jaja, dat is hem) niet
tekstueel op google, maar ... De tendens blijkt duidelijk genoeg uit de
commentaren die je er nog over vindt. De beste bron die ik vond is
eigenaardig genoeg Duits:
http://homepage.univie.ac.at/elisabe...Frankreich.pdf
Op blz 8 vind ik:
Loi Pasqua (1993)
1. Änderung der Immigrationspolitik: nur für eine Gattin jedes neuen
Immigranten:
– Gattenvisa, Arbeitsgenehmigung
– „allocation familiale“ (Art Familienbeihilfe)

QED, zou ik zeggen: slechts voor één vrouw recht op "allocations
familiales". Het kindergeld voor de kinderen van die tweede vouw worden
natuurlijk aan de man gestort. Wie twijfelt, kan nog verder googlen op
"loi-Pasqua 1993 polygamie allocation"

Dat het om een hoax gaat, kan je ook uit het ongerijmde bewijzen: de
cijfers (en de foutieve berekening, want "gewaarborgd
gezinsinkomen"-API en minimex-RMI kan je ook in Frankrijk niet
combineren, en kindergeld is in Frankrijk gedeeltelijk DEGRESSIEF) in
het bericht zijn sedert 2004 nog altijd dezelfde. Alsof in Frankrijk de
tijd is blijven stil staan en zulke bedragen niet geïndexeerd worden.

(* = behoudens indien ze al voor 1993 "trok", wat niet het het geval is
hier, want ze kwam of gedurende het eerste jaar of de eerste drie
levensjaren van het jongste kind in geval van scheiding - maar we
willen het jullie niet te moeilijk maken; ze krijgt dan +- 200
euro+huurvergoeding)

Ondertussen is de imam Frankrijk uitgezet - de vraag zou dus kunnen
zijn aan wie en hoe het kindergeld van de kinderen van de tweede vrouw
gestort wordt, maar dat interesseert me niet echt. Het hele verhaal
klopt toch niet.

--
"Ik behartig alleen mijn eigen zak en die van een paar anderen." (Koen
Godderis)

"Lexmaniac" <[email protected]> openbaarde
zich in news:[email protected]:

> [email protected] wrote:
>> "Lexmaniac" <[email protected]>
>> openbaarde zich in
>> news:[email protected]:
>>
>>> WT wrote:
>>>> .thePiano <[email protected]> schreef in berichtnieuws
>>>> [email protected]...
>>>>> On Wed, 01 Nov 2006 07:16:52 -0600,
>>>>> [email protected] wrote:
>>>>>
>>>>>>> Lees verder op
>>>>>>> http://www.blokwatch.be/content/view/1051/39/lang,nl/
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> het gebeurde allemaal toch maar in Frankrijk dus heeft
>>>>>> het geen belang?
>>>>>
>>>>> Het heeft wel belang als een buitenlands verzonnen
>>>>> verhaalt, hier door het VB als een binnenlands ècht
>>>>> verhaal wordt voorgesteld.
>>>>
>>>> Ik ben er 120% van overtuigd dat dergelijke gevallen
>>>> zich ook in Belgie voordoen,
>>>> dit is mijn eigen mening.
>>>
>>> Wel, dan is het aan jou om dit aan te tonen.
>>>
>>> Ik wacht vol ongeduld.
>>
>> het is toch zo lang niet geleden dat ministers op TV
>> kwamen vertellen dat ze de fraude zouden aanpakken van
>> 'vluchtelingen' die zich in diverse gemeente inschreven
>> ten einde meermaals te kunnen genieten van uitkeringen?
>
> Ik wacht op uw bew�*�*ze, menneke.

een beetje meer de Belgische partijTV's bekijken alvorens te
reageren zoals een kip zonder kop!

Vitae forma vocatur "Lexmaniac"
<[email protected]>, die Wed, 01 Nov 2006 22:51:39
GMT, in littera <%[email protected]> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "uncle" <[email protected]>, die Wed, 1 Nov
>> 2006 15:56:51 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> "Lexmaniac" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> De beproefde taktiek. Lieg maar laster maar, er blijft altijd iets
>>>> van hangen.
>>>> En je mag het nog duizend keer weerleggen, ze blijven de leugen
>>>> verder vertellen, en ze hebben dan nog het lef te beweren dat jouw
>>>> bron verdacht is, en dat niet zij moeten bewijzen dat hun laster
>>>> waar is, maar dat jij moet bewijzen dat je weerlegging juist is.
>>>> En ondertussen wordt het verhaal nog duizendvoudig verder verteld
>>>> aan talloze cafétogen, waar jouw weerlegging toch nooit gehoord of
>>>> gelezen zal worden.
>>>> Zuiver kwade trouw, Goebbels mag tevreden zijn over zijn discipelen.
>>>>
>>>
>>> Deze as (Goebbels-Dillen-Dewinter) is nog niet dood.
>>
>> Hoezeer ik anti-Behang ben, vind ik dat dergelijke ongenuanceerde
>> uitspraken eerder averechts kunnen werken.
>>
>> Toet veeritee nee paa toejoer bonna dier
>
>Fusti... zonder zeveren.... meen je dit nu echt...????
>
>Omdat je het zoo graag in 't Latijn hoort: actori incumbit probatio.
>
>E,n de actori zijn echt nièt degenen die aantonen dat die hoax verkeerd is,
>maar wel degenen die de hoax vertspreiden. Mag ik van iemand als jou niet
>verwachten dat je de regels van de logica zou toepassden?

je spelling hierboven is in ieder geval even beroerd als de mijne : we
typen allebei te snel.

Dit gezegd, vind ik het wel wat kort door de bocht om iedere VB-er van
(al dan niet neo-)nazisme te beschuldigen, al zijn er ongetwijfeld
dergelijke onmensen tussen.
--
Fusti

On Fri, 03 Nov 2006 09:18:14 +0100, Fustigator <[email protected]>
wrote:



>Dit gezegd, vind ik het wel wat kort door de bocht om iedere VB-er van
>(al dan niet neo-)nazisme te beschuldigen, al zijn er ongetwijfeld
>dergelijke onmensen tussen.

Lexmaniac is een abject figuur. Alleen al zijn naam doet me denken aan
deze:

Een vrouw komt bij een gynecoloog. Na wat aarzelen vraagt ze hem of
anale seks problemen kan geven.

"Met de nodige voorzichtigheid hoeven er geen problemen te zijn".

"Jamaar dokter, kan je ervan in verwachting geraken?"

De gynecoloog kijkt haar even aan en zegt: "Waar dacht je dat de
advocaten vandaan komen?"

Fullator

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Lexmaniac"
> <[email protected]>, die Wed, 01 Nov 2006 22:51:39
> GMT, in littera <%[email protected]> in
> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >Fustigator wrote:
> >> Vitae forma vocatur "uncle" <[email protected]>, die Wed, 1 Nov
> >> 2006 15:56:51 +0100, in littera <[email protected]> in
> >> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >>
> >>> "Lexmaniac" <[email protected]> wrote in message
> >>> news:[email protected]...
> >>>>
> >>>> De beproefde taktiek. Lieg maar laster maar, er blijft altijd iets
> >>>> van hangen.
> >>>> En je mag het nog duizend keer weerleggen, ze blijven de leugen
> >>>> verder vertellen, en ze hebben dan nog het lef te beweren dat jouw
> >>>> bron verdacht is, en dat niet zij moeten bewijzen dat hun laster
> >>>> waar is, maar dat jij moet bewijzen dat je weerlegging juist is.
> >>>> En ondertussen wordt het verhaal nog duizendvoudig verder verteld
> >>>> aan talloze cafétogen, waar jouw weerlegging toch nooit gehoord of
> >>>> gelezen zal worden.
> >>>> Zuiver kwade trouw, Goebbels mag tevreden zijn over zijn discipelen.
> >>>>
> >>>
> >>> Deze as (Goebbels-Dillen-Dewinter) is nog niet dood.
> >>
> >> Hoezeer ik anti-Behang ben, vind ik dat dergelijke ongenuanceerde
> >> uitspraken eerder averechts kunnen werken.
> >>
> >> Toet veeritee nee paa toejoer bonna dier
> >
> >Fusti... zonder zeveren.... meen je dit nu echt...????
> >
> >Omdat je het zoo graag in 't Latijn hoort: actori incumbit probatio.
> >
> >E,n de actori zijn echt nièt degenen die aantonen dat die hoax verkeerd
is,
> >maar wel degenen die de hoax vertspreiden. Mag ik van iemand als jou
niet
> >verwachten dat je de regels van de logica zou toepassden?
>
> je spelling hierboven is in ieder geval even beroerd als de mijne : we
> typen allebei te snel.
>
> Dit gezegd, vind ik het wel wat kort door de bocht om iedere VB-er van
> (al dan niet neo-)nazisme te beschuldigen, al zijn er ongetwijfeld
> dergelijke onmensen tussen.

die dan natuurlijk lid zijn van de Loge?

Omar

On Fri, 03 Nov 2006 09:19:24 GMT, Fullator
<lvolders@forget_it.telenet.be> wrote:

>On Fri, 03 Nov 2006 09:18:14 +0100, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>
>
>>Dit gezegd, vind ik het wel wat kort door de bocht om iedere VB-er van
>>(al dan niet neo-)nazisme te beschuldigen, al zijn er ongetwijfeld
>>dergelijke onmensen tussen.
>
>Lexmaniac is een abject figuur. Alleen al zijn naam doet me denken aan
>deze:
>
>Een vrouw komt bij een gynecoloog. Na wat aarzelen vraagt ze hem of
>anale seks problemen kan geven.
>
>"Met de nodige voorzichtigheid hoeven er geen problemen te zijn".
>
>"Jamaar dokter, kan je ervan in verwachting geraken?"
>
>De gynecoloog kijkt haar even aan en zegt: "Waar dacht je dat de
>advocaten vandaan komen?"
>
>Fullator

ROTFL

Fullator wrote:
> On Fri, 03 Nov 2006 09:18:14 +0100, Fustigator <[email protected]>
> wrote:
>
>
>
>> Dit gezegd, vind ik het wel wat kort door de bocht om iedere VB-er
>> van (al dan niet neo-)nazisme te beschuldigen, al zijn er
>> ongetwijfeld dergelijke onmensen tussen.
>
> Lexmaniac is een abject figuur. Alleen al zijn naam doet me denken aan
> deze:
>
> Een vrouw komt bij een gynecoloog. Na wat aarzelen vraagt ze hem of
> anale seks problemen kan geven.
>
> "Met de nodige voorzichtigheid hoeven er geen problemen te zijn".
>
> "Jamaar dokter, kan je ervan in verwachting geraken?"
>
> De gynecoloog kijkt haar even aan en zegt: "Waar dacht je dat de
> advocaten vandaan komen?"
>

Was jij geen intellektuweel, Fullooohhh??? En w�*�*r staat jouw naam op de
site van het Heymans-instituut???
--
lex

Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Fri, 03
Nov 2006 10:19:02 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur "Lexmaniac"
>> <[email protected]>, die Wed, 01 Nov 2006 22:51:39
>> GMT, in littera <%[email protected]> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >Fustigator wrote:
>> >> Vitae forma vocatur "uncle" <[email protected]>, die Wed, 1 Nov
>> >> 2006 15:56:51 +0100, in littera <[email protected]> in
>> >> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >>
>> >>> "Lexmaniac" <[email protected]> wrote in message
>> >>> news:[email protected]...
>> >>>>
>> >>>> De beproefde taktiek. Lieg maar laster maar, er blijft altijd iets
>> >>>> van hangen.
>> >>>> En je mag het nog duizend keer weerleggen, ze blijven de leugen
>> >>>> verder vertellen, en ze hebben dan nog het lef te beweren dat jouw
>> >>>> bron verdacht is, en dat niet zij moeten bewijzen dat hun laster
>> >>>> waar is, maar dat jij moet bewijzen dat je weerlegging juist is.
>> >>>> En ondertussen wordt het verhaal nog duizendvoudig verder verteld
>> >>>> aan talloze cafétogen, waar jouw weerlegging toch nooit gehoord of
>> >>>> gelezen zal worden.
>> >>>> Zuiver kwade trouw, Goebbels mag tevreden zijn over zijn discipelen.
>> >>>>
>> >>>
>> >>> Deze as (Goebbels-Dillen-Dewinter) is nog niet dood.
>> >>
>> >> Hoezeer ik anti-Behang ben, vind ik dat dergelijke ongenuanceerde
>> >> uitspraken eerder averechts kunnen werken.
>> >>
>> >> Toet veeritee nee paa toejoer bonna dier
>> >
>> >Fusti... zonder zeveren.... meen je dit nu echt...????
>> >
>> >Omdat je het zoo graag in 't Latijn hoort: actori incumbit probatio.
>> >
>> >E,n de actori zijn echt nièt degenen die aantonen dat die hoax verkeerd
>is,
>> >maar wel degenen die de hoax vertspreiden. Mag ik van iemand als jou
>niet
>> >verwachten dat je de regels van de logica zou toepassden?
>>
>> je spelling hierboven is in ieder geval even beroerd als de mijne : we
>> typen allebei te snel.
>>
>> Dit gezegd, vind ik het wel wat kort door de bocht om iedere VB-er van
>> (al dan niet neo-)nazisme te beschuldigen, al zijn er ongetwijfeld
>> dergelijke onmensen tussen.
>
>die dan natuurlijk lid zijn van de Loge?

Dat weet ik niet, omdat, moesten ze het wel zijn, ze het zeker niet
zullen zeggen.

>Omar
>
>
--
Fusti

..thePiano schreef:

> Het verhaaltje over de familie Bouziane dat enkele weken lang de
> discussie op het internet beheerste blijkt een vals verhaal het zijn.
> Net zoals bv de Protocollen van de Wijzen van Sion een vervalsing was,
> maar waar 100 jaar later door scrupuleuze gangsters nog altijd geloof
> wordt aan gehecht, is het verhaal van Bouziane die zogezegd 9000 euro
> per maand aan kindergeld zou binnenrijven een verzonnen verhaal.
> Blokwatch legt het hele scenario bloot.
>
> Hier breng ik even de introductie, voor de rest van het verhaal moet
> je maar de link volgen, want voor het gros van onze VB-rs op dit forum
> zijn meer dan drie zinnen achter elkaar al een helse karwei om door te
> nemen.
>
> De link: http://www.blokwatch.be/content/view/1051/39/lang,nl/
>
> Ontmaskerd: de racistische mail over "de familie Bouziane"
> Geschreven door Marc Spruyt
> dinsdag 31 oktober 2006
>
> imam Abdelkader Bouziane 31.10.2006 -
> Wat doet een parlementslid van het Vlaams Belang wanneer hij een
> racistische haatmail ontvangt? Doorsturen naar zoveel mogelijk
> adressen, zo blijkt. Ook al is die mail een aaneenschakeling van
> leugens en bedrog, zoals die over "het polygame moslimgezin Bouziane"
> dat maandelijks bijna 9000 euro aan uitkeringen zou ontvangen.
> Blokwatch ontmaskert de leugens.
>
> Kort na de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2006 komt een
> E-mail in omloop met als titel "Wie heeft gezegd dat België een land
> is waar integratie moeilijk is?". Volgens het bericht heeft de
> Brusselse imam Bouziane twee vrouwen bij wie hij telkens acht kinderen
> heeft verwekt en ontvangt het gezin daardoor maandelijks 9000 euro aan
> kindergeld en een rist andere uitkeringen. Een gedetailleerde
> opsomming van alle bedragen moet die bewering geloofwaardig maken.
>
> Het bericht belandt op de weblog van VB-parlementslid Jurgen
> Verstrepen waar ene Udo het op dinsdag 10 oktober 2006 om 19u31 post
> onder een artikel waarin Verstrepen het stemgedrag van de allochtone
> kiezers hekelt. Kamerlid Ortwin Depoortere mailt het op woensdag 11
> oktober 2006 om 1u08 's nachts vanop zijn persoonlijke partij-adres
> [email protected]
>
> "Mediteer, revolteer, schreeuw het uit maar blijft zeker hard werken
> en betaal trouw je sociale bijdragen, en vooral ‘wees verdraagzaam'!
> Stuur dit bericht door aan alle belastingsbetalers in dit land, want
> Bouziane betaalt geen eurocent belastingen," zo eindigt de mail, en
> aan die oproep wordt massaal gevolg gegeven. Tientallen mensen
> stuurden de mail ook door naar Blokwatch met de vraag of dit allemaal
> waar is.
>
> In werkelijkheid is het hele verhaal van a tot z gelogen en heeft het
> alleen maar tot doel haat te kweken tegenover moslims in het bijzonder
> en vreemdelingen in het algemeen. Ziehier de bewijzen.
>
>
> Lees verder op http://www.blokwatch.be/content/view/1051/39/lang,nl/

In het gegeven voorbeeld worden alle premies op één hoop gegooid en
gaat men er van uit dat die premies ook allemaal verleend worden.

Wat krijgt men in werkelijkheid :
* de iman is een geestelijke van een erkende godsdienst in België en
heeft hierdoor recht op een loon van de Belgische staat.
* Doordat de iman een inkomen uit loon heeft creëert hij rechten zoals
iedereen op kindergeld voor zijn erkende kinderen
* Doordat de iman een inkomen uit loon heeft dat hoger is dan het
bestaansminimum kan hij géén aanspraak maken op aanvullende
uitkeringen van het ocmw.
* Vermits de eerste echtgenote officiëel gehuwd is met de iman en met
hem een normaal gezin vormt met een inkomen boven het bestaansminimum,
heeft deze dame geen recht op een leefloon.
* De tweede echtgenote kan beschouwd worden als een alleenstaande
ouder. Indien de iman haar kinderen erkend heeft (noodzakelijk om
kindergeld te krijgen, want anders moet mevr gaan werken om rechten te
kunnen openen), zal hij voor deze kinderen onderhoudsgeld moeten
betalen, dat voor een deel van het leefloon van de dame afgetrokken
wordt. Voor het gemak van het voorbeeld gaan we er maar van uit dat de
tweede echtgenote bij de iman inwoont met haar kinderen en dat er geen
onderhoudsgeld door de iman betaald wordt. (alleen wonen betekent ook
extra huur en energiekosten).


Rekensom :
1.Inkomen Iman € 1300 (loon)
2.Inkomen mevr 1 € 0 (geen recht op leefloon)
3.Inkomen mevr 2 € 429 (leefloon samenwonende)
4.Kindergeld mevr 1 € 978
5.Kindergeld mevr 2 € 978

Er is geen recht op huurtoelage, studietoelage (hoogstens studiebeurs)
enz van het ocmw omwille van het inkomen uit arbeid van de iman.

Totaal inkomen per maand € 3685 voor 19 personen om van te leven.
Reken nu nog een huishuur van een € 700 voor een huis om 19 personen
te huisvesten, energie en water € 300, dan kom je op € 2685.. Of
anders gezegd € 141 per maand per persoon om te besteden. En dan
hebben we nog niets gezegd over kleding en schoolkosten. Elkeen kan van
deze “vetpot� profiteren. Je moet enkel maar genoeg kinderen maken.

Of toch niet zo'n goed idee?

--
Amedee Van Gasse