Moet Het doodsvonnis tegen Saddam Hoessein voltrokken worden?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik ben principeel tegen de doodstraf, dus ook tegen executies. De vraag is natuurlijk ook wat de gevolgen zijn van die executie.
Indien Sadam door zijn vijanden wordt gedood, dan zal hij de status van heilige martelaar krijgen, een voorbeeld voor alle zelfmoordterroristen ("Hij werd gedood door de ongelovigen en woont nu in het paradijs van 42 vrouwen"), terwijl een effectieve levenslange gevangenisstraf met dwangarbeid toch stukken minder paradijselijk klinkt...

levenslange dwangarbeid vind ik onmenselijk.Martel-praktijk.Mensonwaardig.Dat is één der redenen dat ik pro-doodstraf ben voor de extreme gevallen.Mensen die zo veel kwaad hebben aangericht kan je onmogelijk streng genoeg straffen zonder je zelf op gruwelijke wijze te gedragen en je dus tot op hetzelfde niveau als dat monster te verlagen.
Word een dolle hond doodgemarteld? Nee natuurlijk.Hij krijgt een lading schroot door zijn kop, we begraven hem en vergeten hem.Het leven gaat voort.En je bent tenminste zeker dat hij nooit ofte nimmer ontsnapt en herbegint...

[D'ARTOIS]

Een doodstraf is geen straf, het is een verlichting - de persoon die deze straf ondergaat heeft er na zeer korte tijd al geen weet meer van.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Er is een duidelijk verschil tussen die beslissing waarbij mensen gedood worden, en die beslissing waarbij mensen vermoord worden.

Ik zou de sytuatie van de koerden versus Saddam toch met een lepelke zout nemen. De aanslag tegen het regime van Saddam is ook geen legitime daad. Dus, degenen die het geplant heben moeten ook voor de rechter.
Geen enkel DEMOCRATIE kan bestaan in de landen waar de Koran de staatsgodsdienst is.
Bij SAddam kon men vrije universiteiten bezoeken. Cinema, toneel en ALLE westerse waarden zien. Maar Saddam zat op zijn olie.
Saddam moest beoordeelt worden door een internationaal tribunaal. Dan was het mischien een eerlijk proces geweest. Nu heeft men zelfs de rechters vervangen die hem te veel lieten spreken!!! Om toch eens bij na te denken. En neen; ik ben geen voorstander van tiranie. De tirannen uit Europ sloten eerst hun Universiteiten. De tiran Saddam opende er.!

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Er is een duidelijk verschil tussen die beslissing waarbij mensen gedood worden, en die beslissing waarbij mensen vermoord worden.

Witte fosfor of wapens met verarmd uranium gebruiken nabij (en tegen) burgers is ook moorden.

[Bovenbuur]

De doodstraf is een manier om dit verleden voor eeuwig weg te bergen en kan voor een beetje rechtsgevoel zorgen bij de slachtoffers en nabestaanden, maar het is wel een gemiste kans om te laten zien dat de nieuwe politici veel eerzamer en menselijker zijn dan Saddam.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

levenslange dwangarbeid vind ik onmenselijk.Martel-praktijk.Mensonwaardig.

Inderdaad! Net daarom dat ze dit best doen met Saddam Hoesein en hem niet ophangen!

[Judokus]

http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2006.html

Vaticaan betreurt doodvonnis over Saddam Hoessein

Hilversum (Van onze redactie) 6 november 2006 - Het Vaticaan betreurt het doodvonnis dat het Iraakse Hoog Strafgerechtshof over ex-dictator Saddam Hoessein heeft uitgesproken. Volgens de curiekardinaal Renato Martino wijst de RK-Kerk de doodstraf principieel als vergeldingsmiddel af.

Vergelding
Kardinaal Martino, president van de Pauselijke Raad voor Gerechtigheid en Vrede, vindt de doodstraf immoreel “Voor mij zou het bestraffen van een misdaad met een misdaad – want dat is doden uit vergelding – betekenen dat we nog steeds op het niveau zitten van oog om oog, tand om tand”, zei Martino gisteren volgens het Italiaanse persagentschap Ansa.

Rk-standpunt inzake doodstraf
In de de KKK (Katechismus van de Katholieke Kerk) van 2003 is een passage uit de pauselijk encycliek Evangelium vitae (1995) opgenomen. Daarin staat dat gevallen waarin de doodstraf moreel geoorloofd zou zijn “tegenwoordig … zeer zeldzaam zijn, zo niet praktisch non-existent”.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Bij SAddam kon men vrije universiteiten bezoeken. Cinema, toneel en ALLE westerse waarden zien.

Nazi duitsland had zelf scouts

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een doodstraf is geen straf, het is een verlichting - de persoon die deze straf ondergaat heeft er na zeer korte tijd al geen weet meer van.

ook een verlichting voor de rest van de wereld."Eens dood , zijn we er van af." Dit kan een ter dood veroordeelde tot zichzelf zeggen, en de rest van de mensheid ook, aan de persoon in kwestie denkend.Een goede zaak dus, voor iedereen.Speciaal de toekomstige slachtoffers die de moordenaar nog zou kunnen maken.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Inderdaad! Net daarom dat ze dit best doen met Saddam Hoesein en hem niet ophangen!

ik ben waarschijnlijk niet wreedaardig genoeg van inborst dan.Ik verkies dat men schadelijke mensen op een zo snel mogelijke, pijnloze manier definitief uitschakelt: spuitje vergif bvb.
Maar als het er meer om gaat voorbeelden te stellen, moet ge terug beginnen zoals in de Romeinse tijd: hem voor de leeuwen gooien, of uitéén laten trekken door 4 paarden.Allemaal in direct uitgezonden door Fox News, en Al Jazeera...

[MARE]

Nagenoeg ieder staatshoofd maakt zich op één of andere manier wel schuldig aan moord en andere misdaden - direct of indirect. Saddam is nu veroordeeld voor de moord op 124 sjïeten. De oorlog in Irak is begonnen om redenen die niet aanwezig bleken te zijn. Deze oorlog heeft al meer dan 100.000 mensen het leven gekost. Irak zelf is in oorlog. Saddam was een man die de stabiliteit wist te bewaren. Ik kan begrijpen dat men hiertoe soms moorden moest begaan. In het licht van de huidige interne burgeroorlog, is het niet moeilijk te begrijpen. Enkel met een ijzeren hand kun je Irak bij elkaar houden. In een land met rechte grenzen. Haastig getrokken door de kolonisatoren. Met de oorlog in Kuwait wou Saddam zijn grenzen deels terug in ere stellen. Beide partijen was het in hoofdzaak om de controle over de olie te doen. Kortom: Sadam kon de stabiliteit in de regio bewaren. Hij heeft zich aan niets speciaals schuldig gemaakt in vergelijking met andere staatshoofden. Hij is zwart gemaakt in de media en het volk in het Westen heeft dat allemaal kritiekloos geslikt. Kijk nu eens wat voor mess het is in Irak. De echte prioriteiten voor wereldvrede, daar is geen tijd meer voor. Sadam was secularistisch en had bewondering voor het Westen. Onze echte vijanden kunnen nu rustig hun plannetjes doorzetten omdat de aandacht op Irak en het Midden-Oosten gericht is. Afgezien van bijna uitgeputte olie-bronnen, valt er niets te rapen. Olie-dollars, dat is de boodschap. Me dunkt dat het niet Saddam is die moet terecht staan. Ik zou het gvd nog logischer vinden om Tatcher op de beklaagdenstoel te plaatsen voor de Falk-lands oorlog. 't Is maar een voorbeeld. Je kan gerust zeggen dat het Westen Sadam goed kon gebruiken, misschien zelfs nodig had. Het was één van de weinige staatshoofden waarmee we hadden kunnen samenwerken, als we zo verstandig waren geweest om dat te doen. Dan hadden we hem er makkelijjk kunnen op wijzen dat hij zich koest diende te houden of dat er represailles gingen volgen. Denk aan Tarek Aziz: een verstandig man. Geen slechte inborst. Ik kan niet geloven dat zo'n man met een duivel wenste samen te werken. Sadam was bijlange zo slecht niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De Gucht: ''Uitvoering doodstraf onaanvaardbaar''

,,Gezien de wandaden die Saddam Hoessein in de jaren ’80 heeft gepleegd tegen de sjiieten in Doujaïl, lijkt de zwaarste straf normaal'', aldus De Gucht. ,,Ik zou het echter onaanvaardbaar vinden dat de doodstraf ook wordt uitgevoerd. Dat is ethisch niet aanvaardbaar''.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF05112006_058


Een standpunt waarin ik mij best kan vinden.

Dat links elkander vindt is natuurlijk niet meer dan normaal...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Misschien toch interessant om hierover even een peiling te houden.

Ik mis de optie; ja hij moet veroordeeld ( executie: indien het volk wenst om saddam geexecuteerd te worden! anders is de executie zelf in deze omstandigheden in iraq onnodig) worden maar wel door een iraakse rechtbank die door de iraqezen zelf vrijwillig opgericht wordt zonder politieke beinvloedingen vanuit het buitenland (US, iran etz...).

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nazi duitsland had zelf scouts

Nu hebben ze zelfs scouts die dagelijks onschuldige mensen ombrengen!
Dan nog liever een regime onder Sadam, waar men met een gerust hart naar de markt kon gaan. De crimneel was daar niet de baas.
Elke machtdrager probeert zichzelf te beschermen. Kijk maar naar de processen tegen het Vlaams Belang. En die zijn van hetzelfde allooi zoals de rechters van Sadam.
Aangesteld om te veroordelen. en niet om de waarheid te zoeken.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Nagenoeg ieder staatshoofd maakt zich op één of andere manier wel schuldig aan moord en andere misdaden - direct of indirect. Saddam is nu veroordeeld voor de moord op 124 sjïeten. De oorlog in Irak is begonnen om redenen die niet aanwezig bleken te zijn. Deze oorlog heeft al meer dan 100.000 mensen het leven gekost. Irak zelf is in oorlog. Saddam was een man die de stabiliteit wist te bewaren. Ik kan begrijpen dat men hiertoe soms moorden moest begaan. In het licht van de huidige interne burgeroorlog, is het niet moeilijk te begrijpen. Enkel met een ijzeren hand kun je Irak bij elkaar houden. In een land met rechte grenzen. Haastig getrokken door de kolonisatoren. Met de oorlog in Kuwait wou Saddam zijn grenzen deels terug in ere stellen. Beide partijen was het in hoofdzaak om de controle over de olie te doen. Kortom: Sadam kon de stabiliteit in de regio bewaren. Hij heeft zich aan niets speciaals schuldig gemaakt in vergelijking met andere staatshoofden. Hij is zwart gemaakt in de media en het volk in het Westen heeft dat allemaal kritiekloos geslikt. Kijk nu eens wat voor mess het is in Irak. De echte prioriteiten voor wereldvrede, daar is geen tijd meer voor. Sadam was secularistisch en had bewondering voor het Westen. Onze echte vijanden kunnen nu rustig hun plannetjes doorzetten omdat de aandacht op Irak en het Midden-Oosten gericht is. Afgezien van bijna uitgeputte olie-bronnen, valt er niets te rapen. Olie-dollars, dat is de boodschap. Me dunkt dat het niet Saddam is die moet terecht staan. Ik zou het gvd nog logischer vinden om Tatcher op de beklaagdenstoel te plaatsen voor de Falk-lands oorlog. 't Is maar een voorbeeld. Je kan gerust zeggen dat het Westen Sadam goed kon gebruiken, misschien zelfs nodig had. Het was één van de weinige staatshoofden waarmee we hadden kunnen samenwerken, als we zo verstandig waren geweest om dat te doen. Dan hadden we hem er makkelijjk kunnen op wijzen dat hij zich koest diende te houden of dat er represailles gingen volgen. Denk aan Tarek Aziz: een verstandig man. Geen slechte inborst. Ik kan niet geloven dat zo'n man met een duivel wenste samen te werken. Sadam was bijlange zo slecht niet.

200% gelijk!!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Nagenoeg ieder staatshoofd maakt zich op één of andere manier wel schuldig aan moord en andere misdaden - direct of indirect. Saddam is nu veroordeeld voor de moord op 124 sjïeten. De oorlog in Irak is begonnen om redenen die niet aanwezig bleken te zijn. Deze oorlog heeft al meer dan 100.000 mensen het leven gekost. Irak zelf is in oorlog. Saddam was een man die de stabiliteit wist te bewaren. Ik kan begrijpen dat men hiertoe soms moorden moest begaan. In het licht van de huidige interne burgeroorlog, is het niet moeilijk te begrijpen. Enkel met een ijzeren hand kun je Irak bij elkaar houden. In een land met rechte grenzen. Haastig getrokken door de kolonisatoren. Met de oorlog in Kuwait wou Saddam zijn grenzen deels terug in ere stellen. Beide partijen was het in hoofdzaak om de controle over de olie te doen. Kortom: Sadam kon de stabiliteit in de regio bewaren. Hij heeft zich aan niets speciaals schuldig gemaakt in vergelijking met andere staatshoofden. Hij is zwart gemaakt in de media en het volk in het Westen heeft dat allemaal kritiekloos geslikt. Kijk nu eens wat voor mess het is in Irak. De echte prioriteiten voor wereldvrede, daar is geen tijd meer voor. Sadam was secularistisch en had bewondering voor het Westen. Onze echte vijanden kunnen nu rustig hun plannetjes doorzetten omdat de aandacht op Irak en het Midden-Oosten gericht is. Afgezien van bijna uitgeputte olie-bronnen, valt er niets te rapen. Olie-dollars, dat is de boodschap. Me dunkt dat het niet Saddam is die moet terecht staan. Ik zou het gvd nog logischer vinden om Tatcher op de beklaagdenstoel te plaatsen voor de Falk-lands oorlog. 't Is maar een voorbeeld. Je kan gerust zeggen dat het Westen Sadam goed kon gebruiken, misschien zelfs nodig had. Het was één van de weinige staatshoofden waarmee we hadden kunnen samenwerken, als we zo verstandig waren geweest om dat te doen. Dan hadden we hem er makkelijjk kunnen op wijzen dat hij zich koest diende te houden of dat er represailles gingen volgen. Denk aan Tarek Aziz: een verstandig man. Geen slechte inborst. Ik kan niet geloven dat zo'n man met een duivel wenste samen te werken. Sadam was bijlange zo slecht niet.

Een correcte analyse. De reden waarom SH moest worden geëlimineerd is echter heel simpel. SH wou olie in Euro beginnen te verhandelen wat op middenlange termijn de dood van de dollar en de dood van de US zou betekenen.

De Euro is een zware bedreiging geworden voor de machtspositie van de dollar!

Tegenstrevers van de Iraakse oorlog zeggen al lang dat de sabelslepers uit Washington en hun poedel uit Londen, de mensen iets op de mouw spelden.

De ware reden heeft niets van doen met het herstel van de democratie in het tweestromenland. Het ging hen vooral om de vestiging en versterking van hun hegemonie in deze belangrijke regio, om aldus de wereldeconomie te kunnen controleren en sturen. Deze gaan veel verder dan louter de controle van de oliekraan van Irak.

De Amerikaanse dollar is tot nader order de heersende wereldmunt. Meer dan 80 procent van alle valutatransacties en de helft van de wereldexport gebeuren in dollars. Hoe meer dollars buiten de VS circuleren of geïnvesteerd worden, hoe meer de rest van de wereld de Verenigde Staten moet voorzien van goederen en diensten om aan die dollars te komen. Door het feit dat de wereld de dollar als betaalmiddel hanteert betekent dat de Verenigde Staten een groot aantal goederen, en diensten eigenlijk gratis importeren.

Door de grote hoeveelheid dollars die circuleren en niet besteed worden aan Amerikaanse goederen en diensten, kunnen de Verenigde Staten het gigantische handelstekort van 550 miljard $ handhaven zonder grote economische consequenties. Hierdoor krijgen de Verenigde staten in de realiteit ongekend hoge rentevrije leningen van de wereldgemeenschap.

De wereld lijkt wel een spel, waarbij de Verenigde Staten dollars produceren en de rest van de wereld de goederen produceren die met dollars gekocht kunnen worden. Om speculaties tegen hun valuta te voorkomen, moeten de centrale banken in de wereld over een dollarreserve beschikken die vergelijkbaar is met de waarde van hun circulerende valuta. Dit fenomeen is bekend als de dollarhegemonie. Zo hebben de Verenigde Staten in feite de olie gratis. Hoe meer dollars de Verenigde Staten drukken , des te meer de Amerikaanse bezittingen in waarde stijgen. Bijgevolg geeft een sterke dollarpolitiek de Verenigde Staten een dubbele winst.

Voor het eerst sedert lange tijd wordt de machtspositie van de Amerikaanse munt bedreigd, en dat door de introductie van de euro. Door de uitbreiding van de Europese Unie in 2004 ontstond er immers een economisch blok met een bnp van 9,6 biljoen dollar en 450 miljoen mensen. Dit is voor de Verenigde Staten een directe bedreiging met haar bnp van 10,5 biljoen dollar en een bevolking van 280 miljoen burgers.

Met de invoering van haar gemeenschappelijke munt wilde de EU de euro dezelfde functie geven als de dollar, namelijk om als reservevaluta aanvaard te worden. De positie van de Amerikaanse munt zou ze dan kunnen verzwakken, zodat Europa kan profiteren van een gratis toename van kapitaal.

Dit scenario zou voor de Verenigde Staten rampzalig zijn. Ze zouden niet alleen een belangrijk deel van hun gratis verkregen goederen en diensten verliezen, maar derde landen zouden ook gedwongen worden om een deel van hun valutareserve om te zetten in euro’s, met als resultaat dat de dollar in waarde zou dalen.

Er is voor de euro een belangrijk obstakel om haar machtspositie uit te bouwen, en dat is de olie. Olie is niet alleen één van de allerbelangrijkste goederen die internationaal verhandeld wordt, het is ook van levensbelang voor de geïndustrialiseerde economieën. De Verenigde Staten drukken massa’s petrodollars, die door de landen gebruikt worden om olie aan te kopen op de internationale markten en bij de OPEC-landen, met uitzondering van Irak dat in Euro werkte.

Het aandeel van de eurozone in de wereldhandel is veel groter dan dat van de Verenigde Staten. De Verenigde Staten gaan gebukt onder een enorm financieringstekort. De eurozone vertoont een veel betere balans. Het veel gebruikte argument om de betaling van de oliefactuur in dollars te houden is dat de Verenigde Staten de grootste importeur van olie blijven, ondanks het feit dat ze zelf over oliebronnen beschikken. Maar klopt dat wel? Als we de statistieken van de export van ruwe olie bekijken, dan stellen we vast dat Europa een grotere importeur van ruwe olie en petroleumproducten is dan de Verenigde Staten.

Het is voor de Amerikaanse FED een grote nachtmerrie mocht de ganse OPEC bij internationale transacties de dollar verwisselen voor de euro. Toen Saddam Hussein deze beslissing doorvoerde bezegelde hij meteen zijn lot. Op dat moment was een nieuwe Golfoorlog onder G.W. Bush , die nauw verbonden is met de Amerikaanse olieclub, onvermijdelijk. Door haar optreden tegen Irak wil de Bush administratie de regering van Saddam Hussein vervangen door een marionettenregime, de dollar als betaalmiddel veilig stellen.

Het effect van een omschakeling betekent dat olieconsumerende landen dollars uit hun reservefondsen moeten omzetten in euro’s. Men schat dat hierdoor de Amerikaanse munt met 20 tot 40 procent in waarde zou dalen. De gevolgen zouden voor de Amerikanen catastrofaal zijn. Buitenlands kapitaal zal uit de Amerikaanse aandelenbeurzen en dollarbezittingen wegvloeien. Mensen zullen proberen massaal hun dollars te verkopen en omzetten in meer zekere munten, vooral in euro’s . Het huidige tekort op de Amerikaanse begroting wordt dan onbetaalbaar en we kunnen scenario’s verwachten van een economische wereldcrisis.. Bij een snelle omschakeling zouden waarschijnlijk ook de verhoudingen tussen de VS en de EU worden omgedraaid.

Samengevat kunnen we zeggen dat deze Golfoorlog tot doel heeft een permanente bezettingsmacht te vestigen in deze economische belangrijke regio. Dat is ten eerste nodig om de olie te controleren op zich. Want deze bodemrijkdom is een belangrijke factor in de wereldeconomie. Het is echter ook een signaal naar de Opec-landen om niet het pad van Irak te volgen en bij de dollar te blijven als betaalmiddel.

[Lincoln]

Weet er iemand of er een petitie(op het net) is waarin je kunt protesteren ?

[StevenNr1]

Men moet nu ook wel oppassen met het verdedigen van Saddam. Met harde hand regeren is afkeurenswaardig, u laten gebruiken als speelbal van het imperialisme (Iran-Irak) eveneens.

Ivm die veronderstellingen omtrent het verhandelen van olie in € postte ik in maart in een topic over Iran volgende links: http://www.energybulletin.net/12125.html , http://sfgate.com/cgi-bin/article.cg...&type=business (kritisch tav die theorie) , http://www.needlenose.com/node/view/2809 , http://www.progress.org/2006/fold450.htm (kritisch tav die theorie)
Nog een artikel dat tony p op een ander forum postte: http://informationclearinghouse.info/article15440.htm

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Men moet nu ook wel oppassen met het verdedigen van Saddam. Met harde hand regeren is afkeurenswaardig, u laten gebruiken als speelbal van het imperialisme (Iran-Irak) eveneens.

Ivm die veronderstellingen omtrent het verhandelen van olie in € postte ik in maart in een topic over Iran volgende links: http://www.energybulletin.net/12125.html , http://sfgate.com/cgi-bin/article.cg...&type=business (kritisch tav die theorie) , http://www.needlenose.com/node/view/2809 , http://www.progress.org/2006/fold450.htm (kritisch tav die theorie)
Nog een artikel dat tony p op een ander forum postte: http://informationclearinghouse.info/article15440.htm

Kan U deze links ook ff kaderen?

Dank bij voorbaat

[StevenNr1]

U bedoelt?