Soutenons le pape!

-pipolin- a écrit :

[�* ma réponse]

>>>>> Vous ne prouvez une nouvelle fois que sans Dieu, il n'y a pas de
>>>>> morale objective (nous sommes tous des animaux et notre morale une
>>>>> contingence) et que l'athéisme ne peut mener qu'�* l'anomie, au
>>>>> relativisme et aux pires exactions contre l'Homme.
>>>>>
>>>> dit moi, combiens d'athées se sont fait exploser au millieu d'autres
>>>> personnes pour défendre leurs facon de pensé ?

Bof, les commandos suicides existaient aussi chez les Soviétiques ou les
Nazis.

Vous vous croyez vraiment malin ?

Que tous les religieux ne respectent pas l'homme ne prouve pas que sans
Dieu (chrétien) il n'y a pas de raison de mettre l'Homme au centre de
tout, nous sommes alors tous simplement des animaux et notre morale
purement contingente.

Ou mettons cela au positif : l'humaniste postule que l'Homme est au
centre de tout (et non Dieu), mais il n'a aucune bonne raison
philosophique de le faire. Déj�* qu'il postule l'absence de Dieu, ce qui
est au moins non démontrable (surtout quand on considère la création et
le fait qu'elle a un début, le point de singularité de Lemaître).

C'est peut-être commode pour lui de penser que l'Homme est au-dessus de
tout, mais ce n'est en rien fondé. Imaginons qu'un martien arrive chez
nous, pensera-t-il que l'Homme est au centre de tout, que nos valeurs
sont absolues, plus que nous pensons que les fourmis ou les poux sont au
centre de tout et que leurs règles sont de simples instincts sans
importance ?

-pipolin- a écrit :
> Réjean Laflamme a formulé ce mardi :
>
>> Pas de commentaire sur l'intolérance de vos coreligionnaires athées
>> et l'appel au meurtre voilé (éliminer, et si le Pape ne veut pas
>> partir) ?
>>
>
> des abrutis, il y en a de toute les couleurs...

Non, les athées sont assez intolérantes.

>
>> Vous ne prouvez une nouvelle fois que sans Dieu, il n'y a pas de
>> morale objective (nous sommes tous des animaux et notre morale une
>> contingence) et que l'athéisme ne peut mener qu'�* l'anomie, au
>> relativisme et aux pires exactions contre l'Homme.
>>
> dit moi, combiens d'athées se sont fait exploser au millieu d'autres
> personnes pour défendre leurs facon de pensé ?

Déj�* mentionné par ailleurs : les commandos suicides existaient chez
l;es nazis et les soviétiques (et l'histoire de l'athéisme est brève
pourtant!).

>
>> L'athéisme c'est croire que Dieu n'existe pas, il faudrait déj�*
>> montrer que cette croyance est fondée
>
>
> dieu n'existe pas,

Prouvez-le, petit présomptueux.


> ce n'est pas une croyance,

Bien sûr que si, vous ne pourrez prouver l'absence de Dieu.

> c'est un fait qui
> s'inscrit tout les jours dans la réalité

Tout au contraire. Mais je soupçonne que vous avez un interprétation
caricaturale d'un Dieu jupitérien descendant sans cesse de son Olympe en
foudroyant ses ennemis.

http://www.michaelhorner.com/article...ist/index.html
"You can't prove God exists and you can't prove God doesn't exist." This
is the response one often hears when the question of God's existence is
raised." But "There is no shortage of good arguments for God's existence"

Bon, prenons par exemple l'argument cosmologique de kalam (exposé par
William Craig):

1. Tout ce qui commence �* exister a une cause pour son existence

2. L'univers a commencé �* exister (Lemaître)

2.1 Argument fondé sur l'impossibilité d'une infinité de fait
(plutôt que théorique par facilité)

2.11 Une infinité de fait ne peut exister (exemple Hôtel
d'Hilbert)
http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%B4tel_de_Hilbert
"The infinite is nowhere to be found in reality. It neither exists in
nature nor provides a legitimate basis for rational thought. The role
that remains for the infinite...is solely that of an idea..." David
Hilbert (pas trouvé dans son original allemand)
Citons l’astrophysicien Christian Magnan :
« L'infini est une notion mathématique qui n'a pas d'équivalent dans le
monde physique. Soutenir que notre Univers serait « infini » est absurde
car cela ne signifie rien en réalité. Toute théorie physique implique
des nombres, en tant que tels forcément répartis sur un intervalle fini.
Par conséquent un univers infini, situé hors du domaine de la mesure,
s'exclut ipso facto du cadre de la physique. »

2.12 Une regréssion termporelle infinie est une infinité de fait.
2.13 Donc, la régression temporelle infinie des événement ne
peut exister.

2.2 Argument fondé sur l'impossibilité de la formation d'une
infinité de fait par une suite d'additions.

2.21 Un ensemble formée par des additions successives ne peut
pas être infinie dans les faits
2.22 Les suites temporelles d'événements passés forme un
ensemble par additions successives.
2.23 Donc, les suites temporelles d'événements passés ne
peuvent dans les faits être infinie.

3. Donc, l'univers a une cause (bien sûr externe et, on verra dans
l'article, personnelle sinon pas de possibilité de création).

Avant de répondre �* ces quelques lignes bêtement et viscéralement (ah,
ces athées intégristes de grands émotifs!), lire
<http://www.leaderu.com/truth/3truth11.html> qui explique le raisonnement.

http://www.michaelhorner.com/article...ist/index.html
pas mal non plus

sansfil a écrit :

> "Girouette" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]. com...
> sansfil a écrit :
>
> > "Girouette" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> > [email protected]. com...
> > Dlink a écrit :
> >
> > > http://soutenonslepape.hautetfort.com/
> >
> >
> > <Rempart contre la Barbarie,
> >
> > Et c'est quoi la barbarie ?
>
> <C'est la bonne question en effet.
> <Comme quoi rien n'est jamais perdu quoi qu'on en pense.
> <Mais je me garderais ici de répondre.
> <Ce lieu n'est pas propice �* l'échange où tout ce qu'on peut lire
> <en réponse �* quelque tentative d'expression un peu hors norme
> <que ce soit se resume + ou - �* "ta gueule ducon".

> Ce ne sera pas mon attitude.

Ce n'est pas "vous" le problème, c'est Usenet. Desolée
mais je suis fatiguées de certains intervenants. C'est dommage
quand je vois qu'il pourrait y avoir un petit échange au moins
"juste comme ça" histoire de papoter gentimment sans se sauter
�* la gorge comme des hyènes assoiffées de sang , mais c'est ainsi.
C'est une des formes du fascisme et de la censure sur Usenet.
Bref. C'est comme ça et c'est tout. Je suis sûre que vous ne m'en
voudrez
pas.

Bravo, mais ce sont vraiment perles jetées aux pourceaux.


Réjean Laflamme a écrit :

>
> Tout au contraire. Mais je soupçonne que vous avez un interprétation
> caricaturale d'un Dieu jupitérien descendant sans cesse de son Olympe en
> foudroyant ses ennemis.

> http://www.michaelhorner.com/article...ist/index.html
> "You can't prove God exists and you can't prove God doesn't exist." This
> is the response one often hears when the question of God's existence is
> raised." But "There is no shortage of good arguments for God's existence"

> Bon, prenons par exemple l'argument cosmologique de kalam (exposé par
> William Craig):

> 1. Tout ce qui commence �* exister a une cause pour son existence
>
> 2. L'univers a commencé �* exister (Lemaître)
>
> 2.1 Argument fondé sur l'impossibilité d'une infinité de fait (plutôt
> que théorique par facilité)

> 2.11 Une infinité de fait ne peut exister (exemple Hôtel
> d'Hilbert)
> http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%B4tel_de_Hilbert
> "The infinite is nowhere to be found in reality. It neither exists in
> nature nor provides a legitimate basis for rational thought. The role
> that remains for the infinite...is solely that of an idea..." David
> Hilbert (pas trouvé dans son original allemand)
> Citons l’astrophysicien Christian Magnan :
> « L'infini est une notion mathématique qui n'a pas d'équivalent dans le
> monde physique. Soutenir que notre Univers serait « infini » est absurde
> car cela ne signifie rien en réalité. Toute théorie physique implique
> des nombres, en tant que tels forcément répartis sur un intervalle fini.
> Par conséquent un univers infini, situé hors du domaine de la mesure,
> s'exclut ipso facto du cadre de la physique. »

> 2.12 Une regréssion termporelle infinie est une infinité de fait.
> 2.13 Donc, la régression temporelle infinie des événement ne
> peut exister.

> 2.2 Argument fondé sur l'impossibilité de la formation d'une
> infinité de fait par une suite d'additions.
>
> 2.21 Un ensemble formée par des additions successives ne peut
> pas être infinie dans les faits
> 2.22 Les suites temporelles d'événements passés forme un
> ensemble par additions successives.
> 2.23 Donc, les suites temporelles d'événements passés ne
> peuvent dans les faits être infinie.

> 3. Donc, l'univers a une cause (bien sûr externe et, on verra dans
> l'article, personnelle sinon pas de possibilité de création).

> Avant de répondre �* ces quelques lignes bêtement et viscéralement (ah,
> ces athées intégristes de grands émotifs!), lire
> <http://www.leaderu.com/truth/3truth11.html> qui explique le raisonnement.

> http://www.michaelhorner.com/article...ist/index.html
> pas mal non plus

dreads a écrit:

> je vois au moins un
> intérêt au rôle que je joue le Pape : il est actuellement la seule
> autorité morale et politique dont la pensée privilégie le spirituel
> face �* l'économique...

Vous *croyez* vraiment ça ???

(Suivi)

--
Anne

Victal a écrit:

> Ce ne sont pas toutes les religions qu'il faut faire disparaitre mais
> seulement celle qui fait la promotion de la haine de la violence et de la
> soumission

L'hindouisme ?

--
Anne

Réjean Laflamme a écrit : le 07.11.2006
Dans le message ID :
<[email protected]!nnrp1.uunet.c a>


> Non, les athées sont assez intolérantes.

pas les hommes

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> Par exemple, interdire le port du préservatif alors que son utilisation
>> est l'un des premiers rempart �* extension du SIDA ne serait-ce pas une
>> certaine forme de barbarie ?
>> m.
>>
>
> et pourtant nous avons sur ce forum un médecin, Fustigator alias Fusti,
> qui prétend que le préservatif ne fait que favoriser l'extension du sida,
> selon lui les virus peuvent même passer dans les pores du latex.

Faudrait encore que le virus est la volonté de traverser le latex tout
enduit qu'il est dans le sperme qui le baigne. Les désalinisateurs �* osmose
fonctionnent sur le principe de filtration �* travers une membrane en
caoutchouc mais �* deux conditions ; pression très élevée et élément presque
�* l'échelon moléculaire, faut aussi prendre en compte la viscosité du
fluide. Une éjaculation ne remplit aucune de ces conditions, donc la
migration du virus du SIDA �* travers le préservatif n'est pas possible,
l'affirmer est un mensonge.
m.

>
> Bien entendu ses affirmations n'ont rien �* voir avec le fait qu'il est un
> intégriste catholique par ailleurs conseiller du Vatican, il s'agit ici de
> science �* l'état pur :-))
>
> Notez que moi je pense comme vous, c'est �* coup sûr un barbare :))

Et un inculte.
m.
>
> --
> Looping
>
>
>

"Girouette" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om...
sansfil a écrit :

> "Girouette" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]. com...
> sansfil a écrit :
>
> > "Girouette" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> > [email protected]. com...
> > Dlink a écrit :
> >
> > > http://soutenonslepape.hautetfort.com/
> >
> >
> > <Rempart contre la Barbarie,
> >
> > Et c'est quoi la barbarie ?
>
> <C'est la bonne question en effet.
> <Comme quoi rien n'est jamais perdu quoi qu'on en pense.
> <Mais je me garderais ici de répondre.
> <Ce lieu n'est pas propice �* l'échange où tout ce qu'on peut lire
> <en réponse �* quelque tentative d'expression un peu hors norme
> <que ce soit se resume + ou - �* "ta gueule ducon".

> Ce ne sera pas mon attitude.

<Ce n'est pas "vous" le problème, c'est Usenet. Desolée
<mais je suis fatiguées de certains intervenants.

Suffit de les éviter ou contre argumenter, en général c'est facile contre
les grossiers personnages qui sont toujours très vite �* court d'arguments.

<C'est dommage
<quand je vois qu'il pourrait y avoir un petit échange au moins
<"juste comme ça" histoire de papoter gentimment

Mais c'est absolument possible.

<sans se sauter
<�* la gorge comme des hyènes assoiffées de sang , mais c'est ainsi.

Pas du tout, il n'est pas défendu de se défendre.

<C'est une des formes du fascisme et de la censure sur Usenet.

ça n'est pas mon avis.

<Bref. C'est comme ça et c'est tout. Je suis sûre que vous ne m'en
<voudrez
<pas.

Pas le moins du monde, il n'y a pas de raisons
m.

Girouette a écrit : le 07.11.2006
Dans le message ID :
<[email protected]. com>


> mais je suis fatiguées de certains intervenants. C'est dommage

taka t'kasser

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le
message de
> news: [email protected]...
>
>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>>Par exemple, interdire le port du préservatif alors que son utilisation
>>>est l'un des premiers rempart �* extension du SIDA ne serait-ce pas une
>>>certaine forme de barbarie ?
>>>m.
>>>
>>
>>et pourtant nous avons sur ce forum un médecin, Fustigator alias Fusti,
>>qui prétend que le préservatif ne fait que favoriser l'extension du sida,
>>selon lui les virus peuvent même passer dans les pores du latex.

C'est vrai, on EN A DÉJÀ PARLÉ mais vous êtes SOURD et vous êtes mu par
une haine puérile �* l'encontre de Fusti (ce qui ne porte pas �*
l'objectivité)

Je reproduis donc (Jeu 18 août 2005 08:16) :


Tiens, j'ai lu un article très intéressant �* ce sujet dans le /Lexique
des termes ambigus et controversés sur la famille, la vie et les
questions éthiques/. Une grosse brique publiée par le Conseil pontifical
pour la famille, cette année en avril.

<http://minilien.fr/a0k44k> (Fnac, mais aussi Amazon, Alapage).

Je recopie la conclusion de l'article sur la « sexualité sans risques »
(pp. 925 et 926). Je vous épargne les notes de bas de pages et
l'appareil critique. [En passant, Fusti, excellente analyse et résumé
des différents rapports et études sur les performances du préservatif
dans les pages 913-920 avec multiples tableaux comparatifs.]

Bon, la conclusion donc :

« Le discours officiel sur la prévention de la contamination sexuelle
par le VIH-SIDA s'est pratiquement limité, depuis vingt ans, �* la
promotion du préservatif, dans le cadre du "sexe sans risque". Les
campagnes de "changement de comportement" n'ont visé qu'�* cette
promotion. Pourtant, avec le préservatif, il ne faudrait d'ailleurs pas
parler de "prévention" vraie mais de protection, ou de palliatif puisque
le problème de fond -- le comportement �* risque, générateur de maladie
-- demeure.

Utiliser un préservatif pour se protéger contre le VIH revient en fait �*
jouer �* la roulette russe : plus on multipliera les expériences
sexuelles, persuadé de l'impunité accordée par le préservatif et plus la
probabilité de la contamination s'élèvera. En fin de compte, c'est le
VIH qui gagnera. C'est pourquoi, dans le domaine du VIH/SIDA, le risque,
même réduit �* 10% [pour les 10%, lire ce qui précèdent sur taille
minuscule de VIH par rapport �* sperme et risque de rupture et dérobade],
de contracter l'infection en se croyant protégé par le préservation est
excessif. Il n'y a pas de "sexe sans risque". Il n'y a qu'une épée de
Damoclès au-dessus de la tête de ceux qui se confient �* la fausse
sécurité du préservatif. Que dirait-on d'un modèle d'avion dont 10% des
vols se termineraient par un écrasement au sol ?

Tous les auteurs qui s'intéressent �* la prévention de l'infection �* VIH
se retrouvent d'accord sur un point: seul un changement radical dans le
comportement sexuel peut conduire �* une protection réelle et totale
qu'on ne peut attendre du seul préservatif. Les partisans d'une
publicité renforcée l'admettent eux-mêmes : "Il est évident que les
dangers liés �* la seule utilisation du méthode de barrière pour lutter
contre le VIH/SIDA doivent être mieux connus » écrivait en 1986 K.
Wellings [BMJ] et l'histoire subséquente de l'épidémie a prouvé le bien
fondé de cette crainte. La seule stratégie réellement, totalement
efficace, face au VIH est l'abstinence ou les relations sexuelles dans
le mariage monogame et la fidélité, selon la formule du Centers for
Disease Control d'Atlanta (É-U) : « L'abstinence et les relations
sexuelles avec un partenaire mutuellement fidèle non infecté sont les
seules stratégies totalement efficace de prévention » [CDC, Condoms for
Preventions of Sexually Transmitted Diseases, p. 133]

--

Je conseille vivement ce Lexque des termes ambigus, etc.

Très instructif.

Pour commande : http://minilien.fr/a0k44k

Editeur(s) : Pierre Téqui
Genre : RELIGION
Date de Parution : 02/06/2005

Présentation : Broché - 1008 pages - 1500 g
ISBN : 2740311109 - EAN : 9782740311103

http://www.alapage.com/mx/?id=304411...el=ALASQ&tp=F&...

Table des matières

Acharnement thérapeutique et soins palliatifs
Amour conjugal
Avortement et le droit
Biotechnologie : Etat et fondamentalisme
Bioéthique et comités de bioéthique
Bioéthique définition
Centres de consultation familiale
Centres de consultations pour femmes enceintes en Allemagne
Clonage : perte du statut parental du couple et négation de la famille
Conseil génétique neutre
Consentement éclairé
Contraception et mentalité contraceptive
Contraception pré-implantatoire d'urgence
la contragestion
Le couple face aux confusions affectives et idéologiques
Contrôle des naissances et crash démographique
Démographie, implosion en Europe
Démographie, transition démographique, politiques démographiques
Démographie, transition démographique, politiques démographiques
Divorcés-remariés et la pastorale
Droits sexuels et reproductifs
Dureté de cœur et avenir de l'homme
Economie domestique et production
Education, sa revalorisation
Education sexuelle
Egalité des droits entre hommes et femmes
Embryon humain, sa dignité
Embryon humain, son statut juridique
Embryon : sélection et réduction embryonnaires
Enfant, droits de l'enfant et violences sexuels
Enfants, leurs droits
Enfants et travail
Etre parents
Euthanasie
Famille et démocratie
Famille et développement durable
Famille et droits des mineurs
Famille élargie
Famille monoparentale
Famille, nature et personne
Famille et personnalisme
Famille et philosophie
Famille et privatisation
Familles recomposées
Famille traditionnelle
Fécondité et continence
Femme : discrimination et CEDAW
Femmes catholiques pour un libre choix
Génome et famille
" Genre ", dangers et portée de cette idéologie
Genre (Gender)
Genre, nouvelles définitions
Homoparentalité
Homosexualité et homophobie
Homosexualité et reconnaissance juridique des unions homosexuelles
Identité et différence sexuelle
Ingénierie verbale
Interruption médicale de grossesse (IMG)
Interruption volontaire de grossesse
Langage : manipulation du langage
Libre choix (" free choice ")
Le libre choix de la vie : l'option " pro choice "
lois imparfaites et lois iniques
Mariage avec disparité de culte
Mariage indissoluble
Mariage mixte et discrimination
Mariage, séparation, divorce et problèmes de conscience
Mariage unique et définit
" mariages " homosexuels
Maternité et féminisme
Maternité sans risques
Morale ou éthique ?
morale et les jeunes (La)
Nouveaux droits de l'homme
nouveaux modèles familiaux
Nouveau paradigme
Nouveau paradigme de la santé
Objection de conscience en politique (L')
Partial birth abortion
Patriarcat et matriarcat
Personnalisation
Personne et procréation intégrale
Principe et argument du moindre mal
Procréation assistée et FIVETE
Procréation responsable
Qualité de vie
Santé reproductive
Sexualité sans risques, " Safe sex "
tolérance et inquisition laïque
Unions de fait
" Welfare state " (Etat-Providence)

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASI...1124496868/171...

Homme, femme, quelles différences ? Qu'entend-on par " Gender " ?
L'homosexualité est-elle une variante de la sexualité humaine ? Comment
envisager la " santé reproductive " des femmes ? En quoi le mariage
est-il fondamentalement différent de la vie maritale ? Jusqu'où un
médecin peut-il orienter ses patients dans leurs choix ? Afin de ne pas
nous laisser surprendre par ces questions, de plus en plus complexes,
plus de 70 spécialistes - psychologues, théologiens, juristes,
philosophes et scientifiques - ont œuvre, sous la direction du Conseil
Pontifical pour la Famille et de son Président le Cardinal A. Lopez
Trujillo, �* la publication d'un outil de référence : le Lexique sur la
vie et la famille. Parmi eux citons (ordre alphabétique) Mgr T.
Anatrella, Mgr J-L. Bruguès, Mgr C. Caffarra, Mgr G. Cottier, G.-F.
Dumont, M-T. Hermange, X. Lacroix, J-D. Lecaillon, J-M. Le Méné, Mgr E.
Marcus, J-M. Meyer, Mgr J-P. Ricard, Mgr J Suaudeau, P. de Viguerie, Mgr
A. Vingt-Trois... Donner des repères éthiques, éclairer les
psychologies, situer le contexte juridique ou social, dévoiler la
manipulation du langage, comprendre les positions de l'Eglise, telle est
la valeur inestimable de cet ouvrage qui va au-del�* des définitions et
des mots. Chacun pourra ainsi soutenir une culture de vie, dans la
sphère familiale, sociale et politique qui est la sienne.

sansfil a écrit:
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news: [email protected]...
>
>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>>Par exemple, interdire le port du préservatif alors que son utilisation
>>>est l'un des premiers rempart �* extension du SIDA ne serait-ce pas une
>>>certaine forme de barbarie ?
>>>m.
>>>
>>
>>et pourtant nous avons sur ce forum un médecin, Fustigator alias Fusti,
>>qui prétend que le préservatif ne fait que favoriser l'extension du sida,
>>selon lui les virus peuvent même passer dans les pores du latex.
>
>
> Faudrait encore que le virus est la volonté de traverser le latex tout
> enduit qu'il est dans le sperme qui le baigne. Les désalinisateurs �* osmose
> fonctionnent sur le principe de filtration �* travers une membrane en
> caoutchouc mais �* deux conditions ; pression très élevée et élément presque
> �* l'échelon moléculaire, faut aussi prendre en compte la viscosité du
> fluide. Une éjaculation ne remplit aucune de ces conditions, donc la
> migration du virus du SIDA �* travers le préservatif n'est pas possible,
> l'affirmer est un mensonge.
> m.

Cela fait des lustres qu'on le lui dit, mais il ne veut rien savoir.

Il répète exactement les me^mes affirmations sans jamais tenir aucun compte
des arguments contraires.

Um auto da fe.


--
Thibaud

Réjean Laflamme a écrit:

> Chacun pourra ainsi soutenir une culture de vie, dans la
> sphère familiale, sociale et politique qui est la sienne.

' Devriez en prendre de la graine, au lieu de répandre votre haine,
votre mépris, votre cuistrerie partout comme des petits pipi de matou
frustré.

Suivi, évidemment...

--
Anne

(supersedes <[email protected]>)

sansfil a écrit : le 07.11.2006
Dans le message ID : <[email protected]>


> "Girouette" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]. com...
> Dlink a écrit :
>
>> http://soutenonslepape.hautetfort.com/
>
>
> <Rempart contre la Barbarie,
>
> Et c'est quoi la barbarie ?
> m.
>
par exemple, l'inquisition, les guerres de religions ? :-)

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.ca ...
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de
>> news: [email protected]...
>>
>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>>Par exemple, interdire le port du préservatif alors que son utilisation
>>>>est l'un des premiers rempart �* extension du SIDA ne serait-ce pas une
>>>>certaine forme de barbarie ?
>>>>m.
>>>>
>>>
>>>et pourtant nous avons sur ce forum un médecin, Fustigator alias Fusti,
>>>qui prétend que le préservatif ne fait que favoriser l'extension du sida,
>>>selon lui les virus peuvent même passer dans les pores du latex.
>
> C'est vrai, on EN A DÉJÀ PARLÉ mais vous êtes SOURD et vous êtes mu par
> une haine puérile �* l'encontre de Fusti (ce qui ne porte pas �*
> l'objectivité)
>
> Je reproduis donc (Jeu 18 août 2005 08:16) :
>
>
> Tiens, j'ai lu un article très intéressant �* ce sujet dans le /Lexique
> des termes ambigus et controversés sur la famille, la vie et les
> questions éthiques/. Une grosse brique publiée par le Conseil pontifical
> pour la famille, cette année en avril.
>
> <http://minilien.fr/a0k44k> (Fnac, mais aussi Amazon, Alapage).
>
> Je recopie la conclusion de l'article sur la « sexualité sans risques »
> (pp. 925 et 926). Je vous épargne les notes de bas de pages et
> l'appareil critique. [En passant, Fusti, excellente analyse et résumé
> des différents rapports et études sur les performances du préservatif
> dans les pages 913-920 avec multiples tableaux comparatifs.]
>
> Bon, la conclusion donc :
>
> « Le discours officiel sur la prévention de la contamination sexuelle
> par le VIH-SIDA s'est pratiquement limité, depuis vingt ans, �* la
> promotion du préservatif, dans le cadre du "sexe sans risque". Les
> campagnes de "changement de comportement" n'ont visé qu'�* cette


Vous êtes en dehors du sujet, on parlait de la perméabilité du latex au
virus du SIDA.
m.

cello a écrit :
> (supersedes <[email protected]>)
>
> sansfil a écrit : le 07.11.2006
> Dans le message ID : <[email protected]>
>
>
>> "Girouette" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]. com...
>> Dlink a écrit :
>>
>>> http://soutenonslepape.hautetfort.com/
>>
>>
>>
>> <Rempart contre la Barbarie,
>>
>> Et c'est quoi la barbarie ?
>> m.
>>
> par exemple, l'inquisition,

Très peu de victimes, vraiment très peu. Franchement, les exécutions
demandées par l'Inquisition étaient rares, mais l'Inquisition fut bien
exploitées par les Anglais comme arme de propagande contre les Espagnols
(alors que les Grands-Bretons brûlaient des sorcières....).


> les guerres de religions ? :-)

Beaucoup plus liées aux ambitions personnelles des chefs de ces
religions. Personnellement, je ne suis pas sûr qu'un Bussy d'Amboise ou
un Guise étaient plus catholiques que vous.

Mais de toute façon, tout cela est du menu fretin comparé aux nazis et
aux soviétiques où tuer était utile et même consubstantiel �* l'idéal
(pas de conversion de juifs chez les nazis, il fallait les éliminer).

"cello" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> (supersedes <[email protected]>)
>
> sansfil a écrit : le 07.11.2006
> Dans le message ID : <[email protected]>
>
>
>> "Girouette" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]. com...
>> Dlink a écrit :
>>
>>> http://soutenonslepape.hautetfort.com/
>>
>>
>> <Rempart contre la Barbarie,
>>
>> Et c'est quoi la barbarie ?
>> m.
>>
> par exemple, l'inquisition, les guerres de religions ? :-)

C'en est un des aspects bien sur, mais les mots et le contrôle de la pensée
c'en est une aussi.
m.
>
>

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> sansfil a écrit:
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]...
>>
>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>>Par exemple, interdire le port du préservatif alors que son utilisation
>>>>est l'un des premiers rempart �* extension du SIDA ne serait-ce pas une
>>>>certaine forme de barbarie ?
>>>>m.
>>>>
>>>
>>>et pourtant nous avons sur ce forum un médecin, Fustigator alias Fusti,
>>>qui prétend que le préservatif ne fait que favoriser l'extension du sida,
>>>selon lui les virus peuvent même passer dans les pores du latex.
>>
>>
>> Faudrait encore que le virus est la volonté de traverser le latex tout
>> enduit qu'il est dans le sperme qui le baigne. Les désalinisateurs �*
>> osmose fonctionnent sur le principe de filtration �* travers une membrane
>> en caoutchouc mais �* deux conditions ; pression très élevée et élément
>> presque �* l'échelon moléculaire, faut aussi prendre en compte la
>> viscosité du fluide. Une éjaculation ne remplit aucune de ces conditions,
>> donc la migration du virus du SIDA �* travers le préservatif n'est pas
>> possible, l'affirmer est un mensonge.
>> m.
>
> Cela fait des lustres qu'on le lui dit, mais il ne veut rien savoir.
>
> Il répète exactement les me^mes affirmations sans jamais tenir aucun
> compte des arguments contraires.
>
> Um auto da fe.
>

C'est la première fois que je le pratique, mais s'il en est ainsi je ne
m'étendrai pas bien entendu.
m.

>
> --
> Thibaud
>

sansfil a écrit :

> Ce ne sera pas mon attitude. Par exemple, interdire le port du préservatif
> alors que son utilisation est l'un des premiers rempart �* extension du SIDA

Qui interdit et �* qui ? Les catholiques pratiquants qui ne fautent pas
n'en ont pas besoin...

> ne serait-ce pas une certaine forme de barbarie ?

La barbarie est de promouvoir des modes de vie (non catholiques) qui
exposent au SIDA.

Vous êtes un barbare, il me semble...

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]!nnrp1.uun et.ca...
> sansfil a écrit :
>
> > Ce ne sera pas mon attitude. Par exemple, interdire le port du
préservatif
> > alors que son utilisation est l'un des premiers rempart �* extension du
SIDA
>
> Qui interdit et �* qui ? Les catholiques pratiquants qui ne fautent pas
> n'en ont pas besoin...

Fauter ça veut dire quoi ? Avoir des rapports sexuels ? Alors dans ce cas,
s'il ne faut pas fauter, plus personne ne fera jamais d'enfants et les curés
seront bien ennuyés ... Heu, les catholiques je veux dire bien sûr !


>
> > ne serait-ce pas une certaine forme de barbarie ?
>
> La barbarie est de promouvoir des modes de vie (non catholiques) qui
> exposent au SIDA.
>
> Vous êtes un barbare, il me semble...