46-jarige vrouw leeft in auto van invaliditeitsuitkering

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

In een echte markt zou u zichzelf daartegen zelfs kunnen verzekeren. Zelf vind ik het bewonderingswaardig dat mensen bij hun eigen ongeluk geen toevlucht zoeken in het agressief behandelen van hun naasten.

Als eerst is ook een verzekering je laten betalen ook een uitbuiting van andere, want jij word dan betaald met de premies die andere betalen.

En als tweede, heeft niet iedereen ouders die hen een goed start geven.
Er zijn mensen die moeten werken voor elke nagel dat ze hebben en die van thuisuit enkel een stamp onder hun gat hebben gekregen.

En dan hebben we het nog niet over hen die als invalide geboren worden of die in hun kindertijd invalide zijn geworden.


Ik vind dat jij erg neer kijkt op de maatschappij en maar dat jij gewoon niet weet hoe hard sommige mensen moeten knokken voor hun dagelijks boterham.

Kom maar eens uit je ivoren toren en leer maar eens om met niets te leven en betaal daar dan je verzekeringen van.

Of geloof jij nu echt dat iedereen rijk geboren word.

Wel dan ben ik er zeker van dat er hier op het forum nog heel veel mensen zijn die je duidelijk kunnen maken dat dit niet zo is.

Integenstelling tot wat de rijkere klasse zegd en beweerd, zoeken de meeste sukkelaars hun problemen niet zelf, maar krijgen zij zeer vaak gewoon geen kans om uit de problemen te geraken.

En geloof mij gerust ook ik ken mensen die geen dop aanvaarden als ze werkloos zijn.

Maar als je kan vertrekken met veel hulp en veel ondersteuning is het gemakkelijk.


Begin maar eens als kind van een alleenstaande ouder die het moet stellen met een loontje van 1200€ net en twee kinderen heeft.

Dat is krabben om elke dag brood op tafel te kunnen zetten hoor.
En dan mogen je kids nog niet naar de unif gaan he, want anders zal je al blij mogen zijn als je om de twee dagen brood op tafel kan zetten. Iets bij dat brood vergeet je maar.

En als zelfstandige werken en een eigen zaak op bouwen is niet voor iedereen weggelegd. Kom dus ook niet af dat ze dan maar zelf een zaak moeten opbouwen.
Dus nee, niet iedereen kan zich vanuit de laagste put van onze maatschappij opwerken.

Als ik jou was zou ik dus maar mijn twee pollen kussen en braaf bidden dat jij niet in zulke situatie moet leven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Oops.. je hebt gelijk.

Het eerste jaar krijg je dus wel die 60%, maar dan ben je nog niet invalide maar ziek.

Fout word heel veel gemaakt hoor.

Die wetten op invaliditeit zijn dan ook niet van de poes en zelfs veel advocaten beginnen zelfs niet aan zulke processen zonder ondersteuning van iemand die daar in gespecializerd is.

[circe]

Ik maakte die foute veronderstelling (bij nader inzien moest ik het weten) gewoon omdat ikzelf economische invalide ben.

Mijn vroeger inkomen bleek echter dusdanig hoog te zijn( ) dat het voor mij niets uitmaakt of het nu 40% dan wel 65% is: ik zit in beide gevallen aan de maximumgrens.

Wel ging ik van de veronderstelling uit dat bij het optrekken van de maximumgrens (zoals is gebeurd ergens rond 2000 of zo), mijn persoonlijke maximumgrens mee zou opschuiven (vermits ik nog niet aan 45% van mijn vroeger inkomen zit): dit is dus niet waar! Ik blijf hangen op de maximumgrens van 1997.

[Bierke]

echt zielig deze situatie.. die vrouw zit met een acute reuma, en da's nie om mee te lachen, als je dan nog uit je huis wordt gezet... vinnek een beetje raar dat je niet opgevangen wordt door het OCMW, naar mijn weten hebben die toch straathoekwerkers die mensen in problemen gaan opzoeken om die te begeleiden...
ik vrees trouwens dat er meer en meer mensen in benarde situaties gaan komen, allee kijk nu gewoon eens in een stad als A'pen hoeveel panden er vol krakers zitten, hoeveel mensen er op straat slapen of in de metro, ik loop d'er al jaren rond, en zie duidelijk een stijging. Waar het gaat eindigen weet ik niet.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Ik rentenier niet, en mijn persoonlijke situatie verhaal ik niet graag publiekelijk. Ik heb het woord "uitkering" trouwens niet vemeld. Maar zelfs dan, niet iedereen is een geldwolf.

Misschien heeft u een verkeerd beeld van kapitalisten, of van de mens in toto.

U scheert iedere mindervalide over dezelfde kam

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik maakte die foute veronderstelling (bij nader inzien moest ik het weten) gewoon omdat ikzelf economische invalide ben.

Mijn vroeger inkomen bleek echter dusdanig hoog te zijn( ) dat het voor mij niets uitmaakt of het nu 40% dan wel 65% is: ik zit in beide gevallen aan de maximumgrens.

Wel ging ik van de veronderstelling uit dat bij het optrekken van de maximumgrens (zoals is gebeurd ergens rond 2000 of zo), mijn persoonlijke maximumgrens mee zou opschuiven (vermits ik nog niet aan 45% van mijn vroeger inkomen zit): dit is dus niet waar! Ik blijf hangen op de maximumgrens van 1997.

Ben voor mijn invaliditeit naar de arbeidsrechtbank geweest. En daar ik toen ook reeds wist van deze verarmingsregel, heb ik de rechter ineens gevraagd in het vonnis in te schrijven dat de uitkering dus wel mee moet stijgen.
Verschil tussen 2004 en 2006 is maar 30€ per maand net, amper genoeg om de bakker te betalen.
Nee, het is idd echt schandalig hoe mensen soms behandeld worden.
En dan staan de politici te roepen dat het net die mensen zijn die de loonlast te hoog maken.

[ERLICH]

Een land dat zich geroepen voelt om te zorgen voor alle sukkelaars (profiteurs) van de wereld en daar ook de deuren voor openzet of nu op kier. Kan men zulk land combineren met hetgeen hier wordt aangehaald? Zij die vinden van wel steek de vinger op. Of zoals één van de vroegere eerste ministers van dit land (martens) verklaarde in een toespraak voor het parlement, 'belgië kent geen armoede'.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nochtans slaag ik er perfect in om van 800 euro per maand te leven, en ik woon niet thuis bij mijn ouders.....

Ik snap er dus vrij weinig van.

Ik ook.
Ik ook niet.

[Ratzo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hoeveel tijd zit er tussen de notificatie van: u moet eruit, en de eigenlijke uitzetting?

Als het om veiligheidsredenen gaat kan met direct uit een krot worden gezet.

Zelfs als ze 'voldoende' tijd heeft gehad betekent dat niet dat ze ook de middelen bijeen kan krijgen om een ander verblijf te kunnen betalen.

Maar laat ons voor het gemak maar aannemen dat ze voor de lol in haar auto kampeert. Het is tenslotte een zachte herfst en de natuur is op zijn mooist nu. Dat het binnenkort keihard kan vriezen is geheel bijkomstig.

[TomB]

Invaliditeitsverzekering met uitbetaling na lange duur (e.g. 80% van uw loon na zes maand werkonbekwaam) is een van de goedkoopste verzekeringen.

Desondanks dat de ability om te werken voor de meeste mensen hun grootste bezit is, zijn er zeer weinigen die dit verzekeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Invaliditeitsverzekering met uitbetaling na lange duur (e.g. 80% van uw loon na zes maand werkonbekwaam) is een van de goedkoopste verzekeringen.

Desondanks dat de ability om te werken voor de meeste mensen hun grootste bezit is, zijn er zeer weinigen die dit verzekeren.

Ik heb al geschreven dat er mensen zijn die echt moeten tellen om dagelijks brood op tafel te kunnen zetten, dus voor hen is zelfs een verzekering van 10€ per maand te duur. Want die 10 € betekend 10 dagen eten, niet iedereen kan het zich dus permiteren om zelfs een goedkope verzekering af te sluiten.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Laten we eens beginnen met dat tiende �* kwart van de mensen die officieel "invalide" zijn te onderzoeken.

We moeten daar dringend nog eens wat gaan snoeien.

we zullen uw pietje er eens afsnoeien, asocialen typ.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb al geschreven dat er mensen zijn die echt moeten tellen om dagelijks brood op tafel te kunnen zetten, dus voor hen is zelfs een verzekering van 10€ per maand te duur. Want die 10 € betekend 10 dagen eten, niet iedereen kan het zich dus permiteren om zelfs een goedkope verzekering af te sluiten.

Het probleem ligt niet bij de mensen die zich die verzekering niet kunnen permitteren, maar wel bij de staat, die royaal afhoudt aan sociale bijdragen, en nog niet eens de onnoemelijk kleine minderheid aan invaliden deftig kunnen onderhouden.

Als we nu eens gewoon 10 euro minder sociale bijdragen heffen over de hele lijn, en de werkgevers verplichten om zo'n verzekering af te sluiten in de privesector?

1 wetsartikel, een pak minder administratie, en betere hulpverlening voor de invaliden.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het probleem ligt niet bij de mensen die zich die verzekering niet kunnen permitteren, maar wel bij de staat, die royaal afhoudt aan sociale bijdragen, en nog niet eens de onnoemelijk kleine minderheid aan invaliden deftig kunnen onderhouden.

Als we nu eens gewoon 10 euro minder sociale bijdragen heffen over de hele lijn, en de werkgevers verplichten om zo'n verzekering af te sluiten in de privesector?

1 wetsartikel, een pak minder administratie, en betere hulpverlening voor de invaliden.

Ik denk niet dat de markt dat kan oplossen hoor.
Werkgevers gaan de goedkoopste verzekering nemen om aan hun plichten te voldoen en zullen totaal geen rekening houden met de kwaliteit van de geboden dienstverlening
Volgens mij nog slechter dan de staat, die kun je in theorie althans bij de verkiezingen terugfluiten

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het probleem ligt niet bij de mensen die zich die verzekering niet kunnen permitteren, maar wel bij de staat, die royaal afhoudt aan sociale bijdragen, en nog niet eens de onnoemelijk kleine minderheid aan invaliden deftig kunnen onderhouden.

Als we nu eens gewoon 10 euro minder sociale bijdragen heffen over de hele lijn, en de werkgevers verplichten om zo'n verzekering af te sluiten in de privesector?

1 wetsartikel, een pak minder administratie, en betere hulpverlening voor de invaliden.

Zou het probleem alleen vergroten, de meeste mensen worden reeds na een paar keer afwezig te zijn geweest wegens ziekte ontslagen en zouden dan dus niet meer verzekerd zijn.
Dit is trouwens het Amerikaanse model en dat veroorzaakt meer armoede dan het onze. Dus terug naar af, het probleem ligt niet bij de invalide en het ziektesysteem, maar bij de vele administratie die er aan verbonden is door de staat.

Weet jij dat je voor elk ding in de invaliditeitswet telkens opnieuw voor een andere commissie moet verschijnen en telkens opnieuw naar een andere aangestelde arts moet en deze telkens opnieuw de zelfde onderzoeken laat uitvoeren, om dan telkens opnieuw tot dezelfde conclussie te komen.

Tijdrovend, zenuwslopen, en vooral zeer duur.

En je komt de gekste zaken tegen.
Zo ken ik iemand die recht heeft op hulp van derde voor het huishouden en om zich te wassen en aan te kleden, maar volgens een andere commissie dus nog perfect kan gaan werken als machinebedienaar en/of magazijnier.
Van weer iemand anders heb ik de papieren gezien, dat deze nog gemakkelijk kon gaan werken als wegenisarbeider, maar kreeg van een andere commissie wel een rolstoel, omdat deze persoon geen 500 na elkaar meer kan wandelen.

Van een derde weet ik dat hij volgens de éne commissie nog gemakkelijk als schilder kan blijven werken, maar van de andere commissie niet op laders mag komen, wegens evenwichtstoornissen.

Men zou in België dus eens eerst al die commissie moeten afschaffen en er één van maken, met mensen die tenminste weten waarover ze het hebben.

Het zou veel tijd en veel geld uitsparen. Nu geraken veel mensen die wegens ziekte niet meer kunnen werken, vaak in een depressie vanwegge de vele tegenstrijdigheden en vele commissies waar ze voor moeten verschijnen.

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als eerst is ook een verzekering je laten betalen ook een uitbuiting van andere, want jij word dan betaald met de premies die andere betalen.

Dat is vrijwillig, kleine differentie.

En als tweede, heeft niet iedereen ouders die hen een goed start geven.
Er zijn mensen die moeten werken voor elke nagel dat ze hebben en die van thuisuit enkel een stamp onder hun gat hebben gekregen.

Dat is dan pech. Eskimo's hebben ook geen wolkenkrabbers. De natuur, m'n beste, de natuur.

En dan hebben we het nog niet over hen die als invalide geboren worden of die in hun kindertijd invalide zijn geworden.

Dat is spijtig, en daar kan mijn inziens over gepraat worden, over steun. Maar je moet in de politiek alles eisen om wat over te laten.

Ik vind dat jij erg neer kijkt op de maatschappij en maar dat jij gewoon niet weet hoe hard sommige mensen moeten knokken voor hun dagelijks boterham.

Ik vind dat u daar helemaal niets van af weet.

Kom maar eens uit je ivoren toren en leer maar eens om met niets te leven en betaal daar dan je verzekeringen van.

Wat een cliché uitspraak. In dit land wordt men daar voor gearresteerd, voor het bezitten van ivoren torens.

Of geloof jij nu echt dat iedereen rijk geboren word.

Neen.

Wel dan ben ik er zeker van dat er hier op het forum nog heel veel mensen zijn die je duidelijk kunnen maken dat dit niet zo is.

Dat hoeft dus niet echt.

Integenstelling tot wat de rijkere klasse zegd en beweerd, zoeken de meeste sukkelaars hun problemen niet zelf, maar krijgen zij zeer vaak gewoon geen kans om uit de problemen te geraken.

Wie zegt dat ik beweer dat de arme klassen dat zelf gezocht hebben? Ik zeg dat ik er géén oordeel over vel: dus noch allemaal sukkelaars, noch allemaal parasieten. Dat soort van uitspraken hoort thuis bij andere politieke gedachtegoeden dan de mijne.

En geloof mij gerust ook ik ken mensen die geen dop aanvaarden als ze werkloos zijn.

Ben voila.

Maar als je kan vertrekken met veel hulp en veel ondersteuning is het gemakkelijk.

Natuurlijk. Best van al nog sociale hulp, vrijwilligershulp, non-profit hulp.

Begin maar eens als kind van een alleenstaande ouder die het moet stellen met een loontje van 1200€ net en twee kinderen heeft.

In het huidige systeem krijgt hij of zij kindergeld, in het toekomende systeem verdient zij veel meer en liggen de prijzen veel lager.

Dat is krabben om elke dag brood op tafel te kunnen zetten hoor.
En dan mogen je kids nog niet naar de unif gaan he, want anders zal je al blij mogen zijn als je om de twee dagen brood op tafel kan zetten. Iets bij dat brood vergeet je maar.

Ik eet ook altijd brood met een beetje margarine. Zeer lekker. Daar heeft men al gigantische rijken mee opgebouwd, met brood, wat boter en slappe koffie.

En als zelfstandige werken en een eigen zaak op bouwen is niet voor iedereen weggelegd. Kom dus ook niet af dat ze dan maar zelf een zaak moeten opbouwen.
Dus nee, niet iedereen kan zich vanuit de laagste put van onze maatschappij opwerken.

Jammer, er zijn enorm veel subsidies voorhanden.

Als ik jou was zou ik dus maar mijn twee pollen kussen en braaf bidden dat jij niet in zulke situatie moet leven.

God is met mij, en met iedereen.

[Jantje]

Dat is vrijwillig, kleine differentie.

Mensen die in een overstromingsgebied gaan wonen doen dat vrijwillig, de mensen die daardoor een meer premie voor hun brandverzekering moeten betalen doen dit zeker niet vrijwillig. Het word hen gewoon opgedrongen en als ze deze extra premie niet willen betalen, krijgen ze gewoon geen brandverzekering. Tot daar dus dat vrijwillig betalen.

Dat is dan pech. Eskimo's hebben ook geen wolkenkrabbers. De natuur, m'n beste, de natuur.

Nee, en binnen kort ook geen iglo meer.
Maar om hier in België van de natuur te kunnen leven, moet je eerst al veel geld hebben om die natuur te kunnen kopen.
Tot daar je idiote vergelijking dus.

Dat is spijtig, en daar kan mijn inziens over gepraat worden, over steun. Maar je moet in de politiek alles eisen om wat over te laten.

Hoe meer je eist hoe meer je hoe meer je het deksel op je neus krijgt. Normaal doen kan ook, en het Amerikaanse systeem is pakken slechter dan het onze.

Ik vind dat u daar helemaal niets van af weet.

Als jij beweerd een invalide te zijn die het kan stellen zonder een vergoeding, wil dit zeggen dat je er heel warm moet inzitten en aan je postings kan ik duidelijk op maken dat jij niet weet wat armoede echt is en betekend.

Wat een cliché uitspraak. In dit land wordt men daar voor gearresteerd, voor het bezitten van ivoren torens.

Om mensen te willen discrimineren ook.

Neen.

Nee, maar ze moeten wel hun plan trekken en maar zorgen dat ze zich tegen alles kunnen verzekeren, anders stelen ze van jou rijkdom.

Wie zegt dat ik beweer dat de arme klassen dat zelf gezocht hebben? Ik zeg dat ik er géén oordeel over vel: dus noch allemaal sukkelaars, noch allemaal parasieten. Dat soort van uitspraken hoort thuis bij andere politieke gedachtegoeden dan de mijne.

Laat je anders niet merken in je postings, want daar schrijf je in dat zij van jou eigendommen stelen.

Natuurlijk. Best van al nog sociale hulp, vrijwilligershulp, non-profit hulp.

Ha, nee! Je schrijft zelf dat men zich maar overal privé tegen moet verzekeren. Want de zaken die je hier schrijft kosten geld, veel geld zelfs en die zijn er nu in België maar jij bestempeld ze als diefstal van jou eigendommen en schrijft dat men deze moet weigeren.

In het huidige systeem krijgt hij of zij kindergeld, in het toekomende systeem verdient zij veel meer en liggen de prijzen veel lager.

En van wat ga je dan alles betalen.
Lg dat dan ook maar eens uit. en hoe gaat iemand meer kunnen verdienen als hij/zij werkonbekwaam is?
Ideen zijn pas goed, als ze werkbaar zijn om het huidige systeem op een rechtvaardige manier om te zetten naar een andere manier. En als er niemand door word benadeeld.

Ik eet ook altijd brood met een beetje margarine. Zeer lekker. Daar heeft men al gigantische rijken mee opgebouwd, met brood, wat boter en slappe koffie.

Wie heeft er gezegd dat deze mensen koffie kunnen kopen. Je gaat er al weer van uit dat iets normaal is, wat voor sommige mensen een luxe is als er eens 6 maanden na elkaar een paar centen zijn overgeschoten of als iemand het hen geeft.

Jammer, er zijn enorm veel subsidies voorhanden.

Dacht dat daar wel wat meer voor nodig is dan enkel geld.

God is met mij, en met iedereen.

En toch zijn er heel veel mensen die moeten vaststellen dat God er enkel voor de rijken is en de armen gewoon links laat liggen.

[genehunter]

Jank, jank, jank. Bleit, bleit, bleit.

In de middeleeuwen was het allemaal veeeeeeeel beter, toen hadden ze geen OCMW, geen deftig rechtssysteem, geen internetfora waar ge anoniem op kon gaan zeuren. Toen hadden ze zelfs geen invaliditeitsuitkeringen van 800€ in de maand. Toen hadden ze zelfs zoveel 'invaliden' en steuntrekkers niet, de mensen konden toen ofwel nog rekenen op vrijwillige solidariteit ofwel waren ze beter in staat hun plan te trekken. Zonder benen kun je ook rieten manden vlechten, niet? Maar ja, wie koopt nu tegenwoordig nog rieten manden hé?

Misschien is het moeilijk om werk te vinden waar ge uw vingers niet kunt gebruiken, maar niet onmogelijk. Misschien hoeft ze niet alleen met die 800€ rond te komen (wat imho ruimschoots voldoende moet zijn om rond te komen), maar dat is wel het gemakkelijkste natuurlijk... En wat die leningen betreft, tja, misschien eerst beter twee keer nadenken voor je beloftes maakt die je niet kunt nakomen.

Hoe komt het dat de ene geen problemen heeft om twee keer per jaar op reis te gaan en de andere in armoede leeft? Volgens de wet zijn we allemaal gelijk en iedereen heeft wel één of ander gebrek. Sociaal Darwinisme of gewoon het nemen van domme beslissingen in je leven tegen beter weten in?

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mensen die in een overstromingsgebied gaan wonen doen dat vrijwillig, de mensen die daardoor een meer premie voor hun brandverzekering moeten betalen doen dit zeker niet vrijwillig. Het word hen gewoon opgedrongen en als ze deze extra premie niet willen betalen, krijgen ze gewoon geen brandverzekering. Tot daar dus dat vrijwillig betalen.

Ik volg even niet. Een verzekering heeft u vrijwillig. Nou ja, onder dit regime is vrijwilligheid uit den boze, uiteraard, maar het is wel vrijwillig. Mensen die in een overstromingsgebied gaan wonen (en die gebieden kan men via de geografische dienst opvragen, het is niet dat men onwetend in zulk gebied gaat wonen) hebben dan ook meer risico. Meer risico is meer centjes, want meer risico betekent meer onzekerheid en ze willen juist zekerheid verkijgen. Begrijpt u?

Nee, en binnen kort ook geen iglo meer.
Maar om hier in België van de natuur te kunnen leven, moet je eerst al veel geld hebben om die natuur te kunnen kopen.
Tot daar je idiote vergelijking dus.

Misschien moet u eens in beschouwing nemen waarom men zo weinig geschikte, goedkope gronden vindt. Prijsreguleringen, belastingen op aankoop en beschrijf, de staat als enorme grootgrondbezitter, ... Men koopt daar geen natuur voor, men koopt het certificaat van eigendom. In dit land wordt eigendom niet gerespecteerd - het blijft absolute eigendom van de staat - maar toch is het systeem van private eigendom een medium om te komen tot de meest productieve en diverse economie.

Hoe meer je eist hoe meer je hoe meer je het deksel op je neus krijgt. Normaal doen kan ook, en het Amerikaanse systeem is pakken slechter dan het onze.

Bah, Amerikaanse democratie.

Als jij beweerd een invalide te zijn die het kan stellen zonder een vergoeding, wil dit zeggen dat je er heel warm moet inzitten en aan je postings kan ik duidelijk op maken dat jij niet weet wat armoede echt is en betekend.

Ik ben geen invalide, en voor het percentage dat men mij invalide wilde stellen, zou ik geen vergoeding krijgen.

Laat je anders niet merken in je postings, want daar schrijf je in dat zij van jou eigendommen stelen.

Zij stelen niet, de staat doet dat in hun plaats. En dan wordt stelen meteen "moreel" en "egalitarisch".

Ha, nee! Je schrijft zelf dat men zich maar overal privé tegen moet verzekeren. Want de zaken die je hier schrijft kosten geld, veel geld zelfs en die zijn er nu in België maar jij bestempeld ze als diefstal van jou eigendommen en schrijft dat men deze moet weigeren.

Vrijwilligerswerk, non-profit, sociale hulp, ik zie niet in waar dat stelen is. Van staatswege wel, inderdaad, maar dat is noch vrijwillig, noch non-profit, noch sociaal.

En van wat ga je dan alles betalen.
Lg dat dan ook maar eens uit. en hoe gaat iemand meer kunnen verdienen als hij/zij werkonbekwaam is?
Ideen zijn pas goed, als ze werkbaar zijn om het huidige systeem op een rechtvaardige manier om te zetten naar een andere manier. En als er niemand door word benadeeld.

Men kan zich verzekeren tegen het invalide worden, dat valt onder werkongevallen, familiale, et cetera, vooralsnog in een vrije markt. Uiteraard moet men voor dat soort van verzekering betalen, maar dat moet men nu ook. Wat het geboren worden van invalide kinderen betreft, dat zei ik al, daar kan een opvangmiddel voor voorzien worden.

Wie heeft er gezegd dat deze mensen koffie kunnen kopen. Je gaat er al weer van uit dat iets normaal is, wat voor sommige mensen een luxe is als er eens 6 maanden na elkaar een paar centen zijn overgeschoten of als iemand het hen geeft.

U praat over een marginaal percentage van de burgers die in een vrijwillige sector die koffie van de pastorij of van de lokale weldoensbond zou verkrijgen. En laat ons verder eens praten over de zaken die armen arm houden.

Dacht dat daar wel wat meer voor nodig is dan enkel geld.

Toch niet, een zaak heeft enkel een beginnende input nodig. En een marktstrategie en talent, uiteraard. Maar daar is voor iedereen wat wils. Van vloerenlegger tot Google-magnaat.

En toch zijn er heel veel mensen die moeten vaststellen dat God er enkel voor de rijken is en de armen gewoon links laat liggen.

God is er niet vóór de mensen, God IS.

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Jank, jank, jank. Bleit, bleit, bleit.

In de middeleeuwen was het allemaal veeeeeeeel beter, toen hadden ze geen OCMW, geen deftig rechtssysteem, geen internetfora waar ge anoniem op kon gaan zeuren. Toen hadden ze zelfs geen invaliditeitsuitkeringen van 800€ in de maand.

U herinnert zich misschien de uitspraak van een Romeinse senator uit de eerste eeuw niet; ik parafraseer even: "Ons land gaat naar de verdoemenis, onze burgers werken niet en de helft leeft op steun van de staat. Als het zo verder gaat, hebben we binnenkort geen werkwilligen meer en zwakt ons land af naar een systeem die haar ondergang zal worden."

Iets wat de achtbare Cicero een eeuw vroeger eveneens opmerkte. En in het jaar 476, als we de balans opmaken, ...

Toen hadden ze zelfs zoveel 'invaliden' en steuntrekkers niet, de mensen konden toen ofwel nog rekenen op vrijwillige solidariteit ofwel waren ze beter in staat hun plan te trekken.

Heeft u al gehoord van "Armenbanken"? Een fenomeen uit de Vroeg-Moderne tijd, evenwel, maar de middeleeuwen dienen we in casu best even buiten beschouwing te laten.