Voor eens en altijd.

[ivano]

geen enkele van onze verkozenen wil plichten voor deze broeders enkel rechten
zoals ze het recht hebben om ons te bestelen te bedriegen

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand houdt criminele vreemdelingen tegen hun behoeften te gaan bevredigen in eigen land.
En er daar ook de gevolgen van te dragen.

Ik gedr�*�*g me zowel in mijn eigen als in een ander land.
Is dat teveel verwacht van anderen?

Uiteraard niet, dat moet men van iedereen verwachten, maar dat heeft niets met de vraag te maken. De vraag is of u anders wilt behandeld worden als iemand anders als u hetzelfde uitsteekt.

Als Paulus morgen iets steelt, dan moet hij twee weken de gevangenis in.
Als Mustapha morgen iets steelt, dan krijgt die een andere straf.

Dat is inherent verkeerd. Als u dat niet verkeerd vind, dan zullen we vanaf morgen alle knuppels een pak rammel geven als ze naast de kwestie antwoorden, en aan de anderen een vermaning. Het zal u heel snel duidelijk worden wat ik bedoel.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik heb de rest van de thread eens doornomen en merk op dat er voortdurend argumenten gegeven worden waarop dan wordt ingegaan met: Nu nog argumenten aub.

Zo werkt het echter wel niet. Het is enkel als u alle gegeven argumenten kan weerleggen, dat er nog meer argumentatie nodig is van deze kant van de tafel.

[size=2]Even terzijde: Ik haat het Vlaams Blok helemaal niet. Ik vind dat ze een uitstekende job doen in het overtuigen van een massa mensen dat alle problemen van de wereld te wijten zijn aan een paar zondebokken (u weet wel, walen, vreemdelingen en zo). Het zijn slimme marketingmensen die goed inspelen op wat er binnen de bevolking leeft, en dat heeft zo zijn merits. Gelieve mij dan ook niet zomaar in een hokje te duwen als zogenaamde "vlaams blok hater". Het VB en zijn 700,000 kiezers zijn een leuke side show, ge moet u nu ook niet zodanig interessant beginnen te voelen dat ik u zou haten omwille van uw electorale voorkeur.[/size]

Punt 1) Ik noem jou naam toch niet hé, waarom denk je dan dat ik het tegen jou heb? Zo interessant ben jij nu ook weer niet hoor.
Ik stelde de vraag aan de Vlaams blok haters, als jij dat niet bent wat is het probleem dan, of wou je gewoon even je stem laten horen?

Punt 2) Ik heb pas ergens gevraagd naar argumenten nadat men er nog geen enkel was gegeven, de topics daarop volgen zich zeer snel op, het kan dus zijn dat ik een reactie aan het schrijven was toen er een aanvullende post gepost werd. Zo'n dingen gebeuren nu éénmaal op een forum. Ik heb nog nooit iemand daar een opmerking over maken buiten iemand die zichzelf interessant wou voordoen.

Punt 3 Ik tracht hier wel degelijk uitzoeken waarom sommige mensen het Vlaams Blok zo haten. Dat niet iedereen het programma goed zal vinden weet ik ook wel. Maar naar mijn mening is het programma van Vivant ook maar niks. Maar daarom haat ik die mensen nog niet. Ik zou niet weten waarom ik die moet gaan uitschelden juist alleen maar omdat ze andere doelen hebben, of andere manieren om aan die doelen te geraken.

[Stefanie]

Ik vind dat ze een uitstekende job doen in het overtuigen van een massa mensen dat alle problemen van de wereld te wijten zijn aan een paar zondebokken (u weet wel, walen, vreemdelingen en zo). Het zijn slimme marketingmensen die goed inspelen op wat er binnen de bevolking leeft, en dat heeft zo zijn merits.

Sommige Vlaams-nationalisten denken zo, maar ik zie dat anders. België werkt niet en is ondemocratisch. Als je dat niet ziet... Maar er is meer. Sommige Vlaams blokkers denken dat alles zal opgelost zijn als Vlaanderen onafhankelijk wordt. Daar ben ik niet van overtuigd. Vlaanderen heeft geen goede politici en geen goede onderhandelaars. Ik denk dat dat een objectief gegeven is. Trouwens, niet alle Vlaams nationalisten zitten bij het Vlaams blok. Ik kan zo tal van voorbeelden geven. Ik denk nu in de eerste plaats aan de NV.A. Karel De Gucht zei op T.V. dat het ziekenfonds niet langer betaalbaar zal zijn. En hij gaf de P.S. de schuld. Een federale regering zonder de P.S. is onmogelijk. Elio reageerde door te zeggen dat Karel blijkbaar schizofreen is, want hij heeft dat regeerakkoord mee onderhandeld. En als hij dat akkoord niet goed vindt, heeft hij pech gehad, aldus Elio. In de Standaard stond dat Waalse dokters bijna tweemaal zoveel Rontgenfoto's nemen als Vlaamse dokters. En dan heb ik het nog niet over Durant en haar nachtvluchten of over Everberg. Dan spreek ik nog niet over die paritaire senaat. Een onafhankelijke Vlaamse staat zou ongetwijfeld een verbetering zijn, maar of de lui die er zo'n zootje van maken het dan beter zullen doen, is maar de vraag.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door ivano

geen enkele van onze verkozenen wil plichten voor deze broeders enkel rechten
zoals ze het recht hebben om ons te bestelen te bedriegen

Kom, ga wat in uw kamer spelen terwijl de grote mensen proberen een klapke te doen.

[Stefanie]

Ik denk dat die extreem linksen het kapitalisme zodanig haten dat ze dan maar meeheulen met die moslimfundamentalisten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uiteraard niet, dat moet men van iedereen verwachten, maar dat heeft niets met de vraag te maken. De vraag is of u anders wilt behandeld worden als iemand anders als u hetzelfde uitsteekt.

Als Paulus morgen iets steelt, dan moet hij twee weken de gevangenis in.
Als Mustapha morgen iets steelt, dan krijgt die een andere straf.

Dat is inherent verkeerd. Als u dat niet verkeerd vind, dan zullen we vanaf morgen alle knuppels een pak rammel geven als ze naast de kwestie antwoorden, en aan de anderen een vermaning. Het zal u heel snel duidelijk worden wat ik bedoel.

Volgens sommigen is dat inderdaad het probleem.
Wanneer Paulus iets steelt zal hij gestraft worden.
Als Mustapha morgen iets steelt kan hij minder gestraft worden.
Ik denk hier nu aan een juwelier, hij werd veroordeelt om de schade aan de overvalwagen te vergoeden die door de daders gestolen werd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Voor eens en altijd.
Ik ben een Vlaams blok stemmer, de meeste zullen dat al wel weten. Maar ik sta steeds verbaast over het gene de linkse rakkers steeds verkondigen over het Vlaams blok. Als ik dan argumenten vraag krijg ik er geen.
Zo beweren ze dat het Vlaams Blok vrouwen aan de haard wil, ze beweren dat het Vlaams Blok tegen de minder validen is. Maar als ik hen dan vraag waar staat dat bewijs dat eens krijg ik nooit reactie. Op een vrt forum kreeg ik zelfs te horen dat we homo’s willen executeren, waar halen ze het vraag ik me dan af. Die mensen moeten toch ergens hun informatie vandaan halen.

Nu als het Vlaams blok echt zo slecht is, kan dat toch niet moeilijk zijn te bewijzen. Waar zijn die bewijzen dan?
Hier kan je het programma terug vinden van het Vlaams Blok http://www.vlaamsblok.be/index.shtml

Haal uw argumenten eruit en overtuig me. Als het echt zo slecht is stem ik volgende keer nv-a.

p.s.: kom nu niet aandraven met artikels van de Piano of de antifa sites hé. Het waarheidsgehalte ligt daar ver beneden nul.

De Standaard moest vandaag (23 juni 2003) een "recht van antwoord" van de hand van Francis Van den Eynde publiceren. Die deelt mee dat hij nooit geschreven heeft dat de emancipatie van de vrouw tussen die van de negers en de apen komt. Dat werd eerder beweerd in De Standaard.

Van den Eynde zegt echter niet alles. In het blad 'Revolte' van Voorpost schreef in 1982 ene Sieghild Rossaert: "20 jaar geleden emancipeerde men de neger, 10 jaar geleden kwamen de jongeren aan de beurt. Te oordelen naar bepaalde voortekens (zie sommige artikels in tijdschriften en filmen in de aard van de "apenplaneet") zal men over 10 jaar de chimpasees emanciperen. Intussen, na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw." (Revolte nr. 7, januari 1982, pag. 3-4)

Het is dus inderdaad niet Van den Eynde die deze woorden schreef, maar hij was wel voorzitter van Voorpost in 1982... Bovendien stond het tijdschrift onder eindredactie van een Gentse partijgenoot van Van den Eynde, Roeland Raes. Blijkbaar neemt Van den Eynde als voorzitter geen verantwoordelijkheid op voor hetgeen zijn organisatie publiceerde? Niet dat dit een hinderpaal lijkt te vormen voor het behoud van zijn Voorpost lidmaatschap. Voor zover wij weten liet hij bovendien nooit in de kolommen van 'Revolte' zijn afkeuren blijken met het bewuste artikel. Het 'recht van antwoord' van Van den Eynde in 'De Standaard' kan dan ook als bijzonder hypocriet omschreven worden.

_________________

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik denk dat die extreem linksen het kapitalisme zodanig haten dat ze dan maar meeheulen met die moslimfundamentalisten.

Als ik lees wat je schrijft ben ik niet zeker of je toen wel "dacht"....
We zullen maar hopen dat het een voorbijgaande toestand was...

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als ik lees wat je schrijft ben ik niet zeker of je toen wel "dacht"....
We zullen maar hopen dat het een voorbijgaande toestand was...

O.K. Ik wou dat citaat hier niet posten, maar nu doe ik het toch.

'k Heb geen problemen dat vreemden hier heersen binnenkort , we zouden beter af zijn, terug naar de natuur , primitieve landbouw, meer groen ( spijtig van de Groen / sp.a kartel ) en weg met rechts, kapitalisme , eigendommen,... we zitten vast en
tijd dat onze grote geesten de werled van morgen gaan uittekenen.

+

vr 14/11/03 - Acht van de zestien leden van de Moslimexecutieve zijn fundamentalisten die niet van integratie willen weten. Ze werden benoemd door minister van Justitie Laurette Onkelinx, die daarmee inging tegen de adviezen van de Staatsveiligheid en het Comité I.

De Moslimexecutieve is de officiële gesprekspartner van de regering. Het werd opgericht in 1993 en vertegenwoordigt de 350.000 (sic) moslims in ons land.

Op 25 juli van dit jaar benoemde Onkelinx acht mensen in de Moslimexecutieve die in 1999 door haar voorganger Marc Verwilghen werden geweerd. De Staatsveiligheid formuleerde liefst twee keer een negatief advies over de acht, en ook het Comite I, dat de veiligheidsdiensten controleert, had bezwaren.

Zo duidelijk, Filosoof? Of snapt ge 't nog niet?

[Supe®Staaf]

Om Intruder te plezieren, al een paar argumenten waarom het Vlaamsblok in mijn ogen een partij is die niet deugt:

1/Blokkers blijven de ambitie koesteren om mijn vaderland met zijn talrijke zegeningen uiteen te rukken, tot meerdere eer en glorie van........ zouden ze het zelf weten? Ha hun eigen volk, wat dat voor select clubke dan ook mag betekenen......

2/Ze zijn allerminst pro-werknemersorganisaties.
Dit waarschijnlijk in het kader van volgend punt.

3/Hun solidarisme is een achterhaalde elitaire economische maatschappijvisie.


4/Met de lippen beleiden ze het referendum, maar bij nadere vraag krijg je nooit te horen of het wel gaat om het enige echte democratische op volksinitiatief. (Vraag maar aan Jan van den Berghe)

5/Ze wensen rechten al dan niet te verlenen op basis van afkomst, ras, etnie, huidskleur.
Een discriminatoire houding dewelke nog het best geïllustreerd wordt in hun totaal arbitraire criteria die ze hanteren om inwoners van ons land stemrecht te verlenen.

6/Hun kopstukken vegen hun reet aan met de UVRM

7/Na 25 jaar komen nu pas hun eerste constructieve voorstellen binnen, dewelke door CD&V gaan gesteund worden. Ervoor was geen enkele andere partij bereid om onder hun 'afbraakwerken' de schouders te zetten

8/Ze wensen een vrijheidsbeperkende avondklok in te voeren.
Dit kan je nalezen op de links naar Vlaamsbloksites, welke ik plaatste op volgende topic:
Onze wraak volgt nog

[Steenuil]

Ik heb het hier al vaker gezegd: er is niets mis met de meeste Vlaams Blok-kiezers. Zij kiezen in eer en geweten voor een partij waarvan zij het gevoel hebben dat ze een juist programma hebben. Dat zij het programma niet kennen en enkel de one-liners van de boegbeelden kan je de kiezer niet kwalijk nemen.

Wat mij stoort aan het Blok is dat hun dromen niet realistisch zijn. Als zij hun programma (terugkeer, immigratiestop, ...) willen uitvoeren dan moeten zij niet alleen in een gemeente maar in Europa een meerderheid hebben. En dat is niet echt realistisch.

Een absolute migratiestop veroorzaakt een stroom aan illegale migranten. Want ze gaan blijven komen, geloof mij. Ze komen dan het land binnen en duiken onder. Ze hebben geen geld (mensenhandelaars hadden hen een paradijs belooft) en moeten dus om te overleven gewelddaden plegen. Dan heb ik liever dat we weten wie er waarom het land binnen komt. Is die reden dan niet aanvaardbaar, dan mogen ze van mij terug gestuurd worden.

Verder vind ik hun rioolbladjespolitiek ook niet echt correct en consequent. Reeds jaren huurde Chantal Pauwels dat huisje rechtmatig. Strafrechterlijk was daar echt niet fout aan. Maar het Blok valt haar, met medewerking van de pers (zeg nu nog eens dat de pers tegen jullie is), aan in plaats van via de OCMW-raad dit probleem aan te klagen en er iets aan te doen.

Het is gemakkelijk om je populair te maken met one-liners. Maar daar ook effectief een beleid van maken is erg moeilijk. Vraag het maar aan Agalev.

Het programma van het Blok ken ik niet en ik heb ook geen zin om me daar in te verdiepen. Iedereen zou eerst eens met zichzelf moeten bezig zijn in plaats van te kakken op een ander.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Punt 1) Ik noem jou naam toch niet hé, waarom denk je dan dat ik het tegen jou heb? Zo interessant ben jij nu ook weer niet hoor.
Ik stelde de vraag aan de Vlaams blok haters, als jij dat niet bent wat is het probleem dan, of wou je gewoon even je stem laten horen?

Punt 2) Ik heb pas ergens gevraagd naar argumenten nadat men er nog geen enkel was gegeven, de topics daarop volgen zich zeer snel op, het kan dus zijn dat ik een reactie aan het schrijven was toen er een aanvullende post gepost werd. Zo'n dingen gebeuren nu éénmaal op een forum. Ik heb nog nooit iemand daar een opmerking over maken buiten iemand die zichzelf interessant wou voordoen.

Punt 3 Ik tracht hier wel degelijk uitzoeken waarom sommige mensen het Vlaams Blok zo haten. Dat niet iedereen het programma goed zal vinden weet ik ook wel. Maar naar mijn mening is het programma van Vivant ook maar niks. Maar daarom haat ik die mensen nog niet. Ik zou niet weten waarom ik die moet gaan uitschelden juist alleen maar omdat ze andere doelen hebben, of andere manieren om aan die doelen te geraken.

Ik haat het blok niet, maar wel reacties als de jouwe hierboven waarmee je denkt interessant te zijn.
Om jouw stijl te volgen : dat is een argument, want ik heb het gezegd.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik haat het blok niet, maar wel reacties als de jouwe hierboven waarmee je denkt interessant te zijn.
Om jouw stijl te volgen : dat is een argument, want ik heb het gezegd.

Lees dan alles, dat "interessant" doen was het imiteren van Tomb. Ik had het speciaal cursief gezet om het nog duidelijker te maken. Maar blijkbaar komen Boskabouters niet toe met een simpele nadrukkelijke verwijzing.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Ik heb het hier al vaker gezegd: er is niets mis met de meeste Vlaams Blok-kiezers. Zij kiezen in eer en geweten voor een partij waarvan zij het gevoel hebben dat ze een juist programma hebben. Dat zij het programma niet kennen en enkel de one-liners van de boegbeelden kan je de kiezer niet kwalijk nemen.

Eerst en vooral dank u voor het normale antwoord, dat hier verkrijgen is niet zo simpel als het lijkt.
Het niet kennen van het programma is niet erg juist volgens mij, voor zover ik weet zijn er maar twee partijen die zo nadrukkelijk en redelijk uitgewerkt hun programma op het net hebben staan. Dat is het Vlaams Blok en de nv-a. Dus het niet kennen van het programma... Maar ja zoals in vele partijen zal je wel sommige mensen die enkel wat one-liners kennen. Maar dat lijkt me een minderheid.

Wat mij stoort aan het Blok is dat hun dromen niet realistisch zijn. Als zij hun programma (terugkeer, immigratiestop, ...) willen uitvoeren dan moeten zij niet alleen in een gemeente maar in Europa een meerderheid hebben. En dat is niet echt realistisch.

Een absolute migratiestop veroorzaakt een stroom aan illegale migranten. Want ze gaan blijven komen, geloof mij. Ze komen dan het land binnen en duiken onder. Ze hebben geen geld (mensenhandelaars hadden hen een paradijs belooft) en moeten dus om te overleven gewelddaden plegen. Dan heb ik liever dat we weten wie er waarom het land binnen komt. Is die reden dan niet aanvaardbaar, dan mogen ze van mij terug gestuurd worden.

Het stoort u, dat is niet zo erg dat men maar meteen zoals in Villa Politika meteen alle Vlaams Blok stemmers varkens moet noemen. Naar mijn mening zijn de programma's van Groen! en de SP.a ook onrealistisch en nefast. Dat is ons steeds geen reden om die mensen te haten. En zoals je al gemerkt zal hebben lopen er een paar instabiele mensen rond die hun haat buiten alle proporties is. Dat is haat trouwens altijd, dat is nooit goed.

Verder vind ik hun rioolbladjespolitiek ook niet echt correct en consequent. Reeds jaren huurde Chantal Pauwels dat huisje rechtmatig. Strafrechterlijk was daar echt niet fout aan. Maar het Blok valt haar, met medewerking van de pers (zeg nu nog eens dat de pers tegen jullie is), aan in plaats van via de OCMW-raad dit probleem aan te klagen en er iets aan te doen.

Dat is oppositiewerk, andere oppositiepartijen zullen ook wanbeleid aanklagen. Dat je dat als beleidspartij onterecht blijkt te vinden is dus nog niet zo abnormaal.

Het programma van het Blok ken ik niet en ik heb ook geen zin om me daar in te verdiepen. Iedereen zou eerst eens met zichzelf moeten bezig zijn in plaats van te kakken op een ander.

Voila goed gesproken, tracht dat nu eens wijs te maken die Vlaams Blok haters.

[Steenuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Het niet kennen van het programma is niet erg juist volgens mij, voor zover ik weet zijn er maar twee partijen die zo nadrukkelijk en redelijk uitgewerkt hun programma op het net hebben staan. Dat is het Vlaams Blok en de nv-a. Dus het niet kennen van het programma... Maar ja zoals in vele partijen zal je wel sommige mensen die enkel wat one-liners kennen. Maar dat lijkt me een minderheid.

U gaat er van uit dat elke Blokkiezer op het net gaat surfen om het programma te bekijken. Dat lijkt me echt wel héél onrealistisch.

Dat is oppositiewerk, andere oppositiepartijen zullen ook wanbeleid aanklagen. Dat je dat als beleidspartij onterecht blijkt te vinden is dus nog niet zo abnormaal.

Ik vind dat nu niet echt politieke oppositie voeren hoor. Dat is eerder op de persoon spelen en niet op een politiek idee.

Het stoort u, dat is niet zo erg dat men maar meteen zoals in Villa Politika meteen alle Vlaams Blok stemmers varkens moet noemen.

Is het zo dat men daar gezegd heeft dat de stemmers van het Blok varkens zijn? En wie heeft die uitspraken dan gedaan? Ik dacht dat enkele kinderen aan enkele politiekers waren gaan vragen wat het cordon betekent. Als zij zo iets verklaren dan is dat hun verantwoordelijkheid.

[qoute]En zoals je al gemerkt zal hebben lopen er een paar instabiele mensen rond die hun haat buiten alle proporties is. Dat is haat trouwens altijd, dat is nooit goed. [/quote]

Dat is het probleem met extremisme. En die extremisten maken het Blok zwart en extreem links vuurrood. Ik pleit niet voor centrumpolitiek (moet er ook zijn) maar wel voor een beetje realisme en verdraagzaamheid (iets waar veel Blokkersmandatarissen en kiezers het moeilijk mee hebben)
[/b]

[Steenuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Het niet kennen van het programma is niet erg juist volgens mij, voor zover ik weet zijn er maar twee partijen die zo nadrukkelijk en redelijk uitgewerkt hun programma op het net hebben staan. Dat is het Vlaams Blok en de nv-a. Dus het niet kennen van het programma... Maar ja zoals in vele partijen zal je wel sommige mensen die enkel wat one-liners kennen. Maar dat lijkt me een minderheid.

U gaat er van uit dat elke Blokkiezer op het net gaat surfen om het programma te bekijken. Dat lijkt me echt wel héél onrealistisch.

Dat is oppositiewerk, andere oppositiepartijen zullen ook wanbeleid aanklagen. Dat je dat als beleidspartij onterecht blijkt te vinden is dus nog niet zo abnormaal.

Ik vind dat nu niet echt politieke oppositie voeren hoor. Dat is eerder op de persoon spelen en niet op een politiek idee.

Het stoort u, dat is niet zo erg dat men maar meteen zoals in Villa Politika meteen alle Vlaams Blok stemmers varkens moet noemen.

Is het zo dat men daar gezegd heeft dat de stemmers van het Blok varkens zijn? En wie heeft die uitspraken dan gedaan? Ik dacht dat enkele kinderen aan enkele politiekers waren gaan vragen wat het cordon betekent. Als zij zo iets verklaren dan is dat hun verantwoordelijkheid.

[qoute]En zoals je al gemerkt zal hebben lopen er een paar instabiele mensen rond die hun haat buiten alle proporties is. Dat is haat trouwens altijd, dat is nooit goed. [/quote]

Dat is het probleem met extremisme. En die extremisten maken het Blok zwart en extreem links vuurrood. Ik pleit niet voor centrumpolitiek (moet er ook zijn) maar wel voor een beetje realisme en verdraagzaamheid (iets waar veel Blokkersmandatarissen en kiezers het moeilijk mee hebben)
[/b]

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Om Intruder te plezieren, al een paar argumenten waarom het Vlaamsblok in mijn ogen een partij is die niet deugt:

Ha den SS is er, nu moet ik effe tijd maken.

1/Blokkers blijven de ambitie koesteren om mijn vaderland met zijn talrijke zegeningen uiteen te rukken, tot meerdere eer en glorie van........ zouden ze het zelf weten? Ha hun eigen volk, wat dat voor select clubke dan ook mag betekenen......

Uw vaderland maar niet het mijne, dit argument kunnen we dus ook gewoon omdraaien.
Je zou ook kunnen stellen dat de Belgicisten tot meerdere eer een glorie dat communitair gedrocht willen samen houden. Misschien ook uit eigenbelang, er zijn er die dik hun boterham verdienen aan den Belziek.

2/Ze zijn allerminst pro-werknemersorganisaties.
Dit waarschijnlijk in het kader van volgend punt.

Ik kan me vergissen, dat gedeelte van de politiek interesseert me niet zo erg, maar ik dacht niet dat het Vlaams Blok tegen vakbonden is. Ze is wel tegen de verzuiling van die vakbonden. De vakbonden zijn zo hard verweven met de politiek dat ze zelfs het beleid van een partij kunnen sturen. Zie het ACW. Een vakbond mag niet politiek gebonden zijn, dat is nadelig voor de werknemer. Hier zit je dus gewoon fout volgens mij.

3/Hun solidarisme is een achterhaalde elitaire economische maatschappijvisie.

Geef hier eens wat meer uitleg over, het is zo algemeen dat je er alle kanten mee uitkan.

4/Met de lippen beleiden ze het referendum, maar bij nadere vraag krijg je nooit te horen of het wel gaat om het enige echte democratische op volksinitiatief. (Vraag maar aan Jan van den Berghe)

Je bent onduidelijk aan het worden, een beetje meer toelichting zou hier ook welkom zijn.

5/Ze wensen rechten al dan niet te verlenen op basis van afkomst, ras, etnie, huidskleur.
Een discriminatoire houding dewelke nog het best geïllustreerd wordt in hun totaal arbitraire criteria die ze hanteren om inwoners van ons land stemrecht te verlenen.

De rechten worden verleend aan het criterium of er de wil is om te integreren, dat heeft niet te maken met ras, afkomst of huidskleur. Dat stemrecht hangt daar ook aan vast. Het is geen abnormale eis, de meeste beschaafde landen eisen een klein beetje wil tot integratie.

6/Hun kopstukken vegen hun reet aan met de UVRM

Aan de UVRM zoals het nu voorligt, het merendeel zijn ze het eens. Ze moeten ook niet alles slikken wat sommige voor hun neus gooien hé. Een beetje eigen wil, en doorzicht mag toch ook nog.

7/Na 25 jaar komen nu pas hun eerste constructieve voorstellen binnen, dewelke door CD&V gaan gesteund worden. Ervoor was geen enkele andere partij bereid om onder hun 'afbraakwerken' de schouders te zetten.

De constructieve voorstellen waren er al veel eerder, ze werden enkel nooit in de media gebracht door dat cordon. Het is niet omdat uw vrt weigert van er berichtgeving over te doen dat het er niet is. Nu zegt de CD&V terecht die praktijk moet stoppen na al die jaren dat men moedwillig alle goede constructieve voorstellen van het Vlaams Blok heeft afgeschoten zegt De Crem het is genoeg geweest. Beter laat dan nooit.

8/Ze wensen een vrijheidsbeperkende avondklok in te voeren.
Dit kan je nalezen op de links naar Vlaamsbloksites, welke ik plaatste op volgende topic:
Onze wraak volgt nog

Een avondklok daar waar de politie alle controle verloren heeft. Men spreekt hier over een paar straten of een pleintje, geen provincies. Om de controle terug te krijgen zijn soms nogal doortastende maatregelen nodig. Je kan geen ei bakken zonder de schaal te breken.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

U gaat er van uit dat elke Blokkiezer op het net gaat surfen om het programma te bekijken. Dat lijkt me echt wel héél onrealistisch.

Nee ik ga ervan uit dat het grote deel van de Vlaams Blok kiezer politiek bewust is. Mensen die dat niet zijn stemmen uit gewoonte op de traditionele partijen. Mensen die Vlaams Blok stemmen zijn mensen die het niet eens zijn met het huidige beleid. Dat is logisch omdat elke stem op een oppositie partij een stem tegen het beleid is.
Om ergens tegen te zijn moet je ook weten wat er aan de hand is. En daarvoor heb je een minimum aan interesse nodig in het politieke reilen en zeilen.

Ik vind dat nu niet echt politieke oppositie voeren hoor. Dat is eerder op de persoon spelen en niet op een politiek idee.

Nee dat is gewoon de misgegroeide wantoestanden aanklagen. Het kan toch niet zijn dat iemand met een inkomen van rond de 250.000 Bfr per maand, een OCMW huis huurt zonder dat de huur is aangepast aan het loon. Dat is het oplichten en misbruiken van het sociaal opvang net.

Is het zo dat men daar gezegd heeft dat de stemmers van het Blok varkens zijn? En wie heeft die uitspraken dan gedaan? Ik dacht dat enkele kinderen aan enkele politiekers waren gaan vragen wat het cordon betekent. Als zij zo iets verklaren dan is dat hun verantwoordelijkheid.

OK hun verantwoordelijk, het is er wel één uit een zogenaamde politiek correcte partij. Die 767.605 mensen achter een schutkring wil zetten en hen als varkens bestempelt en hen vergelijk met Hitler en zijn haat tegen Joden aldus onze mevrouw Nijs.
Dit terwijl al jaren aan een stuk de jodenhaat uit extreem linkse hoek komt, zie maar al de betogingen en hun vergelijking met Sharon en de nazi praktijken.

Dat is het probleem met extremisme. En die extremisten maken het Blok zwart en extreem links vuurrood. Ik pleit niet voor centrumpolitiek (moet er ook zijn) maar wel voor een beetje realisme en verdraagzaamheid (iets waar veel Blokkersmandatarissen en kiezers het moeilijk mee hebben)
[/b]

Nee ze worden in de verdediging geduwd, men kan niet blijven de andere wang aanbieden. Soms is het genoeg en neemt men de handschoen op. Ik ken geen enkel ander westers land waar men de oppositie zomaar uitscheld voor insecten, bruine drek en varkens.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Een absolute migratiestop veroorzaakt een stroom aan illegale migranten. Want ze gaan blijven komen, geloof mij. Ze komen dan het land binnen en duiken onder. Ze hebben geen geld (mensenhandelaars hadden hen een paradijs belooft) en moeten dus om te overleven gewelddaden plegen. Dan heb ik liever dat we weten wie er waarom het land binnen komt. Is die reden dan niet aanvaardbaar, dan mogen ze van mij terug gestuurd worden.

De kans dat ze blijven komen wanneer een normaal migratiebeleid gevoerd wordt is vele malen kleiner dan nu het geval is. Mensensmokkelaars weten drommels goed dat het beleid in België te laks is.
Ik vind die redenering van dezelfde orde als “we mogen niet te streng zijn voor gevangenen want anders breken er rellen uit”.
Waarom niet alle wetten afschaffen ?
Dan bestaat er ook geen misdaad meer.