Geen hoofddoeken meer achter de stadsloketten

[Doki]

Een hakenkruis is iets anders dan een sluier of een gewoon kruisje, in de zin dat het niet hoort bij een religieuze maar bij een politieke overtuiging. Daarenboven staat het voor een politieke overtuiging die door de overgrote meerderheid van het volk als verwerpelijk wordt beschouwd en een pijnlijke herinnering is aan een zwarte pagina in de geschiedenis.
Ik denk dat politieke symbolen beter kunnen worden gemeden in een overheidsdienst.

[circe]

Doki, je hebt nog altijd niet begrepen dat islam een POLITIEKE IDEOLOGIE is precies.

Islam kent geen onderscheid tussen "kerk" en staat: islam IS de staat als ze hun zin krijgen.

Of uw polleke nu afgekapt wordt omdat het zo in de "wet" staat, of omdat "Allah" het zo gewild heeft maakt dus weinig verschil uit.

Zie maar eens hoe dikwijls deze mijnheer zich op Allah beroept:

http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=1322

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Een hakenkruis is iets anders dan een sluier of een gewoon kruisje, in de zin dat het niet hoort bij een religieuze maar bij een politieke overtuiging. Daarenboven staat het voor een politieke overtuiging die door de overgrote meerderheid van het volk als verwerpelijk wordt beschouwd en een pijnlijke herinnering is aan een zwarte pagina in de geschiedenis.
Ik denk dat politieke symbolen beter kunnen worden gemeden in een overheidsdienst.

Waarom zouden we onderscheid maken tussen een verderfelijke politieke ideologie en verderfelijke religieuze ideologie. We gaan toch weer niet met 2 maten en gewichten werken zeker?
Bovendien mag je d'r vanop aan Doki dat de meerderheid van de bevolking van Darfoer die religieuze ideologie als verwerpelijk beschouwt en deze zwarte, nog niet uitgelezen pagina uit de geschiedenis niet snel zal vergeten.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Doki, je hebt nog altijd niet begrepen dat islam een POLITIEKE IDEOLOGIE is precies.

Islam kent geen onderscheid tussen "kerk" en staat: islam IS de staat als ze hun zin krijgen.

Of uw polleke nu afgekapt wordt omdat het zo in de "wet" staat, of omdat "Allah" het zo gewild heeft maakt dus weinig verschil uit.

Zie maar eens hoe dikwijls deze mijnheer zich op Allah beroept:

http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=1322

Die reactie had ik verwacht, maar wat je zegt gaat alleen op voor streng islamitische regimes in de Arabische wereld. Hier in België is er een scheiding van kerk en staat, en Moslims die hier wonen (ook ambtenaren) moeten zich daaraan houden. Je loopt dus geen risico dat je pakweg als homo zou gaan aankloppen aan het loket van de burgerlijke stand voor een homohuwelijk, en dat de dame met de hoofddoek achter het loket een steen naar je kop zou gooien.

Hou toch eens op met die grove veralgemeningen waarin je alles wat van ver of van dicht met islam te maken heeft gelijkstelt aan moslimfundamentalisme. Dat houdt absoluut geen steek.

[circe]

En van Mein Kampf bestaat ook een "gematigde" versie zeker?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En van Mein Kampf bestaat ook een "gematigde" versie zeker?

Je lijkt er moeite mee te hebben dat in de realiteit bijna alles noch zwart noch wit is maar één of andere grijswaarde.
Dat dat de dingen er niet eenvoudiger op maakt is een feit, maar alles op een hoop gooien en alle problemen aan elkaar knopen is denk ik niet de beste manier om met die complexiteit om te gaan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Je lijkt er moeite mee te hebben dat in de realiteit bijna alles noch zwart noch wit is maar één of andere grijswaarde.
Dat dat de dingen er niet eenvoudiger op maakt is een feit, maar alles op een hoop gooien en alle problemen aan elkaar knopen is denk ik niet de beste manier om met die complexiteit om te gaan.

U klinkt hoe langer hoe meer als Chamberlain.

Tenzij U natuurlijk deel uitmaakt van het Herrenvolk, kan ook zijn.

[Judokus]

Gans deze discussie is ook aan de gang in... Turkije! Dus hoeven de Turkse gesluierde vrouwen niet te denken dat zo'n hoofddoekjesverbod voor ambtenarij enkel in België geldt. Zelfs in hun land van origine is dit zo. Ook al wordt er lakser mee omgesprongen met huidige premier Erdogan.
Bron: http://www.rorate.com/rorate/scripts...t.php?id=31868

Turkse president vermoedt ontduiken hoofddoekjesverbod

ISTANBUL (RKnieuws.net) - De Turkse president Ahmet Necdet Sezer eist een officieel onderzoek naar ontduiking van het verbod op het dragen van hoofdoekjes door vrouwen die werken bij gemeenten en gemeentelijke instellingen. Hij heeft volgens de krant Zaman de gouverneur van Istanbul daartoe opdracht gegeven.

Het onderzoek moet zich richten op de gemeente, het waterleidingbedrijf en het energiebedrijf. In het streng seculiere Turkije is het vrouwen niet toegestaan hoofddoekjes te dragen als ze werken bij overheidsbedrijven en staatsuniversiteiten, waar het verbod ook voor studenten geldt. De president vermoedt dat de hand wordt gelicht met het verbod. De ‘islamvriendelijke’ regering van premier Tayyip Erdogan streeft – mede onder druk van een deel van zijn conservatieve achterban – naar een soepeler beleid inzake de hijab, maar heeft bij het seculiere establishment geen poot aan de grond gekregen.
Zo weigert president Sezer consequent ministersvrouwen die een hoofddoekje dragen uit te nodigen bij recepties. Dat lot treft ook Emine Erdogan, de vrouw van de premier. De maatregel van Sezer krijgt veel kritiek. De mensenrechtenorganisatie Mazlumder – die zich overigens zeker niet in de laatste plaats baseert op de islam en de profeet Mohammed – verklaarde bij monde van de voorzitter van de afdeling Istanbul, Mustafa Ercan, dat ‘het zeer ongelukkig is dat de president een onderzoek gelast naar iets waar Turkse burgers geen enkel probleem mee hebben’. Hulya Serkerci, voorzitter van de mensenrechten-organisatie Özgür-Der vond dat het optreden van Sezer ‘een fatsoenlijk leven voor vrouwen met een hoofddoekje in de weg staat’. Voorman Hüsnü Tuna van de Bond van Advocaten riep de president op zijn maatregel in te trekken omdat hij onbevoegd is deze uit te vaardigen. ‘Sezer heeft geen wettelijke mogelijkheden dit te doen.’
Drie weken geleden publiceerde de onafhankelijke denktank Tesev uit Istanbul een rapport waarin gemeld werd dat het aantal Turkse vrouwen dat een hoofddoekje draagt afneemt. Het aantal vrouwen met een hoofdbedekking zou in zeven jaar tijd zijn verminderd van 75 procent tot 60 procent. Voor het onderzoek werden bijna 1500 personen ondervraagd.Critici van het onderzoek brengen naar voren dat juist het alomvattende verbod op het dragen van een hoofddoekje het cijfer naar beneden heeft gedrukt. Zij vinden steun in een ander deel van de studie: daar wordt geconcludeerd dat het aantal ondervraagden dat zichzelf ‘religieus’ noemt sinds 1999 is gestegen van 25 tot 46,5 procent. Het aantal ‘zeer religieuzen’ is in dezelfde periode verdubbeld tot 12,8 procent.

[circe]

Ik ben recent een weekje naar Turkije geweest.

Ginder heb ik welgeteld twee hoofddoeken gezien, waarvan één (Belgische) marokkaanse, de andere was een oudere mevrouw.

Hoofddoeken met hopen zag ik echter op het vliegtuig... richting België

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ben recent een weekje naar Turkije geweest.

Ginder heb ik welgeteld twee hoofddoeken gezien, waarvan één (Belgische) marokkaanse, de andere was een oudere mevrouw.

Hoofddoeken met hopen zag ik echter op het vliegtuig... richting België

Naar waar ben je geweest in Turkije? Ook op het platteland, of aan de Costa's?
Er is een groot verschil tussen pakweg Istanboel en het binnenland.

[circe]

Aan de costa. En ja ik weet ook wel dat het er in het binnenland anders aan toe gaat.

Maar het bleef wel grappig dat enkel op het vliegtuig richting "homeland"allemaal hoofddoeken zaten!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

... Hou toch eens op met die grove veralgemeningen waarin je alles wat van ver of van dicht met islam te maken heeft gelijkstelt aan moslimfundamentalisme. Dat houdt absoluut geen steek.

Bij deze instructie aan de dommen die een en ander niet begrijpen denk ik aan deze "Thought for the day":

If you are calm and collected while others are losing their heads ...
... maybe you don't understand the situation.

http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaa...lamiserin.html

Hans Jansen , Zelfislamisering versus Verlichtingsfundamentalisme
Utrecht 16 september 2006, 12h45

…
Het is duidelijk dat er meer ideologieën bestaan die mensen immuun voor de islam kunnen maken, maar het is tegelijkertijd nog duidelijker dat de post-moderne onwetendheid daar niet bij hoort. Wie denkt dat of iets waar is, er maar vanaf hangt hoe je naar de dingen kijkt, zo iemand is wanneer het eenmaal vrij worstelen wordt, geen partij voor solide activistische vroomheid van welke aard ook.

Ook de modieuze regenteske opvatting dat alle godsdiensten eigenlijk apekool zijn, is geen effectieve bescherming tegen de islam. Integendeel, wie gelooft dat alle godsdienst apekool is, onderschat zijn belagers. En, het is sneu voor Nederland, maar wij worden al jaren bestuurd door bestuurders die godsdienst, de islam incluis, als apekool beschouwen. En die vanwege hun minachting voor de islam en andere godsdiensten de risiko’s miskennen die inherent zijn aan machtsuitoefening door godsdienstige groepen.
...

Een Egypitische islamist zei een paar jaar geleden dat tegen 2013 Europa islamitisch zou zijn. Het zal wel niet zo'n vaart lopen. Alle demografische elementen in acht genomen zal het nog wel een generatie langer duren.

Intussen wordt er echter al hard gewerkt aan de voorbereiding. Wij worden intussen geleerd van respect op te brengen voor de islamitische gevoeligheden. Stapje bij stapje worden wij vertrouwd gemaakt met wat het leven worden zal onder de mohammedaanse ideologie. In Oriana FALLACI, De Kracht van de Rede, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 2005, ISBN 90 351 2753 6 zijn er ontelbare voorbeelden te vinden, en ik ben ervan overtuigd dat er websites zijn die er nog meer kunnen brengen.

Wat de islamisering van een maatschappij op termijn (en dat spreken we over generaties inderdaad) met zich brengt kan men onder meer merken aan landen zoals Marokko en Spanje. Het laatste werd op het einde van de middeleeuwen bevrijd en behoort nu tot een van de welvarende landen in deze wereld. Marokko bleef onder de mohammedaanse ideologie leven en is een ontwikkelingsland.

[Doki]

Wat mij betreft vertelt de heer Jansen zelf apekool.
"Het is duidelijk dat er meer ideologieën bestaan die mensen immuun voor de islam kunnen maken, maar het is tegelijkertijd nog duidelijker dat de post-moderne onwetendheid daar niet bij hoort."
Kan iemand mij deze zin eens uitleggen? Hoe gaat dat in zijn werk, "immuun worden voor de Islam"? Of wat is eigenlijk "solide activistische vroomheid"? Is dat zoiets als "halfslachtige reactionaire lompheid"?
Heeft deze Nederlander een zure haring die niet meer zo vers was opgegeten? Wat "sneu".

Maar misschien begrijp ik het allemaal niet goed, en zou ik beter mijn kop verliezen zoals Basy Lys me aanraadt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Een hakenkruis is iets anders dan een sluier of een gewoon kruisje, in de zin dat het niet hoort bij een religieuze maar bij een politieke overtuiging. Daarenboven staat het voor een politieke overtuiging die door de overgrote meerderheid van het volk als verwerpelijk wordt beschouwd en een pijnlijke herinnering is aan een zwarte pagina in de geschiedenis.
Ik denk dat politieke symbolen beter kunnen worden gemeden in een overheidsdienst.

Islam is nu eenmaal beide.
Toen religieuze symbolen verboden werden in kiesbureaus waren het plots geen religieuze symbolen meer maar culturele.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Die reactie had ik verwacht, maar wat je zegt gaat alleen op voor streng islamitische regimes in de Arabische wereld. Hier in België is er een scheiding van kerk en staat, en Moslims die hier wonen (ook ambtenaren) moeten zich daaraan houden. Je loopt dus geen risico dat je pakweg als homo zou gaan aankloppen aan het loket van de burgerlijke stand voor een homohuwelijk, en dat de dame met de hoofddoek achter het loket een steen naar je kop zou gooien.

Hou toch eens op met die grove veralgemeningen waarin je alles wat van ver of van dicht met islam te maken heeft gelijkstelt aan moslimfundamentalisme. Dat houdt absoluut geen steek.

In alle omstandigheden een hoofddoek willen dragen getuigd niet echt van gematigdheid.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wat mij betreft vertelt de heer Jansen zelf apekool.
"Het is duidelijk dat er meer ideologieën bestaan die mensen immuun voor de islam kunnen maken, maar het is tegelijkertijd nog duidelijker dat de post-moderne onwetendheid daar niet bij hoort."
Kan iemand mij deze zin eens uitleggen? Hoe gaat dat in zijn werk, "immuun worden voor de Islam"? Of wat is eigenlijk "solide activistische vroomheid"? Is dat zoiets als "halfslachtige reactionaire lompheid"?
Heeft deze Nederlander een zure haring die niet meer zo vers was opgegeten? Wat "sneu".

Maar misschien begrijp ik het allemaal niet goed, en zou ik beter mijn kop verliezen zoals Basy Lys me aanraadt.

Dan stel ik voor dat je het ganse artikel leest.

[Doki]

Ja, interessante site trouwens Basy (mag ik je Basy noemen?) waar dat artikel op staat, met enkele opmerkelijke links.
Op de voorpagina van de gelinkte site "Het Vrije Volk" lezen wij daar zo bijvoorbeeld :

"Waar de westerse cultuur beschaving en ontwikkeling tot stand brengt - bijvoorbeeld in de vorm van wolkenkrabbers, levert de islam enkel barbaarsheid op - zoals de moordzuchtige fanaten die wolkenkrabbers opblazen. Alleen de 'verlichte geesten' aan onze universiteiten houden vast aan de multikul." (...)

Let op het woordje 'enkel' : de Islam levert 'enkel' barbaarsheid op. Zie je, dat zwart-wit denken is nu typisch voor het soort van anti-islamitische apekool - om nog maar even het vocabularium van meneer Jansen aan te houden - dat tegenwoordig opgang maakt, onder invloed van mensen als H. Bröder, de nieuwe ster aan de donkerblauwe hemel.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ja, interessante site trouwens Basy (mag ik je Basy noemen?) waar dat artikel op staat, met enkele opmerkelijke links.
Op de voorpagina van de gelinkte site "Het Vrije Volk" lezen wij daar zo bijvoorbeeld :

"Waar de westerse cultuur beschaving en ontwikkeling tot stand brengt - bijvoorbeeld in de vorm van wolkenkrabbers, levert de islam enkel barbaarsheid op - zoals de moordzuchtige fanaten die wolkenkrabbers opblazen. Alleen de 'verlichte geesten' aan onze universiteiten houden vast aan de multikul." (...)

Let op het woordje 'enkel' : de Islam levert 'enkel' barbaarsheid op. Zie je, dat zwart-wit denken is nu typisch voor het soort van anti-islamitische apekool - om nog maar even het vocabularium van meneer Jansen aan te houden - dat tegenwoordig opgang maakt, onder invloed van mensen als H. Bröder, de nieuwe ster aan de donkerblauwe hemel.

Je mag me noemen zoals je wil.

Dat "enkel" slaagt wel ergens op.

Zo is er onder de 570 wetenschappers die een Nobelprijs verdienden welgeteld 1 (één) moslim.

De boeken van een Egyptisch Nobelprijswinnaar Literatuur waren zo onwelgevallig aan de mannen van de zuivere leer dat prompt een aanslag op zijn leven werd gepleegd.

De nieuwe Nobelprijswinnaar Literatuur, nu een Turk, mocht zich nog niet zo lang geleden voor de rechter verantwoorden voor zijn ideeën. Ik heb nog niet gehoord van bedreigingen op zijn leven maar ik voel aan die niet lang meer zullen uitblijven.

Maar goed, ik weet niet of dit de plaats is om hierover uitgebreid te discuteren. Ik heb hier ooit een thread opgestart over de bijdragen van de mohammedaanse wereld aan de ontwikkeling van de mensheid. Je kan die misschien nog eens opzoeken? Of er een nieuwe opstarten?

Het eindgegeven is steeds: de Vrije Wereld bouwt op. De mohammedaanse ideologie verdrukt, verstikt, parasiteert en breekt af. Zonder enige positieve bijdrage te leveren.

[Basy Lys]

Oriana Fallaci is nu niet precies mijn lievelingsauteur, maar ze slaat wel nagels met koppen.

Oriana FALLACI, De Woede en de Trots, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 2002, ISBN 90 351 2447 2

Van de achterflap: Met De woede en de trots verbreekt Oriana Fallaci een stilte van tien jaar. De aanslag van 11 september 2001 op de Twin Towers, niet ver van haar huis in Manhattan, inspireerde haar tot een polemisch krantenartikel dat in de Italiaanse en buitenlandse pers voor enorme ophef zorgde.

De woede en de trots is de definitieve en integrale versie van deze aanklacht. Fallaci stelt dat het islamitische terrorisme niet is geëindigd met de nederlaag van de Taliban in Afghanistan, maar dat de Heilige Oorlog voortduurt. Bovendien spreekt zij in dit boek, overrompeld door de immense tragedie, ook uitvoerig over zichzelf: haar werk, haar bijna hermetisch isolement, en haar rigoureuze keuzes.

Oriana Fallaci schaamt zich er niet voor scheldwoorden te gebruiken en felle beschuldigingen in te brengen. Met haar nietsontziende eerlijkheid beschrijft ze de heldere ideeën en passies, lastige waarheden en beschouwingen waarover ze in deze jaren van hardnekkige stilte had willen zwijgen.

Wat Fallaci in haar inleiding een ‘boekje’ noemt is in wezen een groot boek. Een kostbaar boek, dat het geweten schokt, in verwarring brengt. Maar het is het portret van een ziel. Haar ziel. Het zal blijven haken, als een doorn in het vlees en het hart.

Oriana Fallaci, Florentijnse en woonachtig in New York, is een van de grootste verslaggevers van onze tijd. Als oorlogscorrespondente maakte zij alle grote conflicten mee, van Vietnam tot het Midden-Oosten.

Uit haar boek blijkt dat ze Buttho, Kohomeini, en Arafat geïnterviewd heeft.

Een passage:

p. 73

(Ze heeft het over het contrast tussen de twee culturen, eerst over de verworvenheden van de christelijke cultuur: architectuur, beeldhouwkunst, schilderkunst, literatuur, poëzie, filosofie, democratie, wetgeving, muziek, en wetenschap: Copernicus, Galilei, Newton, Darwin, Pasteur, Einstein, de motor, de telegraaf, de elektriciteit, het radium, de radio, de telefoon, de televisie, de stoomschepen, de trein, de auto, het vliegtuig, de ruimteschepen, de hart-, lever-, longtransplantatie, de behandelingen tegen kanker, de ontdekking van het genoom.)

En dan gaat ze verder:

En ook als dit allemaal goed voor de vuilnisbak was, maar dat lijkt me echt niet, vertel me dan: wat schuilt er achter die andere cultuur, de cultuur van de baardmannen met de soutane en de tulband?

Als ik zoek en zoek, tref ik er alleen Mohammed met zijn koran aan en Averroës met zijn verdiensten als geleerde (zijn Commentaren op Aristoteles, enzovoort) en de dichter Omar Khayyam. Arafat treft er ook de getallen en de wiskunde aan. Weer eens tegen me aan schreeuwend en met spuw besprenkelend.vertelde hij me in 1972 dat zijn cultuur superieur was aan de mijne. Zeer superieur aan de mijne (kan hij dus dat woord ‘superieur’ wel gebruiken?), want zijn voorvaderen hadden de getallen en de wiskunde ontdekt. Maar behalve een zwakke intelligentie heeft Arafat een zwak geheugen. Daarom verandert hij ook voortdurend van mening en spreekt hij zichzelf tegen. Mijn beste Arafat (om zo te zeggen), uw voorvaderen hebben de getallen en de wiskunde niet uitgevonden. Ze hebben een schrijfwijze van de getallen ontdekt, die wij ongelovigen, ook gebruiken. En de wiskunde is niet door hen, of liever gezegd, niet door hen alleen uitgedacht. Die is bijna gelijktijdig dor alle oude beschavingen uitgedacht. In Mesopotamië, India, China, Griekenland, Arabië, Egypte, bij de maya’s... Genoeg gekletst: hoe je het ook wendt of keert, uw voorvaderen hebben ons slechts een paar fraaie moskeeën en een godsdienst nagelaten die zeker niet heeft bijgedragen aan de geschiedenis van het Denken. En die in zijn meest acceptabele kanten een plagiaat is van andere godsdiensten, de christelijke, de joodse en van de Helleens filosofie. En dat gezegd hebbende kijken we naar de kwaliteiten van deze koran, die de Krekels meer respecteren dan Het Kapitaal en de evangelies. Kwaliteiten? Sinds 11 september 2001 doen de islamspecialisten niet anders dan de lof zingen van Mohammed, me vertellen dat de koran vrede, liefde en rechtvaardigheid predikt. (Bush ook, arme Bush. Om de vierentwintig miljoen Arabisch-islamitische Amerikanen zoet te houden, herhaalt hij die drie woorden zoals de Fransen van de Revolutie en van het Directoire de slogan Vrijheid-Gelijkheid-Broederschap herhaalden.) Maar in naam van de logica: als deze koran zo rechtvaardig en liefderijk en vreedszaam is, hoe zit het dan met dat oog-om-oog-tand-om-tand? Hoe zit het dan met dat krankzinnige laken waarmee miljoenen ongelukkige islamitische vrouwen hun lichaam en gezicht bedekken, zodat ze de wereld bekijken door een fijn netwerk ter hoogte van hun ogen, oftewel de burqa? Hoe zit het dan met die schandelijke polygamie en met het principe dat de vrouwen minder zouden tellen dan kamelen, dat ze niet naar school mogen, niet van de zon mogen genieten, zich niet mogen laten fotograferen, enzovoort? Hoe zit het dan met het verbod op alcohol en de doodstraf voor wie die drinkt? Hoe zit het dan met de stenigingen of onthoofdingen van vrouwen wegens overspel? (De medeverantwoordelijke man wordt met rust gelaten.) Hoe zit het dan met de dieven die in Saudi-Arabië een hand afgehakt wordt, bij de eerste diefstal de linker, bij de tweede de rechter, bij de derde een voet en dan god mag weten wat? Ook dat staat allemaal in het Heilige Boek, ja of nee??!? En het lijkt me bepaald niet zo rechtvaardig. Het lijkt me bepaald niet zo liefderijk, zo vreedzaam. Het lijkt me ook niet intelligent. En als het gaat om intelligentie: klopt het dat in Europa de hedendaagse linkse goeroe’s, of wat voor links door moet gaan, niet willen horen wat ik zeg? Klopt het dat ze als ze het horen uit hun vel springen en onaanvaardbaar-onaanvaardbaar krijsen? Zij ze soms en masse tot de islam bekeerd en bezoeken ze nu in plaats van de gemeenschapshuizen de moskeeën? Of krijsen ze zo om hun nieuwe bondgenoot en medeplichtige tegemoet te komen, de paus, die de Saladins vergeving vraagt terwijl ze hem het Heilig Graf afpikten? Ach. Mijn oom Bruno had gelijk toen hij zei: ‘Italië, dat geen Reformatie heeft gekend, is het land dat intenser de Contrareformatie heeft beleefd.’ (Frankrijk misschien ook?)
...

[Doki]

Het probleem met de golf van "verlichte onverdraagzaamheid" die voortgestuwd wordt door mensen als Fallaci, Bröder, L. De Winter en companie is dat ze erin slagen hun boodschap te verpakken als "no-nonsense politiek" en "klare taal". Deze mensen zien zichzelf als de heelmeesters die de taak zijn toebedeeld om de etterende zweer van het links-permissieve bestel uit te snijden, hiermee de samenleving beschermend tegen het kwaad van de Grote Boze Islam. Een mooi donkerblauw laagje vernis dus.
Alleen ligt dat laagje vernis wel op een houten constructie die wetenschappelijk met kauwgum aan elkaar hangt, en moreel door en door verrot is. Wat worden we bijvoorbeeld geacht te leren uit bovenstaand artikel, door Basy Lys geciteerd? Dat er een soort van rangschikking kan worden aangebracht in culturen, op basis van hun "waarde voor de mensheid". Met dan natuurlijk eenzaam aan de top de geweldige westerse cultuur met zijn antieke roots, die de wereld heeft doen baden in een ware stortregen van weldaden en eeuwige wijsheden. (Een trapje lager vinden we dan waarschijnlijk de oosterse culturen, die we niet kennen maar waar we ook geen last van hebben, en waar de auteur dan ook niet over uitweidt wegens waarschijnlijk niet geplaagd door enige kennis van zaken.) Helemaal onderaan de ladder staat natuurlijk de verfoeide islamitische cultuur waarvan de auteur nog net een paar voorbeeldjes weet aan te halen van zaken of Moslims die er toch nog mee doorkunnen, kwestie van zichzelf uit de wind te zetten en het artikel een schijn van geloofwaardigheid en nuance te verlenen.
De hele idee van zo'n rangschikking, en de cultuur-negationistische doelstelling die ermee wordt betracht, is racistisch. De idee dat een cultuur minder "waard" zou zijn dan een andere is maar één kleine stap verwijderd van de idee dat die minderwaardige cultuur eigenlijk maar beter kan ophouden te bestaan : enkele reis naar de gaskamers.
Ik spuug ze uit, die pseudo-intellectuele bruinschrijvers, die het meest waardevolle goed van onze samenleving proberen aan te vreten met hun gesuikerd vitriool.
Hun stijl is niet "direct", "eerlijk" of "openhartig", maar opruiend, slinks en platvloers. Hun inhoud is niet "verlichtend", "fris" of "ogen-openend" maar genoegzaam bekend en moreel verwerpelijk.

We zullen de loop van de geschiedenis niet kunnen tegenhouden, en de zwakke periode die de Islam momenteel doorworstelt in de Arabische wereld, met alle extremisme van dien, zal hier onvermijdelijk leiden tot nog meer donkerbruine heilanden, en misschien zullen die op en bepaald moment ook wel weer eens aan de macht komen. In delen van Rusland is het al zover. In de straten van St.-Petersburg worden momenteel dagelijks mensen van vreemde afkomst als beesten afgemaakt op klaarlichte dag door neo-nazistische groepen terwijl de staat van Poetin erop staat te grijnzen. Ik kan alleen maar hopen dat we het hier niet meer moeten meemaken.

Mijn enige hoop om de bruine smurrie te stuiten ligt in een echte nieuwe politieke cultuur (niet zoals de vorige die in feite puur marketing was), waarin over inhoud wordt gesproken en waarin ook alles met zijn naam genoemd kan worden, en in een re-animatie van de rechterlijke macht die vleugellam is geworden. Misschien zullen dan de mensen die ongetwijfeld smalend zullen reageren op bovenstaande paragrafen inzien dat een effectief en krachtddadig bewind mogelijk is zonder het opofferen van vrijheid, democratie en menselijkheid.