Moet Prins Laurent de gevangenis in indien schuldig ? - Pagina 3

Jan van den Berghe · 13 december 2006, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat is volgens u burgerzin?
'linkse' leraars verklikken en doorgeven aan de rechtse gedapo?

Ook dat is burgerzin, daar een leraar tijdens de uitoefening van zijn ambt zich politiek neutraal hoort op te stellen en op geen enkele wijze mag overgaan tot partijpolitieke standpunten.

largo_w · 13 december 2006, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vraag me af welke onbenul hier het eerste als antwoord gekozen heeft.
Waar zijn jullie mee bezig? Is dat de rechtstaat en democratie die jullie willen dan? Personen die gewoonweg al hun geld KRIJGEN en gewoon een achternaam hebben "Bouwdewijn" staan boven de wet en dus boven iedereen? Dacht het niet.
Dat je zulk mening hebt snap ik gewoonweg niet. Volgens mij ben je dan gewoonweg achterlijk en zo dom als een blikje cola zero.

Damn dat is spijitg ik dacht even dat heel onze rechtstaat daarop gebouwd was... Nuja ik ben duidelijk het blikje cola en u...

oh en "bouwdewijn" wasda, maat?

eno2 · 13 december 2006, 14:23

Citaat:

Moet Prins Laurent de gevangenis in indien schuldig ?

eerst de procureur van Hasselt, die hem niet wil ondervragen

Anna List · 13 december 2006, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

hij mag het hebben.
ik ben niet zo'n jaloers type als gij.

voor dat geld kunnen we 6 plaatsen scheppen in de kinderpsychiatrie ... waar nu zoals je misschien weet, zelfs voor urgentiegevallen een wachtlijst is van 9 maanden ...

Antwerpen heeft momenteel 8 noodopvangbedden ... voor meer is geen geld ...

Anna List · 13 december 2006, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Oej maar dan ga je veel werk hebben in ons belgenland...
Zijn de mensen van vorst ook zoiets?

Oh en btw volgens mij heb jij dat recht helemaal niet! Maar toon mij een wettekst die dit aantoont en het is ok...

ik zou toch denken dat dat onder vrije meningsuiting valt hoor ... zoek het zelf maar op

Anna List · 13 december 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

eerst de procureur van Hasselt, die hem niet wil ondervragen

hear hear ... ontslag op staande voet ... ernstig verzuimd zijn job te doen

largo_w · 13 december 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zou toch denken dat dat onder vrije meningsuiting valt hoor ... zoek het zelf maar op

dit:

Als werkende het recht en zelfs de plicht hebben om kritiek te uiten op parasieten, luiaards en profiteurs die zelf te stom of te leeg zijn om een klop uit te richten.

roh ja waarom niet eigenlijk...
Ik dacht eerder aan discriminatie en nog een paar andere rechten maarja ben geen jurist u kan gelijk hebben...

Anna List · 13 december 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

dit:

Als werkende het recht en zelfs de plicht hebben om kritiek te uiten op parasieten, luiaards en profiteurs die zelf te stom of te leeg zijn om een klop uit te richten.

roh ja waarom niet eigenlijk...
Ik dacht eerder aan discriminatie en nog een paar andere rechten maarja ben geen jurist u kan gelijk hebben...

u dacht aan verbodsbepalingen, ik aan rechten ... au fond zal daar het verschil tussen ons wel liggen, vrees ik ...

Jaani_Dushman · 13 december 2006, 16:06

Ga recht naar de gevangenis, ga niet langs de rechtbank.

Conscience · 13 december 2006, 16:08

Volgens mij worden hier de verkeerde vragen gesteld.
Ik ben geinteresseerd te weten of het geval 'Laurent' gewoon het topje van een ijsberg is, en in welke mate dit systeem van geldtransferten al langer bestaat.
Ik kan mij met name niet van de indruk ontdoen dat transferten naar 'vrienden' vanuit het legerbudget of wat dan ook een originele truk zijn om te frauderen. Bestaat er eigenlijk wel een controle op het gebruik van het legerbudget, of is dat onmogelijk op grond van het argument dat dit de nationale veiligheid betreft? Een systematische transfert van financiele middelen die via het leger verloopt is met name iets dat grote zorgen moet baren. En toch lijkt het mij denkbaar dat hier een systeem achterzit, precies omwille van de controlemoeilijkheden.
Ik kan me daarbij niet indenken dat dit door de legertop is georganiseerd, en eerder geinspireerd is door andere figuren uit de politieke wereld.

Nee, voor mij zou dringend moeten onderzocht worden in welke mate het geval 'Laurent' toevallig aan de oppervlakte komt en er iets is dat

Conscience · 13 december 2006, 16:08

Volgens mij worden hier de verkeerde vragen gesteld.
Ik ben geinteresseerd te weten of het geval 'Laurent' gewoon het topje van een ijsberg is, en in welke mate dit systeem van geldtransferten al langer bestaat.
Ik kan mij met name niet van de indruk ontdoen dat transferten naar 'vrienden' vanuit het legerbudget of wat dan ook een originele truk zijn om te frauderen. Bestaat er eigenlijk wel een controle op het gebruik van het legerbudget, of is dat onmogelijk op grond van het argument dat dit de nationale veiligheid betreft? Een systematische transfert van financiele middelen die via het leger verloopt is met name iets dat grote zorgen moet baren. En toch lijkt het mij denkbaar dat hier een systeem achterzit, precies omwille van de controlemoeilijkheden.
Ik kan me daarbij niet indenken dat dit door de legertop is georganiseerd, en eerder geinspireerd is door andere figuren uit de politieke wereld.

Nee, voor mij zou dringend moeten onderzocht worden in welke mate het geval 'Laurent' toevallig aan de oppervlakte komt en er iets is dat al langer bestaat. Laurent is onvoldoende slim om zelf dit idee uit te werken. Iemand anders moet het voorgesteld hebben. En waarom dan? Om er zelf beter van te worden, of omdat deze persoon op de hoogte was van iets omvangrijkers?

Dit is de logische conclusie als je De Croo gelooft dat Laurent van niks op de hoogte was, dan moet er een uitgebreider onderzoek komen.

Anna List · 13 december 2006, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ga recht naar de gevangenis, ga niet langs de rechtbank.

indien schuldig stond er he Jaani ... normalerwijze impliceert dit na veroordeling ... maar vermits dit België is ... komt er geen onderzoek, geen veroordeling ... en dus geen schuld ?!

ik geloof dat het D Deconinck was die nav de Dutroux affaire zijdelings aanhaalde dat er in Belgie een ongeschreven wet was dat indien er een lid van de Koninklijke Familie vernoemd wordt in een dossier ... dat er dan geen onderzoek wordt gedaan ...

zelfde hint kon je mi ook terugvinden in Jef Geeraerts' "de PG" ...

beiden gekend voor hun uitgebreid onderzoek ...

Knuppel · 13 december 2006, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Volgens mij worden hier de verkeerde vragen gesteld.
Ik ben geinteresseerd te weten of het geval 'Laurent' gewoon het topje van een ijsberg is, en in welke mate dit systeem van geldtransferten al langer bestaat.
Ik kan mij met name niet van de indruk ontdoen dat transferten naar 'vrienden' vanuit het legerbudget of wat dan ook een originele truk zijn om te frauderen. Bestaat er eigenlijk wel een controle op het gebruik van het legerbudget, of is dat onmogelijk op grond van het argument dat dit de nationale veiligheid betreft? Een systematische transfert van financiele middelen die via het leger verloopt is met name iets dat grote zorgen moet baren. En toch lijkt het mij denkbaar dat hier een systeem achterzit, precies omwille van de controlemoeilijkheden.
Ik kan me daarbij niet indenken dat dit door de legertop is georganiseerd, en eerder geinspireerd is door andere figuren uit de politieke wereld.

Nee, voor mij zou dringend moeten onderzocht worden in welke mate het geval 'Laurent' toevallig aan de oppervlakte komt en er iets is dat al langer bestaat. Laurent is onvoldoende slim om zelf dit idee uit te werken. Iemand anders moet het voorgesteld hebben. En waarom dan? Om er zelf beter van te worden, of omdat deze persoon op de hoogte was van iets omvangrijkers?

Dit is de logische conclusie als je De Croo gelooft dat Laurent van niks op de hoogte was, dan moet er een uitgebreider onderzoek komen.

Héél goed gezien!!!
Slechts één probleem: dat uitgebreid onderzoek komt er niet want dan vallen er nog veel meer koppen die zonder onderzoek buiten schot blijven.

Jaani_Dushman · 13 december 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

indien schuldig stond er he Jaani ... normalerwijze impliceert dit na veroordeling ... maar vermits dit België is ... komt er geen onderzoek, geen veroordeling ... en dus geen schuld ?!

Schuldig of niet, in de kerker zwieren die blauwbloed!!

1handclapping · 13 december 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Schuldig of niet, in de kerker zwieren die blauwbloed!!

Zeker en vast : laat ons de anarchie tot systeem verheffen : iedereen met bezittingen is schuldig - bezit = diefstal, dus in de gevangenis ermee

Hans1 · 13 december 2006, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Schuldig of niet, in de kerker zwieren die blauwbloed!!

En dan nog verwonderd zijn dat men u een nazi noemt...

C uit W · 13 december 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En dan nog verwonderd zijn dat men u een nazi noemt...

Enkel jij hoor.

1handclapping · 13 december 2006, 16:52

Verbeter me als ik ongelijk heb :

Waar is die man nu eigenlijk van beschuldigd ?
Volgens mensen beschuldigd van fraude ten nadele van de staat hebben ze de frauduleus bekomen gelden aan domeinen eigendom van de prins besteed.
Zo gezien pleegde zijne Hoogheid geen fraude tenzij hij die zelf organizeerde.
Indien dit het geval is en er bij de onderzoeksrechter ernstige vermoedens zouden rijzen dat dit zo is, wordt de Prins aangeklaagd en een strafmaat bepaald.

In een rechtstaat is men onschuldig tot het omgekeerde bewezen is, maar er zijn blijkbaar lieden die een rechstaat maar flauw vinden, adellijk bloed hebben is blijkbaar op zich al voldoende om een boel mensen schuld te laten "geloven" en de nieuwe rechtstaat zegt alles wat de mensen "geloven" is juist....

amydal · 13 december 2006, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Verbeter me als ik ongelijk heb :

Waar is die man nu eigenlijk van beschuldigd ?
(...)
In een rechtstaat is men onschuldig tot het omgekeerde bewezen is, maar er zijn blijkbaar lieden die een rechstaat maar flauw vinden, adellijk bloed hebben is blijkbaar op zich al voldoende om een boel mensen schuld te laten "geloven" en de nieuwe rechtstaat zegt alles wat de mensen "geloven" is juist....

Absoluut juist! Ik geef toe, dat een prins aan een fraudeschandaal gelieerd wordt is sappig op zich, maar dat de fantasiën van een van de beklaagden als waarheid worden aangenomen is erover.

Jazeker · 13 december 2006, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

Absoluut juist! Ik geef toe, dat een prins aan een fraudeschandaal gelieerd wordt is sappig op zich, maar dat de fantasiën van een van de beklaagden als waarheid worden aangenomen is erover.

In welke glazen bol kon jij zien dat het maar fantasietjes zijn?

Kijk, als een verdachte van moord tegen het parket zegt dat ik de opdrachtgever ben, dan moet het parket mij ondervragen. Dat gebeurt in dit geval zelfs niet eens.

Bekijk resultaten enquête: moet Laurent gestraft worden indien schuldig ?
Neen, royalty moet men gerust laten, die mogen dat, die hebben dat altijd gemogen	3	4,76%
het volstaat dat hij de gestolen bedragen vergoed	5	7,94%
200 uren gemeenschapsdienst zal hem goed doen	12	19,05%
recht naar de gevangenis, ga niet langs de kassa (daar kennen ze u al)	43	68,25%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

13 december 2006, 16:08	#51
Conscience Staatssecretaris Geregistreerd: 5 oktober 2006 Locatie: Istanbul & Flanders Berichten: 2.966	Volgens mij worden hier de verkeerde vragen gesteld. Ik ben geinteresseerd te weten of het geval 'Laurent' gewoon het topje van een ijsberg is, en in welke mate dit systeem van geldtransferten al langer bestaat. Ik kan mij met name niet van de indruk ontdoen dat transferten naar 'vrienden' vanuit het legerbudget of wat dan ook een originele truk zijn om te frauderen. Bestaat er eigenlijk wel een controle op het gebruik van het legerbudget, of is dat onmogelijk op grond van het argument dat dit de nationale veiligheid betreft? Een systematische transfert van financiele middelen die via het leger verloopt is met name iets dat grote zorgen moet baren. En toch lijkt het mij denkbaar dat hier een systeem achterzit, precies omwille van de controlemoeilijkheden. Ik kan me daarbij niet indenken dat dit door de legertop is georganiseerd, en eerder geinspireerd is door andere figuren uit de politieke wereld. Nee, voor mij zou dringend moeten onderzocht worden in welke mate het geval 'Laurent' toevallig aan de oppervlakte komt en er iets is dat al langer bestaat. Laurent is onvoldoende slim om zelf dit idee uit te werken. Iemand anders moet het voorgesteld hebben. En waarom dan? Om er zelf beter van te worden, of omdat deze persoon op de hoogte was van iets omvangrijkers? Dit is de logische conclusie als je De Croo gelooft dat Laurent van niks op de hoogte was, dan moet er een uitgebreider onderzoek komen. Laatst gewijzigd door Conscience : 13 december 2006 om 16:11.

13 december 2006, 16:06	#49
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Ga recht naar de gevangenis, ga niet langs de rechtbank.

13 december 2006, 16:52	#58
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Verbeter me als ik ongelijk heb : Waar is die man nu eigenlijk van beschuldigd ? Volgens mensen beschuldigd van fraude ten nadele van de staat hebben ze de frauduleus bekomen gelden aan domeinen eigendom van de prins besteed. Zo gezien pleegde zijne Hoogheid geen fraude tenzij hij die zelf organizeerde. Indien dit het geval is en er bij de onderzoeksrechter ernstige vermoedens zouden rijzen dat dit zo is, wordt de Prins aangeklaagd en een strafmaat bepaald. In een rechtstaat is men onschuldig tot het omgekeerde bewezen is, maar er zijn blijkbaar lieden die een rechstaat maar flauw vinden, adellijk bloed hebben is blijkbaar op zich al voldoende om een boel mensen schuld te laten "geloven" en de nieuwe rechtstaat zegt alles wat de mensen "geloven" is juist....