Vlaams Belangkandidate van allochtone origine als lid van BBTK geschrapt - Pagina 3

Knuppel · 13 december 2006, 15:56

Citaat:

er is dus geen sprake van discriminatie op basis van politieke overtuiging. De uitsluiting gebeurt op basis van militantisme m.a.w. een politieke overtuiging die gepaard gaat met een duidelijk zichtbaar gedrag.

Ha, het is dus wegens 'zichtbaar gedrag' dat er werd uitgeloten. Mogen we ook weten welk 'zichtbaar gedrag' er vertoond werd dat niet in overeenstemming is met de antidiscriminatiewetten en waardoor deze vrouw gestraft werd met uitsluiting?

Metal Tom · 13 december 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Met andere woorden.... men heeft het recht een eigen mening te uiten, maar enkel binnenskamers

.

Ik geef u zelfs ten dele gelijk.Maar hoeveel VB'ers houden ook hun mond in eiegn rangen ondanks het feit dat ze het met sommige beslissingen en uitspraken van het partijbeleid niet eens zijn? Je kan nu eenmaal niet in de mensen hun hoofden kijken, de gedachten zijn vrij. Maar alles verandert als je die gedachten in daden omzet, en dan nog daden die regelrecht ingaan tegen de basisfilosofie van een organisatie waar je deel wil van uitmaken.

Metal Tom · 13 december 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ha, het is dus op basis van 'zichtbaar gedrag' dat er werd uitgeloten. Mogen we ook weten welk 'zichtbaar gedrag' er vertoond werd dat niet in overeenstemming is met de antidiscriminatiewetten en waardoor deze vrouw gestraft werd met uitsluiting?

Militeren voor het VB

Knuppel · 13 december 2006, 16:00

Citaat:

Maar alles verandert als je die gedachten in daden omzet, en dan nog daden die regelrecht ingaan tegen de basisfilosofie van een organisatie waar je deel wil van uitmaken.

Welke daden heeft deze vrouw gepleegd die niet in overeenstemming zijn met de basisfilosofie van de organisatie die haar eruit gooide?

IlluSionS667 · 13 december 2006, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jouw 'argument' kan mij aan de reet roesten.
Die statuten discrimineren op basis van politieke overtuiging en zouden in een normaal land dus strafbaar zijn. Punt.

Precies :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

Onder discriminatie verstaat men het benadelen van mensen of groepen (meestal minderheden) op basis van uiteenlopende kenmerken zoals afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, seksuele geaardheid, taal, handicap, enzovoort.

Blijkbaar is de politieke elite tegen elke vorm van discriminatie behalve die tegen politieke overtuigingen, waar ze zelf op continue basis discrimineert

Knuppel · 13 december 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Militeren voor het VB

Dus op basis van politieke overtuiging?

driewerf · 13 december 2006, 16:03

Citaat:

Vlaams Belangkandidate van allochtone origine als lid van BBTK geschrapt

Na und?
Een Vb'er is een VB'er, en dient zo ook behandeld te worden. Of moeten we VB'ers van allochtone afkomst gaan pamperen misschien?

spherelike · 13 december 2006, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jouw 'argument' kan mij aan de reet roesten.
Die statuten discrimineren op basis van politieke overtuiging en zouden in een normaal land dus strafbaar zijn. Punt.

lees de post van Metal Tom hierboven, er is een nuance

Bovendien kan u net zo goed zeggen dat het gebaseerd is op maatschappijvisie, en niet op politiek, en dat het eerder toevallig is dat de tegengestelde maatschappijvisie blijkbaar in vlaanderen door maar één partij gepropageerd wordt.
Voer voor juristen
Het feit dat het VB blijkbaar machteloos is, en alleen maar kan stampvoeten bij het gegeven, zegt genoeg.
Alles op "het centrum" afschuiven is al even hypochriet, want er zijn hogere supranationale instanties waar men zijn groot gelijk zou kunnen proberen afdwingen, al was het maar een morele veroordeling.
Het feit dat het VB niets doet (evenals in andere dossiers) bewijst dat ze ofwel geen poot hebben om op te staan, ofwel dat ze het zo afgeleerd zijn van actie te nemen, en vastgeroest zitten in roepen, tieren en de calimero uithangen.

driewerf · 13 december 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Onzin. Wat dit feit aantoont is - zoals ik al in mijn eerste post meldde - dat NIET het Vlaams Belang zich schuldig maakt aan discriminatie, maar net de vakbonden. De vakbonden kafferen consequent het Vlaams Belang uit voor zogenaamde discriminatie, terwijl zij zelf andersdenkenden discrimineren en het Vlaams Belang iemand op een verkiesbare plaats zet die - indien de kritiek van de vakbonden juist was - door het VB zou gediscrimineerd moeten worden. Dat de socialistische vakbone deze persoon in kwestie OOK discrimineert, maakt de situatie des te ironischer.

zever in pakskes.

Een vereniging, elke vereniging maakt lid wie het wil. Wat het VB wilt is dat de overheid bepaalde rechten toekent volgens afkomst, zoals recht op een sociale woning. En d�*t kan niet.

IlluSionS667 · 13 december 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Ik geef u zelfs ten dele gelijk.Maar hoeveel VB'ers houden ook hun mond in eiegn rangen ondanks het feit dat ze het met sommige beslissingen en uitspraken van het partijbeleid niet eens zijn?

Die mensen zijn vrij de organisatie te verlaten als deze niet akkoord zijn met haar werking of te blijven en de onenigheid te tolereren, net zoals dat in elke andere politieke partij is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Je kan nu eenmaal niet in de mensen hun hoofden kijken, de gedachten zijn vrij.

Dus het discrimineren van mensen op basis van het uiten van hun ideeën komt overeen met het discrimineren van mensen op basis van hun ideeën, vermits dit de enige determinant is die we hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Maar alles verandert als je die gedachten in daden omzet, en dan nog daden die regelrecht ingaan tegen de basisfilosofie van een organisatie waar je deel wil van uitmaken.

Zoals knuppel al vroeg, welke daden heeft deze vrouw gepleegd die niet in overeenstemming zijn met de basisfilosofie van de organisatie die haar eruit gooide?

Knuppel · 13 december 2006, 16:12

Citaat:

Het feit dat het VB niets doet (evenals in andere dossiers) bewijst dat ze ofwel geen poot hebben om op te staan, ofwel dat ze het zo afgeleerd zijn van actie te nemen, en vastgeroest zitten in roepen, tieren en de calimero uithangen.

Ik denk eerder dat het VB afgeleerd heeft om actie te ondernemen omdat het voldoende bewezen werd dat dit geen zin heeft in een semi-dictatuur zoals Belgique.

Turkje · 13 december 2006, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

U lijkt het niet te snappen precies. Deze statuten, goedgekeurd door de leden en juridisch correct (jaja, het gerecht staat aan de kant van de vakbonden), discrimineren helemaal niet. Ze wijzen enkel op de onverenigbaarheid van militeren voor het Vb en lid zijn van een vakbond. Men krijgt dus nog de vrije keuze om te bepalen of men voor de ene of voor de andere partij kiest. VB-kiezers zijn nog altijd welkom in de vakbond, mensen die militeren niet, er is dus geen sprake van discriminatie op basis van politieke overtuiging. De uitsluiting gebeurt op basis van militantisme m.a.w. een politieke overtuiging die gepaard gaat met een duidelijk zichtbaar gedrag.

Zeer grappig dat u zich beroept op semantische trukjes van een exhaustieve lijst van discriminatiegronden. Het is u dus duidelijk niet te doen om discriminatie tout court te vermijden. Nochtans heeft het Arbitragehof zich wél in die zin uitgesproken in haar arrest nr. 157/2004. Ook Paul van Orshoven (professor Publiek Recht, KULeuven) heeft destijds in Knack duidelijk gemaakt dat "de discriminatiewet zelf discrimineert door de criteria te beperken."

Het is eveneens zeer grappig dat werkgevers niet mogen discrimineren op basis van lidmaatschap van een politieke partij (CAO nr. 38 van de NAR), maar vakbonden dus blijkbaar wel volgens u.

Knuppel · 13 december 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Na und?
Een Vb'er is een VB'er, en dient zo ook behandeld te worden. Of moeten we VB'ers van allochtone afkomst gaan pamperen misschien?

Dat klinkt hetzelfde als: een allochtoon is een allochtoon en dient als dusdanig behandeld te worden. Of moeten we allochtonen gaan pamperen omdat ze Belg werden?

spherelike · 13 december 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Die mensen zijn vrij de organisatie te verlaten als deze niet akkoord zijn met haar werking of te blijven en de onenigheid te tolereren, net zoals dat in elke andere politieke partij is.

Voila, je zegt het nu zelf. En vul nu zelf aan :

Wat doen politieke partijen met mensen die openlijk en manifest tegen de partijlijn ingaan ? Die dus een ANDERE politiek voorstaan dan de partij ?

Een hint, denk blauw en aan JMDD

Juist geraden !!!

Dus de pot en de ketel, alleen zegt de pot nu dat de ketel niet mag doen wat hij zelf wel zou doen.

spherelike · 13 december 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk eerder dat het VB afgeleerd heeft om actie te ondernemen omdat het voldoende bewezen werd dat dit geen zin heeft in een semi-dictatuur zoals Belgique.

Die supranationale organisaties en colleges pasten waarschijnlijk niet in uw betoog ?

Knuppel · 13 december 2006, 16:18

Citaat:

Het is eveneens zeer grappig dat werkgevers niet mogen discrimineren op basis van lidmaatschap van een politieke partij (CAO nr. 38 van de NAR), maar vakbonden dus blijkbaar wel volgens u.

Vakbonden wel hé, want die hebben ' de juiste' partijpolitieke banden.

IlluSionS667 · 13 december 2006, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat doen politieke partijen met mensen die openlijk en manifest tegen de partijlijn ingaan ? Die dus een ANDERE politiek voorstaan dan de partij ?

Ten eerste ben ik allesbehalve een voorstander van wat de VLD JMDD heeft aangedaan. Ten tweede is de persoon in kwestie niet manifest tegen de partijlijn ingegaan maar kwam ze enkel op voor een politieke partij die niet tegen de beginselen van de vakbond inging noch haar werk voor die vakbond schaadde. Uw vergelijking loopt dus weeral spaak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dus de pot en de ketel, alleen zegt de pot nu dat de ketel niet mag doen wat hij zelf wel zou doen.

Ik sluit geen mensen uit op basis van hun mening en keur het systematisch wanneer een organisatie of individu dit doet. U bent dus weeral met uw eigen vooroordelen bezig en niet met de werkelijkheid.

longhorn · 13 december 2006, 16:23

Dus, als ik Turkje goed begrijp, zou ik als PRIVE-werkgever, iemand niet mogen weigeren of ontslaan omdat hij lid is van de SP-a? Begrijpe wie begrijpe kan dat de vakbond dit probleemloos kan doen. Toont weer eens aan hoe verrot die organisaties zijn.

badkarmazen · 13 december 2006, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Na und?
Een Vb'er is een VB'er, en dient zo ook behandeld te worden. Of moeten we VB'ers van allochtone afkomst gaan pamperen misschien?

Ge hebt groot gelijk, we kunnen misschien het stenigen terug invoeren.

Sinds wanneer is er beslist dat een VB militant (of zelfs VB-kiezer) geen mens meer is die dan ook menselijk dient te worden behandelt.

Knuppel · 13 december 2006, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dus, als ik Turkje goed begrijp, zou ik als PRIVE-werkgever, iemand niet mogen weigeren of ontslaan omdat hij lid is van de SP-a? Begrijpe wie begrijpe kan dat de vakbond dit probleemloos kan doen. Toont weer eens aan hoe verrot die organisaties zijn.

De organisaties hebben nu eenmaal politieke broodheren.
Je kent dat spreekwoord toch over het brood en het woord?

13 december 2006, 16:23	#58
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Dus, als ik Turkje goed begrijp, zou ik als PRIVE-werkgever, iemand niet mogen weigeren of ontslaan omdat hij lid is van de SP-a? Begrijpe wie begrijpe kan dat de vakbond dit probleemloos kan doen. Toont weer eens aan hoe verrot die organisaties zijn.