Bush haalt zijn gelijk met Kyoto

[George]

Bush heeft inderdaad gelijk. Kyoto is niet haalbaar, niet interessant. Zorg voor het milieu is altijd nadelig voor de economie. Het is als veiligheid op het werk das ook nadelig voor een bedrijf. Het grootste propleem is de wetgeving. Die zorgt er soms wel voor dat het goedkoper is om "proper" te produceren binnen het bereik van de wetgeving om boetes en extra taksen te vermijden maar zonder milieuwetgeving is het allemaal veel goedkoper. Waar vindt men dat, juist ja in het zuiden en het oosten waar men bovendien lage lonen heeft en volk genoeg. Daar heeft men ook geen verplichte ongevallenverzekering en van beroepsziekten heeft men nog niet gehoord. Als de mensen daar dus maar enkele jaren meegaan is dat geen probleem, der zijn er toch genoeg.

Je moet enkel zien dat de verhoudingen niet teveel verstoord worden. In het westen dient men te zorgen dat er voldoende koopkracht is. Iet of wat sociale zekerheid is daarbij handig. Mensen mogen wel ziek worden of een ongelukje krijgen, das ook een tak van de economie, zolang een of ander verplichte verzekering aangegaan door de werkgever maar niet moet uitkeren. Neem nu China, een land vol economische belofte. Je kan er zeer goedkoop en veel produceren, te veel eigenlijk dus moet je zien dat je er een deel van je producten kwijtgeraakt al dan niet tegen een kleinere winstmarge. Daartoe dien je een voldoende welvaart te creëren natuurlijk. Niet teveel natuurlijk want de productiekost mag niet teveel stijgen. Als men geen dure filterinstallaties, sorteer en recyclagekosten heeft, als men bovendien per gepresteerd uur niet moet bijdragen voor de oude dag van de werknemers of geen dure verzekering dient te nemen voor hen kan je iets netto meer betalen en kunnen de werknemers je producten kopen.

Milieu kost geld en kyoto of eender welk ander voorstel is nefast voor de economie en bijgevolg onhaalbaar voor in de eerste plaats de Bush administratie. Dat is waarschijnlijk de reden waarom ze nog niet met een alternatief zijn afgekomen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Rusland heeft nog geen enkel officieel standpunt ingenomen.
Het kan nog altijd geratificeerd worden dus.

Lees in dat verband eens:
http://www.economist.com/agenda/disp...ory_id=2261717
De redenen die zij geven om aan te tonen dat Poetin een show opvoert zijn erg goed.

With the departure of the Americans from the treaty, however, Russia has lost the main potential customer for its “hot air” and the price of tradable emissions has collapsed. So now Russia is trying to blackmail the European Union, which is desperate for the treaty to come into force, into promising investment guarantees, favourable prices for exports of Russian natural gas or other economic goodies (including help with getting Russia accepted as a member of the World Trade Organisation). In short, Russia may be using the threat of pulling out as a bargaining chip.