Liberaal Appel steunt actie Jean-Marie Dedecker

[Hanne]

QUOTE : In de G.V.A.sprak men over 80%,terwijl men o.a. in Het Laatste Nieuws,en Le Soir liet verstaan dat de meerderheid van onze bevolking voorstander is van het migrantenstemrecht.
U leest enkel wat u wil lezen.

Weet u wat ik las op de website van de VRT ? (VRTnieuws.net)
Ik las dat de poll die zij organiseerde ivm het MSR volgende resultaat gaf op ong. 3000 uitgebrachte stemmen : 69 % tegen op de vraag : "bent u voor of tegen migrantenstemrecht?"

Wat vooral opviel is dat de resultaten van deze poll niet "pasten" voor de rode rakkers van de VRT en dat zij er in alle talen over zweeg, zelfs toen de tegengestelde pollresultaten het newsitem van de dag was.
In analogie met uw " u leest enkel wat u wil lezen", kan ik dus ook stellen "men brengt enkel nieuws dat de SPA past. De VRT-nieuwskijker wordt �* volonté (van de linkiewinkies) gedesinformeerd.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

QUOTE : In de G.V.A.sprak men over 80%,terwijl men o.a. in Het Laatste Nieuws,en Le Soir liet verstaan dat de meerderheid van onze bevolking voorstander is van het migrantenstemrecht.
U leest enkel wat u wil lezen.

Weet u wat ik las op de website van de VRT ? (VRTnieuws.net)
Ik las dat de poll die zij organiseerde ivm het MSR volgende resultaat gaf op ong. 3000 uitgebrachte stemmen : 69 % tegen op de vraag : "bent u voor of tegen migrantenstemrecht?"

Wat vooral opviel is dat de resultaten van deze poll niet "pasten" voor de rode rakkers van de VRT en dat zij er in alle talen over zweeg, zelfs toen de tegengestelde pollresultaten het newsitem van de dag was.
In analogie met uw " u leest enkel wat u wil lezen", kan ik dus ook stellen "men brengt enkel nieuws dat de SPA past. De VRT-nieuwskijker wordt �* volonté (van de linkiewinkies) gedesinformeerd.

polls zijn niet representatief.

Ik ben tegen een referendum over het migrantenstemrecht, omdat ik niet vind dat in een democratie een groep een andere maatschappelijke groep zijn stem mag ontnemen.

Als 3 wolven en een schaap moeten stemmen over wat er gegeten wordt ...

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

QUOTE : In de G.V.A.sprak men over 80%,terwijl men o.a. in Het Laatste Nieuws,en Le Soir liet verstaan dat de meerderheid van onze bevolking voorstander is van het migrantenstemrecht.
U leest enkel wat u wil lezen.

Weet u wat ik las op de website van de VRT ? (VRTnieuws.net)
Ik las dat de poll die zij organiseerde ivm het MSR volgende resultaat gaf op ong. 3000 uitgebrachte stemmen : 69 % tegen op de vraag : "bent u voor of tegen migrantenstemrecht?"

Wat vooral opviel is dat de resultaten van deze poll niet "pasten" voor de rode rakkers van de VRT en dat zij er in alle talen over zweeg, zelfs toen de tegengestelde pollresultaten het newsitem van de dag was.
In analogie met uw " u leest enkel wat u wil lezen", kan ik dus ook stellen "men brengt enkel nieuws dat de SPA past. De VRT-nieuwskijker wordt �* volonté (van de linkiewinkies) gedesinformeerd.

Vele mensen denken dat in dit land een persvrijheid geld. Dankzij uw post is weer maar eens gebleken dat dit niet zo is. Wist u dat 70% tot 80% van de pers links is? Dit wil met andere woorden zeggen dat vele rechtse ideeen niet aan bod komen. Een regelrechte schande voor een 'modern' land als belgië.

mvg

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Vele mensen denken dat in dit land een persvrijheid geld. Dankzij uw post is weer maar eens gebleken dat dit niet zo is. Wist u dat 70% tot 80% van de pers links is? Dit wil met andere woorden zeggen dat vele rechtse ideeen niet aan bod komen. Een regelrechte schande voor een 'modern' land als belgië.

mvg

80% van de journalisten van de G.V.A. is links
Informeer u ééns grondig bij het VB.kindje.

[LA'er]

Ik wist niet da gva de enige krant in belgië was en dus zo alleen, op zichzelf 70% tot 80% van alle journalisten van belgië in dienst heeft. Maar u wist dit dus blijkbaar wel

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

QUOTE : In de G.V.A.sprak men over 80%,terwijl men o.a. in Het Laatste Nieuws,en Le Soir liet verstaan dat de meerderheid van onze bevolking voorstander is van het migrantenstemrecht.
U leest enkel wat u wil lezen.

Weet u wat ik las op de website van de VRT ? (VRTnieuws.net)
Ik las dat de poll die zij organiseerde ivm het MSR volgende resultaat gaf op ong. 3000 uitgebrachte stemmen : 69 % tegen op de vraag : "bent u voor of tegen migrantenstemrecht?"

Wat vooral opviel is dat de resultaten van deze poll niet "pasten" voor de rode rakkers van de VRT en dat zij er in alle talen over zweeg, zelfs toen de tegengestelde pollresultaten het newsitem van de dag was.
In analogie met uw " u leest enkel wat u wil lezen", kan ik dus ook stellen "men brengt enkel nieuws dat de SPA past. De VRT-nieuwskijker wordt �* volonté (van de linkiewinkies) gedesinformeerd.

Volgens mij is de onzekerheid op dit soort polls zo groot dat ze onbruikbaar zijn. Alleen een goed en open maatschappelijk debat, gevolgd door een bindend referendum, kan de volkswil écht aan het daglicht brengen.

De praat over 'slechte verliezers' en dergelijke slaat natuurlijk nergens op. Is iemand die bestolen wordt en zijn geld opeist, daarom een 'slechte verliezer'? Is iemand die voor zichzelf en voor zijn medeburgers het hen ontzegde recht opeist om te mogen deelnemen aan de politieke besluitvorming, daarom een 'slechte verliezer'? Nee: wie zijn geld eist is in zijn recht. En wie democratie eist is in zijn recht.

http://www.wit-be.org/publicaties/wi...11-2003.html#k

[Hanne]

Quote : Volgens mij is de onzekerheid op dit soort polls zo groot dat ze onbruikbaar zijn.

Voor mij niet : de poll op de VRT-webstek gaf een duidelijke tendens aan.
En als men dan toch onder onzekerheid lijdt, bestaat en een goed middel om ervan verlost te worden : een referendum.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Vele mensen denken dat in dit land een persvrijheid geld. Dankzij uw post is weer maar eens gebleken dat dit niet zo is. Wist u dat 70% tot 80% van de pers links is? Dit wil met andere woorden zeggen dat vele rechtse ideeen niet aan bod komen. Een regelrechte schande voor een 'modern' land als belgië.

mvg

Daar is weinig 'schandaligs' aan, dat is in heel wat landen zo: mensen met linkse ideeën worden blijkbaar meer aangetrokken tot de journalistiek. Bij het leger en de politie zitten dan weer relatief meer "rechtsen". Daar wordt ook niet over gezaagd. Of wil je soms met quota's werken: 50% linkse, en 50% rechtse journalisten, 50% rechts, en 50% linkse agenten... Dat gaat mooi worden.

[LA'er]

Neen, dat hoor je me niet zeggen, van mij mogen er 100% linksen in de media werken, zolang ieder zijn zegje mag doen, en daar bedoel ik dan wel elke politieke partij mee, jawel, zelfs het AEL.
Dit heeft namelijk persvrijheid.


mvg

[Jos Verhulst]

[quote="boer_bavo"]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Ik ben tegen een referendum over het migrantenstemrecht, omdat ik niet vind dat in een democratie een groep een andere maatschappelijke groep zijn stem mag ontnemen.

Als 3 wolven en een schaap moeten stemmen over wat er gegeten wordt ...

Om te beginnen gaat het debat over 'migrantenstemrecht' (beter: 'stemrecht voor naturalisatieweigeraars') helemaal niet over het ontnemen van de stem aan een maatschappelijke groep.

We worden integendeel geconfronteerd met een groep die rechtsgelijkheid afwijst, van geen naturalisatie wil weten, en bijgevolg ook gedeeltelijk onder een ander dan het Belgisch rechtsstelsel wil blijven resorteren (bv inzake persoonsrecht). Die groep naturalisatieweigeraars wil geen rechtsgelijkheid (want die is via naturalisatie zonder meer te verwerven) maar zij wil een verbetering binnen een apart rechtstatuut.
Meer details:
http://www.wit-be.org/publicaties/wi...11-2003.html#k

Vervolgens: uw wolf-en-schaap argument impliceert, dat U gelooft dat er een bijzondere categorie mensen bestaat, politici genaamd, die moreel superieur zijn aan de heffe des volks en bijgevolg wél het algemeen belang voor ogen kunnen houden (en bijvoorbeeld geen groepen mensen willen uitsluiten) terwijl Jan Modaal bij zijn keuze geleid wordt door dierlijke - wolfachtige - instincten (en wel mensen zal willen uitsluiten). Want indien er geen fundamenteel moreel verschil zou bestaan tussen die twee mensensoorten - politici en niet-politici - dan slaat uw argument natuurlijk nergens op; dan zouden volksvertegenwoordigers die de parlementaire meerderheid uitmaken evengoed de wolf kunnen uithangen tegenover de minderheid. Gelieve dus even toe te lichten waarom u gelooft in deze morele dichotomie tussen de politieke klasse en het gemeen.

[Hanne]

[quote="boer_bavo"] Hanne schreef:

Ik ben tegen een referendum over het migrantenstemrecht, omdat ik niet vind dat in een democratie een groep een andere maatschappelijke groep zijn stem mag ontnemen.

Als 3 wolven en een schaap moeten stemmen over wat er gegeten wordt ...



Dit schreef ik NIET !!!!!
Ik ben abslouut PRO REFERENDUM.
Hanne

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Neen, dat hoor je me niet zeggen, van mij mogen er 100% linksen in de media werken, zolang ieder zijn zegje mag doen, en daar bedoel ik dan wel elke politieke partij mee, jawel, zelfs het AEL.
Dit heeft namelijk persvrijheid.

Dat klinkt al heel anders (en beter) dan je vorige post. Ik ga hier dan ook mee akkoord.

(Over die VRT-poll: ik heb nog nooit meegemaakt dat één van die internetpolls in het nieuws kwam en ik hoop ook dat het nooit zal gebeuren: de representativiteit van dat soort polls is nl. 0,0.)

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Je kunt misschien proberen om op een argument in te gaan.

Wel ja: Als hij het alweer inslikt kan dat volgens mij evengoed bewijzen dat het wel gewoon plat populisme was. Of het moet zijn dat het hem ontbreekt aan politieke moed om de particratie te doorbreken.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door KVV-VVA

Wel ja: Als hij het alweer inslikt kan dat volgens mij evengoed bewijzen dat het wel gewoon plat populisme was. Of het moet zijn dat het hem ontbreekt aan politieke moed om de particratie te doorbreken.

Ofwel verdient hij nu te goed om dat zo maar op te geven!

[Hanne]

LA'er schreef:
Neen, dat hoor je me niet zeggen, van mij mogen er 100% linksen in de media werken, zolang ieder zijn zegje mag doen, en daar bedoel ik dan wel elke politieke partij mee, jawel, zelfs het AEL.
Dit heeft namelijk persvrijheid.

Dat klinkt al heel anders (en beter) dan je vorige post. Ik ga hier dan ook mee akkoord.

Wie is LA'er Brabo. Citeer de forumgangers eens bij naam of dat te moeilijk voor u?


(Over die VRT-poll: ik heb nog nooit meegemaakt dat één van die internetpolls in het nieuws kwam en ik hoop ook dat het nooit zal gebeuren: de representativiteit van dat soort polls is nl. 0,0.)

Het item over die internet-poll heb ik geschreven. Ik zie niet in waarom een internetpoll uitgaande van wat als een 'serieuze' nieuwswebsite wordt beschouwd, niet zou mogen in het nieuws komen. Stellen dat haar representativiteit 0.0 is, is wel een extreme overdrijving.
Indien de VRT-poll 69 % PRO als resultaat had gehad, zou deze poll plots wel als bijzonder representatief gequote worden.
Of all people, zou u de eerste geweest zijn om dat te zeggen !
[/quote]

[LA'er]

Het zal dat wel zijn, de VLD heeft weer mooie belofte's gemaakt, zoals aan Coveliers toen hij naar het Liberaal Appel wou stappen.


mvg

[LA'er]

Ik wil toch wel even reageren op mijn eigen post. Het feit ik zeg dat ik vind dat men de AEL maar moet laten spreken, wilt niet zeggen dat ik ermee akkoord ben, met die bende criminelen. Ik wilde alleen maar zeggen dat men, als men de AEL alles laat zeggen, dat men de rechtse partijen niet moeten censureren op wat ze zeggen.

mvg

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Wie is LA'er Brabo. Citeer de forumgangers eens bij naam of dat te moeilijk voor u?

Hanne, kijk eens naar de post hier vlak boven. Je mag je altijd excuseren.

Het item over die internet-poll heb ik geschreven.

Stimmt, aber hij had erop gereageerd door de hele pers van linkse censuur te beschuldigen. Of tenminste: zo had ik het begrepen.

Ik zie niet in waarom een internetpoll uitgaande van wat als een 'serieuze' nieuwswebsite wordt beschouwd, niet zou mogen in het nieuws komen. Stellen dat haar representativiteit 0.0 is, is wel een extreme overdrijving

Neen, zo'n polls zijn niet relevant omdat het internetpubliek geen representatieve weergave is van de bevolking, laat staan het deel van het internetpubliek dat in de paar dagen dat die poll loopt op de VRT-nieuwssite terechtkomt.

Indien de VRT-poll 69 % PRO als resultaat had gehad, zou deze poll plots wel als bijzonder representatief gequote worden.
Of all people, zou u de eerste geweest zijn om dat te zeggen !

Neen, Hanne, je vergist je blijkbaar echt in mij. Als ik absoluut cijfers had willen geven die als pro-migrantenstemrecht kunnen uitgelegd worden dan had ik wel verwezen naar bv. het Ispo-verkiezingsonderzoek uit 1999 waarin slechts 36% van de Vlaamse bevolking tegen migrantenstemrecht bleek te zijn. (Neen, dat onderzoek schetst volgens mij geen correct beeld omdat ik denk dat een meerderheid van de Vlamingen tegen het migrantenstemrecht zijn, maar wat ik wéét is dat uit verschillende onderzoeken vooral op te maken is dat er weinig uit op te maken is.)

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Het zal dat wel zijn, de VLD heeft weer mooie belofte's gemaakt, zoals aan Coveliers toen hij naar het Liberaal Appel wou stappen.


mvg

Ach Coveliers en J.M Dedecker zijn twee debielen die bereid zijn om voor nonkel Charel de x-treem rechtse paljas te komen uithangen, twee onozelaars zonder enige overtuiging noch waarden, laat staan enige normen. Normaal dus dat de liberale appels en co een collectief orgasme krijgen als Covelierke en jeanke weer wat achterlijke flauwekul uit hun botten slagen!!!

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Ach Coveliers en J.M Dedecker zijn twee debielen die bereid zijn om voor nonkel Charel de x-treem rechtse paljas te komen uithangen, twee onozelaars zonder enige overtuiging noch waarden, laat staan enige normen. Normaal dus dat de liberale appels en co een collectief orgasme krijgen als Covelierke en jeanke weer wat achterlijke flauwekul uit hun botten slagen!!!

Wat is dat nu voor kinderlijke praat, Eugene?
Dat ben ik van U niet gewoon.