Waar blijft onze onafhankelijke pers? - Pagina 3

Hans1 · 27 december 2006, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je vergeet nog iets : NIEMAND heeft gekozen voor de koning !

Wie zegt dat dat nodig is? Op ministers wordt toch ook niet gestemd en die hebben dan nog véél macht. De koning heeft er geen.

Geertje · 27 december 2006, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wie heeft er op de rechters gestemd? Wie heeft er op de bedrijfleiders gestemd? Wie heeft er op de ambtenaren gestemd? Wie heeft er op politie-agenten gestemd?

Tja, Hans1, probeer je er nu maar uit te lullen. Je hebt jezelf schaakmat gezet met een koning die door niemand gewild is, behalve door zijn vader.

daiwa · 27 december 2006, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wie heeft er op de rechters gestemd? Wie heeft er op de bedrijfleiders gestemd? Wie heeft er op de ambtenaren gestemd? Wie heeft er op politie-agenten gestemd?

Niemand, zelfs op advocaten stemmen ze niet.

Geertje · 27 december 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wie zegt dat dat nodig is? Op ministers wordt toch ook niet gestemd en die hebben dan nog véél macht. De koning heeft er geen.

Ministers zijn uiteindelijke verkozenen van het volk, wat van de koning allerminst kan gezegd worden. Ik wacht trouwens met spanning af hoelang de monarchie zal standhouden onder koning Filip de eerste (en waarschijnlijk laatste koning der Belgen).

Hans1 · 27 december 2006, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Tja, Hans1, probeer je er nu maar uit te lullen. Je hebt jezelf schaakmat gezet met een koning die door niemand gewild is, behalve door zijn vader.

Ach, ja, plat populistisch doen is wel uw kenmerk, hè.

Hans1 · 27 december 2006, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ministers zijn uiteindelijke verkozenen van het volk, wat van de koning allerminst kan gezegd worden. Ik wacht trouwens met spanning af hoelang de monarchie zal standhouden onder koning Filip de eerste (en waarschijnlijk laatste koning der Belgen).

Niet alle ministers zijn verkozen. Kris Peeters bijv. Die komt van het flamingantische Unizo. En dat mag voor jou dan wel?

daiwa · 27 december 2006, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ach, ja, plat populistisch doen is wel uw kenmerk, hè.

Maar Geertje heeft toch gelijk hoor.

Geertje · 27 december 2006, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ach, ja, plat populistisch doen is wel uw kenmerk, hè.

Ik ben voor een eerlijke maatschappij waar iedereen gelijk geboren wordt.

Geertje · 27 december 2006, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Niet alle ministers zijn verkozen. Kris Peeters bijv. Die komt van het flamingantische Unizo. En dat mag voor jou dan wel?

Persoonlijk vind ik dat dit niet kan. Ze mogen wel als raadgever dienen maar niet als minister. Hier heb je zeker volledig gelijk.

Bobke · 27 december 2006, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Socialist Janssens en Liberaal Slangen hebben in opdracht van Leterme en Bourgeois gesproken?

Leg je erbij neer, Vlaanderen en Wallonië zijn reeds de facto aan het scheiden. Heb je het nog altijd niet door?

Hij kan nog hooguit co-ouderschap aanvragen.

Hans1 · 27 december 2006, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik ben voor een eerlijke maatschappij waar iedereen gelijk geboren wordt.

Utopische socialist?

Dan moet je consequent ijveren voor een echte communistische maatschappij, �* la Fidel Castro.

Chipie · 27 december 2006, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Net daarom begrijp ik het doel van deze topic niet, dit was net het schoolvoorbeeld van kritische journalistiek lijkt mij

Tja... U vindt het dus normaal dat een beleid onder ogen wordt genomen door twee publiciteitsmensen (die beide dan nog tot de meerderheid behoren)?

Waar was het woord en tegenwoord tussen die twee publiciteitsmensen?

Zou het niet normaal geweest zijn dat daar politiekers zouden gezeten hebben van de meerderheid en de oppositie.

Vindt U het normaal dat twee publiciteitsmensen (die tot de regereringspartijen behoren) het begrotingsbeleid gaan verdedigen (of hebben ze volgens U ook niet gedaan? En zo niet, waren ze objectief)?

U zou het wss ook normaal vinden dat de verkiezingsdebatten (2007) zullen plaatsvinden met één moderator en 5,6 publiciteitsmensen?

Dat U Bracke in het algemeen een kritische journalist vindt, dat zegt meer over U dan over Bracke...

Meestal ken ik zijn vragen al op voorhand...

en het aantal seconden dat sommige personen krijgen toegewezen...

Hebt U bvb al programma's zoals 'Pauw en Witteman' (Ned1) gezien?... Dat zijn programma's... Daar is er woord en tegenwoord...

Geertje · 27 december 2006, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Utopische socialist?

Dan moet je consequent ijveren voor een echte communistische maatschappij, �* la Fidel Castro.

???

Iedereen moet dezelfde basiskansen krijgen, dit is liberalisme. Socialisme wil zeggen iedereen moet hetzelfde doen ongeacht de kansen die je krijgt of neemt.

Dit is een groot verschil.

Zomaar een job krijgen omdat je over-over-overgrootvader toevallig opgehaald is uit Pruisenland omdat ze een koning nodig hadden vind ik geen geldig argument om een betbetaalde (5 miljoen euro per jaar ?) job te krijgen zonder enige bekwaamheidstest afgelegd te hebben.

Kay_ · 27 december 2006, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja... U vindt het dus normaal dat een beleid onder ogen wordt genomen door twee publiciteitsmensen (die beide dan nog tot de meerderheid behoren)?

Waar was het woord en tegenwoord tussen die twee publiciteitsmensen?

Zou het niet normaal geweest zijn dat daar politiekers zouden gezeten hebben van de meerderheid en de oppositie.

Vindt U het normaal dat twee publiciteitsmensen (die tot de regereringspartijen behoren) het begrotingsbeleid gaan verdedigen (of hebben ze volgens U ook niet gedaan? En zo niet, waren ze objectief)?

U zou het wss ook normaal vinden dat de verkiezingsdebatten (2007) zullen plaatsvinden met één moderator en 5,6 publiciteitsmensen?

Dat U Bracke in het algemeen een kritische journalist vindt, dat zegt meer over U dan over Bracke...

Meestal ken ik zijn vragen al op voorhand...

en het aantal seconden dat sommige personen krijgen toegewezen...

Hebt U bvb al programma's zoals 'Pauw en Witteman' (Ned1) gezien?... Dat zijn programma's... Daar is er woord en tegenwoord...

Allez,ik zal het nog één keer zeggen

-Toen het ging over de verkoop van staatsgebouwen legde Bracke hun thans het vuur aan hun schenen.

-Titel ter afsluiting van het journalistiekfilmpje was: paars is niet gelijk aan degelijk. Slangen spotte er zelfs mee door het een filmpje van derden te noemen omdat het zo hard was voor paars

-Bracke zei ook dat een snelle verkoop van gebouwen NOOIT goed kan gepraat worden.

-hij trok de communicatiefout van Freya Vandenbossche in twijfel mbt de stookoliefactuur. Ook in het filmpje hierover werd getoond hoe Freya trots zei dat ze 12 miljoen binnen had gehaald.
De offscreen stem vertelde ons dat dat toch 88 miljoen minder was dan gehoopt.

Dit zijn maar enkele voorbeelden van wat er wel degelijk werd gezegd ipv hersenspinsels.
De kritiek van Bracke was hard maar terecht.
Ik raad u aan om de uitzending nog eens goed te bekijken, Bracke deed er werkelijk alles aan om zijn kritiek over paars op de tafel te gooien en te verdedigen.

Antoon · 27 december 2006, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Janssens "socialist"?

Nee, ze spraken in opdracht van zichzelf. Uit schrik om hun postje te verliezen door de afschaffing van het federalisme en uit drang hun eigen macht te vergroten.

Dus toch niet in opdracht van Leterme en Bourgeois, zoals je eerder schreef.

Wat zal het zijn Hans1? Of weet je het zelf al niet meer?

Antoon · 27 december 2006, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wie zegt dat dat nodig is? Op ministers wordt toch ook niet gestemd en die hebben dan nog véél macht. De koning heeft er geen.

Nog een geluk dat die zwakbegaafde familie bijna geen macht meer heeft.

Nu nog ophouden met ze tientallen miljoenen euro's per jaar te schenken, en de wereld is weer wat "normaler".

Chipie · 27 december 2006, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Allez,ik zal het nog één keer zeggen

-Toen het ging over de verkoop van staatsgebouwen legde Bracke hun thans het vuur aan hun schenen.

-Titel ter afsluiting van het journalistiekfilmpje was: paars is niet gelijk aan degelijk. Slangen spotte er zelfs mee door het een filmpje van derden te noemen omdat het zo hard was voor paars

-Bracke zei ook dat een snelle verkoop van gebouwen NOOIT goed kan gepraat worden.

-hij trok de communicatiefout van Freya Vandenbossche in twijfel mbt de stookoliefactuur. Ook in het filmpje hierover werd getoond hoe Freya trots zei dat ze 12 miljoen binnen had gehaald.
De offscreen stem vertelde ons dat dat toch 88 miljoen minder was dan gehoopt.

Dit zijn maar enkele voorbeelden van wat er wel degelijk werd gezegd ipv hersenspinsels.
De kritiek van Bracke was hard maar terecht.
Ik raad u aan om de uitzending nog eens goed te bekijken, Bracke deed er werkelijk alles aan om zijn kritiek over paars op de tafel te gooien en te verdedigen.

Tja... En over al die punten moeten twee publicitietsmensen (die beide tot dezelfde formatie behoren) oordelen?
Waarom werden er geen twee koks uitgenodigd (van dezelfde formatie natuurlijk)?

U snapt er de ballen van, maar dat zal wel mijn fout zijn...

En wat als Bracke die vragen niet had gesteld? Want die bepaalt hij toch.. Of niet soms?

Met debatten met woord en tegenwoord verloopt dat natuurlijk allemaal anders...

Had men de publiciteitsman van CD&V en andere partijen er nog bijgenomen...

Hans1 · 27 december 2006, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja... U vindt het dus normaal dat een beleid onder ogen wordt genomen door twee publiciteitsmensen (die beide dan nog tot de meerderheid behoren)?

Waar was het woord en tegenwoord tussen die twee publiciteitsmensen?

Zou het niet normaal geweest zijn dat daar politiekers zouden gezeten hebben van de meerderheid en de oppositie.

Vindt U het normaal dat twee publiciteitsmensen (die tot de regereringspartijen behoren) het begrotingsbeleid gaan verdedigen (of hebben ze volgens U ook niet gedaan? En zo niet, waren ze objectief)?

U zou het wss ook normaal vinden dat de verkiezingsdebatten (2007) zullen plaatsvinden met één moderator en 5,6 publiciteitsmensen?

Dat U Bracke in het algemeen een kritische journalist vindt, dat zegt meer over U dan over Bracke...

Meestal ken ik zijn vragen al op voorhand...

en het aantal seconden dat sommige personen krijgen toegewezen...

Hebt U bvb al programma's zoals 'Pauw en Witteman' (Ned1) gezien?... Dat zijn programma's... Daar is er woord en tegenwoord...

Laat ons zeggen dat het alledrie flaminganten waren en dat dus WIJ degenen zijn die hier mogen klagen.

De vorige keer werden Leterme en Dewever uitgenodigd.

Belgisch-gezinden worden nooit uitgenodigd, hoewel er wel heel veel zijn.

Hans1 · 27 december 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja... En over al die punten moeten twee publicitietsmensen (die beide tot dezelfde formatie behoren) oordelen?
Waarom werden er geen twee koks uitgenodigd (van dezelfde formatie natuurlijk)?

U snapt er de ballen van, maar dat zal wel mijn fout zijn...

En wat als Bracke die vragen niet had gesteld? Want die bepaalt hij toch.. Of niet soms?

Met debatten met woord en tegenwoord verloopt dat natuurlijk allemaal anders...

Had men de publiciteitsman van CD&V en andere partijen er nog bijgenomen...

Geertje zou vragen of die Bracke wel verkozen is.

Hans1 · 27 december 2006, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dus toch niet in opdracht van Leterme en Bourgeois, zoals je eerder schreef.

Wat zal het zijn Hans1? Of weet je het zelf al niet meer?

Toen ging het over Bracke. Nu had ik het over die twee flamingantische "politici".

Leer liever een beetje opletten, Amerikaan.