Afspiegeling van de samenleving...

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ja en er komen alle dagen Arabische schepen binnen en verder niks natuurlijk.

of heu... zijn dat geen andere schepen met "oil" die binnenkomen?

Tuurlijk, in antwerpen lopen enkel arabieren Tis daarom dat HVT bij gebrek aan arabieren dan maar gewoon schoot op wat bewoog.

U bent duidelijk geen Antwerpenaar anders zou u zulke dwaze uitspraken niet doen. Antwerpen is een stad van alle nationaliteiten en arabieren zijn zeker niet de grootste groep buitenlanders hier. Maar ja als ge nooit verder komt dan het dorpsplein is het altijd gemakkelijk te zeggen hoe het er aan toe gaat op plaatsen waar u nog nooit bent geweest.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Bent u niet een beetje vastgeroest, te oud, niet meer mee? U klinkt net alsof de eerste vrouwelijke postbode in dienst wordt genomen. De Lijn wil gewoon af van het imago dat met een bus rijden of met een tram een typisch mannenberoep is.

Die interpretatie laat ik voor u.
Als je tegenwoordig de bus of de tram neemt (in Gent althans), dan is die indruk allang passé; vrouwelijke bestuurders zat hoor... Ik heb daar trouwens nooit bij stilgestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

En ik snap niet wat u bedoelt met die allochtonen en "juiste" bevolkingsgroepen. Bedoelt u dat sommige bevolkingsgroepen te dom zijn om met een bus te rijden of waar doelt u op?

Een beetje de "valse trage" aan het spelen? Ik ga er geen tekeningetje bij maken. Ga misschien eens te rade bij mensen die in de HR actief zijn en stel daar eens je vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Verbeter me als ik fout ben maar de lijn heeft toch geen problemen de vacatures te vullen met mensen? Hun probleem is dat het gevuld wordt met hetzelfde soort mensen : laaggeschoolde mannelijke vlamingen. Betekend dit dat ze niet genoeg vrouwen of allochtonen kunnen vinden? Niet echt! Je weet niets over HR procedure dus is het voor u enkel ook gissen. Als er 9 vlamingen en 1 allochtoon in de selectie zitten is de kans gewoon hoger dat degene die de job krijgt een vlaming is en dat heeft dan niks te maken met racisme maar enkel met een cijferwetmatigheid. U kan nu wel repliceren dat de beste de job krijgt maar ik denk dat je bij een selectie bij de lijn al moeilijk niet geslaagd kan zijn en dan vallen we terug op gewoon cijfers. Als meer vlamingen zich aanbieden dan allochtonen zullen er normaal gezien meer vlamingen worden aangenomen en vermits vlamingen hier en masse zijn is dat helemaal niet verwonderlijk.

Ik zal u verbeteren: allereerst getuigt uw repliek van een ontzettend gebrek aan respect voor de mensen die dag-in-dag-uit de verantwoordelijkheid dragen om mensen veilig door het drukke stadsverkeer te loodsen. Een buschauffeur is GEEN laaggeschoolde, net zomin als een wattman of een treinbestuurder (hoewel die dan weer onder de NMBS ressorteert). Het wordt écht eens tijd dat je de kwalificaties van die mensen leert kennen. Idem voor de mensen die het onderhoud van de bussen en tramstellen verzorgen. Het is niet omdat zij geen diplomaatje van één of andere unief of hogeschool hebben, dat je ze meteen als laaggeschoold moet omschrijven... Er zijn wellicht wel bepaalde jobkes bij de lijn waar je als "laaggeschoolde" (ik gruwel van die term) een kans maakt, maar de chauffeurs en technici behoren zeer zeker niet tot die categorie.

Vervolgens sla jij de bal alvast mis wat de inzet van de hele discussie is... Het gaat er helemaal niet om dat de Lijn haar HR-procedures moet herbekijken; het gaat er zelfs helemaal niet om dat de lijn zich als een zgn. equal opportunities employer wil profileren (wat ik overigens een zeer goede zaak zou vinden). Het gaat erom dat Mw. Lieten wil werken met "niet vrijblijvende streefcijfers", hetgeen nog een heel stuk verder gaat. En die zware maatregel verdedigt ze dan met de stelling dat ze "de dienstverlening van de Lijn optimaliseert". (letterlijk, zoek maar eens op) En daar plaats ik dan de nodige vraagtekens bij.

Ik zal de vraag zelfs nog een stukje verder opentrekken: in het meer algemene politieke debat -dat ongetwijfeld hieraan ten grondslag ligt- horen we uit dezelfde politieke windrichting al ettelijke jaren betogen dat het multiculturalisme een enorme meerwaarde zou bieden voor onze samenleving. (ik hoop dat u het verschil kent tussen multiculturalisme en de feitelijke vaststelling dat een samenleving "multicultureel" is) Als je dan vraagt op welke manier dat dan het geval zou zijn, dan volgt een lange stilte... Of in het slechtste geval een smerige blik en de insinuatie dat je een extreem-rechts figuur bent. Welnu, Basilfunk, ik bén absoluut niet extreem-rechts, absoluut niet xenofoob of racistisch, absoluut niet angstig of verzuurd (wat d�*t dan ook weer moge betekenen)... Ik stel een eenvoudige vraag naar één van de essentiële premissen waarop bepaalde politici en hun waterdragers (waaronder ook die Mw. Lieten) hun vooralsnog ononthulde maatschappijbeeld baseren. Want tegelijk zie ik wel de toenemende regelneverij, het opofferen van bepaalde essentiële burgerlijke rechten en vrijheden en de irritante pedanterietjes waarmee het "populace" de mond gesnoerd moet worden. Eén en ander ligt namelijk in dezelfde lijn.... (pun intended)

Nogmaals: waarom stellen die zgn. "kritische geesten" op die talloze redacties van gerespecteerde media dergelijke vragen nooit?

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Die interpretatie laat ik voor u.
Als je tegenwoordig de bus of de tram neemt (in Gent althans), dan is die indruk allang passé; vrouwelijke bestuurders zat hoor... Ik heb daar trouwens nooit bij stilgestaan.



Een beetje de "valse trage" aan het spelen? Ik ga er geen tekeningetje bij maken. Ga misschien eens te rade bij mensen die in de HR actief zijn en stel daar eens je vraag.



Ik zal u verbeteren: allereerst getuigt uw repliek van een ontzettend gebrek aan respect voor de mensen die dag-in-dag-uit de verantwoordelijkheid dragen om mensen veilig door het drukke stadsverkeer te loodsen. Een buschauffeur is GEEN laaggeschoolde, net zomin als een wattman of een treinbestuurder (hoewel die dan weer onder de NMBS ressorteert). Het wordt écht eens tijd dat je de kwalificaties van die mensen leert kennen. Idem voor de mensen die het onderhoud van de bussen en tramstellen verzorgen. Het is niet omdat zij geen diplomaatje van één of andere unief of hogeschool hebben, dat je ze meteen als laaggeschoold moet omschrijven... Er zijn wellicht wel bepaalde jobkes bij de lijn waar je als "laaggeschoolde" (ik gruwel van die term) een kans maakt, maar de chauffeurs en technici behoren zeer zeker niet tot die categorie.

Vervolgens sla jij de bal alvast mis wat de inzet van de hele discussie is... Het gaat er helemaal niet om dat de Lijn haar HR-procedures moet herbekijken; het gaat er zelfs helemaal niet om dat de lijn zich als een zgn. equal opportunities employer wil profileren (wat ik overigens een zeer goede zaak zou vinden). Het gaat erom dat Mw. Lieten wil werken met "niet vrijblijvende streefcijfers", hetgeen nog een heel stuk verder gaat. En die zware maatregel verdedigt ze dan met de stelling dat ze "de dienstverlening van de Lijn optimaliseert". (letterlijk, zoek maar eens op) En daar plaats ik dan de nodige vraagtekens bij.

Ik zal de vraag zelfs nog een stukje verder opentrekken: in het meer algemene politieke debat -dat ongetwijfeld hieraan ten grondslag ligt- horen we uit dezelfde politieke windrichting al ettelijke jaren betogen dat het multiculturalisme een enorme meerwaarde zou bieden voor onze samenleving. (ik hoop dat u het verschil kent tussen multiculturalisme en de feitelijke vaststelling dat een samenleving "multicultureel" is) Als je dan vraagt op welke manier dat dan het geval zou zijn, dan volgt een lange stilte... Of in het slechtste geval een smerige blik en de insinuatie dat je een extreem-rechts figuur bent. Welnu, Basilfunk, ik bén absoluut niet extreem-rechts, absoluut niet xenofoob of racistisch, absoluut niet angstig of verzuurd (wat d�*t dan ook weer moge betekenen)... Ik stel een eenvoudige vraag naar één van de essentiële premissen waarop bepaalde politici en hun waterdragers (waaronder ook die Mw. Lieten) hun vooralsnog ononthulde maatschappijbeeld baseren. Want tegelijk zie ik wel de toenemende regelneverij, het opofferen van bepaalde essentiële burgerlijke rechten en vrijheden en de irritante pedanterietjes waarmee het "populace" de mond gesnoerd moet worden. Eén en ander ligt namelijk in dezelfde lijn.... (pun intended)

Nogmaals: waarom stellen die zgn. "kritische geesten" op die talloze redacties van gerespecteerde media dergelijke vragen nooit?

Toch geweldig hoe mijnheer zich stoort aan het feit dat men een buschauffeur als laaggeschoold bestempeld maar in dezelfde post er niet voor terug deinst bevolkingsgroepen als onbekwaam te bestempelen.

En dan durft zo'n mijnheertje nog te stellen dat mulitculturisme geen meerwaarde zou bieden. Zonder multiculturalisme zou u nu geen advocaat zijn, vermits schrijven nooit onze contreien bereikt zou hebben. Je zou beter vragen wat een meerwaarde een monocultuur zou opbrengen.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

waarom stellen die zgn. "kritische geesten" op die talloze redacties van gerespecteerde media dergelijke vragen nooit?

Hoc tempore obsequium amicos, veritas odium parit.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Toch geweldig hoe mijnheer zich stoort aan het feit dat men een buschauffeur als laaggeschoold bestempeld maar in dezelfde post er niet voor terug deinst bevolkingsgroepen als onbekwaam te bestempelen.

U mag mij altijd eens citeren op dat punt, Basifunk... Komaan, nu geen koudwatervrees meer; maak die beschuldiging eens hard. Doe je best of laat dat soort van leugens voortaan achterwege.

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

En dan durft zo'n mijnheertje nog te stellen dat mulitculturisme geen meerwaarde zou bieden. Zonder multiculturalisme zou u nu geen advocaat zijn, vermits schrijven nooit onze contreien bereikt zou hebben. Je zou beter vragen wat een meerwaarde een monocultuur zou opbrengen.

Oh? Je kent dus niet het verschil tussen multiculturalisme (de "hoogmis van de diversiteit") en maatschappelijke multiculturaliteit? Sorry, je kan misschien een argeloze redneck nog vangen aan dat semantisch verstoppertje-spelen, maar hier maak je jezelf alleen maar hopeloos belachelijk.

ps. er zijn véél betere historische voorbeeldjes te vinden; doe eens wat meer moeite. Enneuh... monocultuur bestaat niet als maatschappelijk fenomeen; ik had gehoopt dat je in je denken al zover was geëvolueerd...

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

U mag mij altijd eens citeren op dat punt, Basifunk... Komaan, nu geen koudwatervrees meer; maak die beschuldiging eens hard. Doe je best of laat dat soort van leugens voortaan achterwege.[/i]

En hoe zit het dan met die "afspiegeling" zelf? Is het niet tekenend dat men er niet in slaagt om vrouwen / allochtonen / etc... aan te trekken? Weerspiegelt dat op zijn manier de samenleving niet? Bijvoorbeeld: dat er zowiezo weinig vrouwelijke kandidaat-chauffeurs te vinden zijn? Verhoudingsgewijs gesproken dan? Of dat er verhoudingsgewijs weinig allochtonen (uit de "juiste" bevolkingsgroepen; u begrijpt vast wat ik bedoel) beschikken over de nodige kwalificaties en/of motivatie om bij de Lijn aan de slag te gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Oh? Je kent dus niet het verschil tussen multiculturalisme (de "hoogmis van de diversiteit") en maatschappelijke multiculturaliteit? Sorry, je kan misschien een argeloze redneck nog vangen aan dat semantisch verstoppertje-spelen, maar hier maak je jezelf alleen maar hopeloos belachelijk.

ps. er zijn véél betere historische voorbeeldjes te vinden; doe eens wat meer moeite. Enneuh... monocultuur bestaat niet als maatschappelijk fenomeen; ik had gehoopt dat je in je denken al zover was geëvolueerd...

Allez mijnheer wil een hedendaags voorbeeld? Ga eens een keer kijken bij Microsoft en ga ze daar ne keer vragen hoe multiculturaliteit bijdraagt tot de goede werking van het bedrijf.

En als ge een dichter bij huis voorbeeld wenst ga ne keer naar de supermarkt en ge zult zien hoe multiculturaliteit zelfs de gewone mens in de straat een meerwaarde biedt.

Ge zijt geen xenofoob en ook geen racist, maar de slimste zijde toch ook zeker niet

[Desiderius]

Leg mij nu eens eerst uit waar ik ganse bevolkingsgroepen als onbekwaam bestempel? Of zitten je oogklepjes zo strak aangebonden dat je niet meer kan lezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Allez mijnheer wil een hedendaags voorbeeld? Ga eens een keer kijken bij Microsoft en ga ze daar ne keer vragen hoe multiculturaliteit bijdraagt tot de goede werking van het bedrijf.

En als ge een dichter bij huis voorbeeld wenst ga ne keer naar de supermarkt en ge zult zien hoe multiculturaliteit zelfs de gewone mens in de straat een meerwaarde biedt.

Ge zijt geen xenofoob en ook geen racist, maar de slimste zijde toch ook zeker niet

't Is voorwaar "ne slimme" die het schrijft... Ik heb het helemaal niet over multiculturaliteit, maar over multiculturalisme. Als je het verschil tussen die twee niet kent, doe dan ook geen flauwe pogingen om "de slimme" uit te hangen.

En om je voor de hand liggende volgende repliek voor te zijn: NEEN, ik ga je niet uitleggen wat dat verschil precies inhoudt. Ik heb nooit de roeping gehad om in de papschool een poging tot discussie op te zetten. Kom eens terug als je jezelf wat geïnformeerd hebt.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Leg mij nu eens eerst uit waar ik ganse bevolkingsgroepen als onbekwaam bestempel? Of zitten je oogklepjes zo strak aangebonden dat je niet meer kan lezen?



't Is voorwaar "ne slimme" die het schrijft... Ik heb het helemaal niet over multiculturaliteit, maar over multiculturalisme. Als je het verschil tussen die twee niet kent, doe dan ook geen flauwe pogingen om "de slimme" uit te hangen.

En om je voor de hand liggende volgende repliek voor te zijn: NEEN, ik ga je niet uitleggen wat dat verschil precies inhoudt. Ik heb nooit de roeping gehad om in de papschool een poging tot discussie op te zetten. Kom eens terug als je jezelf wat geïnformeerd hebt.

Oh mijnheer verstopt zich nu achter "ge weet er niks van" lachwekkend.


Moet ik mij der nu ook vanaf maken met "ge weet wel wat ik bedoel"?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Oh mijnheer verstopt zich nu achter "ge weet er niks van" lachwekkend.

Leg het dan eens uit aan ons...slimme
Snap jullie probleem niet met de reactie's waarop jullie afgeven...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Oh mijnheer verstopt zich nu achter "ge weet er niks van" lachwekkend.


Moet ik mij der nu ook vanaf maken met "ge weet wel wat ik bedoel"?

Een poging om een intelligent antwoord te geven, zou al een hele prestatie zijn. Want in de afgelopen posts zit je maar wat naast de kwestie te zeiken.

Ik herhaal: wat is de grote zegen van het multiculturalisme? Waarom zou dit leiden tot een verrijking van onze samenleving? Want d�*t is het kader waarbinnen die fameuze "afspiegelingstheorie" past.

Begin dus niet wéér over multiculturaliteit te zeiken, want dat liedje ken ik onderhand al van buiten en is volstrekt naast de kwestie. (omdat je mij daarvan niet hoeft te overtuigen)

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een poging om een intelligent antwoord te geven, zou al een hele prestatie zijn. Want in de afgelopen posts zit je maar wat naast de kwestie te zeiken.

Ik herhaal: wat is de grote zegen van het multiculturalisme? Waarom zou dit leiden tot een verrijking van onze samenleving? Want d�*t is het kader waarbinnen die fameuze "afspiegelingstheorie" past.

Begin dus niet wéér over multiculturaliteit te zeiken, want dat liedje ken ik onderhand al van buiten en is volstrekt naast de kwestie. (omdat je mij daarvan niet hoeft te overtuigen)

Blijt u uw vraag maar herhalen, ik ga mijn antwoord niet herhalen, scroll maar terug zou ik zeggen.

Uw rechtszaalpraatjes houden hier geen stand, hier bent u een lullo zoals iedereen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik zal u verbeteren: allereerst getuigt uw repliek van een ontzettend gebrek aan respect voor de mensen die dag-in-dag-uit de verantwoordelijkheid dragen om mensen veilig door het drukke stadsverkeer te loodsen. Een buschauffeur is GEEN laaggeschoolde, net zomin als een wattman of een treinbestuurder (hoewel die dan weer onder de NMBS ressorteert). Het wordt écht eens tijd dat je de kwalificaties van die mensen leert kennen. Idem voor de mensen die het onderhoud van de bussen en tramstellen verzorgen. Het is niet omdat zij geen diplomaatje van één of andere unief of hogeschool hebben, dat je ze meteen als laaggeschoold moet omschrijven... Er zijn wellicht wel bepaalde jobkes bij de lijn waar je als "laaggeschoolde" (ik gruwel van die term) een kans maakt, maar de chauffeurs en technici behoren zeer zeker niet tot die categorie.

Vervolgens sla jij de bal alvast mis wat de inzet van de hele discussie is... Het gaat er helemaal niet om dat de Lijn haar HR-procedures moet herbekijken; het gaat er zelfs helemaal niet om dat de lijn zich als een zgn. equal opportunities employer wil profileren (wat ik overigens een zeer goede zaak zou vinden). Het gaat erom dat Mw. Lieten wil werken met "niet vrijblijvende streefcijfers", hetgeen nog een heel stuk verder gaat. En die zware maatregel verdedigt ze dan met de stelling dat ze "de dienstverlening van de Lijn optimaliseert". (letterlijk, zoek maar eens op) En daar plaats ik dan de nodige vraagtekens bij.

Ik zal de vraag zelfs nog een stukje verder opentrekken: in het meer algemene politieke debat -dat ongetwijfeld hieraan ten grondslag ligt- horen we uit dezelfde politieke windrichting al ettelijke jaren betogen dat het multiculturalisme een enorme meerwaarde zou bieden voor onze samenleving. (ik hoop dat u het verschil kent tussen multiculturalisme en de feitelijke vaststelling dat een samenleving "multicultureel" is) Als je dan vraagt op welke manier dat dan het geval zou zijn, dan volgt een lange stilte... Of in het slechtste geval een smerige blik en de insinuatie dat je een extreem-rechts figuur bent. Welnu, Basilfunk, ik bén absoluut niet extreem-rechts, absoluut niet xenofoob of racistisch, absoluut niet angstig of verzuurd (wat d�*t dan ook weer moge betekenen)... Ik stel een eenvoudige vraag naar één van de essentiële premissen waarop bepaalde politici en hun waterdragers (waaronder ook die Mw. Lieten) hun vooralsnog ononthulde maatschappijbeeld baseren. Want tegelijk zie ik wel de toenemende regelneverij, het opofferen van bepaalde essentiële burgerlijke rechten en vrijheden en de irritante pedanterietjes waarmee het "populace" de mond gesnoerd moet worden. Eén en ander ligt namelijk in dezelfde lijn.... (pun intended)

Nogmaals: waarom stellen die zgn. "kritische geesten" op die talloze redacties van gerespecteerde media dergelijke vragen nooit?

De aap is uit de mouw zie ik. Het gaat in deze thread eigenlijk meer over het in vraag stellen van de "multikul", en slechts zijdelings over de beslissing van De Lijn. Spijtig, want het was wel een interessant onderwerp.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een beetje de "valse trage" aan het spelen? Ik ga er geen tekeningetje bij maken. Ga misschien eens te rade bij mensen die in de HR actief zijn en stel daar eens je vraag.

Dit moet je toch eens wat verder toelichten. Als je bedoelt dat HR mensen in koor staan te kwelen dat allochtonen lui en dom zijn, zeg dat dan. Dat is trouwens niet waar. Al eens met de HR dienst van de MIVB gesproken?

Als ik je goed begrijp beschouw je "multiculturalisme" als het streven van sommige individuen en partijen om opzettelijk een veelheid van culturen te introduceren op plaatsen waar die niet aanwezig is. Je maakt hierbij een onderscheid met de "multiculturele samenleving" die een feit is, en trapt in de val van die groeperingen waarvan je beweert geen deel uit te maken. Het zich bedienen van een isme is nameijk een typisch truukje van mensen die een vast gegeven willen voorstellen als een bewuste keuze - die dan volgens hen natuurlijk ook best ongedaan gemaakt kan worden. De multiculturele samenleving is een feit. Je bent daar niet gelukkig mee, dus wat te doen? Maak er een isme van : "multiculturalisme". Daarmee wordt het een bewust streven van een aantal dommeriken om overal een veelheid van culturen te introduceren : een wereldwijde realiteit in één afleiding gereduceerd tot een marginale beweging.
Als je deze invulling van de term goed ontleedt dan moet je concluderen dat hij inhoudelijk weinig omvat. Hoe moet dat dan, dat "bewust nastreven van diversiteit"? Eerst en vooral moet er al een multiculturele samenleving aanwezig zijn, anders kan deze vorm van "multiculturalisme" nooit werken, wegens gebrek aan "grondstoffen". Maar aan de andere kant kan dit multiculturalisme alleen worden toegepast op plaatsen waar nog geen vermenging van culturen is. Dat beperkt het werkterrein van de multiculturalist tot een aantal lokale aangelegenheden, zoals inderdaad het personeelsbestand van een bedrijf.

Er is ook een andere invulling van de term "multiculturalisme" mogelijk : Die van mensen die proberen om actief de multiculturele realiteit ten goede uit te buiten, in plaats van aan de zijlijn te staan zagen dat er veel te veel allochtonen zijn. Realisten dus, geen utopisten. Zij brengen mensen van verschillende culturen met elkaar in contact en organiseren uitwisselingsprojecten. Blijkbaar ben jij niet overtuigt dat dat zin heeft, en daaruit kan ik alleen maar afleiden dat je ook niet overtuigd bent dat vreemde culturen ons hoe dan ook iets te bieden hebben.

Eén van de voornaamste voordelen van deze laatste invulling van "multiculturalisme" is dat het een mens in staat stelt zijn eigen cultuur te relativeren en in een ruimere context te plaatsen. Bepaalde zaken waaraan je nooit hebt getwijfeld blijken ineens verre van evident, en je leert zien hoe totaal andere antwoorden op dezelfde levensvragen op hun manier ook zin kunnen hebben. Dat dwingt respect af, en respect is denk ik één van de pijlers van een democratie.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het personeelsbestand van De Lijn moet een "afspiegeling van de samenleving" worden; zo stelde de topvrouwe I. Lieten stellig toen ze haar plan voor "niet vrijblijvende streefcijfers" -zeg maar quota- in de aanwervingspolitiek van het overheidsbedrijf presenteerde. Die "afspiegeling van de samenleving" is nodig om de kwaliteit van de dienstverlening te optimaliseren. Onmiddellijk werd het debat over positieve discriminatie en quota aangezwengeld en werd er driftig stellig genomen door diverse politieke stemmingmakers.

Maar één ding blijft me tot op dit eigenste moment verwonderen: geen enkele journalist -u weet wel, die dames en heren die zichzelf "kritische geesten" plegen te noemen- heeft in heel dit debat de meest evidente vraag gesteld: "op welke manier leidt die afspiegeling van de samenleving dan precies tot een kwaliteitsverbetering in de dienstverlening van de Lijn?" En dan wil ik nog niet eens gemeen doen door te stellen dat, mits er geen plat racisme in het spel zou zijn (en daar wil ik het bedrijf van Mw. Lieten zeker niet van beschuldigen), dat personeelsbestand zowiezo al de samenleving afspiegelt.

Hoe ziet Mw. Lieten dat precies? Of moeten we de vraag stellen aan de ideeënfabriek van de politieke partij die deze operatie heeft ontwikkeld? Kan iemand me hier eens duidelijk maken op welke manier het introduceren van quota (of streefcijfers) kan leiden tot een kwaliteitsverbetering in de dienstverlening? Of anders gesteld: hoe het introduceren van criteria die niks met de professionele capaciteiten van een kandidaat-werknemer toch een invloed kunnen hebben op diens functioneren binnen het bedrijf?

Ik sluit allerminst uit dat ik een essentiële redenering in heel dit debat heb gemist, daarom stel ik de vraag aan de forumleden die het idee van de "niet vrijblijvende streefcijfers" genegen zijn. U zal mij ongetwijfeld op het juiste spoor kunnen zetten...

... moet een afspiegeling van de maatschappij zijn ?! : dus 1 kwart moet VB-stemmer zijn.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De aap is uit de mouw zie ik. Het gaat in deze thread eigenlijk meer over het in vraag stellen van de "multikul", en slechts zijdelings over de beslissing van De Lijn. Spijtig, want het was wel een interessant onderwerp.

Aan het soort VB-codetaaltje heb ik nooit boodschap gehad. "Multikul" behoort niet tot mijn woordenschat.

Het gaat hier om een concrete toepassing van het "multiculturalisme"; daarom is deze casus inderdaad interessant. Hier heb je nou eens de kans om concreet de zinnigheid van het multiculturalistische discours te onderbouwen. Maar helaas, pindakaas....

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dit moet je toch eens wat verder toelichten. Als je bedoelt dat HR mensen in koor staan te kwelen dat allochtonen lui en dom zijn, zeg dat dan. Dat is trouwens niet waar. Al eens met de HR dienst van de MIVB gesproken?

Nog één die met alle macht iets in mijn replieken wil lezen dat er absoluut niet instaat. Ik heb geen contact met de HR-afdeling van de lijn, maar des te meer met mensen bij Selor en Belgacom: sommige allochtone groepen zijn ondervertegenwoordigd omdat ze simpelweg nauwelijks kandideren. Een flink pak onder hen valt af omdat ze geforceerd werden door diensten voor arbeidsbemiddeling en een ander deel valt over de elementaire toelatingsproeven. De VRT is al jaren tevergeefs op zoek naar enkele allochtone frontmensen. NERGENS heb ik in algemene termen geïnsinueerd dat "allochtonen lui en/dom" zouden zijn.

Ik vermoed dat je me wat graag zou indelen bij het hersenloze, racistische gepeupel... Spaart alweer wat hersenactiviteit uit; want de denkluiheid is de epidemie die het politiek-correcte "progressieve" volkje al een hele tijd teistert.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Als ik je goed begrijp beschouw je "multiculturalisme" als het streven van sommige individuen en partijen om opzettelijk een veelheid van culturen te introduceren op plaatsen waar die niet aanwezig is. Je maakt hierbij een onderscheid met de "multiculturele samenleving" die een feit is, en trapt in de val van die groeperingen waarvan je beweert geen deel uit te maken. Het zich bedienen van een isme is nameijk een typisch truukje van mensen die een vast gegeven willen voorstellen als een bewuste keuze - die dan volgens hen natuurlijk ook best ongedaan gemaakt kan worden. De multiculturele samenleving is een feit. Je bent daar niet gelukkig mee, dus wat te doen? Maak er een isme van : "multiculturalisme". Daarmee wordt het een bewust streven van een aantal dommeriken om overal een veelheid van culturen te introduceren : een wereldwijde realiteit in één afleiding gereduceerd tot een marginale beweging.
Als je deze invulling van de term goed ontleedt dan moet je concluderen dat hij inhoudelijk weinig omvat. Hoe moet dat dan, dat "bewust nastreven van diversiteit"? Eerst en vooral moet er al een multiculturele samenleving aanwezig zijn, anders kan deze vorm van "multiculturalisme" nooit werken, wegens gebrek aan "grondstoffen". Maar aan de andere kant kan dit multiculturalisme alleen worden toegepast op plaatsen waar nog geen vermenging van culturen is. Dat beperkt het werkterrein van de multiculturalist tot een aantal lokale aangelegenheden, zoals inderdaad het personeelsbestand van een bedrijf.

Euh, je pogingen om het licht van de zon te ontkennen zijn ... vertederend, Doki. Maar iets té transparant. Multiculturaliteit is een evident gegeven; meer nog: het is een indicatie dat een samenleving het in alle opzichten goed doet. Een economisch, sociaal en/of cultureel welvarende samenleving oefent nl. een sterke aantrekkingskracht uit op mensen uit andere culturen die er handel willen drijven, participeren in het economische, sociale en/of culturele leven. Op d�*t punt situeert de discussie zich -voor mij althans- allerminst!

Multiculturalisme is pro-actief; het is een bewuste keuze, een bewuste politiek... Uitspraken zoals: "we moeten immigratie aanmoedigen of faciliteren (onze SZ is daar een catalysator is, dus het gaat vanzelf) om onze pensioenen of SZ betaalbaar te houden" of het ronduit agressief-repressieve beleid tegenover de burger die geprikkeld of onverdraagzaam reageert op de talloze samenlevingsproblemen of het capituleren op het vlak van een aantal essentiële verworvenheden van de eigen cultuur... De lijst is nog een heel stuk langer. D�*t zijn bewuste keuzes, mijn vriend... Integratiebeleid is zeer lang een vies woord geweest in kringen van overtuigde "multiculturalisten"; gedurende een korte tijd maakte het begrip "uitburgering" er zelfs opgeld.

Het lijkt me nu dat er nogal wat van die dames en heren "politiek correcte" multiculturalisten lijden aan acute hersenverlamming/amnesie wanneer de rampzalige gevolgen van hun benadering zich manifesteren. Dan plooit de goegemeente zich terug op de evidentie van de "multiculturele samenleving" en vergeet prompt wat voor onzin ze in het verleden heeft gespuid.

Hang dus niet de onnozelaar uit en erken tenminste dat het hier NIET gaat om een "handige truuk", maar om een essentiële keuze in de benadering van samenlevingsproblemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Er is ook een andere invulling van de term "multiculturalisme" mogelijk : Die van mensen die proberen om actief de multiculturele realiteit ten goede uit te buiten, in plaats van aan de zijlijn te staan zagen dat er veel te veel allochtonen zijn. Realisten dus, geen utopisten. Zij brengen mensen van verschillende culturen met elkaar in contact en organiseren uitwisselingsprojecten. Blijkbaar ben jij niet overtuigt dat dat zin heeft, en daaruit kan ik alleen maar afleiden dat je ook niet overtuigd bent dat vreemde culturen ons hoe dan ook iets te bieden hebben.

Eén van de voornaamste voordelen van deze laatste invulling van "multiculturalisme" is dat het een mens in staat stelt zijn eigen cultuur te relativeren en in een ruimere context te plaatsen. Bepaalde zaken waaraan je nooit hebt getwijfeld blijken ineens verre van evident, en je leert zien hoe totaal andere antwoorden op dezelfde levensvragen op hun manier ook zin kunnen hebben. Dat dwingt respect af, en respect is denk ik één van de pijlers van een democratie.

Kijk eens aan wat jij hier allemaal kan afleiden... Madame Soleil is er niks tegen.

Om een vruchtbare dialoog met een andere cultuur aan te gaan is het absoluut vereist dat je zélf stevig in je schoenen staat; dat je jezelf héél goed bewust bent van waar je voor staat. Relativisme als doelstelling vooropstellen, staat daar haaks op. Het leidt tot zielige spektakels die we de afgelopen maanden en jaren maar al te vaak hebben zien opvoeren. Enerzijds luid schreeuwen dat "vrije meningsuiting" heilig is en dat kritiek op de Kerk moet kunnen; dat die papen en pilarenbijters niet zo'n lange tenen mogen hebben. Maar wanneer in heel het Midden-Oosten (en ver daarbuiten) Deense vlaggen worden verbrand omdat in een aantal cartoons (nog redelijk "brave" tekeningetjes) de profeet wordt afgebeeld in eenzelfde oefening zelfrelativering; dan klinkt enkel stilte vanaf dezelfde kansels. Meer nog: er wordt weer gespeeld met de idee om godslastering strafbaar te maken. Of wat met al die toch zo assertieve bewegingen voor vrouwenemancipatie? Ooit uit die hoek een standpunt gehoord over de onmiskenbare vrouwonvriendelijkheid van sommige culturen waarmee jij zo graag wil "interfacen"? Is dat dan die verrijking? Relativisme? Uitverkoop van de eigen waarde(n)?

Respect is geen peiler van de democratie. Respect is een waarde; democratie heeft daar op zich niks mee te maken.

Ik wil de vraag dus wel eens herhalen: in welke mate draagt "multiculturalisme" bij tot een betere samenleving? In welke mate worden we er concreet beter van? En je mag dat gerust toespitsen op het concrete voorbeeld van de "niet vrijblijvende streefcijfers" die de Lijn wil hanteren.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Blijt u uw vraag maar herhalen, ik ga mijn antwoord niet herhalen, scroll maar terug zou ik zeggen.

Uw rechtszaalpraatjes houden hier geen stand, hier bent u een lullo zoals iedereen.

Bazil gevloerd!

Heerlijk...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Nog één die met alle macht iets in mijn replieken wil lezen dat er absoluut niet instaat. Ik heb geen contact met de HR-afdeling van de lijn, maar des te meer met mensen bij Selor en Belgacom: sommige allochtone groepen zijn ondervertegenwoordigd omdat ze simpelweg nauwelijks kandideren. Een flink pak onder hen valt af omdat ze geforceerd werden door diensten voor arbeidsbemiddeling en een ander deel valt over de elementaire toelatingsproeven. De VRT is al jaren tevergeefs op zoek naar enkele allochtone frontmensen. NERGENS heb ik in algemene termen geïnsinueerd dat "allochtonen lui en/dom" zouden zijn.

Dat is al heel wat duidelijker. En nee, ik ben er zo geen.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik vermoed dat je me wat graag zou indelen bij het hersenloze, racistische gepeupel... Spaart alweer wat hersenactiviteit uit; want de denkluiheid is de epidemie die het politiek-correcte "progressieve" volkje al een hele tijd teistert.

Zoals gezegd : toch niet. Ik probeer zowiezo mensen niet te snel in te delen.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Euh, je pogingen om het licht van de zon te ontkennen zijn ... vertederend, Doki. Maar iets té transparant. Multiculturaliteit is een evident gegeven; meer nog: het is een indicatie dat een samenleving het in alle opzichten goed doet. Een economisch, sociaal en/of cultureel welvarende samenleving oefent nl. een sterke aantrekkingskracht uit op mensen uit andere culturen die er handel willen drijven, participeren in het economische, sociale en/of culturele leven. Op d�*t punt situeert de discussie zich -voor mij althans- allerminst!

Multiculturalisme is pro-actief; het is een bewuste keuze, een bewuste politiek... Uitspraken zoals: "we moeten immigratie aanmoedigen of faciliteren (onze SZ is daar een catalysator is, dus het gaat vanzelf) om onze pensioenen of SZ betaalbaar te houden" of het ronduit agressief-repressieve beleid tegenover de burger die geprikkeld of onverdraagzaam reageert op de talloze samenlevingsproblemen of het capituleren op het vlak van een aantal essentiële verworvenheden van de eigen cultuur... De lijst is nog een heel stuk langer. D�*t zijn bewuste keuzes, mijn vriend... Integratiebeleid is zeer lang een vies woord geweest in kringen van overtuigde "multiculturalisten"; gedurende een korte tijd maakte het begrip "uitburgering" er zelfs opgeld.

Het lijkt me nu dat er nogal wat van die dames en heren "politiek correcte" multiculturalisten lijden aan acute hersenverlamming/amnesie wanneer de rampzalige gevolgen van hun benadering zich manifesteren. Dan plooit de goegemeente zich terug op de evidentie van de "multiculturele samenleving" en vergeet prompt wat voor onzin ze in het verleden heeft gespuid.

Hang dus niet de onnozelaar uit en erken tenminste dat het hier NIET gaat om een "handige truuk", maar om een essentiële keuze in de benadering van samenlevingsproblemen.

Natuurlijk is multiculturalisme in de tweede zin die ik aangaf een bewuste keuze. Een keuze van mensen die zich niet beperken tot het aanklagen van de samenlevingsproblemen waar jij het over hebt, maar er iets aan willen doen. Het is wel makkelijk om te zeggen dat hun pogingen "rampzalige" gevolgen hebben gehad, maar had je zelf soms een beter idee? Ik hoor het graag.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Kijk eens aan wat jij hier allemaal kan afleiden... Madame Soleil is er niks tegen.

Om een vruchtbare dialoog met een andere cultuur aan te gaan is het absoluut vereist dat je zélf stevig in je schoenen staat; dat je jezelf héél goed bewust bent van waar je voor staat. Relativisme als doelstelling vooropstellen, staat daar haaks op. Het leidt tot zielige spektakels die we de afgelopen maanden en jaren maar al te vaak hebben zien opvoeren. Enerzijds luid schreeuwen dat "vrije meningsuiting" heilig is en dat kritiek op de Kerk moet kunnen; dat die papen en pilarenbijters niet zo'n lange tenen mogen hebben. Maar wanneer in heel het Midden-Oosten (en ver daarbuiten) Deense vlaggen worden verbrand omdat in een aantal cartoons (nog redelijk "brave" tekeningetjes) de profeet wordt afgebeeld in eenzelfde oefening zelfrelativering; dan klinkt enkel stilte vanaf dezelfde kansels. Meer nog: er wordt weer gespeeld met de idee om godslastering strafbaar te maken. Of wat met al die toch zo assertieve bewegingen voor vrouwenemancipatie? Ooit uit die hoek een standpunt gehoord over de onmiskenbare vrouwonvriendelijkheid van sommige culturen waarmee jij zo graag wil "interfacen"? Is dat dan die verrijking? Relativisme? Uitverkoop van de eigen waarde(n)?

Respect is geen peiler van de democratie. Respect is een waarde; democratie heeft daar op zich niks mee te maken.

Ik wil de vraag dus wel eens herhalen: in welke mate draagt "multiculturalisme" bij tot een betere samenleving? In welke mate worden we er concreet beter van? En je mag dat gerust toespitsen op het concrete voorbeeld van de "niet vrijblijvende streefcijfers" die de Lijn wil hanteren.

Met dit laaste stukje bevestig je slechts mijn vermoeden dat je geen hoge pet op hebt van andere culturen.

[circe]

Met dit laaste stukje bevestig je slechts mijn vermoeden dat je geen hoge pet op hebt van andere culturen.

Doki vindt vast dat kannibalisme een kwestie is van "smaak".

Nietwaar Doki?

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Binnenkort gaat minstens 30% van de busgebruikers uit ouderen (laat ons zeggen 70+-ers-bestaan)...
Moet het personeel van De Lijn dan ook niet uit minstens 30% van deze groep bestaan (de directie uiteraard ook)?

CHIPIE!
Je bent grappig!


on-topic: onze baas die zegt gewoon dat ons bedrijf een afspiegeling is van de maatschappij. wat uiteraard niet wil zeggen dat dat zo is.
het enige wat de lijn binnenkort hoeft te doen is zeggen dat haar werknemers een afspiegeling van de maatschappij zijn en klaar is kees.

ze gaan dan trouwens een groot deel werklozen moeten tewerkstellen, als ze een afspiegeling van de maatschappij willen zijn

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Natuurlijk is multiculturalisme in de tweede zin die ik aangaf een bewuste keuze. Een keuze van mensen die zich niet beperken tot het aanklagen van de samenlevingsproblemen waar jij het over hebt, maar er iets aan willen doen. Het is wel makkelijk om te zeggen dat hun pogingen "rampzalige" gevolgen hebben gehad, maar had je zelf soms een beter idee? Ik hoor het graag.

Multiculturalisme raakt niet verder dan relativisme; het inslikken of "nuanceren" van een aantal fundamentele noties in onze westerse samenleving. Meer nog, een enkele keer hoor je zelfs beweren dat je de term "westerse samenleving" niet meer mag gebruiken... Concrete voorbeelden zat trouwens: gaande van het insnoeien van de vrije meningsuiting (tot vér voorbij het oproepen tot geweld), over voorstellen om het onderwijs ten dele in de "moedertaal" (hallooo, tweede- en derde-generatie?) in te richten tot de weigering om nog een "mening" (laat staan waarde-oordeel) te hebben over praktijken die lijnrecht ingaan tegen een aantal basisrechten in onze samenleving. Gelijke rechten voor vrouwen? Strijd tegen de discriminatie van holebi's?

Zijn er alternatieven? Zeer zeker! En ze zijn genoegzaam bekend. Het enige pad naar multicultureel samen-leven is de integratie, niet het streven naar een soort gedicteerde tolerantie. Een integratiebeleid werkt enkel als het daadwerkelijk voordelen oplevert voor wie er voluit in meestapt. Dat is vandaag niet het geval omdat de uit de klauwen gelopen sociale voorzieningen ervoor zorgen dat de integratieval de reeds bestaande werkloosheidsval nog verder uitdiept. En vooral: we moeten héél goed weten waar we de lijn trekken. Er bestaat zoiets als een Leitkultur (hoe controversieel dat concept ook moge klinken) en we moeten zeer dringend beseffen dat het helemaal niet "fout" is om vanuit die cultuur onze appreciatie te geven over bepaalde fenomenen die ons terugzappen naar een denktrant die we dachten afgesloten te hebben met de Franse revolutie.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Met dit laaste stukje bevestig je slechts mijn vermoeden dat je geen hoge pet op hebt van andere culturen.

Leer dan alvast nog eens "begrijpend lezen"... Ik heb een zeer hoge pet op van andere culturen, maar het is niet omdat ik de Arabische calligrafie bewonder, dat ik de inhoud van de boekjes waarin die sierlijke krullen worden gebruikt ook onderschrijf.

Nogmaals, in de interculturele dialoog sta je nergens als je niet eerst heel goed beseft waar je voor jezelf de lat legt, als je niet in staat bent (of erger: niet bereid bent) om zonder schroom te waarderen vanuit je eigen culturele achtergrond. Pas d�*n kan je dialogeren, trachten te begrijpen en zien in welke mate je tot een modus vivendi kan komen. Multiculturalisme doet dat expliciet niet. Je verwoordde het treffend in je vorige repliek: multiculturalisme heeft een verregaand zelfrelativisme tot doelstelling.


Het feit dat die optimalisering van de dienstverlening van de Lijn nu wordt afgeschilderd als een PR-oefening, is alweer zo'n prima indicatie van hoe de staart wordt ingetrokken... In wezen gaat het daar helemaal niet om! H�*d Mw. Lietens nou gewoon gezegd dat ze van de Lijn een zgn. "equal opportunities employer" wou maken; dat iedereen welkom is om er te solliciteren en dat gelijke behandeling via een stel van harde maatregelen werd gegarandeerd, dan zou je mij dat enkel horen toejuichen. Het klinkt wel niet zo "multicultureel" of prikkelend, maar het is niet meer dan de implementatie van één van de hoekstenen van onze Westerse samenleving. Al het multiculturalistische geneuzel daarrond is praat voor de vaak; meer nog, het werkt ronduit contraproductief. Al tientallen jaren trouwens...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Blijt u uw vraag maar herhalen, ik ga mijn antwoord niet herhalen, scroll maar terug zou ik zeggen.

Uw rechtszaalpraatjes houden hier geen stand, hier bent u een lullo zoals iedereen.

Moeha. Bazil bijt arrogant in het zand.