VLD wil migrantenstemrecht vernietigen

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Anders zou U dat hier niet posten.

U hebt duidelijk niet begrepen waarom ik dat zei, ik zei dat namenlijk enkel en alleen om duidelijk te maken dat wat u aanhaalde geen argument mag zijn om mensen hun recht om te stemmen te ontnemen.

[Seba]

De problemen blijven ontkennen en het Vlaams Blok en hun kiezers blijven stigmatiseren als alcoholici of debielen of rascisten en fascisten of wat dan ook is het beste bewijs dat je geen argumenten hebt om het debat aan te gaan met deze mensen

Ik ga graag het debat aan met deze mensen, maar ik blijf erbij dat heel wat sociale profiteurs op het Blok stemmen, wat nogal ironisch is. Ik raad u bovendien aan om eens een bezoekje te brengen aan café de Kocksvrienden in Borgerhout

[Lusjien Decoorne]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Ik kan herhalen wat ik op een andere topic plaatste. Er zijn nogal wat proteststemmen en dit belet het Blok een duidelijke stelling in te nemen. M.a.w.: principes en rechtlijnigheid moeten wijken voor opportunisme en eigenbelang. Zoals bij de andere partijen...

...zoals Brugge Veilig & Leefbaar he broere! Wij zijn daar geen uitzondering op.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

piano is daarvan een exponent : hij is getrouwd met een uitzonderlijke persoonlijkheid)

Klopt, gehuwd met een pracht van een vrouw, gerechtstolk/vertaler, dokter in de geneeskunde en chemie. Een klein beetje respect voor iemand die je niet kent is hopelijk niet teveel gevraagd?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lusjien Decoorne

...zoals Brugge Veilig & Leefbaar he broere! Wij zijn daar geen uitzondering op.

Opnieuw PERSOONLIJK gerichte smeerlapperij ! Geen probleem, ik duw niet op de blauwe knop. Ik heb liever dat iedereen de aard van het beestje (mestkever) kan zien.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lusjien Decoorne

...zoals Brugge Veilig & Leefbaar he broere! Wij zijn daar geen uitzondering op.

Kom bij de Vriendenclub Lucien Decoorne, nu voor slechts een halve euro per jaar U ontvangt dan maandelijks onze nieuwtjes over het Vlaams Blok samen met een boulette in stoofvleessaus!

Opnieuw PERSOONLIJK gerichte smeerlapperij ! Geen probleem, ik duw niet op de blauwe knop. Ik heb liever dat iedereen de aard van het beestje (mestkever) kan zien.

[Knuppel]

En dat argument van stemplicht vs stemrecht is slechts een detailkwestie.

Even hebben een paar cloonen van thePaino nog volgehouden dat er nooit stemrecht zou komen voor de ene en stemplicht voor de andere.
Vandaag zijn we al een stapje verder.
Rechtsongelijkheid is nu nog maar een DETAILKWESTIE.

Nou, voor mij mogen de vreemdelingen zelfs stemplicht krijgen
als de Belgen stemrecht krijgen.
Of is dat wat veel gevraagd?

[ancapa]

ze hadden het beter gedaan... het kost veel stemmen !!

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Sorry maar dat argument gaat er bij mij niet door. Stemrecht mag niet bepaald worden door het aantal mensen die er mogelijk van kunnen genieten. Ofwel beslis je principieel dat migranten mee mogen stemmen ofwel beslis je principieel dat dat niet kan. Maar de beslissing mag niet afhangen van het aantal migranten of hun afkomst.

Het feit dat alle partijen over cijfers praten toont heel duidelijk dat het hier niet om principes. Idereeen speelt tactisch in deze en niemand bekommert zich echt om de migranten. Indien die 150.000 (of 60.000 het doet er niet toe) allemaal Amerikaanse en Canadese bedrijfsleiders en/of NAVO ambtenaren waren zou geen enkel socialist eraan denken om hen stemrecht te gunnen.

En dat argument van stemplicht vs stemrecht is slechts een detailkwestie. Wie mag in dit land mee het beleid bepalen? De mensen die hun lot verbonden hebben aan Belgïe of ieder die hier een tijdje komt wonen ? DAT is de vraag. Het gaat hier immers niet enkel om MSR op gemeentelijk vlak. Het gaat hier ook om MSR op alle niveaus. Gemeentelijk stemrecht is slechts een etappe op de weg naar integraal stemrecht (dus ook voor de wetgevende). De argumenten zullen precies dezelfde zijn (belasting, integratie, enz.).

Voor mij mag ieder die zijn lot verbindt aan Belgïe stemmen, ook moslims en zwarten dus. De anderen, die dat niet willen, moeten aanvaarden dat ze ook niet mee beslissen.

Inderdaad, het is principieel. Dit item wordt gebruikt om voor of tegen wat stemmen te halen, populisme. Het is wel een debat dat de gemoederen buiten proportie ophitst bij de doorsnee vlaming. Het principieel standpunt tegen van de VLD berust enkel op een stuk papier dat de nationaliteit "vastlegd", het Blok met z'n tegenstem maakt vooral gebruik van het doembeeld dat AEL-ers het hier voor het zeggen gaan krijgen als dit stemrecht erdoor komt en hierin speelt het aantal nieuwe stemgerechtigden wel een rol. Alleen al om te weerleggen dat dit geschetst beeld onzin is. Bovendien volt het blok ook wel het nationaliteitsprincipe maar deze nationaliteit dient snel afgenomen te kunnen worden van niet europese vluchtelingen.

Het gemeentelijk stemrecht is inderdaad maar een tussenstap maar verhoudingsgewijs wel de belangrijkste. In sommige districten kunnen enkele stemmen misschien genoeg zijn om een allochtoon meer in de raad te krijgen, op de hogere niveaus is de invloed natuurlijk veel geringer.

[Peace]

Vreemdelingen zijn te gast in ons land. Ik kan echt niet begrijpen waarom die gasten in ons land mee over kwesties moeten beslissen wat ons Belgen aangaat.

Ter vergelijking. Wanneer ik iemand te gast in mijn huis heb is het toch ook niet gebruikelijk dat die gast gaat meebepalen welk behang in het huis moet.

Het is immoreel dat straks niet belgen over de Belgen in hun eigen land gaan beslissen. Dit is een vorm van neo-kolonisatie.

Als veiligheidsklep hebben wij nog steeds het vlaams blok die als een meerderheid van het volk het wil, Vlaanderen terug aan de vlamingen zal geven.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

De VLD stapt naar het Arbitragehof als de Kamer het migrantenstemrecht goedkeurt. Dat schrijft Het Nieuwsblad op Zondag.

De liberalen vinden dat het gelijkheidsprincipe geschonden is als het
gemeentelijk migrantenstemrecht er komt.

Migranten zullen dan immers stemrecht maar geen stemplicht krijgen. Alleen migranten die zich laten registreren, moeten aan de stemming deelnemen. Wie zich niet registreert, mag gerust thuis blijven. Voor de Belgen blijft wel de stemplicht van kracht. Karel De Gucht liet zich in dezelfde zin uit in de Zevende Dag.

Bron: VRT

Wat eigenlijk bedoeld wordt.

De VLD-troika beseft dat het migrantenstemrecht ondanks hun verwoede pogingen het op de SP-a te steken hen stemmen begint te kosten. Daarom hebben zij bij de SP-a en franstaligen is gepolst of het oké is als zij hun 'kijk eens hoe hard wij ertegen zijn' show nog wat opdrijven, ervan uitgaande dat de gemiddelde, domme VLD kiezer dan wel bij hen zal blijven. (Ingeval het arbitragehof hen gelijk zou geven, zullen ze een licht gewijzigde wet alsnog en (bij voorkeur NA de verkiezingen) laten passeren.)

Als de VLD-troika er echt tegen was, zou er nooit sprake zijn geweest van die wet want dan zouden ze dat wel een regeringscrisis waard vinden. En ik ben bijna 100% zeker dat het niet eens zo ver zou hoeven te komen want dat de MR bvb (die blijkbaar ook problemen hebben dit aan hun achterban te verkopen) dat ook geen regeringscrisis waard vindt.

Enfin de 'laten we trachten de domme vld-kiezer nog wat langer voor het lapje te houden' strategie van Kareltje De Gucht goes on and on and on...

[Peace]

LET OP MIJN WOORDEN!!!

De VLD gaat een deel kiezers aan het Vlaams Blok verliezen door hun gespleten houding in zake het vreemdelingenstemrecht.

Indien de VLD in deze zaak nog geloofwaardig wilde zijn, had ze er een regeringscrisis voor moeten overhebben.

Nu echter beginnen meer en meer kiezers van de VLD die toch gemiddeld niet bij het domste kiespubliek horen, zich ernstig vragen te stellen bij de houding van de VLD. Velen hebben dit VLD toneelstukje ondertussen door en voelen zich rechtuit bedrogen door deze partij.

Bij de SP-A is het gemiddeld kiespubliek niet zo hoog opgeleid en snugger. Dat heeft voor de SP-A het enorme voordeel dat ze rustig de ene stommiteit na de andere kunnen uithalengelijk e hun kiespubliek kunnen wijsmaken en beloven wat ze willen zonder daar op afgerekend te worden.

Of heb ik het mis.

[ancapa]

Groot gelijk peace, als de VLD haar percentje boven de 20 wil houden zal ze snel moeten ingrijpen, maar het vlaams Blok hou je daarmee niet tegen ze zijn goed bezig de grote rode loper uit te rollen voor 13 juni en dan nog zullen ze het signaal niet begrepen hebben

[jef]

De VLD moet niet zeveren over het migrantenstemrecht, zij wisten goed hoe het ging uitdraaien, zij hebben dat gewoon hypocriet gespeeld.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Bij de SP-A is het gemiddeld kiespubliek niet zo hoog opgeleid en snugger. Dat heeft voor de SP-A het enorme voordeel dat ze rustig de ene stommiteit na de andere kunnen uithalengelijk e hun kiespubliek kunnen wijsmaken en beloven wat ze willen zonder daar op afgerekend te worden.

Of heb ik het mis.

De SP-a heeft altijd gezegd voor het migrantenstemrecht te zijn. Zij doen dus wat ze gezegd hebben. Hoewel een merendeel van hun kiezers er misschien tegen zijn valt de SP-a in sé weinig te verwijten imo. Ie als je op de SP-a stemde wist je dat ze zouden proberen het migrantenstemrecht erdoor te krijgen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Opnieuw PERSOONLIJK gerichte smeerlapperij ! Geen probleem, ik duw niet op de blauwe knop. Ik heb liever dat iedereen de aard van het beestje (mestkever) kan zien.

Pas maar op... of ik ruim u op dat is onze core-business

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Even hebben een paar cloonen van thePaino nog volgehouden dat er nooit stemrecht zou komen voor de ene en stemplicht voor de andere.
Vandaag zijn we al een stapje verder.
Rechtsongelijkheid is nu nog maar een DETAILKWESTIE.

Nou, voor mij mogen de vreemdelingen zelfs stemplicht krijgen
als de Belgen stemrecht krijgen.
Of is dat wat veel gevraagd?

Je begrijpt mij verkeerd. Ik ben tegen migrantenstemrecht. Wat ik eigenlijk wou zeggen is dat verschil tussen recht en plicht een detail is vergeleken met het principe dat alleen wie zijn lot aan België verbindt (door Belg te worden dus) mee mag beslissen. Als je migrantenstemrecht afkeurt enkel en alleen omwille van dat verschil in rechjten en plichten, dan praat je al niet meer over principes maar over modaliteiten.

[Knuppel]

Ik stoor mij enorm aan dicriminatie. Allemaal rechten of allemaal plichten dus, en geen rechten voor de ene en plichten voor de andere. Punt.

Waar ik me in deze, maar ook in vele andere dicussies, echter evenzeer aan stoor is dat de 'nationalist' uit eigen land verguist wordt en een cordon aan zijn broek krijgt terwijl de buitenlandse nationalist een recht krijgt dat een ander ontzegd wordt.
Iemand die malgré geen afstand kan doen van de nationaliteit van het land dat hij ontloopt, kan beter in dat land de politiek gaan meebepalen inplaats van in het land waarvan hij de nationaliteit weigert. Wil hij geen lid worden van de club, dan hoeft hij er ook niets in het bestuur van die club in de pap te brokkelen hebben. Ik krijg zelfs geen boek in de BIB zonder lidmaatschap van de club, om van medezeggingschap in het bestuur van de BIB maar te zwijgen. Dan mag ik nog gemeentebelasting betaald hebben dat de bibliotheek ten goed komt. Ook punt.

Ik heb trouwens al besproken om met Rudy van Nespen mee naar de Raad van State te stappen moest deze discriminerende wet erdoor worden gesleurd. Niet dat het veel zal helpen want die 'Raad' gaf wel meer raad die de regering aan haar laars lapte.

Karel schreef op dit forum trouwens ook al dat met het migrantenstemrecht, opnieuw, de grondwet zou worden geweld aangedaan.
Maar ach, we weten al langer dan vandaag dat de grondwet nooit méér van papier was dan voor de paarse, met of zonder, groene regering.
Met het Lambermontakkoord werd ook al artikel 161 van de grondwet aan de paars-groene laarzen gelapt.
Als KdG al zelf toegeeft dat het daarmee gepaard gaande Lombardakkoord voor Brussel 'perfide maar efficiënt' was, dan zegt dat toch wel iets, zeker?
Doordouwen dus, jongens!
Kom dan echter daarna niet klagen dat 'het gat in de haag' steeds groter wordt als je dat gat probeert weg te knippen.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Vreemdelingen zijn te gast in ons land. Ik kan echt niet begrijpen waarom die gasten in ons land mee over kwesties moeten beslissen wat ons Belgen aangaat.

Ter vergelijking. Wanneer ik iemand te gast in mijn huis heb is het toch ook niet gebruikelijk dat die gast gaat meebepalen welk behang in het huis moet.

Het is immoreel dat straks niet belgen over de Belgen in hun eigen land gaan beslissen. Dit is een vorm van neo-kolonisatie.

Als veiligheidsklep hebben wij nog steeds het vlaams blok die als een meerderheid van het volk het wil, Vlaanderen terug aan de vlamingen zal geven.

Ter vergelijking; als een gast voor een bepaalde periode bij mij komt logeren heeft die inderdaad weinig in de pap te brokken, het staat hem of haar zelfs dan vrij om iets te vragen.

Als een gast echter langer blijft, moest ik bijvoorbeeld iemand laten intrekken bij mij, jaren zonder vooraf bepaalde duur dan heeft die ook inspraak. Ik zou dat ook wensen indien ik voor langere of onbepaalde periode samenleef. Het lijkt mij zelfs essentieel om vrede en vreugdevol samen te leven.

[Spelev]

Juist, als ze nu belastingen betalen en hard werken waarom zouden ze dan niet mogen meestemmen.