Stemrecht of stemplicht?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Knuppel, ik wijk hier een beetje af van de partijlijn, met mijn pleidooi voor opkomstplicht. Agalev, excuseer: Groen! is officieel voor stemrecht.
Maar ja, vrijheid, blijheid, met een minimum aan verplichtingen. En dit mag blijvend verplicht worden. En logischerwijs, ook voor vreemdelingen.

Partijfinanciering wordt betaald, aan de hand van het aantal zetels, met enkele 'verfijningen'. Ze zouden dit gemakkelijk kunnen oplossen, door niet per stem, maar percentagegewijs de pot te verdelen. Het is eenvoudig te omzeilen, Rudy.

Feit is dat de groenen zichzelf lekker in de zak hebben gezet door die kut-lul-kieswet mee goed te keuren.
En het weze hen gegund.

[groentje]

Tja, ik sta nog steeds achter de invoering van stemrecht voor vreemdelingen, het had alleen een verplichting mogen zijn voor mij. Niet/Wel mogen stemmen vind ik echter prioritair boven de discussie mogen/moeten stemmen.
Maar ik weet dat we daar van mening verschillen, Knuppel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Tja, ik sta nog steeds achter de invoering van stemrecht voor vreemdelingen, het had alleen een verplichting mogen zijn voor mij. Niet/Wel mogen stemmen vind ik echter prioritair boven de discussie mogen/moeten stemmen.
Maar ik weet dat we daar van mening verschillen, Knuppel.

Het is mij idd al even duidelijk dat discriminatie maar in één richting werkt voor bepaalde partijen en hun aanhorigen.

[groentje]

Waar is er hier sprake van mensonterende discriminatie? Toegegeven, er is een ongelijkheid, maar van dergelijke minimale aard, dat het verwaarloosbaar is.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Waar is er hier sprake van mensonterende discriminatie? Toegegeven, er is een ongelijkheid, maar van dergelijke minimale aard, dat het verwaarloosbaar is.

jij moet en hij mag... een recht of een plicht ?

jij moet de boete betalen... hij mag

dit is verwaarloosbaar

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

jij moet en hij mag... een recht of een plicht ?

Hij mag, en jij mag ook, meer zelfs, je moet.

jij moet de boete betalen... hij mag

Als je niet zou komen opdagen, dan moet je een kleine boete betalen.

dit is verwaarloosbaar

Wat mij betreft wel. 8)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Waar is er hier sprake van mensonterende discriminatie? Toegegeven, er is een ongelijkheid, maar van dergelijke minimale aard, dat het verwaarloosbaar is.

Ah, zolang het maar niet mensonterend is mag er dus gediscrimineerd worden...
Het Blok moest zo'n 'verwaarloosbare' ongelijkheid maar eens andersom durven promoten. Recht voor de Belg en plicht voor de vreemdeling en jij en je geloofsgenoten zouden op de eerste rij staan om het aan te klagen!

Ik wens zelfs niet op een ,volgens jou, 'verwaarloosbare' wijze gediscrimineerd te worden. Gebeurt dat toch dan verzeker ik je dat ik niet de enige zal zijn die daar gepast op zal reageren, ondanks de weinige mogelijkheden die daar in dit land voor beschikbaar zijn.
Ik (en vele anderen) hebben hun stem niet uitgebracht om er daarna iets mee te doen dat ik (en een meerderheid van andere kiezers) niet wenste(n).

[groentje]

Is er niet ook een andere ongelijkheid, nl. dat zij een document moeten ondertekenen, waarin zij zweren de grondwet en de andere wetten te respecteren, vooraleer zij mogen stemmen? Een Belg moet die tekst niet ondertekenen, hoewel ook hij wordt verondersteld de wet na te leven. Dat is toch ook discriminatie?
In het licht van die andere discriminatie, zou deze dan toch ook mogen worden afgeschaft?
Maar daar ben je dan waarschijnlijk tegen...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Is er niet ook een andere ongelijkheid, nl. dat zij een document moeten ondertekenen, waarin zij zweren de grondwet en de andere wetten te respecteren, vooraleer zij mogen stemmen? Een Belg moet die tekst niet ondertekenen, hoewel ook hij wordt verondersteld de wet na te leven. Dat is toch ook discriminatie?
In het licht van die andere discriminatie, zou deze dan toch ook mogen worden afgeschaft?
Maar daar ben je dan waarschijnlijk tegen...

van een belg wordt dat verondersteld ! en die kan ondertekenen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Is er niet ook een andere ongelijkheid, nl. dat zij een document moeten ondertekenen, waarin zij zweren de grondwet en de andere wetten te respecteren, vooraleer zij mogen stemmen? Een Belg moet die tekst niet ondertekenen, hoewel ook hij wordt verondersteld de wet na te leven. Dat is toch ook discriminatie?
In het licht van die andere discriminatie, zou deze dan toch ook mogen worden afgeschaft?
Maar daar ben je dan waarschijnlijk tegen...

Juist. En daar was die koepel van Marokkaanse vereningingen erg blij mee.

Ik denk anders dat geen enkele Belg daar problemen mee zou hebben. Maar blijkbaar vindt de wetgever het, om welbepaalde redenen, niet nodig ons dat te laten ondertekenen en hen wel...

Wat ook mogelijk was geweest is: de stemplicht voor iedereen afschaffen. Iedereen gelijk voor de wet. Daar gaat het 'de democraten' toch om?
Maar blijkbaar is daar hun democratisch gehalte toch net niet hoog genoeg voor.

Zoals ik al zei, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vrijen en vrijheid van drugsgebruik. Maar vrijheid om te stemmen? Ho maar!

Niet dat het voor de groenen nog veel uitmaakt. Maar de weg openhouden naar de partij die daar wél het meeste voordeel uithaalt is altijd verstandig.

[groentje]

Dat is ook een karikatuur van de groenen, Knuppel. Groen! is geen permissieve partij, maar legt de klemtoon elders.
Voor mij mag hier een verplichting achter zitten. Ook voor migranten. Gelijkheid is belangrijk, maar het recht op gelijkheid nog belangrijker.

[Knuppel]

De groenen zijn wel degelijk een permissieve partij en hun 'klemtoon' vergaten ze om de haverklap toen ze mee aan de macht waren.
De ene vergeet de klemtoon en de andere de vrijheid en gelijkheid die zo hoog in het groene vaandel wordt gevoerd.

Vrijheid en gelijkheid betekent voor mij OOK het RECHT op de vrijheid om wel of niet te stemmen voor IEDEREEN.

Valt het je trouwens niet op dat je geestesgenoten zich zo afzijdig houden?

Zij bleven dan ook maar volhouden dat er geen stemrecht voor de ene zou komen en stemplicht voor de andere.

[percloride]

mag ik vragen hoe men dat bij een verplichting, onder controle kan krijgen ????

[groentje]

Ik ben mss wel lid van Groen!, maar ik overleg niet met mijn compadres over te volgen standpunten, hoor. Is ook moeilijk, aangezien ik ook geen functie heb binnen de partij.
Ik vertrek gewoon vanuit mijn visie, die ik eerder groen zou noemen, om mijn standpunt te bepalen. Ik heb geen grote broer nodig die mijn handje vasthoudt.

Groen! heeft enkele steken laten vallen, vooral inhoudelijk, maar wat jij doet, is ze beladen met alle zonden Israëls. Hetgeen onterecht is.

Op het onderwerp heb ik reeds mijn standpunt uit de doeken gedaan, het heeft geen zin, om alles te kopiëren, als je het mij vraagt.

[Knuppel]

Kijk Groentje. Ik ben zeker zo groen als jij!!! Niemand sorteert zorgvuldiger dan ik. Niemand is zo zuinig met energie. Niemand laat zo vaak zijn auto staan om de fiets te gebruiken. Niemand heeft groenere vingers. Niemand heeft gevoeliger longen. En NIEMAND is ook zo allergisch voor verplichtingen als ik! Ik neem mijn verantwoordelijkheid ook zonder dat ik ertoe verplicht wordt.

Maar als IK verplicht wordt te gaan stemmen en een ander niet dat krijgen ze gegarandeerd van de KNUPPEL!

[percloride]

Knuppe, zo hoor ik het graag

[Knuppel]

Waarom denk je dat ik voor die nick koos?

Niet alleen om de knuppel bij tijd en wijl in het hoenderhok te gooien, hoor!

Ik ben een zachtzinnig mens. Vol vuur en energie maar in de grond erg verdraagzaam voor wie ook redelijk en verdraagzaam is.
Zolang ik mijzelf (of mijn kippetjes) niet onrechtvaardig behandeld voel doe ik geen vlieg kwaad.

Maar het zou niet de eerste haan zijn die ik in hoogst eigen persoon de kop afhak omdat hij mijn kippetjes het leven zuur maakt

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Is er niet ook een andere ongelijkheid, nl. dat zij een document moeten ondertekenen, waarin zij zweren de grondwet en de andere wetten te respecteren, vooraleer zij mogen stemmen? Een Belg moet die tekst niet ondertekenen, hoewel ook hij wordt verondersteld de wet na te leven. Dat is toch ook discriminatie?
In het licht van die andere discriminatie, zou deze dan toch ook mogen worden afgeschaft?
Maar daar ben je dan waarschijnlijk tegen...

Ja maar die belg is BELG. En die andere is een vreemdeling! Het is een van de 5 kollonne.
Die zitten hier binnen als VREEMDELING, en gaanhet beleid, nu op gemeentelijk vlak, en morgen op federaal vlak bepalen van een land waar ze de nationaliteit niet van hebben.
Wanneer Turkije bij de europ komt, en er hier een 12 miljoen naar hier afzakken en stemmen, dan kunt ge het wel vergeten om met een navelpiercing rond te lopen op straat.

[groentje]

fernand, nooit gedacht, dat elke mens eigenlijk hetzelfde wil, nl een goed leven, met lekker eten, een lieve partner, niet teveel zorgen...? Ik ben lang niet zo ongerust op de toetreding van Turkije, dat loopt wel los.

In hele gemeentes in pakweg Limburg, zijn reeds heel wat migrantenfamilies, die zijn geregulariseerd, en dus reeds Belg zijn. Hun stemgedrag wijkt amper af, van de andere inwoners. Ooit zei men hetzelfde van vrouwenstemrecht, het algemeen stemrecht, etc. Wat bleek? De christendemocraten, die door vrouwenstemrecht nooit van de macht zouden verdreven worden, zijn nu reeds voor de tweede termijn niet van de partij. Het zal niet anders zijn, met migrantenstemrecht...

Knuppel, geef toe, dat er toch nog een verschil is tussen niet mogen stemmen, en niet mogen kiezen om niet moeten te gaan stemmen. Het laatste is, hoewel een ongelijkheid, m.i. maar een luxeprobleem, het eerste naar mijn aanvoelen de logica zelve.

Ik vraag me echter af, waarom steeds wordt teruggekeerd op het vreemdelingenstemrecht, als de discussie eerder gaat over de pro's en cons van stemrecht vs. opkomstplicht. De meeste argumenten daarover zijn denk ik reeds uitgeput.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Ik vraag me echter af, waarom steeds wordt teruggekeerd op het vreemdelingenstemrecht, als de discussie eerder gaat over de pro's en cons van stemrecht vs. opkomstplicht. De meeste argumenten daarover zijn denk ik reeds uitgeput.

Er wordt steeds op teruggekeerd omdat het vreemdelingenstemrecht aanleiding geeft tot rechtsongelijkheid, wanneer de ene stemmer het recht heeft, terwijl het plicht voor de andere is.
Daarom: iedereen stemrecht.
Simpel hee?