belgische pensioenen

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Met andere woorden, jij vindt dat wat iemand krijgt, hij meteen moet opdoen of het weer afpakken?

Eén stel kleren en niets in de kast voor het jaarlijkse Bal ter Ere van de Revolutie?

Ik vind het sparen van geld op zich al een absurd gegeven.

Stel dat heel Vlaanderen gedurende een jaar wil overleven met 25% van hun loon. De rest wordt opgepot voor volgend jaar.
Het jaar nadien wil men ervan profiteren, en bijna dubbel zoveel opdoen, als tijden een gewoon jaar.
Dank je dat het zal werken??

Eerst zullen de patatten liggen te rotten op het veld, tot de prijs van de patatten gedaald is met 75%. Het jaar nadien zullen die aardappelen dubbel zo duur zijn als vorig jaar.

Een systeem van geld sparen is gewoon een absurditeit. Geld heeft als functie goederen onderling te kunnen wisselen, of arbeid voor geoederen te kunnen inruilen. Het heeft geen waarde meer als je het spaart.

Zolang iedereen op verschillende momenten spaart en op verschillende momenten uitgeeft, zal het systeem stand houden.
Maar door de vergrijzing, is dat niet het geval. Nu wordt er massaal gespaard, met de bedoeling dat geld allemaal tesamen te spenderen (binnen 10 �* 15 jaar). Inflatie en deflatie zetten dat tóch terug recht.

Vandaag spaar je niet, maar geef je je geld gewoon weg aan een stel beursgenoteerde bedrijven. Eens de mensen doorhebben dat ze dat geld gewoon verspeeld hebben, zal het te laat zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...aan de (ondemokratische) kontrole van de staat. Ben er bijlange niet van overtuigd dat een democratische meerderheid voorstander is dat de staat alles kontroleerd, integendeel zelfs...

Zo heb je er tenminste nog een beetje controle over. De pensioenfondsen zijn gewoon casino's.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik vind het sparen van geld op zich al een absurd gegeven.

Stel dat heel Vlaanderen gedurende een jaar wil overleven met 25% van hun loon. De rest wordt opgepot voor volgend jaar.
Het jaar nadien wil men ervan profiteren, en bijna dubbel zoveel opdoen, als tijden een gewoon jaar.
Dank je dat het zal werken??

Eerst zullen de patatten liggen te rotten op het veld, tot de prijs van de patatten gedaald is met 75%. Het jaar nadien zullen die aardappelen dubbel zo duur zijn als vorig jaar.

Een systeem van geld sparen is gewoon een absurditeit. Geld heeft als functie goederen onderling te kunnen wisselen, of arbeid voor geoederen te kunnen inruilen. Het heeft geen waarde meer als je het spaart.

Zolang iedereen op verschillende momenten spaart en op verschillende momenten uitgeeft, zal het systeem stand houden.
Maar door de vergrijzing, is dat niet het geval. Nu wordt er massaal gespaard, met de bedoeling dat geld allemaal tesamen te spenderen (binnen 10 �* 15 jaar). Inflatie en deflatie zetten dat tóch terug recht.

Vandaag spaar je niet, maar geef je je geld gewoon weg aan een stel beursgenoteerde bedrijven. Eens de mensen doorhebben dat ze dat geld gewoon verspeeld hebben, zal het te laat zijn.

Er is geen sociaal optimaal ratio van sparen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zo heb je er tenminste nog een beetje controle over. De pensioenfondsen zijn gewoon casino's.

Als de pensioenfondsen voor U te volatiel zijn, dan neemt ge een pensioenspaarverzekering (gegarandeerde opbrengst).

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik vind het sparen van geld op zich al een absurd gegeven.

Stel dat heel Vlaanderen gedurende een jaar wil overleven met 25% van hun loon. De rest wordt opgepot voor volgend jaar.
Het jaar nadien wil men ervan profiteren, en bijna dubbel zoveel opdoen, als tijden een gewoon jaar.
Dank je dat het zal werken??

Eerst zullen de patatten liggen te rotten op het veld, tot de prijs van de patatten gedaald is met 75%. Het jaar nadien zullen die aardappelen dubbel zo duur zijn als vorig jaar.

Een systeem van geld sparen is gewoon een absurditeit. Geld heeft als functie goederen onderling te kunnen wisselen, of arbeid voor geoederen te kunnen inruilen. Het heeft geen waarde meer als je het spaart.

Zolang iedereen op verschillende momenten spaart en op verschillende momenten uitgeeft, zal het systeem stand houden.
Maar door de vergrijzing, is dat niet het geval. Nu wordt er massaal gespaard, met de bedoeling dat geld allemaal tesamen te spenderen (binnen 10 �* 15 jaar). Inflatie en deflatie zetten dat tóch terug recht.

Vandaag spaar je niet, maar geef je je geld gewoon weg aan een stel beursgenoteerde bedrijven. Eens de mensen doorhebben dat ze dat geld gewoon verspeeld hebben, zal het te laat zijn.

Uhu en daarom de verplichte euthenasie 10 jaar na de de op pensioen stelling, wedden dat niemand meer roept voor een brugpensioen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Omdat dat geld onttrokken wordt aan de democratische controle van de staat.

De staat heeft geen zakes geld te controleren van prive personen. Als ik een pensioenpotje wil aanleggen, is dat mijn zaak, en van niemand anders.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik vind het sparen van geld op zich al een absurd gegeven.

Stel dat heel Vlaanderen gedurende een jaar wil overleven met 25% van hun loon. De rest wordt opgepot voor volgend jaar.
Het jaar nadien wil men ervan profiteren, en bijna dubbel zoveel opdoen, als tijden een gewoon jaar.
Dank je dat het zal werken??

Eerst zullen de patatten liggen te rotten op het veld, tot de prijs van de patatten gedaald is met 75%. Het jaar nadien zullen die aardappelen dubbel zo duur zijn als vorig jaar.

Een systeem van geld sparen is gewoon een absurditeit. Geld heeft als functie goederen onderling te kunnen wisselen, of arbeid voor geoederen te kunnen inruilen. Het heeft geen waarde meer als je het spaart.

Zolang iedereen op verschillende momenten spaart en op verschillende momenten uitgeeft, zal het systeem stand houden.
Maar door de vergrijzing, is dat niet het geval. Nu wordt er massaal gespaard, met de bedoeling dat geld allemaal tesamen te spenderen (binnen 10 �* 15 jaar). Inflatie en deflatie zetten dat tóch terug recht.

Vandaag spaar je niet, maar geef je je geld gewoon weg aan een stel beursgenoteerde bedrijven. Eens de mensen doorhebben dat ze dat geld gewoon verspeeld hebben, zal het te laat zijn.

Wat zou je dan willen, dat de oudjes creperen als ze niet meer kunnen werken ? Sparen is trouwens niet oppotten. Het is beleggen in nieuwe of betere productiemiddelen. Wanneer daar i het verleden geen kapitaal in belegd werd kon men nu met veel minder werkenden geen grotere welvaart creëren.

[ERLICH]

Pensioenen! U weet toch wat verhofstadt heeft verkondigd, we zullen moeten werken tot ons 67 jaar (door een vrouwke van diezelfde vld verbeterd, we zullen moeten werken tot ons 70 jaar). Dus moeten ons geen zorgen maken zoals ze nu de pensioenleeftijd aan het optrekken zijn zullen we er toch niet lang moeten van genieten. Is mischien de stille wens van die zogenaamde politici. Iemand die op z'n 58 jaar op rust kan gaan heeft nog enige jaren waar hij en zijn metgezel kunnen naar uitkijken en kunnen van genieten. Daarentegen iemand die op zijn 67 jaar op rust kan gaan heeft al een 9 jaar minder om van te genieten dus laat ons dan al zeker maar zwijgen over die aangehaalde 70 jaar door dat vrouwmens van de "VLD". Want wat verwacht men van de gezondheid van een persoon man/vrouw die tot hun 67 �* 70 jaar in de fabriek hebben gewerkt of in de bouw zouden deze nog fysiek veel te genieten hebben? Men moet eens nagaan zij die met deze absurde voorstellen afkomen, zijn wel degene die een heel leven niets anders hebben gedaan dan enkel voor zichzelf gezorgd, zich grote lonen hebben toegeschreven en die nimmer of te nooit ondervonden hebben wat werken is en wat dit inhoud. Zelfde met die familie de de samenleving om en bij het halfmiljard per jaar kost die ze dan kunnen bijleggen op hun kapitaal van om en bij de 90 miljard en deze soort komt ons vertellen willen we de sociale zekerheid in stand houden, zo maar eventjes 9 �* 11 jaar langer zullen moeten werken. Als men vindt dat men mensen die 35 �* 40 jaar van hun leven hebben gewerkt en hebben afgedragen om op een bepaalde leeftijd eindelijk te kunnen genieten (hetgeen vernoemde al gans hun leven deden en doen) dat hier geen middelen meer voor zijn, wel dat men dan eerst kijkt naar hetgeen hier wordt uitgegeven aan nullen zoals vernoemde familie, aan politici die buiten zeveren niets geen nut hebben voor de samenleving en zich hier wel grote lonen laten voor uitkeren, dat men dan stopt met de opvang van die zogenaamde sukkelaars die hier in hun ogen het land van melk en honing hebben gevonden en dat men dan stopt met de bodemloze put te vullen die valt onder de noemer 'ontwikkelingshulp'. Dus kort samengevat "is er geen geld voor het werkende volk, is er ook geen geld voor een ander".

[Jan Meuleman]

We moeten ons toch geen zorgen maken over ons pensioen. Vande Lanotte heeft toch voor een zilverfonds gezorgd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

We moeten ons toch geen zorgen maken over ons pensioen. Vande Lanotte heeft toch voor een zilverfonds gezorgd.

Die paar miljard ?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die paar miljard ?

Correctie: dat mapke rekeninguittreksels?

Daar brandt mijn stoof nog geen 2 minuten mee.

[Conscience]

Zo'n 10 jaar geleden werd de niet-geboekte pensioenschuld (dit zijn toekomstige uitkeringen voor prestaties in het verleden) in Belgie geraamd op zo'n 10.000 miljard oude Belgische franken. Als je de pensioenleeftijd optrekt tot 70 jaar gaat daar zo'n 5.000 miljard af. That's what's it all about.
Het probleem is evenwel dat de leeftijd van de mensen steeds hoger wordt. In de Financial times van ergens begin 2000 schreef een knaap dat op grond daarvan (de economische gevolgen van het ouder worden) euthanasie zal worden ingevoerd. En in welk land is dat intussen gebeurd?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Zo'n 10 jaar geleden werd de niet-geboekte pensioenschuld (dit zijn toekomstige uitkeringen voor prestaties in het verleden) in Belgie geraamd op zo'n 10.000 miljard oude Belgische franken. Als je de pensioenleeftijd optrekt tot 70 jaar gaat daar zo'n 5.000 miljard af. That's what's it all about.
Het probleem is evenwel dat de leeftijd van de mensen steeds hoger wordt. In de Financial times van ergens begin 2000 schreef een knaap dat op grond daarvan (de economische gevolgen van het ouder worden) euthanasie zal worden ingevoerd. En in welk land is dat intussen gebeurd?

Vladivostok?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik vind het sparen van geld op zich al een absurd gegeven.

Jaani Jaani Jaani... Sparen is spijtig wel genoeg de wervelkolom van ons economisch systeem maar dat vindt jij natuurlijk niet belangrijk...
sparen= geld naar de bank brengen die ze voor u investeert (en akkoord daar ook wat teveel op verdient) in bedrijven en co die onze economie vormen...
Jaani en zijn achtergestelde geest Je bent wel lachwekkend dat moet ik toegeven

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

We moeten ons toch geen zorgen maken over ons pensioen. Vande Lanotte heeft toch voor een zilverfonds gezorgd.

Alhoewel ik moet zeggen datde benaming mediageniek gekozen was. Spijtig dat het enkel een oudijzerfonds is.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wanneer je het idee van "sparen" eens gaat overpijnzen, dan merk je wel dat het systeem totaal geen steek houdt.

Men beweert altijd dat we later met te weinig zullen zijn om al die pensioenen te betalen. Vandaag zijn er per gepensioneerde twee werkers, en in de toekomst zal die verhouding slechts één per één zijn. Men maakt ons dus wijs dat we geld moeten sparen voor onze oude dag.

Binnen enkele jaren zullen er dus minder mensen produceren, maar de oudjes hebben veel geld. Wat is het resultaat: inflatie. Wanneer het geld niet meer in verhouding staat met de productie, past het geld gewoon zijn waarde aan. De mensen hebben dus gespaart voor niks.
Voor niks is natuurlijk veel gezegd: via pensioenfondsen heeft de industrie jarenlang kunnen profiteren van dat geld.

We moeten niet zorgen dat we genoeg centjes hebben tegen pakweg 2020, maar we moeten gewoon zien dat we genoeg zullen kunnen produceren tegen dan. Dankzij de technologische vooruitgang, kan dat geen probleem zijn.

Economisch gezien is wat je hier schrijft blatante nonsens.

Sparen betekent niet dat mensen hopen bankbiljetten onder hun matras leggen en dan, als ze 65 zijn, ze plots de straat oplopen met miljarden briefjes en de prijzen omhoog beginnen te jagen.

Technologische vooruitgang komt niet uit de lucht vallen. Het is enkel mogelijk als er voldoende onderzoek en ontwikkeling gebeurt, als er voldoende geïnvesteerd wordt in hogere productiviteit.

Dat kan dan weer enkel als er gespaard wordt.

Sparen is niet het blind verzamelen van stukjes papier om ze in een kluis te leggen; sparen vertaalt zich uiteindelijk - bijna uitsluitend - in:
A. Aankoop van aandelen.
B. Aankoop van obligaties.
C. Spaarboekjes.
D. Een combinatie of variatie van de voorgaande.

Elk van die mogelijkheden zorgt ervoor, dat er meer spaargeld ter beschikking staat van de ondernemers die willen investeren; door het grotere aanbod aan spaargeld daalt dan de intrestvoet zodat het spaargeld en de investeringen een evenwicht bereiken.

Zie bijvoorbeeld deze uitleg.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik vind het sparen van geld op zich al een absurd gegeven.

Stel dat heel Vlaanderen gedurende een jaar wil overleven met 25% van hun loon. De rest wordt opgepot voor volgend jaar.
Het jaar nadien wil men ervan profiteren, en bijna dubbel zoveel opdoen, als tijden een gewoon jaar.
Dank je dat het zal werken??

Eerst zullen de patatten liggen te rotten op het veld, tot de prijs van de patatten gedaald is met 75%. Het jaar nadien zullen die aardappelen dubbel zo duur zijn als vorig jaar.

Oké, een tegenvoorbeeld. Vlaanderen spaart al sinds jaar en dag 80% van zijn inkomen; maar plots beslist iedereen om, volledig in lijn met de Dushmandoctrine, ietske meer te consumeren. Geen enkele ondernemer kon dat voorzien.

Wel, de patatten zullen ook plots duurder worden, en niet omdat er plots "teveel" gespaard werd.

Alle bruuske en onvoorspelbare veranderingen kunnen aanleiding geven tot tijdelijke moeilijkheden. Dat geldt voor aardbevingen, gedragswijzigingen, terroristische aanslagen.

Een systeem van geld sparen is gewoon een absurditeit. Geld heeft als functie goederen onderling te kunnen wisselen, of arbeid voor geoederen te kunnen inruilen. Het heeft geen waarde meer als je het spaart.

Sparen is het kopen van a) een rechtstreekse eigendomstitel of b) een schuldvordering.
"Cash hoarding", wat jij beschrijft, gebeurt al een tijdje niet meer. Waarom geld onder de matras leggen als je er evengoed een obligatie mee kan kopen en intrest verdienen?

Zolang iedereen op verschillende momenten spaart en op verschillende momenten uitgeeft, zal het systeem stand houden.
Maar door de vergrijzing, is dat niet het geval. Nu wordt er massaal gespaard, met de bedoeling dat geld allemaal tesamen te spenderen (binnen 10 �* 15 jaar). Inflatie en deflatie zetten dat tóch terug recht.

"Nu wordt er massaal gespaard"? Jaani toch... de afgelopen tien jaar is de spaarquote (spaarvolume in % van het netto beschikbaar inkomen) in België aan het dalen. Vroeger was ons land overigens beroemd omwille van haar hoge spaarquote, dus het is niet zo dat we vroeger minder spaarden dan nu, integendeel.

Vandaag spaar je niet, maar geef je je geld gewoon weg aan een stel beursgenoteerde bedrijven. Eens de mensen doorhebben dat ze dat geld gewoon verspeeld hebben, zal het te laat zijn.

Ik mag hopen dat jij geen leerkracht of docent economie bent.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Zo'n 10 jaar geleden werd de niet-geboekte pensioenschuld (dit zijn toekomstige uitkeringen voor prestaties in het verleden) in Belgie geraamd op zo'n 10.000 miljard oude Belgische franken. Als je de pensioenleeftijd optrekt tot 70 jaar gaat daar zo'n 5.000 miljard af. That's what's it all about.
Het probleem is evenwel dat de leeftijd van de mensen steeds hoger wordt. In de Financial times van ergens begin 2000 schreef een knaap dat op grond daarvan (de economische gevolgen van het ouder worden) euthanasie zal worden ingevoerd. En in welk land is dat intussen gebeurd?

Breng de Belzieke bewindslieden niet op gedachten. U weet het of weet het niet, is in de jaren 70 een film over gemaakt hoe noemde die nu weer, "solent green" of zoiets in die aard met Charles Heston. Ging er ook over om mensen op een bepaalde leefttijd het leven te laten beëindigen en dan te gebruiken voor de voedselketen. Dus twee vliegen in één klap, gedaan met de vergrijzing (geen pensioenen meer moeten uitbetalen of toch niet al te lang, allemaal geld in het polleke van verhofstadt en aanverwanten) en geen afval, wordt opgesoupeerd door hen de nog geld in het laadje brengen en dus nog niets kosten. Dus nog eens breng "mister arrogantie" niet op een idee".

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Breng de Belzieke bewindslieden niet op gedachten. U weet het of weet het niet, is in de jaren 70 een film over gemaakt hoe noemde die nu weer, "solent green" of zoiets in die aard met Charles Heston. Ging er ook over om mensen op een bepaalde leefttijd het leven te laten beëindigen en dan te gebruiken voor de voedselketen. Dus twee vliegen in één klap, gedaan met de vergrijzing (geen pensioenen meer moeten uitbetalen of toch niet al te lang, allemaal geld in het polleke van verhofstadt en aanverwanten) en geen afval, wordt opgesoupeerd door hen de nog geld in het laadje brengen en dus nog niets kosten. Dus nog eens breng "mister arrogantie" niet op een idee".

Soylent Green, inderdaad.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dus nog eens breng "mister arrogantie" niet op een idee".

Maak U geen illusies, het tweede, derde, vierde, vijfde... generatiepact zit eraan te komen, en dit los van wie het goede weer zal uitmaken.
Recurente maatregelen kunnen het leed wel verzachten, maar voorlopig zie ik niemand die hiertoe de moed heeft. We zitten nog altijd in de ontkenningsfase.