Blok sjoemelt met ons belastingsgeld - Pagina 3

Kleine Johannes · 13 december 2003, 14:06

Deze hele polemiek over envelopkes is een achterhoedegevecht. Het belangrijkste is de adressen waar die enveloppes naartoe gestuurd worden. Bart De Wever heeft blijkbaar bewijzen dat deze adressenlijst gestolen is door één van hun naar het Blok overgelopen medewerkers.

Dit is niet alleen een schending van privacy, maar bovendien diefstal. Als een vertegenwoordiger op die manier een adressenlijst van een vroegere werknemer gebruikt riskeert hij zware geldboetes.

Rr00ttt · 13 december 2003, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Rr00ttt,

Wat voor een hypocriete taal gebruik jij nu?

Van bij het begin gunde het Vlaams Blok de N-VA het licht in de ogen niet! Dit is daar voor de zoveelste keer een bewijs van!

Voor zover ik weet zijn er na het fiasco bij de verkiezingen (en ervoor al) vanuit het VB concrete en -voor zover ik kan zien althans eerlijke- pogingen gedaan vanuit het VB om tot een samenwerking te komen met de NVA.

De NVA top dacht blijkbaar dat NVA meer gemeenschappelijk had met de CD&V. Dat zegt in mijn ogen al genoeg sinds ik CD&V nu ook niet onmiddelijk met Vlaams-Nationalisme associeer.

In mijn ogen zou Geert Bourgeois beter zijn tendens tot 'political correctness' tov het VB compleet overboord gooien. Wat denkt NVA erbij te winnen? Alle partijen buiten het VB en NVA profiteren hiervan. Denk je nu echt dat het NVA door enige partij (buiten het VB misschien) serieus wordt genomen? De énige reden waarom ze door de anderen partijen getolereerd worden is omdat ze hiermee hopen het vlaams-nationalisme in het algemeen en het VB in het bijzonder te verzwakken. Spijtig dat de NVA dit weigert in te zien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Denk maar eens terug aan de leugens over N-VA die de blokkers Filip De Man en Guido Naets kwaadwillig blijven rondstrooien.

Ik ben mij niet bewust van uitspraken van deze twee heren. Wat hebben zij zoal gezegd? (serieuze vraag)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Dat is niet werken in Vlaams belang, maar werken in Blok-belang!
En dat N-VA-top en hun militanten die achterbakse methodes van het blok meer dan beu worden, is niet te verwonderen!

Zoals gezegd vind ik die brievencampagne een vrij achterbakse manier van werken, dat betwist ik niet. Wat ik wel zeg is dat als ik naar het grotere beeld kijk het zeer spijtig is dat het VB en NVA niet samen werken, waarvoor ik de fout vr 99% in de schoenen van de NVA schuif.

De NVA beschikt over zeer capabele mensen en ik ben het met bijna 100% van hun ideeën eens. Het VB beschikt over een groot aantal kiezers en ik ben het voor 80% met hun ideeën eens. Een samenwerking tussen beide partijen zou volgens mij een win-win situatie betekenen. Het NVA kan zijn capabele mensen effectief inzetten. Het VB wint bij een influx van capabele mensen met goed doordachte ideeën. Het Vlaams-Nationalisme wint daar er een einde is gemaakt aan de versnippering.

Verleden verkiezingen heb ik op de NVA gestemd. Ditmaal zal het op het VB zijn. Waarom? Omdat ik me niet kan ontdoen van de indruk dat de NVA zich van 'vijand vergist'. Om het te verduidelijken stel dat bij de volgende antwerpse verkiezingen er een situatie ontstaat waarin de NVA de sleutel voor de coalitie in handen heeft. Ie ofwel samen met het VB de meerderheid vormen, ofwel samen met het allegaartje VLD, CD&V, SP-A, Groen!.

Zoals ik de houding van de NVA interpreteer zullen ze dan voor het allegaartje kiezen, waardoor er van hun ideeën waarvan ik het met bijna 100% eens ben misschien nog 10% overschiet. Dat is het drama van de NVA in mijn ogen, dat overigens zeer intelligente en capabele mensen dermate veel schrik hebben om door de rest in 'het neo-nazi' VB hoekje gedrumd te worden dat ze niet in staat zijn om te kijken naar hoe ze het meest van hun programma zouden kunnen realiseren.

Het VB werkt dan misschien in het 'blok' belang, de NVA werkt zonder het te beseffen in het belang van de SP-A, VLD, CD&V enz. Wat is het meest trieste voor de Vlaamse belangen?

Sseppe · 13 december 2003, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Rr00ttt,

Wat voor een hypocriete taal gebruik jij nu?

Van bij het begin gunde het Vlaams Blok de N-VA het licht in de ogen niet! Dit is daar voor de zoveelste keer een bewijs van!

Denk maar eens terug aan de leugens over N-VA die de blokkers Filip De Man en Guido Naets kwaadwillig blijven rondstrooien.
Dat is wat anders dan die zogenaamde uitgestoken hand waar het Blok zo graag over spreekt.
Het is een UITGESTOKEN HAND IN EEN BOKSHANDSCHOEN.

Dat is niet werken in Vlaams belang, maar werken in Blok-belang!
En dat N-VA-top en hun militanten die achterbakse methodes van het blok meer dan beu worden, is niet te verwonderen!

En rond welke partij ligt het Conrdon Sanitaire en wordt alzo van alles en nog wat uitgesloten ?

Rr00ttt · 13 december 2003, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Rr00ttt schreef

“ten eerste daar de totale waarde van 1000 'portvrije' enveloppen niets voorstelt”

---------------

Rr00ttt , het was het BLOK en FDW die Antwerpen een schandalensfeer
schiep rond een parfum van een schepen en geboortekaartjes van een
andere schepen.

Maandenlang heeft het Blok en Filip De Winter met deze thema’s
Antwerpen in de ban gehouden.

Het misbruik van FDW met deze omslagen heeft een
grotere fraude waarde dan het parfum of de geboortekaartjes.

Als men andere partijen wil zwart maken moet men wel zelf
zuiver op de graat zijn.

En dat is het BLOK en FDW geenszins.

Er is een groot verschil tussen persoonlijke verrijking en het -met ongepaste middelen- verspreiden van 1000 enveloppen imo. Geen van beide is oké, maar ik vindt het ene wel véééééél erger dan het andere.

boer_bavo · 13 december 2003, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Er is een groot verschil tussen persoonlijke verrijking en het -met ongepaste middelen- verspreiden van 1000 enveloppen imo. Geen van beide is oké, maar ik vindt het ene wel véééééél erger dan het andere.

Juist. En daarom is het vreemd dat het blok mensen voor de senaat coöpteert die toch gekend zijn omdat ze de stad Mechelen hun eigen meubelen wouden doen betalen.

ancapa · 13 december 2003, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Jan van den Berghe scrheef

”Welk belastingsgeld? Een portvrije briefomslag gebruiken is juist geen belastingsgeld gebruiken dunkt me.”

---------------

Jan u begint de methode van steve stevaert te gebruiken : “Alles Gratis”

De 1000 (dixi FDW) portvrije speciale grote omslagen zijn reeds betaald
door de belastingsbetaler.

meester ! meester ! hij is begonnen

wat doe je met het briefgeheim ? mag je zomaar gaan kijken wat er in een briefomslag zit

Marie-José · 13 december 2003, 15:47

Rr00ttt schreef:

“Er is een groot verschil tussen persoonlijke verrijking en het -met ongepaste middelen- verspreiden van 1000 enveloppen imo. Geen van beide is oké, maar ik vind het ene wel véééééél erger dan het andere.”

-----------

Inderdaad, het ene is veel erger dan het andere!
En zoals hierboven beschreven, het misbruik van FDW met deze omslagen heeft zeker een grotere fraude waarde dan het parfum of de geboortekaartjes

Komt daarbij nog dat FDW op een onrechtmatige wijze beroep op een adressenbestand van N-VA om deze leden op een achterbakse manier trachten af te snoepen!

FDW schijnt het maar niet te snappen, N-VA hoort niet thuis bij het Blok.

En nogmaals die zogenaamde uitgestoken hand waar het Blok zo graag over spreekt, is een UITGESTOKEN HAND IN EEN BOKSHANDSCHOEN

Malinwa · 13 december 2003, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Malinwa schreef

“Ik heb er niks van gelezen in de pers/media.”

--------------

Malinwa spijtig voor u.
Maar donderdag stond hierover een artikel in de GVA.
Vandaag is er een artikel in de Standaard online.
Op ATV van vrijdagavond was Bart De Wever hierover uitgebreid aan het woord.

De BLOK maskers zijn gevallen.
Maandenlang in Antwerpen de schandaaltjes aanklagen van de sjoemelende schepenen , en nu FDW die nu zelf een sjoemelaar is met belastingsgeld.

GVA lees ik niet.
Ben vandaag nog niet opde standaard geweest,
en ATV is nie te ontvangen in Mechelen.
OP VTM en BRT is het niet geweest dus veel geloofwaardigheid zal er wel niet aangeweest zijn.

BTW, in oktober gebruikte Olijfje Janssens ook zon't enveloppen en daar werd zo goed als niks opgezegd.
Omdat het ne sos is??

Sseppe · 13 december 2003, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Er is een groot verschil tussen persoonlijke verrijking en het -met ongepaste middelen- verspreiden van 1000 enveloppen imo. Geen van beide is oké, maar ik vindt het ene wel véééééél erger dan het andere.

Juist. En daarom is het vreemd dat het blok mensen voor de senaat coöpteert die toch gekend zijn omdat ze de stad Mechelen hun eigen meubelen wouden doen betalen.

Precies Bert Anciaux die begint ook tegen iedereen "facist" te roepen als hij het niet meer weet of moe is !

ancapa · 13 december 2003, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Malinwa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Malinwa schreef

“Ik heb er niks van gelezen in de pers/media.”

--------------

Malinwa spijtig voor u.
Maar donderdag stond hierover een artikel in de GVA.
Vandaag is er een artikel in de Standaard online.
Op ATV van vrijdagavond was Bart De Wever hierover uitgebreid aan het woord.

De BLOK maskers zijn gevallen.
Maandenlang in Antwerpen de schandaaltjes aanklagen van de sjoemelende schepenen , en nu FDW die nu zelf een sjoemelaar is met belastingsgeld.

GVA lees ik niet.
Ben vandaag nog niet opde standaard geweest,
en ATV is nie te ontvangen in Mechelen.
OP VTM en BRT is het niet geweest dus veel geloofwaardigheid zal er wel niet aangeweest zijn.

BTW, in oktober gebruikte Olijfje Janssens ook zon't enveloppen en daar werd zo goed als niks opgezegd.
Omdat het ne sos is??

ATV arabische tv met Bieke van familie Ik vraag mij af wie er op ATV iets te zeggen heeft en wie het beleid voert ? Zeker een linkse soccis

Babeth · 13 december 2003, 16:25

Ik ben al j�*�*�*�*�*�*�*ren gewend om van diverse politieke partijen verkiezingsdrukwerk te krijgen in een parlementaire enveloppe zonder postzegel. Ik kan zelfs bewijzen dat het Liberale Ziekenfonds hun adressenlijst doorgeeft aan de VLD, ik heb hun eens daarnaar gevraagd en ze hielden vol dat ze het niet deden, maar waarom krijg ik dan drukwerk van meneer Courtois gericht aan ene "Willy van Son" die eigenlijk niet bestaat maar wel in het bestand van het Liberale Ziekenfonds staat ingeschreven omdat mijn vaders voornaam te lang was voor hun computer ???? (Ter verduidelijking, mijn vader is Nederlander en woont in Nederland ! Toen ik in België kwam studeren moest ik onder zijn naam in een ziekenfonds ingeschreven worden, vandaar...) Omdat wij al decennialang parlementaire enveloppen ontvangen met verkiezingsdrukwerk van politici uit alle partijen kijken wij daar al lang niet meer van op en gingen wij er al jarenlang vanuit dat dit soort gebruik van overheidsgelden wettelijk mocht.
Mijn opinie over dit spelletje: er bestaat een uitdrukking voor dit soort "selectieve verontwaardiging", namelijk van een mug een olifant maken.
Tsk tsk tsk... alle stokken zijn goed om de hond mee te slaan zeker ? Zoek maar een grotere en dikkere want 't woefke is niet onder de indruk.

ancapa · 13 december 2003, 16:28

en nu Willy ?? Willy Courtois en de VLD

Van wie zou het Vlaams Blok het geleerd hebben ?

maddox · 13 december 2003, 16:30

Voor zover ik begrijp is dat soort evelopes bedoeld voor mandaatsgebonden drukwerk.
Nu durf ik de vraag te stellen, is verkiezingsdrukwerk niet het perfecte voorbeeld van mandaatsgebonden? Het is hun dik belegd broodje Kreeft Kaviaar inkomen nietwaar.

percloride · 13 december 2003, 16:51

moest het echt gesjoemel zijn, zoals sommigen dat noemen, dan had het al in het lang en het breed in de pers te lezen geweest, en dat is niet het geval, zodus zijn er maar twee mogelijkheden:
1) het is geen gesjoemel, ander onderwerp !
2) het is wel gesjoemel, maar dan stilzwijgend toegelaten door de andere partijen om zichzelf niet te verbranden.

Verhofstadthater · 13 december 2003, 17:11

So? Ze sjoemelen allemaal en ze proberen op de koop toe allemaal nog eens te bewijzen dat ze betrouwbaar en maagdelijk zijn. Dat moet je wel als je deskundig wil overkomen bij de bevolking.
Zeuren is inherent aan de mens en vooral het politieke bedrijf is er gevoelig aan. Alles draait immers om macht, de belangrijkste zenuw voor mensen die 'vooruit willen raken'.

Als Bartje Dewever nu echt denkt dat ik daarom niet op het Blok zal stemmen, maar wel op zijn beweging, dan is hij wel aan het verkeerde adres. Of zijn ze kwaad omwille van die enkele leden die naar het Blok zijn overgelopen? Ach, na 13 juni 2004 is het toch afgelopen met die consequente mensen.

Seba · 13 december 2003, 17:16

Citaat:

Eén aspect wordt wel uit het oog verloren, die "andere" partijen pretenderen niet beter te zijn, en staan niet elke dag klaar met persmededelingen om hun politieke opponent de grond in te boren.
Volkser gezegd: Je moogt met het vingertje omhoog staan, indien het proper is voor je eigen deur...

Verhofstadthater · 13 december 2003, 17:24

Kennen jullie het verschil tussen de taal van een oppositiepartij en die van een regeringspartij? Nee? Dat kan de CD&V ook niet, daarom blijft ze stemmen verliezen.

Clemens · 13 december 2003, 17:39

Verhofstadthater schreef

“So? Ze sjoemelen allemaal en ze proberen op de koop toe allemaal nog eens te bewijzen dat ze betrouwbaar en maagdelijk zijn.”

-----------------------------------

Verhofstadthater, als uw stelling juist is, dan komt de schandalenjacht van het Blok wel heel belachelijk over.

Een jaar lang heeft het Blok ons opgescheept met schandalenjacht in Antwerpen maar nu wordt FDW zelf betrapt op gesjoemel.

En de Blokkers wringen zich hier in alle bochten om het Blok gesjoemel goed te praten.

Zowel bij de VISA kaarten als hier bij het misbruik van omslagen
is er een zwarte zone van misbruik van overheidsgeld.

Het probleem is dat de overheid, soms geen klare richtlijnen geeft, en
ook te weinig kontrole uitvoert.

Daarbij komt dat de Vlaming een geboren sjoemelaar is,
en veel door de vingers ziet.

Jan van den Berghe · 13 december 2003, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Een jaar lang heeft het Blok ons opgescheept met schandalenjacht in Antwerpen maar nu wordt FDW zelf betrapt op gesjoemel.

Bij mijn weten gaat het hier niet om gesjoemel.

Reeds tweemaal heb ik in deze berichtenreeks de vraag gesteld, maar niemand kan blijkbaar er een antwoord op formuleren. Blijkbaar weet iedereen wel dat er "gesjoemeld" wordt, maar kan niemand mij zeggen wat nu juist de reglementering is voor het gebruik van deze portvrije briefomslagen. En tevens had ik graag een referentie.

Zolang we echter dat niet weten, kan men niemand gesjoemel aanwrijven.

Ik wacht dus nogmaals.

Hopelijk derde keer goede keer.

Jan van den Berghe · 13 december 2003, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

En de Blokkers wringen zich hier in alle bochten om het Blok gesjoemel goed te praten.

Ik praat niets goed en wring me al evenmin in alle bochten (mijn lenigheid is trouwens niet dat).

Blijkbaar weet niemand juist wat de reglementering is voor het gebruik van de portvrije omslagen. Niemand kan hier een verwijzing naar het reglement. Niemand kan ons de tekst geven van dat reglement.

Feit is wel dat ik zowel bij de laatste verkiezingen als eerder van andere partijen (en ik som ze maar weer even op: VLD, CD&V en de voormalige VU) verkiezingspropaganda en uitnodigingen heb ontvangen in die portvrije briefomslagen.

13 december 2003, 16:25	#51
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	*Ik ben al j�������ren gewend om van diverse politieke partijen verkiezingsdrukwerk te krijgen in een parlementaire enveloppe zonder postzegel.** Ik kan zelfs bewijzen dat het Liberale Ziekenfonds hun adressenlijst doorgeeft aan de VLD, ik heb hun eens daarnaar gevraagd en ze hielden vol dat ze het niet deden, maar waarom krijg ik dan drukwerk van meneer Courtois gericht aan ene "Willy van Son" die eigenlijk niet bestaat maar wel in het bestand van het Liberale Ziekenfonds staat ingeschreven omdat mijn vaders voornaam te lang was voor hun computer ???? (Ter verduidelijking, mijn vader is Nederlander en woont in Nederland ! Toen ik in België kwam studeren moest ik onder zijn naam in een ziekenfonds ingeschreven worden, vandaar...) Omdat wij al decennialang parlementaire enveloppen ontvangen met verkiezingsdrukwerk van politici uit alle partijen kijken wij daar al lang niet meer van op en gingen wij er al jarenlang vanuit dat dit soort gebruik van overheidsgelden wettelijk mocht. Mijn opinie over dit spelletje: er bestaat een uitdrukking voor dit soort "selectieve verontwaardiging", namelijk van een mug een olifant maken. Tsk tsk tsk... alle stokken zijn goed om de hond mee te slaan zeker ? Zoek maar een grotere en dikkere want 't woefke is niet onder de indruk. __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

13 december 2003, 16:28	#52
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	en nu Willy ?? Willy Courtois en de VLD Van wie zou het Vlaams Blok het geleerd hebben ? __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

13 december 2003, 16:30	#53
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.306	Voor zover ik begrijp is dat soort evelopes bedoeld voor mandaatsgebonden drukwerk. Nu durf ik de vraag te stellen, is verkiezingsdrukwerk niet het perfecte voorbeeld van mandaatsgebonden? Het is hun dik belegd broodje Kreeft Kaviaar inkomen nietwaar. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

13 december 2003, 14:06	#41
Kleine Johannes Burger Geregistreerd: 25 november 2003 Locatie: Oost-Vlaanderen Berichten: 159	Deze hele polemiek over envelopkes is een achterhoedegevecht. Het belangrijkste is de adressen waar die enveloppes naartoe gestuurd worden. Bart De Wever heeft blijkbaar bewijzen dat deze adressenlijst gestolen is door één van hun naar het Blok overgelopen medewerkers. Dit is niet alleen een schending van privacy, maar bovendien diefstal. Als een vertegenwoordiger op die manier een adressenlijst van een vroegere werknemer gebruikt riskeert hij zware geldboetes.

13 december 2003, 15:47	#47
Marie-José Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2003 Berichten: 827	Rr00ttt schreef: “Er is een groot verschil tussen persoonlijke verrijking en het -met ongepaste middelen- verspreiden van 1000 enveloppen imo. Geen van beide is oké, maar ik vind het ene wel véééééél erger dan het andere.” ----------- Inderdaad, het ene is veel erger dan het andere! En zoals hierboven beschreven, het misbruik van FDW met deze omslagen heeft zeker een grotere fraude waarde dan het parfum of de geboortekaartjes Komt daarbij nog dat FDW op een onrechtmatige wijze beroep op een adressenbestand van N-VA om deze leden op een achterbakse manier trachten af te snoepen! FDW schijnt het maar niet te snappen, N-VA hoort niet thuis bij het Blok. En nogmaals die zogenaamde uitgestoken hand waar het Blok zo graag over spreekt, is een UITGESTOKEN HAND IN EEN BOKSHANDSCHOEN

13 december 2003, 16:51	#54
percloride Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 31 mei 2003 Locatie: absurdistan Berichten: 921	moest het echt gesjoemel zijn, zoals sommigen dat noemen, dan had het al in het lang en het breed in de pers te lezen geweest, en dat is niet het geval, zodus zijn er maar twee mogelijkheden: 1) het is geen gesjoemel, ander onderwerp ! 2) het is wel gesjoemel, maar dan stilzwijgend toegelaten door de andere partijen om zichzelf niet te verbranden.

13 december 2003, 17:11	#55
Verhofstadthater Parlementslid Geregistreerd: 5 oktober 2003 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.879	So? Ze sjoemelen allemaal en ze proberen op de koop toe allemaal nog eens te bewijzen dat ze betrouwbaar en maagdelijk zijn. Dat moet je wel als je deskundig wil overkomen bij de bevolking. Zeuren is inherent aan de mens en vooral het politieke bedrijf is er gevoelig aan. Alles draait immers om macht, de belangrijkste zenuw voor mensen die 'vooruit willen raken'. Als Bartje Dewever nu echt denkt dat ik daarom niet op het Blok zal stemmen, maar wel op zijn beweging, dan is hij wel aan het verkeerde adres. Of zijn ze kwaad omwille van die enkele leden die naar het Blok zijn overgelopen? Ach, na 13 juni 2004 is het toch afgelopen met die consequente mensen.

13 december 2003, 17:24	#57
Verhofstadthater Parlementslid Geregistreerd: 5 oktober 2003 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.879	Kennen jullie het verschil tussen de taal van een oppositiepartij en die van een regeringspartij? Nee? Dat kan de CD&V ook niet, daarom blijft ze stemmen verliezen.

13 december 2003, 17:39	#58
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	Verhofstadthater schreef “So? Ze sjoemelen allemaal en ze proberen op de koop toe allemaal nog eens te bewijzen dat ze betrouwbaar en maagdelijk zijn.” ----------------------------------- Verhofstadthater, als uw stelling juist is, dan komt de schandalenjacht van het Blok wel heel belachelijk over. Een jaar lang heeft het Blok ons opgescheept met schandalenjacht in Antwerpen maar nu wordt FDW zelf betrapt op gesjoemel. En de Blokkers wringen zich hier in alle bochten om het Blok gesjoemel goed te praten. Zowel bij de VISA kaarten als hier bij het misbruik van omslagen is er een zwarte zone van misbruik van overheidsgeld. Het probleem is dat de overheid, soms geen klare richtlijnen geeft, en ook te weinig kontrole uitvoert. Daarbij komt dat de Vlaming een geboren sjoemelaar is, en veel door de vingers ziet.